Ciencias Sociales Normativas

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Al principio del proceso educativo, el estudiante novato en ciencias sociales suele conocer dos tipos de investigación: positiva y normativa. La ciencia social positiva supuestamente se trata de lo que es: los hechos imparciales y objetivos del mundo, no contaminados por juicios de valor de tipo ético, político o estético.Entre las Líneas En contraste, la ciencia social normativa se trata de lo que debería ser. Aparentemente, a diferencia de la ciencia positiva, la ciencia social normativa admite sesgos, subjetividad y la corrupción moral. Mucha confusión ha surgido de la supuesta distinción positiva / normativa, una distinción que se conoce en los círculos filosóficos como la dicotomía hecho / valor.

Los estudiantes avanzados de ciencias sociales, excluyendo a algunos estudiantes de sociología y a la mayoría de los estudiantes de antropología, no son alentados más que los principiantes a aclarar la naturaleza de la confusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La mayoría de los filósofos, pero para repetir, solo unos pocos científicos sociales, responden que esto se debe a que la distinción entre lo positivo y lo normativo, los hechos y los valores, qué es y qué debería ser, no se puede aclarar; Están intrincadamente enredados.

La palabra normativa desciende de la norma latina, que significa una escuadra en T de carpintero, una regla o una receta.Entre las Líneas En el inglés común, una norma es lo que se espera, lo que es habitual, lo que es habitual.Entre las Líneas En matemáticas, la norma es una unidad estándar.Entre las Líneas En el discurso económico, desde que John Neville Keynes (1852–1949) publicó su influyente Sobre el alcance y el método de la economía política (1891), las normas combinan la norma latina y la norma inglesa ordinaria, dando como resultado, como dice Keynes, una “La ciencia regulativa… un cuerpo de conocimiento sistematizado que discute los criterios de lo que debería ser”. Como su musa (en la mitología griega, las musas eran las hijas de Zeus y Mnemosyne, la diosa de la memoria), David Hume (1711–1776), Keynes (padre del gran economista John Maynard Keynes [1883–1946]) creía que la “confusión entre [positivo y normativo] ha sido la fuente de muchos errores maliciosos “e instó a” una clara ciencia positiva de la economía política “(Keynes 1891, citado en Friedman 1953, p. 3).

CIENCIA SOCIAL NORMATIVA Y NOVEDAD EN ECONOMÍA

Mientras que los científicos sociales contemporáneos aprecian la prescripción de Keynes y el encanto de lo claramente positivo, los historiadores y los filósofos han decidido algo exactamente lo contrario: argumentan que la falta de reconocimiento del elemento normativo en las ciencias sociales supuestamente positivas ha sido la fuente de errores maliciosos.

El distinguido economista y filósofo Amartya Sen brinda un ejemplo de tal error. Durante gran parte de su carrera, Sen (el premio Nobel de economía de 1998) ha estado preocupado por cuatro áreas de investigación: elección social, teoría de las preferencias, capacidades y la economía de la pobreza y el hambre. Por ejemplo, en Desigualdad reexaminada (1992), llama la atención sobre una contradicción en la teoría de la preferencia “positiva”, un error con ramificaciones éticas y políticas. Sen observa que los economistas y un número cada vez mayor de sociólogos y científicos políticos aceptan que la “elección individual” y la “preferencia revelada” son conceptos fundamentales en su ciencia positiva.

Una Conclusión

Por lo tanto, argumentan, las mediciones estadísticas de ingreso y consumo, e incluso los datos de las encuestas sociales, son capaces de extraer los parámetros de “deseo” o, para usar el término utilitario, de “felicidad” lograda en varios niveles. Las funciones de utilidad en sí mismas no pueden ser observadas.Si, Pero: Pero el conjunto de elección de un actor económico racional es, según la lógica de la elección, el precio relativo y la preferencia revelada, observable de facto, y así (indirectamente) es el deseo de una persona. Pero, observa Sen, el empobrecimiento y la privación pueden reducir tanto el deseo y la autoestima de una persona que lo que dicen y hacen acerca de su propio deseo está muy por debajo, y es diferente de, lo que realmente harían (y mucho menos lo que “deberían” hacer) fueron de hecho floreciendo en niveles normales. Según Sen:

El problema es particularmente agudo en el contexto de las desigualdades y las privaciones arraigadas. Una persona completamente privada, que lleva una vida muy reducida, puede parecer que no está mal en términos de la métrica del deseo y su cumplimiento, si se acepta la dificultad con una resignación que no se queja.Entre las Líneas En situaciones de privación prolongada, las víctimas no continúan llorando y lamentándose todo el tiempo, y muy a menudo hacen grandes esfuerzos para complacerse con las pequeñas misericordias y para reducir los deseos personales a modestas “realistas”, proposiciones. El alcance de la privación de una persona puede no mostrarse en absoluto en la métrica de la satisfacción del deseo, a pesar de que puede ser bastante incapaz de ser alimentado adecuadamente, vestido decentemente, educado mínimamente y protegido adecuadamente. (Sen 1992, citado en Putnam 2002, p. 59)

Como lo expresa el filósofo Hilary Putnam, “las” capacidades “, en el sentido de Sen, no son simplemente funciones de valor”; es decir, no son funciones de utilidad continuas derivadas de un orden de preferencias preexistente y dado exógenamente. Son “libertades para disfrutar de valiosos funcionamientos”; es decir, son condiciones previas sociales y económicas para desempeñar bien un trabajo, mantener una casa limpia, emitir un voto democrático o leer un libro de Adam Smith (1723-1790, importante filósofo social y economista) (Putnam 2002, p. 59). Los científicos sociales no están de acuerdo sobre lo que cuenta como un valor que funciona, y, lo que es más importante, sobre cómo uno podría medirlos en un enfoque de capacidades. Por ejemplo, ¿será un ingreso anual de $ 20, 000 (en dólares constantes de 2008), según los estándares de Sen, para una familia de cuatro personas que vive en los Estados Unidos? ¿O es solo el nivel de ingreso una métrica de privación? ¿Qué debería hacer la sociedad, si es que hace algo, para ayudar a exponer y curar cualquier herida de privación? El punto del ejemplo no es responder una pregunta de política; es sugerir que los juicios normativos residen profundamente en el corazón del enfoque neoclásico de la preferencia teórica.

A Thomas Schelling, Albert O. Hirschman y otros economistas les ha resultado fácil identificar otros errores maliciosos en la economía causados ​​por una fe no examinada en el análisis positivo. Por ejemplo, en “Contra la parsimonia: tres formas fáciles de complicar algunas categorías del discurso económico” (1984), Hirschman, trabajando en una vena similar a su colega de Princeton, el filósofo Harry Frankfurt, muestra que las metapreferencias, las preferencias sobre las preferencias, Son un objeto propio del análisis económico, más realista, más humano, pero también capaz de una cierta predicción.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las metapreferencias son sobre el tipo de self que a uno le gustaría ser en el futuro, no al self que es hoy, a los precios actuales y a las restricciones presupuestarias. Las metapreferencias requieren reflexión, la capacidad de dar un paso atrás y evaluar la constitución espiritual y material y la dirección de la vida. Los fanáticos, por ejemplo, pueden encontrar en la reflexión que prefieren la igualdad humana y la Regla de Oro; los animales de la fiesta pueden decidir si están mejor sobrios (o al menos beben menos y en casa con la familia y los amigos en lugar de en clubes nocturnos caros con extraños). Si las metapreferencias difieren de las reales, señala Hirschman, entonces, eventualmente, uno puede esperar observar un cambio de preferencia. Cómo observar un cambio de preferencia es una cuestión de habitual debate científico e invención (Hirschman 1982 [2002]; Kuran 1995).Si, Pero: Pero el punto principal aquí es que la reflexión sobre el yo futuro es en sí misma un juicio de valor, incluso si uno no cambia sus preferencias. Entonces, si un economista asume en un modelo económico, siguiendo el enfoque positivo de Milton Friedman (1912–2006) y Gary S. Becker, que las personas tienen, por ejemplo, un “gusto por la discriminación” (Becker [1957] 1971) o excesivo. De fiesta o nacionalismo, entonces, como mínimo, los economistas están obligados a afirmar que están examinando el lado sin sentido, y no el lado reflexivo, de la vida humana.Si, Pero: Pero ese movimiento, Hirschman y Sen probablemente estarían de acuerdo, revela un juicio normativo en economía positiva. Hace transparente la afirmación de la miseria humana.

Normativo y positivo siguen ocupando un lugar destacado en el discurso y la educación de las ciencias sociales.Si, Pero: Pero la distinción se basa en la llamada dicotomía hecho / valor, colapsada durante mucho tiempo.

Autor: Williams

Recursos

Véase También

Ética; Metodología; Ciencia social positiva; Funciones de bienestar social

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.