Competencias Tecnológicas

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Competencias Básicas en Tecnologías de la Información y la Comunicación (tic)

Significado de Competencias Básicas en Tecnologías de la Información y la Comunicación (tic) en relación a la política educativa y formativa europea:

Conjunto de competencias necesarias para utilizar eficazmente las funciones elementales de las tecnologías de la información y la comunicación con el fin de obtener, evaluar, almacenar, producir, presentar e intercambiar información y comunicarse y participar en redes de colaboración a través de Internet.

Nota en relación a competencias básicas en tecnologías de la información y la comunicación (tic): las competencias básicas en TIC forman parte de las «competencias clave».

Fuente del concepto anterior: European Parliament and Council of the European Union (2006); Cedefop, 2012.
A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Competencias en Tecnologías de la Información y la Comunicación (tic)

Significado de Competencias en Tecnologías de la Información y la Comunicación (tic) en relación a la política educativa y formativa europea:

Destrezas necesarias para emplear eficazmente las tecnologías de la información y la comunicación (TIC).

Nota en relación a competencias en tecnologías de la información y la comunicación (tic): en un informe sobre las competencias en TIC y el empleo, la OCDE propone una clasificación sencilla:

• competencias profesionales en TIC: capacidad para utilizar herramientas informáticas complejas y/o crear, desarrollar y renovar dichas herramientas;
• competencias avanzadas en TIC: capacidad para utilizar herramientas informáticas sencillas en contextos laborales generales (empleos no relacionados con las tecnologías de la información y la comunicación);
• competencias básicas en TIC o «alfabetización digital»: capacidad para utilizar las TIC en tareas básicas y como herramienta de aprendizaje.

Fuente del concepto anterior: Cedefop, 2004; OECD, Lopez-Bassols, 2002.

Fuerza tecnológica de Europa

A Europa se la suele ver como una rezagada digital, muy por detrás de la vanguardia representada por Estados Unidos y Asia.Si, Pero: Pero las apariencias engañan.Entre las Líneas En realidad, según un nuevo informe de Atomico, una empresa londinense de capitales de riesgo, las startups europeas están tomando la delantera en inteligencia artificial, creando nuevos centros tecnológicos y atrayendo inversiones de los paladines tradicionales de la industria. El año pasado, el sector tecnológico europeo obtuvo la cifra récord de 13 600 millones de dólares en inversiones, contra 2800 millones en 2011.

Quedaron atrás los días en que el sector «tecno» europeo estaba formado en su mayor parte por empresas de comercio electrónico orientadas a los consumidores (a menudo, copias flagrantes de compañías estadounidenses exitosas). Hoy, Europa es un centro de auténtica innovación pionera, impulsada por lo que Atomico denomina «tecnología profunda»: el tipo de inteligencia artificial desarrollada por DeepMind (de Google).Entre las Líneas En 2015, la tecnología profunda recabó en Europa inversiones de riesgo por 1300 millones de dólares en 82 rondas (contra los 289 millones en 55 rondas de 2011).Los nuevos polos tecnológicos europeos surgen en lugares inesperados, muy distintos de los núcleos de actividad iniciales (como Londres, Berlín y Estocolmo). Atomico señala a París, Múnich, Zúrich y Copenhague como ciudades a las que hay que prestar atención en los próximos años. Según Atomico, la capital francesa ya comienza a rivalizar con Londres y Berlín en cuanto a cantidad y volumen de acuerdos financiados con capitales de riesgo.

Las industrias tradicionales europeas están despertando a la tecnología. Dos tercios de las corporaciones europeas más grandes por capitalización de mercado han hecho una inversión directa en una firma tecnológica. Un tercio de esas empresas han comprado una compañía tecnológica desde el inicio de 2015.

También las empresas extranjeras acuden a aprovechar el talento tecnológico europeo. Google, Facebook y Amazon anunciaron importantes ampliaciones de sus centros tecnológicos en Europa. El año pasado hubo transacciones por más de 88 000 millones de dólares (contra solo 3300 millones en 2014), entre ellas la compra por SoftBank de la empresa de diseño de semiconductores británica ARM, y la compra por Qualcomm de NXP Semiconductors al precio de 47 000 millones de dólares.

Otro estudio, del Boston Consulting Group, señala que muchos pequeños países exportadores de la Unión Europea (en concreto, los del Benelux, el Báltico y los nórdicos) superan con creces a Estados Unidos en «ciberintensidad», concepto que abarca aspectos como la infraestructura informática, el acceso a Internet y la participación de empresas, consumidores y gobiernos en actividades relacionadas con Internet.

Estas «avanzadas digitales» generan cerca del 8% de su PIB en la Red, contra el 5% de los «cinco grandes» europeos (Alemania, Francia, Italia, España y el Reino Unido). Se espera que entre 2015 y 2020, la digitalización genere entre 1,6 millones y 2,3 millones de empleos más de los que eliminará en esos países.

Claro que el sector tecnológico europeo todavía tiene sus debilidades, de las que da muestra la incapacidad hasta ahora de producir un gigante que rivalice con los mastodontes de Silicon Valley. Si bien para los tecnoemprendedores europeos conseguir fondos para iniciar una empresa es tan fácil como para los estadounidenses, estos obtienen catorce veces más capital en las etapas posteriores. Este faltante de financiación (o financiamiento) desaparecería si los fondos de pensiones europeos asignaran a inversiones de riesgo apenas un 0,6% más del capital que gestionan.

Una debilidad relacionada es la falta de un auténtico mercado digital europeo unificado.Entre las Líneas En Estados Unidos o China, los tecnoemprendedores tienen acceso inmediato a un mercado masivo.Entre las Líneas En Europa, todavía deben moverse en 28 mercados de consumo diferentes con sus respectivos regímenes regulatorios.

Es verdad que la Comisión Europea prometió hace dos años crear un mercado digital único, tras calcular que aportaría 415 000 millones de euros (448 500 millones de dólares) al año a la economía de la UE.Si, Pero: Pero hace poco, Hosuk Lee-Makiyama y Philippe Legrain, de OPEN (Red de Economía Política Abierta), hicieron una evaluación muy crítica de los resultados. Según los autores, el «mercado digital único» europeo hoy no es más que una «maraña de políticas industriales anticuadas, corporativistas y contraproducentes que privilegian a los productores por sobre los consumidores, a las empresas grandes por sobre las pequeñas, a los nombres tradicionales ya instalados por sobre las firmas digitales nuevas, y a las empresas de la UE por sobre las extranjeras».

En vez de liberalizar, la UE quiere regular. Por ejemplo, busca prohibir que las empresas impidan a los clientes el acceso a páginas de venta online según el país de residencia (salvo por motivos de copyright) o les presenten precios diferentes por el mismo motivo. Otras posibilidades peligrosas (como el intento de regular la propiedad, el acceso y la utilización de los datos) asoman en el horizonte.

A pesar de estos riesgos, la tendencia general en el sector tecnológico europeo es positiva. Un nuevo apetito de riesgo parece recorrer el continente; Atomico informa que más del 85% de los fundadores dicen que es «culturalmente aceptable» comenzar una empresa propia. Añádase un profundo talento para la investigación (cinco de las diez facultades de ciencias de la computación más importantes del mundo están en la UE), y se verá que el auge de las startups europeas parece sostenible.

También hay motivos para el optimismo desde lo político.

Pormenores

Las avanzadas digitales europeas comienzan a organizarse para ganar fuerza: 16 países pequeños de la UE, entre ellos Dinamarca, Irlanda y Estonia, han formado un grupo en defensa de Internet y exhortaron a la UE a prohibir la imposición de requisitos de localización de datos.

En momentos en que Estados Unidos vira hacia políticas proteccionistas, aislacionistas y retrógradas, Europa se adelanta a ocupar su lugar como una fuerza económica progresista e innovadora. ¿No sería irónico que (como ya parece probable) la presuntamente atrasada UE termine liderando la liberación del real potencial económico de Internet?

Fuente: William Echikson, Abril 2017

Desafíos a la Preeminencia Americana

La preeminencia de larga data de la tecnología y la innovación de los EE. UU.Entre las Líneas En todo el mundo ahora puede enfrentar un desafío, ya que la cara cambiante del mercado global cobra su precio. A medida que el comercio y el desarrollo de los Estados Unidos se expandieron en el extranjero, las naciones socias se han beneficiado de este acceso. Particularmente en Asia, las naciones están haciendo grandes avances en investigación y desarrollo (I&D) y otras tecnologías científicas. Los problemas de presupuesto, la disminución del número de graduados en campos relacionados con la tecnología y la “fuga de cerebros” de expertos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) también pueden perjudicar a la I + D estadounidense en la próxima década. Estados Unidos aún tiene una ventaja clara, con sus recursos e infraestructura sin paralelo, pero debe innovar agresivamente para mantenerse un paso por delante de los competidores globales.

La primacía global de los Estados Unidos depende en gran medida de su capacidad para desarrollar nuevas tecnologías e industrias más rápido que cualquier otra persona. Durante las últimas cinco décadas, la innovación científica y el espíritu empresarial tecnológico de los Estados Unidos han asegurado la prosperidad económica y el poder militar del país. Fueron los estadounidenses quienes inventaron y comercializaron el semiconductor, la computadora personal e Internet; otros países simplemente siguieron el ejemplo de Estados Unidos.

Sin embargo, hoy en día, esta ventaja tecnológica, que se da por sentado durante tanto tiempo, puede deslizarse, y el desafío más serio proviene de Asia. A través de políticas fiscales competitivas, mayor inversión en investigación y desarrollo (I&D) y políticas preferenciales para el personal de ciencia y tecnología (C&T), los gobiernos asiáticos están mejorando la calidad de su ciencia y asegurando la explotación de futuras innovaciones. El porcentaje de patentes emitidas y artículos de revistas científicas publicados por científicos en China, Singapur, Corea del Sur y Taiwán está aumentando. Las compañías indias se están convirtiendo rápidamente en el segundo productor de servicios de aplicaciones en el mundo, desarrollando, suministrando y administrando bases de datos y otros tipos de software para clientes de todo el mundo. Corea del Sur se ha comido rápidamente la ventaja estadounidense en la fabricación de chips de computadora y software de telecomunicaciones. E incluso China ha logrado avances impresionantes en tecnologías avanzadas como láseres, biotecnología y materiales avanzados utilizados en semiconductores, aeroespacial y muchos otros tipos de fabricación.

Aunque el dominio técnico de los Estados Unidos sigue siendo sólido, la globalización de la investigación y el desarrollo está ejerciendo presiones considerables sobre el sistema estadounidense. De hecho, mientras Estados Unidos aprende, la globalización corta en ambos sentidos: es un potente catalizador de la innovación tecnológica de los Estados Unidos y una amenaza importante para ella. Los Estados Unidos nunca podrán evitar que los rivales desarrollen nuevas tecnologías; solo puede seguir siendo dominante si continúa innovando más rápido que todos los demás.Si, Pero: Pero esto no será fácil; Para mantener su posición privilegiada en el mundo, los Estados Unidos deben mejorar en fomentar el espíritu empresarial tecnológico en casa.

PENNYWISE

En este momento, sería prematuro declarar una crisis en la competitividad científica o tecnológica de los Estados Unidos. Estados Unidos sigue siendo la envidia del mundo por razones que van desde su capacidad para financiar investigaciones científicas básicas hasta la velocidad con la que sus empresas comercializan nuevos avances.

Este año, se espera que los gastos totales de los Estados Unidos en investigación y desarrollo alcancen los $ 290 mil millones, más del doble del total para Japón, el siguiente mayor gasto.Entre las Líneas En 2002, el total de I + D de EE. UU. Superó el de Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón y el Reino Unido combinados (aunque los Estados Unidos arrastraron a Finlandia, Islandia, Japón, Corea del Sur y Suecia en la relación de I + D a PIB). Y aunque los académicos de otras partes del mundo pueden escribir relativamente más artículos de ciencia e ingeniería que los estadounidenses, la investigación de los Estados Unidos sigue siendo la más citada.

Estados Unidos también lidera los principales mercados mundiales de tecnología, con una participación de mercado importante en el sector aeroespacial, instrumentos científicos, computadoras y maquinaria de oficina, e instrumentos de comunicaciones. Los productores estadounidenses de tecnología de la información y las comunicaciones lideran casi todos los sectores. Y durante las últimas dos décadas, las empresas estadounidenses han sido los principales proveedores de servicios de alta tecnología, que representan aproximadamente un tercio del total mundial.

Sin embargo, estas fortalezas no deben ocultar la existencia de nuevas amenazas a la salud a largo plazo (véase más en esta plataforma general) de la ciencia y la innovación en los Estados Unidos. Un déficit presupuestario récord de $ 422 mil millones, por ejemplo, puede socavar el futuro apoyo gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) para la investigación y el desarrollo. Los recientes cambios en el gasto federal dejarán la investigación básica, impulsada por la curiosidad científica en lugar de aplicaciones comerciales específicas, con fondos insuficientes, privando a la economía de los componentes básicos de la innovación futura. Aunque se espera que los gastos federales en investigación y desarrollo alcancen los $ 132 mil millones en el año fiscal 2005 y los $ 137,5 mil millones en 2009, los nuevos gastos se concentrarán en los campos de defensa, seguridad nacional y el programa espacial. La financiación (o financiamiento) para todos los demás programas de I + D, mientras tanto, permanecerá sin cambios este año y disminuirá en términos reales durante los próximos cinco años.

En julio, el Congreso aprobó un récord de $ 70,3 mil millones para investigación y desarrollo para el Departamento de Defensa en 2005, un aumento del 7,1 por ciento con respecto al año pasado y más de lo que había pedido el Pentágono (de hecho, los principales miembros del departamento habían pedido recortar el gasto en investigación y desarrollo). Tal generosidad hace probable que el Pentágono pueda continuar la innovación a corto plazo.

Puntualización

Sin embargo, sus perspectivas a más largo plazo (véase más en esta plataforma general) son más preocupantes. Según las proyecciones de cinco años de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, el Departamento de Defensa se centrará cada vez más en el desarrollo de armas, mientras descuida la investigación básica y aplicada.

Mientras tanto, la I + D industrial de financiación (o financiamiento) privada, que representa más del 60 por ciento del total de EE. UU., También está empezando a deslizarse como resultado de la actual desaceleración económica. La industria privada redujo el gasto en I + D en un 1,7 por ciento en 2001, un 4,5 por ciento en 2002 y un 0,7 por ciento en 2003. Este año, se espera que el gasto en I + D aumente, pero en menos del uno por ciento, que es inferior a la tasa de inflación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, con menos del 10 por ciento de su gasto en I + D dedicado a la investigación básica, la industria no podrá cubrir las brechas creadas por el cambio de fondos del gobierno a la investigación de defensa y seguridad nacional.

Estas reducciones de fondos pueden verse exacerbadas por la escasez de mano de obra. El número de estadounidenses que cursan estudios avanzados en ciencias e ingeniería está disminuyendo, y los programas universitarios de ciencia e ingeniería son cada vez más dependientes del talento nacido en el extranjero. Treinta y ocho por ciento de los científicos e ingenieros de la nación con doctorados nacieron fuera del país. Y del doctorado en ciencias e ingeniería otorgado a estudiantes extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) en los Estados Unidos de 1985 a 2000, más de la mitad se destinó a estudiantes de China, India, Corea del Sur y Taiwán.

Tal dependencia del talento extranjero podría convertirse en una debilidad crítica para los Estados Unidos en el futuro, especialmente a medida que disminuyan las solicitudes extranjeras a los programas de posgrado en ciencias e ingeniería de los Estados Unidos. Con economías en auge y mejores oportunidades educativas en sus países, quedarse en casa es una opción cada vez más atractiva para los científicos chinos e indios.

Otros Elementos

Además, las restricciones de visa establecidas después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, han creado nuevas barreras para los estudiantes extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) que intentan ingresar a los Estados Unidos.

Detalles

Las encuestas realizadas por la Asociación de Universidades Americanas, el Consejo Americano de Educación y otros grupos de educación han culpado a los controles de seguridad repetitivos, a los ineficientes procesos de renovación de visas, y la falta de transparencia para caídas significativas en las solicitudes a los programas de posgrado de los EE. UU. este año.

BIOSISTEMAS DE INGENIERÍA

La verdadera prueba para el futuro de los Estados Unidos será si puede mantener y mejorar su entorno para la innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Durante los últimos 30 años, las empresas estadounidenses han liderado la invención de nuevos productos, mientras que las empresas asiáticas han desempeñado un papel secundario, reduciendo los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de fabricación de invenciones estadounidenses.Si, Pero: Pero las empresas asiáticas han comenzado a desafiar esa división del trabajo y ya no están contentas con seguirlas.

Este cambio se debe en parte a un cambio en la forma en que funcionan las compañías estadounidenses. Durante los años 80 y 90, los productores de tecnología de EE. UU. Comenzaron a colaborar más con colegas de todo el mundo. La industria privada descubrió que la I + D se había vuelto demasiado costosa y arriesgada para que un solo laboratorio en una gran empresa se comprometiera solo.Entre las Líneas En su lugar, las empresas de vanguardia comenzaron a cooperar con una amplia red de empresas, universidades y consorcios de la industria y el gobierno para desarrollar nuevos productos. Dicha actividad floreció en lugares como Silicon Valley, el corredor de la Ruta 128 en Boston y en Austin, Texas, invernaderos de innovación donde científicos, capitalistas de riesgo y gerentes de tecnología se reúnen y comparten información.

Las tecnologías de comunicaciones más baratas también han permitido a las empresas estadounidenses operar más globalmente, dividiendo la producción en funciones discretas, contratando a productores en diferentes países y transfiriendo conocimientos tecnológicos a socios extranjeros. Contrariamente a la sabiduría convencional, no solo la fabricación intensiva en mano de obra se está trasladando a la costa; Microsoft, Intel, Bell Labs, Motorola y otras empresas realizan cada vez más investigaciones avanzadas en el extranjero.

La atracción de clusters de tecnología emergente en lugares como Shanghai, China, Bangalore, India y Hsinchu, Taiwan, se basó al principio en su oferta de mano de obra barata.Si, Pero: Pero a medida que las compañías tecnológicas locales se han desarrollado, se han creado nuevos institutos de investigación y los científicos e ingenieros de esos países han regresado a sus hogares después de capacitarse y trabajar en los Estados Unidos, estos centros han comenzado a respaldar su propia innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Craig Barrett, de Intel, dijo que los chinos ahora son “capaces de hacer cualquier tipo de ingeniería, cualquier trabajo de software, cualquier trabajo de gestión que puedan realizar las personas en los Estados Unidos”. Y, según se informa, Microsoft ha contratado a las compañías indias Infosys y Satyam no solo para que realicen una codificación de software simple,

Ya no se contentan con dominar la manufactura intensiva en mano de obra, los gobiernos asiáticos también están promoviendo activamente la innovación tecnológica. Japón y Corea del Sur gastan actualmente cada uno el 3 por ciento del PIB en I + D (en comparación con el 2,7 por ciento en los Estados Unidos) y Pekín está tratando de alcanzar un objetivo de gasto en I + D del 1,5 por ciento del PIB en 2005 (frente al 0,6 por ciento en 1996). Los países asiáticos también están tratando de tomar la iniciativa en tres áreas que probablemente generarán la próxima ola de innovación: biotecnología, nanotecnología y tecnología de la información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los gobiernos han aumentado su apoyo a las tres áreas, y Asia ahora gasta tanto como Estados Unidos y Europa combinados en nanotecnología.

Además de aumentar los presupuestos de ciencia e investigación y desarrollo, China, India, Corea del Sur y Taiwán están pasando de políticas de tecnología dirigidas por el estado de arriba hacia abajo a enfoques más flexibles y orientados al mercado que fomentan la innovación y el espíritu empresarial. Los gobiernos regionales están utilizando políticas fiscales, educativas y fiscales para crear grupos de nuevas empresas nacionales. Están alentando a los estudiantes, científicos y gerentes de tecnología a que regresen de Silicon Valley para establecer sus propias compañías en Shanghai o Bangalore. Y al ofrecer vacaciones fiscales, así como acceso prioritario al agua, la tierra y la electricidad, están atrayendo empresas de alta tecnología de los Estados Unidos, Europa y Japón.

Todos estos cambios en Asia resaltan uno de los resultados paradójicos de la globalización: la geografía se ha vuelto cada vez menos importante para la innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Detalles

Las empresas de tecnología ahora pueden ubicarse en cualquier lugar. La producción que alguna vez estuvo vinculada a un lugar específico puede ser recogida y trasladada a otras partes del mundo.Si, Pero: Pero para seguir siendo competitivas, las empresas de tecnología necesitan regiones ricas en conocimiento e información; Es probable que las empresas se sientan atraídas por los centros tecnológicos que proporcionan la concentración de ideas, talento y capital necesarios para la innovación futura.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una Conclusión

Por lo tanto, la globalización no ha eliminado la geografía como una preocupación, sino que ha aumentado el apalancamiento de aquellas regiones que pueden ensamblar con éxito los componentes de la innovación.

RESPUESTA RÁPIDA

Antes de apresurarse a enfrentar estos desafíos, Washington debe comprender los límites de los datos utilizados para describir las tendencias de C&T. Las predicciones de la escasez de mano de obra en las ciencias han sido con frecuencia erróneas antes, la matriculación en la escuela de posgrado puede cambiar de un año a otro y otros datos pueden contrarrestar las malas noticias. Aunque el número de Ph.D. los estudiantes que vienen a los Estados Unidos han disminuido, por ejemplo, la proporción de aquellos que deciden quedarse después de que sus estudios han aumentado sustancialmente.

Otros Elementos

Además, una licenciatura ahora puede ser más relevante para la innovación que antes, y el número de estudiantes estadounidenses que obtuvieron dichos títulos en ciencias e ingeniería ha aumentado en la última década.

Por lo tanto, los formuladores de políticas deben tener cuidado de no enfocarse demasiado en ninguna estadística en particular.

Informaciones

Los dólares gastados en investigación y desarrollo o en trabajos de investigación publicados son fáciles de medir, pero la innovación implica muchos otros factores. La velocidad a la que se adoptan y difunden las nuevas tecnologías, como la banda ancha, la flexibilidad de los mercados laborales y la facilidad con la que las nuevas empresas pueden ingresar y salir de los mercados tecnológicos, afectan la capacidad de los innovadores para prosperar en una economía particular. Quedan fuera de los parámetros de la política tradicional de C&T.

El doble fenómeno de la globalización, que puede fortalecer a las compañías de tecnología de EE. UU. y amenazar el sistema de innovación, hace que la tarea de apoyar la innovación a través de la política sea mucho más difícil. La proximidad a los consumidores les da a las empresas un mejor sentido de los posibles nuevos mercados y les permite responder rápidamente a las cambiantes demandas de los clientes.

Puntualización

Sin embargo, un movimiento en el extranjero, aunque podría parecer bueno para los accionistas, también podría desestabilizar las complejas interacciones entre empresas y universidades que impulsan el descubrimiento tecnológico en los Estados Unidos. Eliminar cualquier elemento de un grupo de tecnología puede disminuir su capacidad para generar nuevas ideas. Envíe trabajos de fabricación a Asia y corre el riesgo de exportar componentes importantes de su infraestructura de innovación.

Los Estados Unidos no pueden y no deben impedir la aparición de nuevos grupos de tecnología en Asia.Entre las Líneas En su lugar, debe prepararse para desarrollar y absorber nuevas tecnologías a medida que surgen en otros lugares. La capacidad de hacer buen uso de diversas ideas y sistemas sigue siendo una de las ventajas comparativas más importantes de los Estados Unidos, y las compañías de los Estados Unidos deben asegurarse de que las buenas ideas, sin importar dónde se desarrollen, se lleven al mercado primero en los Estados Unidos.

La industria privada estadounidense puede querer seguir el ejemplo de las fuerzas armadas de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El dominio militar de Washington ya no depende de que niegue a otros el acceso a tecnologías críticas. Muchos de los sensores que el ejército de los EE. UU. utiliza ahora para detectar barcos o aeronaves que están más allá del alcance visual o para proporcionar información de objetivos son artículos fabricados por compañías de todo el mundo. Incapaz de evitar la propagación de estas tecnologías a enemigos potenciales, Estados Unidos ha mantenido su superioridad militar asegurándose de que es mejor que cualquier otro país en el uso de dichas herramientas, la integración de la información de sensores y la creación de redes de sensores.Entre las Líneas En el ámbito comercial, Estados Unidos.

Mantener tal velocidad requerirá que las empresas estadounidenses tengan presencia en los mercados asiáticos para rastrear, desarrollar e invertir en las nuevas ideas más prometedoras. Washington debe continuar presionando a sus socios comerciales, especialmente a Beijing, para cumplir con los términos de los acuerdos comerciales actuales y permitir ese acceso. Los Estados Unidos también deben promover estándares de tecnología abiertos y voluntarios.Entre las Líneas En marzo de 2004, el gobierno de Bush protestó por las regulaciones que exigían que todas las importaciones inalámbricas a China contuvieran tecnología de encriptación de datos producida solo por compañías chinas. Desde entonces, Pekín ha retirado las regulaciones, pero dado el interés de China en desarrollar nuevos estándares de tecnología, Estados Unidos debería estar atento a futuros intentos de naturaleza similar.

En casa, Washington no debe esforzarse por identificar la próxima gran cosa. Más bien, los responsables políticos deben garantizar que Estados Unidos siga siendo el sistema de innovación más dinámico. La financiación (o financiamiento) para la ciencia y la educación debe mantenerse. Aunque podría ser tentador reducir el déficit presupuestario al reducir el financiamiento discrecional para las ciencias, esto debilitaría uno de los pilares de la futura salud económica y tecnológica del país.

Una Conclusión

Por lo tanto, el dinero para la investigación básica, especialmente en ciencias físicas e ingeniería, y el apoyo a la National Science Foundation deben mantenerse en los niveles actuales o aumentarse.

De igual importancia, los formuladores de políticas también deben reforzar el clima empresarial de los Estados Unidos, su mayor activo. Los bloques de construcción de los mercados de capital y trabajo flexibles a la innovación estadounidenses, la regulación gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) transparente y un entorno empresarial que recompensa el riesgo deben fortalecerse. Hacer que el crédito fiscal para I + D sea permanente y ampliarlo para incluir más tipos de investigación colaborativa, por ejemplo, ayudaría a proporcionar incentivos para la innovación en tantos sectores tecnológicos como sea posible.

Con una capacidad innovadora que se extiende rápidamente por todo el Pacífico, los Estados Unidos no pueden simplemente asumir que seguirá siendo el epicentro de la investigación científica y la innovación tecnológica.

Indicaciones

En cambio, debería enfrentar el desafío de Asia de frente. Los Estados Unidos deben comprometerse activamente con nuevos centros de innovación y prepararse para integrarse rápidamente y desarrollar nuevas ideas emergentes en China, India y Corea del Sur. Sobre todo, no debe suponer que la innovación futura se producirá automáticamente. Solo a través de una atención renovada a la financiación (o financiamiento) de la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), la reforma educativa, la salud de los mercados laborales y de capital y la vitalidad del entorno empresarial, Estados Unidos puede mantener su ventaja y la economía más innovadora del mundo.

Autor: Williams, 2004

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.