Comportamiento Electoral

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el comportamiento electoral. Puede interesar también el estudio de legitimidad electoral.

Comportamiento Electoral y Democracia

Aunque el marco de la teoría democrática (véase más detalles) está en constante cambio, aquí se sostiene que nuestra comprensión del comportamiento y las actitudes de los ciudadanos ha avanzado a un ritmo mucho mayor. El periodo transcurrido desde el inicio de la revolución cuantitativa en el estudio del comportamiento electoral en la década de 1950 ha dado lugar a numerosos conocimientos, y en las dos últimas décadas se ha producido un aumento sin precedentes en la amplitud y profundidad de dichos estudios. El espacio impide un examen detallado de esta investigación, pero se esbozan aquí cuatro áreas en las que los avances ya han revisado fundamentalmente los enfoques teóricos actuales de la democracia, o es probable que lo hagan en el futuro. Para cada una de estas cuatro áreas, se ofrece un esbozo de las conclusiones de estudios recientes, junto con una evaluación de cómo y de qué manera influyen en la teoría democrática.

Competencia política

Una de las absorciones de la teoría democrática liberal es la existencia de un electorado competente capaz de tomar decisiones con conocimiento de causa. Sin un electorado competente, la capacidad del público de utilizar las elecciones para hacer que los gobiernos rindan cuentas de su actuación mientras ocupan sus cargos se verá limitada. Esto, a su vez, socavará las absorciones fundamentales de una democracia liberal. Se espera que el ciudadano democrático esté bien informado sobre los asuntos políticos (aunque el desinterés y haztargo por las noticias políticas va en aumento, especialmente entre las nuevas generaciones), que sepa cuáles son los temas, cuál es su historia, cuáles son los hechos relevantes, qué alternativas se proponen, qué defiende el partido, cuáles son las consecuencias probables.

Esta visión optimista de la competencia política del público ha sido cuestionada por la evidencia. Desde que las encuestas de opinión empezaron a recoger información sobre los conocimientos políticos en la década de 1940, una conclusión constante ha sido que la mayoría de los ciudadanos son cualquier cosa menos conocedores de la política. La mayoría de los ciudadanos saben poco sobre política y poseen una información factual mínima sobre el funcionamiento del sistema político. Además, estos niveles persistentemente bajos de conocimiento político han sido impermeables a los avances en educación cívica, a la enorme expansión de la educación terciaria en la posguerra y a unos medios de comunicación de masas cada vez más sofisticados.

Una respuesta teórica a la falta de competencia entre el público de masas es el elitismo democrático. El defensor más famoso de esta teoría, Joseph Schumpeter (hace ya mucho tiempo, en 1942), sostenía que los electorados democráticos estaban demasiado mal informados y eran demasiado superficiales para identificar el bien común y que, en consecuencia, los ciudadanos debían limitarse a una elección única y periódica entre élites rivales. Este punto de vista fue respaldado por la investigación empírica posterior desde los años 60, que argumentó que las élites políticas sirven como principales depositarias de la conciencia pública y “como portadoras del Credo”. En resumen, el papel de los ciudadanos debería limitarse a votar a los miembros de las élites políticas competidoras y no deberían intervenir en las complejidades de la elaboración de políticas.

Paralelamente a la investigación sobre el conocimiento político, una amplia literatura ha examinado el nivel de sofisticación política del electorado. Aunque gran parte de la bibliografía es discordante y se ha centrado en diferentes formas de medir el concepto de sofisticación, existe una opinión dominante según la cual, aunque los ciudadanos puedan poseer bajos niveles de conocimiento político, son capaces, no obstante, de llegar a juicios bien fundados sobre los líderes y las posiciones respecto a las cuestiones basándose en una información limitada. Sigue siendo cierto, desde hace muchas generaciones, que “los votantes no son tontos”. Desde este punto de vista, pues, los ciudadanos aún pueden tomar decisiones equilibradas basándose en una información mínima.

El aumento de los logros educativos en casi todas las democracias avanzadas ha contribuido a incrementar la competencia política de los ciudadanos. Además de la mejora de las capacidades cognitivas, los estudios también han demostrado que las campañas electorales constituyen una importante fuente de información y aprendizaje político para los votantes, y que las campañas proporcionan información especialmente útil sobre cuestiones económicas. Los debates de líderes que se celebran durante las campañas también son una fuente importante de información, sobre todo si el debate se celebra en una fase temprana de la campaña y si uno o varios de los líderes no son familiares para los votantes.

Internet

Podría decirse que internet representa el mayor cambio para los sistemas políticos de las sociedades avanzadas desde la democratización. Los relatos tradicionales de la comunicación política muestran que la llegada de la televisión cambió fundamentalmente la naturaleza de la política en las décadas de 1960 y 1970. Ahora resulta evidente que Internet remodelará el funcionamiento del sistema político moderno de un modo al menos tan profundo como lo hizo la televisión medio siglo antes. Y lo que es más importante, la interactividad de internet tiene importantes consecuencias para la teoría democrática y alterará fundamentalmente la forma en que los partidos y los votantes ven la política. Aquí se examinan tres importantes implicaciones políticas de internet: la competencia democrática, el voto electrónico y la participación electrónica.

En principio, internet debería ofrecer una mayor competencia democrática al proporcionar un mayor acceso a la información política; esto se refleja en la transición de un entorno de medios de comunicación de baja capacidad de elección a otro de alta capacidad de elección. Durante la mayor parte del periodo de posguerra, había relativamente pocas opciones en las fuentes de los medios de comunicación que preferían los ciudadanos, ya fueran periódicos, radio o televisión. El efecto neto era que los ciudadanos estaban expuestos a niveles bajos pero constantes de información política, que no podían ignorar salvo para evitar por completo los medios de comunicación. El efecto de esta exposición era un nivel de implicación política bajo pero constante, que proporcionaba cierta estabilidad.

El auge de Internet ha perturbado esta relación estable de décadas entre votantes y partidos. Los ciudadanos tienen ahora una capacidad de elección sin precedentes en cuanto a la información política a la que deciden acceder: en un extremo, los ciudadanos pueden optar por no acceder a ninguna información; en otro extremo, pueden acceder a información muy detallada durante 24 horas al día. En muchos casos, la información a la que eligen acceder refuerza sus puntos de vista en lugar de cuestionarlos. La interactividad, que es parte integrante de internet, significa que los ciudadanos pueden hacer oír cada vez más sus opiniones, en lugar de ser simples receptores pasivos de información. Dado que el uso de internet se concentra de forma desproporcionada entre los jóvenes, ofrece una oportunidad única para transmitir información política a un grupo cuyos conocimientos son escasos. Diversos estudios han confirmado que, efectivamente, internet está teniendo un impacto significativo en los niveles de información política y competencia democrática entre los jóvenes.

El voto electrónico o democracia digital es un segundo ámbito en el que internet puede cambiar la política democrática. Con la capacidad de consultar a los ciudadanos sobre los cambios legislativos de forma interactiva, internet podría, en principio, socavar por completo la necesidad de una democracia representativa. La objeción tradicional al voto electrónico, la falta de seguridad en internet, se está resolviendo rápidamente gracias al cambio tecnológico. Sin embargo, los estudios se han centrado menos en dar a los ciudadanos voz directa en la toma de decisiones a través de Internet y más en el desarrollo de las comunicaciones en línea. Esto suele ocurrir mediante la creación de espacios públicos virtuales en los que los ciudadanos pueden intercambiar ideas y preferencias, en ocasiones con la participación de los representantes electos.

En tercer lugar, Internet facilita la participación electrónica interactiva, en un grado que no tiene parangón en los tiempos modernos, casi similar a una reunión continua del ayuntamiento en el siglo XIX. Los partidos políticos han tardado en explotar esta nueva oportunidad de movilización y conversión. Los estudios iniciales sugerían que los partidos principales dominaban el área, gracias a su capacidad para diseñar sofisticados sitios web multifuncionales que ofrecían más información y mayores oportunidades de participación y donaciones económicas. Investigaciones más recientes, desde 2010, han demostrado que los partidos menores, como los que hacen hincapié en el medio ambiente, se han vuelto muy eficaces en la promoción de la participación electrónica, lo que refleja los bajos costes de entrada del medio.

Globalización

La responsabilidad vertical en las democracias depende de que las elecciones sean libres, justas y competitivas. Los ciudadanos emiten entonces juicios sobre la actuación de los gobiernos mientras están en el poder y, sobre esa base, pueden optar por recompensarlos o castigarlos. Pero, ¿qué ocurre si la actuación del gobierno se ha visto condicionada por factores que escapan a su control? La globalización presenta precisamente un reto de este tipo para la democracia, ya que los resultados económicos de un país pueden haberse visto influidos por acontecimientos y políticas internacionales, quizá a miles de kilómetros de distancia, que no están bajo el control del gobierno nacional.

En la práctica, por supuesto, un gobierno siempre puede dar forma a los resultados políticos hasta cierto punto. Por ejemplo, incluso durante la crisis financiera mundial de 2007-08 se pudo juzgar a un gobierno por sus respuestas políticas a la crisis, aunque la propia crisis se originara a escala internacional. Pero cuando la toma de decisiones trasciende el Estado-nación, se plantean cuestiones sobre cómo y en qué circunstancias las instituciones transnacionales pueden rendir cuentas a las personas a cuyas vidas afectan. ¿Debe castigarse a un gobierno europeo por sus malos resultados económicos cuando la crisis económica que los provocó comenzó en Estados Unidos? Estas preguntas plantean cuestiones fundamentales para nuestras ideas sobre la rendición de cuentas, que constituyen el núcleo de la teoría de la democracia liberal.

Un caso de rendición de cuentas democrática en un contexto global es el voto económico. Una amplia bibliografía ha demostrado que los votantes emiten juicios en las elecciones sobre los resultados económicos de los gobiernos en funciones. Dichos juicios pueden hacerse de forma retrospectiva o prospectiva, y pueden referirse:

• a las economías domésticas de los propios ciudadanos (“egocéntricos”) o
• a la economía de la nación en su conjunto (“sociotrópicos”).

Sin embargo, si los ciudadanos no ven a su gobierno nacional como un instrumento para dar forma a los resultados económicos (“atribución”), y en su lugar consideran que las fuerzas internacionales y/o del mercado son los determinantes importantes, entonces la rendición de cuentas a través del mecanismo de unas elecciones no puede tener lugar.

Los estudios sugieren que la globalización influye efectivamente en la forma en que los votantes enfocan la rendición de cuentas. Hellwig y Samuels (en su trabajo publicado en 2007) analizaron las elecciones de 75 países a lo largo de 27 años para demostrar que “la exposición a la economía mundial debilita las conexiones entre los resultados económicos y el apoyo a los titulares políticos”. Otros trabajos han indicado que los partidos pueden adaptar sus posiciones en respuesta a las condiciones económicas cambiantes. En particular, es más probable que los titulares políticos se acerquen a las posiciones de sus oponentes políticos, difuminando así la responsabilidad y evitando la posible culpa por un mal rendimiento de la economía. El efecto neto es que los votantes tienen menos información sobre a quién culpar o recompensar por los resultados económicos.

Un segundo ejemplo en el que los cambios internacionales están afectando a las visiones tradicionales de la rendición de cuentas democrática es el crecimiento de la gobernanza más allá del Estado-nación, lo que se denomina diversamente gobernanza “transnacional” o “supranacional”. Un ejemplo de ese cambio es la Unión Europea, que ejerce un poder cada vez mayor entre sus miembros sobre lo que antes eran cuestiones exclusivamente nacionales.  Estos avances dejan un “déficit de responsabilidad democrática” difícil de subsanar; entre las medidas correctoras se incluyen una mayor apertura y transparencia en la toma de decisiones; una identificación más clara de los responsables de la toma de decisiones para que puedan rendir cuentas; y la celebración periódica de elecciones en la UE. Sin embargo, incluso en el caso de las elecciones, rara vez actúan como sanciones, ya que los votos en contra del gobierno en funciones suelen ser difíciles de interpretar para los líderes políticos.

El declive de los partidos

Los partidos políticos actúan como un vínculo crucial entre los ciudadanos y los resultados políticos, gracias a su capacidad para organizar lo que Neumann, hace más de medio siglo (en1956) había denominado “la caótica voluntad pública”. Desde este punto de vista, los partidos son fundamentales para el modelo de gobierno responsable de los partidos articulado por primera vez por el Comité de Partidos Políticos de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas en 1950. El aparente declive de los partidos políticos parece socavar esta capacidad de garantizar la responsabilidad a través de las elecciones. Se ha señalado el fracaso de los partidos a la hora de atraer a los ciudadanos de a pie y, como prueba para apoyar su argumento, destaca el descenso de la participación electoral, el aumento de la volatilidad de los votantes, la caída de los niveles de identificación con los partidos y el drástico descenso de la afiliación a los partidos. De hecho, la afiliación a los partidos es ahora tan baja en muchos países que los partidos prácticamente han abandonado cualquier pretensión de ser organizaciones de masas.

Todas estas tendencias -que en gran medida no se discuten en la literatura- sugerirían que, como mínimo, los partidos políticos están experimentando un cambio significativo, con importantes implicaciones para el funcionamiento de la democracia liberal. Una consecuencia es el debilitamiento del vínculo entre el ciudadano y el gobierno, con unas elecciones cada vez menos eficaces como mecanismo para hacer que los gobiernos rindan cuentas. Si este vínculo se debilitara significativamente, socavaría todo el sistema de gobierno responsable de los partidos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Se han formulado varias objeciones contra la tesis del declive de los partidos. Una objeción es que, aunque las tendencias a largo plazo muestran un declive, los patrones son más modestos de lo que muchos han sugerido. Por ejemplo, aunque la participación electoral ha disminuido, suele ser desde una base relativamente alta, y en algunos países ha empezado ahora a aumentar. Una segunda objeción es que, de hecho, los partidos han estado en declive en cuanto a su afiliación desde la “edad de oro” del partido de masas, popularizada por primera vez por Duverger (1964). Por tanto, es posible que los partidos estén volviendo a un nivel “estable” de afiliación de masas tras un apogeo anormal.

Aunque exagerar las tendencias es un argumento en contra de la tesis del declive de los partidos, más importante es la opinión de que los partidos han empezado a adaptarse a estos cambios. En respuesta a una amenaza electoral existencial, muchos partidos han alterado radicalmente sus llamamientos políticos. Este fue el camino que siguió el Partido Laborista británico a principios de la década de 1990, cuando se rebautizó como “Nuevo Laborismo” bajo el liderazgo de Tony Blair. El partido se deshizo de su anticuado llamamiento clasista y en su lugar hizo hincapié en la igualdad de oportunidades, reteniendo así hábilmente a los tradicionales partidarios laboristas de la clase trabajadora al tiempo que reclutaba a votantes conservadores desafectos. Existen otros numerosos ejemplos en todo el mundo de esta forma de adaptación de los partidos.

Una segunda forma de adaptación de los partidos ha sido la organizativa. Un enfoque ha consistido en democratizar la selección del líder del partido, como ha ocurrido, por ejemplo, en el Partido Laborista británico. Dar a la afiliación masiva una mayor participación en la selección del líder se ha considerado una forma de intentar detener el declive de la afiliación masiva al partido. Sin embargo, el riesgo es que la afiliación seleccione a un líder que resulte atractivo para sus propias posiciones políticas (más extremas), pero no para la del votante medio. La doble elección del izquierdista Jeremy Corbyn como líder por parte de la militancia del Partido Laborista británico es un ejemplo de ello.

Otra táctica de los partidos ha sido explotar el auge de la televisión mediante la promoción de líderes con imágenes visuales atractivas y sofisticadas habilidades comunicativas. Aunque existe un intenso debate sobre la veracidad de la tesis de la “personalización de la política”, apenas se discute que un líder popular puede comunicar el mensaje de un partido de forma más eficaz que una declaración política. A su vez, los votantes prefieren responsabilizar a una personalidad de sus resultados antes que a una entidad abstracta como un partido político. Y no menos importante, un líder popular puede apelar al público por encima de las cabezas de su partido político. Una táctica así puede resultar especialmente eficaz cuando el líder se topa con la resistencia de su partido sobre la estrategia y la dirección.

Por último, los partidos han intentado rediseñar las instituciones políticas – “las reglas del juego político”- con el objetivo de excluir a los competidores, como los nuevos partidos emergentes que podrían erosionar la base electoral del partido. Esta interpretación de la adaptación de los partidos se ha asociado más estrechamente con el modelo de “partido cártel”, como se ha empezado a denominar desde mediados de los años 90. Según este punto de vista, los partidos principales suelen confabularse para cambiar las reglas con el fin de servir mejor a sus intereses y excluir a posibles competidores. El mejor ejemplo de comportamiento de cártel por parte de los principales partidos políticos es la asignación de la financiación estatal a los partidos políticos, cuyas normas suelen estar diseñadas para excluir a los nuevos participantes.

Conclusión
Revisor de hechos: Sausanty

Comportamiento Electoral: Introducción al Concepto Jurídico

De acuerdo con Eduardo Jorge Arnoletto:

Es el proceso de formación y de expresión de las preferencias individuales y grupales en orden a las alternativas políticas sometidas al examen del voto. Su estudio sigue dos directrices: una tiene como unidad de análisis el agregado humano y la otra, el individuo. El estudio del comportamiento electoral del agregado humano se realiza relacionando el voto con características del área en estudio para individualizar el papel de dichas características en el comportamiento electoral. El estudio centrado en el individuo se realiza mediante técnicas como el sondeo de opinión (“survey”) y el “panel”, que consiste en entrevistas repetidas a lo largo de la campaña electoral e inmediatamente luego del voto, con la misma muestra de entrevistados.(D 1990)

Más sobre el Significado Político de Comportamiento Electoral

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.