Teoría Democrática

Este elemento es un complemento a las guías y cursos de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y un análisis sobre la teoría democrática. Puede verse un análisis sobre la naturaleza humana en política y un análisis sobre la teoría política en Freud. [aioseo_breadcrumbs]

Teoría Democrática

Teoría democrática y comportamiento electoral
Normativamente, la democracia es un sistema de instituciones, procedimientos y convenciones. En la práctica, sin embargo, la democracia no es nada sin los ciudadanos que le dan forma y sustancia. En el núcleo de la democracia se encuentran las creencias, el comportamiento y las acciones de los ciudadanos que conforman el sistema de gobierno democrático real o potencial. Como Angus Campbell y sus colegas expusieron en el estudio seminal “The American Voter”, publicado en 1960, “nuestro enfoque depende en lo esencial del punto de vista del actor”. Situar al ciudadano en el centro de nuestra comprensión de la democracia proporciona, por tanto, una perspectiva diferente sobre cómo funciona la democracia, cómo está cambiando y, quizá lo más importante de todo, cómo puede cambiar en el futuro. El propósito de este capítulo es esbozar cómo los recientes avances en el estudio del comportamiento electoral están alterando la teoría democrática.

El telón de fondo para comprender el papel que desempeña el comportamiento electoral en la configuración de la teoría democrática son los rápidos avances de posguerra en la metodología de las ciencias sociales. Estos avances han hecho posible explorar, entre otras cosas: qué entienden los ciudadanos por democracia y cuáles son sus expectativas al respecto; cómo se comportan los ciudadanos dentro de una democracia y las consecuencias políticas de sus comportamientos; y qué acciones políticas podrían emprender los ciudadanos en determinadas condiciones hipotéticas. El auge de las encuestas de opinión pública en las décadas de 1950 y 1960 proporcionó una base empírica temprana y sólida para analizar estos cambios. Basándonos en más de medio siglo de estudios de opinión, sabemos muchísimo sobre cómo piensan y se comportan políticamente los ciudadanos.

En contraste con gran parte de la investigación reciente, muchos de los primeros estudiosos del comportamiento político estaban tan interesados en las implicaciones normativas de su trabajo como en sus hallazgos sustantivos. El famoso artículo de 1952 de Bernard Berelson en “Public Opinion Quarterly” dio voz por primera vez a este enfoque al argumentar que “la investigación de la opinión puede ayudar a una democracia a conocerse a sí misma, a evaluar sus logros y a hacer que sus prácticas estén más en consonancia con sus propios ideales fundamentales”. Las herramientas de la investigación social han permitido, por primera vez, determinar con razonable precisión y objetividad en qué medida la práctica de la política por parte de los ciudadanos de un Estado democrático se ajusta a los requisitos y a las absorciones de la teoría de la política democrática (en la medida en que se refiere a las decisiones del electorado).

Otro pionero anterior de este enfoque fue V. O. Key, que estaba especialmente preocupado por el papel de la opinión pública a la hora de constreñir a las élites políticas, y por la capacidad de respuesta de las élites a las demandas de los ciudadanos.

A pesar de este temprano y vigoroso intento de integrar la teoría con la investigación empírica, es justo decir que la teoría democrática, con algunas notables excepciones, ha fracasado notablemente a la hora de seguir el ritmo de los avances en el comportamiento electoral. En lugar de que los avances metodológicos de la posguerra anunciaran una nueva colaboración entre teóricos y conductistas, ambas partes han seguido en gran medida caminos intelectuales independientes. La primera sección de este capítulo examina cómo definimos la democracia en relación con el comportamiento electoral, mientras que la segunda sección se centra en las consecuencias del diseño del sistema electoral para el comportamiento y la teoría. La tercera sección examina cuatro campos del comportamiento electoral que tienen implicaciones específicas para la teoría democrática, mientras que la conclusión destaca los beneficios de una relación más estrecha entre los enfoques conductistas y normativos de la democracia.

Definir la democracia

Antes de que podamos evaluar cómo afectan los avances en el comportamiento electoral a la teoría democrática, tenemos que llegar a comprender qué se entiende por democracia y cuáles son sus principales componentes. Obviamente, este ejercicio ha ocupado a muchos estudios académicos y una revisión de la literatura pertinente va más allá del alcance de este capítulo. Brevemente, podemos identificar dos enfoques generales.

El primer enfoque consiste en ver la democracia en términos de instituciones y procedimientos. Una de las primeras expresiones fue la definición de Schumpeter (ya en 1942) de la democracia como una lucha competitiva por el voto popular. Este punto de vista fue desarrollado posteriormente por Robert Dahl (en 1971), que veía la democracia como algo que implica, por un lado, contestación o competición y, por otro, participación o inclusión. Estudios posteriores se han centrado en los resultados, como la libertad y la libertad, que pueden definirse en términos de las protecciones legales en las que se apoyan los ciudadanos. Sea cual sea el enfoque, el comportamiento electoral desempeña un papel relativamente pequeño en este enfoque, ya que considera que la democracia consiste en un marco de normas, más que en un patrón de comportamiento.

Un segundo enfoque ha considerado la democracia en términos de los beneficios sociales que puede aportar, como proporcionar acceso al bienestar y garantizar un nivel de vida básico. Esta opinión de que la democracia actúa como una red de seguridad social ha sido especialmente popular en las sociedades de renta baja; allí se argumenta que los derechos políticos carecen de sentido en ausencia de derechos sociales claramente delimitados. Además, es más probable que la democracia aumente los niveles de vida en comparación con otros sistemas – ya que los gobiernos tendrán un incentivo electoral para garantizar que menos de sus ciudadanos permanezcan en la pobreza – las libertades políticas y económicas se suelen poner entre paréntesis. En este enfoque, también se considera que el comportamiento es de importancia secundaria para la democracia en comparación con los resultados sociales y económicos.

Una respuesta a estas definiciones variables de democracia, y a la implicación de que las opiniones y los comportamientos de los ciudadanos tienen una importancia secundaria, ha sido preguntar a los propios ciudadanos qué entienden por el concepto de democracia. Una investigación de 2007 había descubierto que la comprensión de la democracia por parte de los ciudadanos viene determinada tanto por la historia política como por el desarrollo económico de una sociedad. Otra respuesta ha sido utilizar encuestas comparativas a gran escala para medir diversos aspectos de la democracia. Ferrín y Kriesi (2015), por ejemplo, muestran que los europeos asocian mayoritariamente la democracia con el Estado de Derecho y con unas elecciones libres y justas. Sin embargo, gran parte de esta investigación se ha centrado en la metodología más que en la conceptualización. Esto ha dado lugar a un mal ajuste entre los aspectos normativos y empíricos de la democracia, y dificulta la obtención de medidas consensuadas del rendimiento democrático.

El enfoque adoptado por estos estudios consiste en definir la democracia liberal en términos de cuatro conceptos clave que se relacionan directamente con las instituciones electorales; los cuatro también se solapan en mayor o menor grado. En primer lugar, la rendición de cuentas garantiza que los ciudadanos puedan utilizar las elecciones periódicas para responsabilizar a los gobiernos de su actuación mientras ocupan sus cargos. La rendición de cuentas vertical suele distinguirse de la horizontal. La primera se refiere a la capacidad de hacer que los representantes electos rindan cuentas públicamente de sus decisiones mientras ocupan el cargo, mientras que la segunda se refiere a la capacidad de los organismos gubernamentales de sancionarse unos a otros por infracciones de la ley o de los procedimientos. La capacidad de los ciudadanos para dirigir de este modo a los gobiernos hacia las políticas que prefieren ha sido una preocupación de una amplia bibliografía sobre la representación dinámica (a veces denominada “gobernanza termostática”).

El segundo aspecto de la democracia es el gobierno responsable, que significa que los gobiernos son nombrados por una asamblea legislativa elegida popularmente, rinden cuentas ante ella y pueden ser destituidos por ella. Este sistema tiene sus raíces en el sistema de gobierno de Westminster del siglo XIX. A mediados del siglo XX, el concepto de gobierno responsable se revisó para tener en cuenta un tercer aspecto de la democracia: los partidos políticos. En este enfoque, los partidos políticos se identifican como los agentes centrales de la movilización de masas y el mecanismo a través del cual funciona el sistema de gobierno responsable (como señalaron en la American Political Science Association 1950). A su vez, el gobierno responsable de los partidos existe para garantizar que el sistema funcione a satisfacción de sus ciudadanos; por lo tanto, el funcionamiento del sistema es el cuarto aspecto de la democracia en el que se centra este capítulo. Antes de pasar a cómo los avances en el comportamiento electoral han revisado estos cuatro conceptos clave de la democracia, la siguiente sección examina el papel clave del sistema electoral y su impacto en el comportamiento político.

Sistemas electorales y democracia

Se está de acuerdo en que lo que piensan los ciudadanos sobre la democracia es un motor clave de la salud de una democracia. Si los ciudadanos apoyan en general la democracia, entonces ésta debería prosperar; si los ciudadanos se muestran equívocos, entonces la democracia puede verse amenazada, especialmente durante los periodos de crisis existencial. Una amplia bibliografía ha examinado la opinión pública durante la transición del autoritarismo a la democracia, lo que se denomina el proceso de consolidación democrática. Una vez que los ciudadanos llegan a tener la opinión generalizada de que la democracia es el “único juego en la ciudad”, entonces puede decirse con propiedad que se ha consolidado. Pero, ¿qué constituye un apoyo generalizado de los ciudadanos a la democracia? ¿Y cuáles son sus principales causas y cómo varía el apoyo público según los distintos acuerdos institucionales?

Aunque los estudiosos discrepan sobre muchos aspectos del apoyo público a la democracia, existe un amplio acuerdo en que el apoyo popular a la democracia es un fenómeno muy complejo que se encuentra en un estado de cambio constante. Este es especialmente el caso de las nuevas democracias, que con frecuencia conservan elementos de autoritarismo y en las que las normas, los valores y las prácticas de la democracia suelen ser desconocidos para muchos ciudadanos. Medir el apoyo público a la democracia es, por tanto, complejo y debe tener en cuenta las diferentes historias, culturas y entornos institucionales. Gran parte de esta complejidad puede reducirse a la distinción entre si el sistema electoral es mayoritario o proporcional en su diseño. Se trata de una distinción que fue destacada por primera vez por Lijphart (en su obra de 1999), quien demostró que tenía consecuencias particulares para la opinión pública sobre la democracia.

En el modelo mayoritario de gobierno, el objetivo del sistema político es satisfacer las demandas de la mayoría del electorado, y la selección de un gobierno se convierte en la primera prioridad del sistema electoral. La mayoría controla al gobierno a través de dos mecanismos. El primero es proporcionando al gobierno un mandato, de modo que disponga de la autoridad popular para aplicar el programa legislativo con el que ganó las elecciones. El segundo mecanismo es a través de la rendición de cuentas, de modo que las élites políticas tienen que rendir cuentas ante los ciudadanos de sus acciones mientras ocupan el cargo. Estos mecanismos han sido criticados por los estudiosos del comportamiento electoral por ser poco realistas en cuanto a la forma en que las políticas de los partidos guían las elecciones de los votantes, y porque los partidos ganadores rara vez se aseguran el apoyo de la mayoría del electorado.

En contraste con el modelo mayoritario, un modelo proporcional de gobierno se basa en la absorción de que las elecciones producen representantes elegidos que reflejan lo más fielmente posible las características del electorado. Dado que en un sistema de este tipo es raro que un partido consiga una mayoría de gobierno, casi siempre es necesario que dos o más partidos se unan para formar una coalición de gobierno. Una consecuencia inevitable del gobierno de coalición es que la claridad de la responsabilidad se difumina, ya que nunca queda claro qué partido ha sido responsable de la política gubernamental. Por tanto, se debilita la capacidad de los ciudadanos de obtener una recompensa o un castigo electoral por la actuación del gobierno.

¿Cómo configuran estos dos modelos de gobierno la opinión pública sobre la democracia? Esta pregunta ha generado una investigación considerable. En general, los modelos de gobierno proporcionales o consensuales parecen funcionar con más eficacia que los mayoritarios, al menos desde la perspectiva del electorado. Parte de la doctrina sostiene que si las elecciones se consideran un mecanismo para vincular las preferencias de los ciudadanos con los resultados del gobierno, entonces el modelo proporcional es más eficaz. Lijphart (1999) llega a conclusiones similares, y constata que la satisfacción de los ciudadanos con su democracia es unos 17 puntos porcentuales mayor en los sistemas proporcionales que en los mayoritarios.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Junto con las opiniones de los ciudadanos sobre la democracia, las reglas de votación también tienen una amplia gama de consecuencias para el comportamiento electoral. Sin embargo, las interacciones son complejas y a menudo están entrelazadas con la historia y la cultura de un país. En general, los sistemas mayoritarios tienen umbrales más altos para la elección, lo que anima a los partidos políticos a agregar sus apoyos y adoptar una estrategia de “captación de votos” en la búsqueda de votos. En los sistemas proporcionales, el umbral para la elección suele ser más bajo, lo que produce un mayor número de partidos que se ven entonces animados a perseguir una base de apoyo más estrecha en torno a una gama de cuestiones más particularista. Esto, a su vez, tiene consecuencias sobre la forma en que los partidos movilizan la opinión y sobre el partidismo, que suele ser más débil en los países con múltiples partidos. Esto puede dar lugar a mayores niveles de volatilidad electoral (véase acerca del comportamiento electoral y democracia en esta plataforma digital).

Respuesta Tardía

Un tema central de este texto ha sido que la teoría democrática ha tardado en responder a los avances en nuestra comprensión del comportamiento electoral. Esto es comprensible; la formulación de una teoría requiere la acumulación de un conjunto sólido de pruebas que lleguen en gran medida a conclusiones similares. Cuando se cumple esta condición, la teoría puede revisarse. En muchos ámbitos del comportamiento electoral, este requisito sigue sin cumplirse; sabemos, por ejemplo, que los ciudadanos tienen bajos niveles de conocimiento político, pero las opiniones están divididas sobre si esto afecta en última instancia a la calidad de las elecciones que los ciudadanos hacen en las urnas. Del mismo modo, sabemos que la mayoría de los indicadores de la salud de los partidos políticos están en declive a largo plazo, pero también sabemos que los partidos están empezando a adaptarse a estos cambios. En resumen, gran parte de las pruebas empíricas que podrían dar lugar a revisiones de la teoría democrática son, como mínimo, discutibles.

Allí donde existe un amplio acuerdo en la investigación electoral, hay claras implicaciones para la teoría democrática. Sabemos, por ejemplo, que es más probable que los ciudadanos utilicen las elecciones para recompensar a los gobiernos, basándose en una buena actuación, que para castigarlos. Esto tiene implicaciones para el funcionamiento de la rendición de cuentas y el gobierno responsable de los partidos. También sabemos que los ciudadanos apoyan una mayor participación política a través de Internet y la oportunidad de tener una mayor voz en la toma de decisiones del gobierno. Esto tiene implicaciones para las teorías de la representación y para el elitismo democrático. En estos y otros muchos ámbitos de la investigación electoral, los avances en nuestra comprensión de las actitudes y el comportamiento de los ciudadanos tienen importantes implicaciones para la teoría democrática.

Por encima de todos estos debates está el implacable ritmo del cambio tecnológico, que está modificando rápidamente la mayoría de las absorciones sobre las que descansa la teoría democrática liberal. La llegada de la televisión en la década de 1960 fue uno de los principales impulsores de la personalización de la política, que podría decirse que ha cambiado fundamentalmente su naturaleza. El auge de Internet provocará cambios políticos que se espera que sean mucho más profundos que los de la televisión. La inmediatez, la interconectividad y el intercambio de información que internet aporta a la política tienen implicaciones para todos los aspectos de la democracia, desde la responsabilidad de los gobiernos hasta la competencia y la participación política de los ciudadanos, pasando por el gobierno responsable de los partidos. La forma en que las instituciones y los actores respondan a estos profundos cambios dará forma a la teoría democrática del siglo XXI.

Revisor de hechos: Ritter [rtbs name=”teoria-politica”] [rtbs name=”home-politica”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

• Teoría Política
• Teorías

Filosofía Política, Teoría Política, Ciencia Política, Democracia, Democracia Mundial, Democracia Representativa, Guía de Democracia, Participación Política

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.