Compromisos Bisagra

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Hinge Commitments.

Nota: La postura de Wittgenstein frente al problema que surge entre el reto escéptico y la solución de Moore, se resume en su postura denominada “Tesis mínima de las proposiciones bisagra” (“minimal hinge proposition thesis”).

Compromisos Bisagra y su Contexto

Estructura de la evaluación racional

Este capítulo examina el relato iconoclasta de Wittgenstein sobre la estructura de la evaluación racional, según el cual toda evaluación racional tiene lugar en relación con compromisos bisagra esencialmente infundados y, por tanto, es inherentemente local. A primera vista, el relato de Wittgenstein sobre la estructura de la evaluación racional parece entrar en conflicto con el tipo de razonamiento en cuestión en las inferencias de estilo de cierre, en el sentido de que tales inferencias parecen autorizar el conocimiento, quizás incluso el conocimiento racionalmente fundamentado, de las proposiciones bisagra, en conflicto con la propuesta de Wittgenstein. Teniendo esto en cuenta, este capítulo examina tres formas de explicar el relato wittgensteiniano de la estructura de la evaluación racional.

A este respecto, es importante examinar el innovador relato de Wittgenstein sobre la estructura de la evaluación racional, que nos ofrece potencialmente una estrategia antiescéptica por debajo de la realidad. Según esta propuesta, toda evaluación racional tiene lugar en relación con un compromiso racional bisagra, con la consecuencia de que no puede existir una evaluación racional totalmente general, ya sea negativa (es decir, radicalmente escéptica) o positiva (por ejemplo, mooreana). También observamos que este relato se enfrenta a una dificultad que denominamos el problema del cierre. En resumen, se trata de que parece haber una tensión entre el tipo de razonamiento autorizado por las inferencias de estilo de cierre y la afirmación wittgensteiniana de que nuestros compromisos de bisagra no están en el mercado del conocimiento racionalmente fundamentado.Examinamos tres intentos de resolver este problema. Los dos primeros intentos -las lecturas externalista y del derecho- trataron de abordar el problema argumentando que nuestros compromisos bisagra estaban en el mercado del conocimiento (y, por tanto, no estaban en tensión con al menos algunas inferencias de estilo de cierre), aunque no de una manera que estuviera en conflicto con el relato wittgensteiniano de la estructura de la evaluación racional. Ambos relatos “epistémicos” sucumbieron a graves problemas. Una tercera propuesta -la lectura no proposicional- adoptó el enfoque muy diferente de argumentar que nuestros compromisos bisagra no implican en absoluto una actitud proposicional, sino que consisten en una forma de actuar. Esto significa que estos compromisos no sólo no pueden estar en el mercado del conocimiento, sino que tampoco son de un tipo que pueda ser el producto de inferencias de cierre. Por lo tanto, la tensión entre la noción de compromiso bisagra y los principios de estilo de cierre desaparece. Sin embargo, como la literatura señala cuando analiza la structura de la evaluación racional, la dificultad de esta propuesta “no epistémica” es que está ligada a otras tesis filosóficas que son independientemente controvertidas, lo que disminuye sustancialmente su atractivo como parte de una estrategia antiescéptica.

Compromisos Bisagra

Este capítulo explora una cuarta forma de interpretar el relato wittgensteiniano de la estructura de la evaluación racional. Al igual que la lectura no proposicional utilizada para abordar el “problema de cierre” del relato en relación a lo visto sobre la estructura de la evaluación racional, este método es una propuesta no epistémica en el sentido de que no trata nuestros compromisos de bisagra como si estuvieran en el mercado del conocimiento racionalmente fundamentado. Sin embargo, a diferencia de la lectura no propositiva, no está aliada a tesis filosóficas adicionales que son independientemente controvertidas. Con esta interpretación de nuestros compromisos bisagra, el capítulo explora además las ramificaciones antiescépticas de esta propuesta, incluso en contraste con posturas antiescépticas superficialmente similares.

Un tema importante de “Sobre la certeza” es que la evaluación racional presupone generalmente un conjunto fijo de compromisos para cualquier agente. Se trata de los llamados “compromisos bisagra” generales de la evaluación racional: los presupuestos fundamentales de la propia visión del mundo que hacen que las evaluaciones racionales, como la evaluación de una creencia como justificada, nos resulten inteligibles.

Epistemología, vértigo epistémico y escepticismo pirroniano

En “Sobre la certeza”, Wittgenstein ofrece una concepción radical de la estructura de la evaluación racional, de modo que todas las evaluaciones racionales son esencialmente locales en el sentido de que se producen necesariamente en relación con certezas bisagra aracionales. Se apoya en las siguientes afirmaciones:

• que una epistemología wittgensteiniana, si bien es el antídoto de cierta formulación del escepticismo cartesiano, es totalmente compatible, incluso en espíritu, con el escepticismo pirroniano;
• que el quietismo filosófico que proporciona el contexto más amplio de la epistemología de Wittgenstein está muy en consonancia con la naturaleza central de las técnicas escépticas pirronianas; y
• que una epistemología wittgensteiniana encaja muy bien con una forma particular de pensar en el escepticismo pirroniano, de manera que se dirige principalmente a nuestros compromisos específicamente teóricos.

Un elemento clave para entender cómo la línea wittgensteiniana contra el escepticismo cartesiano puede aliarse con un escepticismo pirroniano es la noción de vértigo epistémico.

Revisor de hechos: Mix

Desacuerdos profundos y compromisos bisagra

¿Por qué algunos casos de desacuerdo parecen ser tan intratables? ¿Y cuál es la forma adecuada de manejar tales desacuerdos, especialmente en lo que respecta a asuntos sobre los que existe una importante necesidad práctica y política de llegar a un consenso? En este artículo, considero una explicación de la aparente intratabilidad del desacuerdo profundo que ofrece la epistemología de bisagra. Según esta explicación, al menos algunos desacuerdos profundos son racionalmente irresolubles porque se refieren a compromisos “bisagra” que no responden a consideraciones racionales. Esta explicación, si es correcta, parece tener implicaciones preocupantes sobre cómo debemos responder a los desacuerdos profundos. Si la posición sobre un tema no responde a consideraciones racionales, entonces ¿qué otra opción tengo sino aferrarme dogmáticamente a esa posición, y simplemente descartar las opiniones de aquellos con los que no estoy de acuerdo? Abordo este problema identificando una actitud de humildad intelectual que es apropiado tener hacia los propios compromisos bisagra, y sugiero que esta actitud proporciona la base para una forma no racional y constructiva de resolver el desacuerdo profundo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Revisor de hechos: Brownter

La aplicación de la epistemología bisagra

La epistemología bisagra sostiene que hay una clase de compromisos -compromisos bisagra- que desempeñan un papel fundamental en la estructura de la creencia y la evaluación racional: son los “presupuestos” generales más básicos de nuestras visiones del mundo que hacen posible que evaluemos ciertas creencias o dudas como racionales. Los desacuerdos profundos parecen implicar crucialmente desacuerdos sobre tales compromisos fundamentales. En este artículo, considero el pesimismo sobre los desacuerdos profundos, la tesis de que tales desacuerdos son racionalmente irresolubles, y pregunto si el relato wittgensteiniano de los desacuerdos profundos -según el cual tales desacuerdos son desacuerdos sobre compromisos fundamentales- proporciona un apoyo adecuado al pesimismo. Argumento que la respuesta a esta pregunta depende de lo que sean los compromisos bisagra y de lo que se supone que es nuestra relación epistémica con ellos. En un trabajo publicado en Springer se argumenta dos afirmaciones fundamentales. En primer lugar, que las teorías no epistémicas de los compromisos bisagra proporcionan un apoyo adecuado al pesimismo. Sin embargo, tales teorías tienen consecuencias altamente inverosímiles en el contexto de un profundo desacuerdo. En segundo lugar, al menos una teoría epistémica de los compromisos bisagra, la teoría del derecho, permite el optimismo sobre tales desacuerdos. Por ello, aunque la epistemología de los compromisos bisagra es principalmente pesimista sobre los desacuerdos profundos, no tiene por qué serlo.

Revisor de hechos: Regis

propuesta no epistémica, posturas antiescépticas, evaluación racional
epistemología bisagra
desacuerdo profundo
humildad intelectual
relativismo epistémico
epistemología del desacuerdo

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.