La Comunidad LGBT en la Zona Rural

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Campesinos de la Comunidad LGBT (en la Zona Rural)

La investigación y los programas del ámbito rural han pasado por alto en gran medida el papel del género y la sexualidad en la actividad económica de las zonas rurales. Por el contrario, la floreciente investigación feminista, centrada principalmente en las campesinas cisgénero, ha puesto de manifiesto la discriminación y la exclusión basadas en el género en cuanto al acceso a la tierra, la educación, el capital e incluso la capacidad de reivindicar la identidad de campesino. Algunos autores rechazan la categoría de “agricultor” para referirse explícitamente a los propietarios de explotaciones del ámbito rural o a los operadores de capital. Dado que el uso tradicional de “agricultor” tiene implicaciones negativas de tipo racial y de género, devalúa las contribuciones de los grupos desatendidos en la actividad económica de las zonas rurales. Sigo este modelo a lo largo de este capítulo. Me refiero a los trabajadores del ámbito rural explícitamente como una forma de reclamar más investigación y consideración de esta población, pero utilizo “agricultor” en sentido amplio para abarcar a las personas que trabajan la tierra y/o producen alimentos.

Estos crecientes esfuerzos por comprender las barreras basadas en el género para acceder a los recursos de los ámbitos rurales han abierto la puerta para explorar la intersección de la actividad económica de las zonas rurales y las identidades queer, específicamente LGBTQ+ (lesbianas, gays, bisexuales, transgénero y otras identidades nocisgénero y no heterosexuales, en adelante denominadas queer).

Los profesionales y los estudiosos del género y la actividad económica de las zonas rurales no suelen cuestionar la sexualidad, sino que la heterosexualidad es el contexto implícito (Little, 2003). La investigación sobre la sexualidad ha estado tradicionalmente al margen de los estudios rurales y agrícolas, descuidando así cómo la sexualidad queer influye en la participación en la actividad económica de las zonas rurales. Si bien las sexualidades queer son dignas de estudio en sí mismas, existe una necesidad urgente de comprender cómo se impone y se promulga la heterosexualidad en los espacios del ámbito rural. Al igual que la comprensión del género en la actividad económica de las zonas rurales requiere una interrogación de las normas incuestionables de la masculinidad, los estudios de la sexualidad también implican una investigación de la heterosexualidad.

Partiendo de los análisis feministas del sistema agroalimentario, los estudios recientes sobre los campesinos miembros de la comunidad LGBT demuestran que la heteronormatividad y el heterosexismo impiden la visibilidad y la participación de los campesinos miembros de la comunidad LGBT en la actividad económica de las zonas rurales. El heterosexismo se refiere al prejuicio y la opresión sistemáticos de las personas queer a través de estructuras culturales, económicas y políticas que privilegian la heterosexualidad. Se describe la heteronormatividad como el modo en que “el privilegio heterosexual se entreteje en el tejido de la vida social, ordenando de forma omnipresente e insidiosa la existencia cotidiana” a través de instituciones, normas, valores, creencias y suposiciones. La presencia del heterosexismo en la actividad económica de las zonas rurales demuestra que, si no se cuestionan los mecanismos que apoyan o rechazan la participación de los individuos queer en la actividad económica de las zonas rurales, la marginación de las poblaciones queer en la actividad económica de las zonas rurales no se verá afectada.

La limitada erudición sobre los campesinos miembros de la comunidad LGBT ha tenido lugar dentro del contexto de la actividad económica de las zonas rurales alternativa y sugiere que estos espacios pueden incidir en el heterosexismo. Teniendo en cuenta que los pilares fundacionales de la sostenibilidad son el medio ambiente, la economía y los aspectos sociales, la sostenibilidad a largo plazo se ve socavada al persistir las injusticias sociales. En un estudio de campesinos miembros de la comunidad LGBT en Nueva Inglaterra, de 2017, se encontró que la naturaleza cercana y basada en las relaciones de la comercialización directa en los sistemas alimentarios sostenibles impidió que algunos campesinos miembros de la comunidad LGBT se enfrentaran al heterosexismo porque temían que hacerlo perjudicara su negocio ámbito rural. Más tarde, otra investigación encontró que algunas campesinos miembros de la comunidad LGBT experimentaron la exclusión en los grupos establecidos en el ámbito rural de mujeres, lo que ilustra que una lente de género por sí sola puede ser inadecuada para abordar las necesidades de los campesinos homosexuales. La literatura más reciente sugiere la necesidad de prestar más atención a las sexualidades diversas como un área de equidad social dentro del discurso, los espacios y la práctica de la actividad económica de las zonas rurales alternativa. Además, los campesinos miembros de la comunidad LGBT también operan dentro de la actividad económica de las zonas rurales convencional, donde el heterosexismo puede ser más frecuente, pero hay una falta de investigación sobre los campesinos convencionales homosexuales.

En este capítulo, demuestro que los exámenes de la identidad de género y la discriminación han sido fundamentales para abrir nuevos caminos para entender la homosexualidad en la actividad económica de las zonas rurales, ya que las identidades de género y sexuales están íntimamente relacionadas. Sin embargo, las críticas feministas a la jerarquía de género en la actividad económica de las zonas rurales deben incorporar consideraciones sobre las opresiones binarias sexuales y de género. La sexualidad no se deriva únicamente del género, sino que conlleva un conjunto único de implicaciones. Como tal, las organizaciones que operan en el ámbito rural también deben considerar cómo las barreras y las oportunidades de acceso a la tierra, los recursos y el capital están determinadas por la heteronormatividad y el heterosexismo. Comienzo por basarme en las teorías feministas y queer para ofrecer una visión de las relaciones queer-agroecológicas. A continuación, utilizo una lente queer para reevaluar la “granja familiar” y comprender las implicaciones para la sostenibilidad. A continuación, demuestro que las relaciones socioespaciales informan sustancialmente sobre los medios de vida queer, lo que tiene implicaciones sobre dónde y cómo participan los campesinos miembros de la comunidad LGBT en la actividad económica de las zonas rurales. Por último, ofrezco consideraciones metodológicas y sugerencias para futuras investigaciones. El ámbito geográfico de esta revisión bibliográfica es predominantemente los Estados Unidos y el Norte Global debido a mi propia área de investigación, así como a la escasa erudición sobre el queer y la actividad económica de las zonas rurales en el Sur Global.

Teoría del ámbito rural queer

La rica historia de la teorización feminista sobre las relaciones humanas y medioambientales permite examinar las interacciones medioambientales queer, en particular, conectando los estudios queer y la actividad económica de las zonas rurales sostenible. El ecofeminismo, la ecología profunda y la ecología política feminista han llamado la atención sobre la relación entre el género -principalmente de las mujeres cisgénero- y el medio ambiente. A pesar de reconocer los problemas asociados al heterosexismo, la exploración de la sexualidad en las teorías feministas-ambientales ha sido limitada. Al mismo tiempo, en las teorías ambientales queer, como la ecología queer, no se presta atención a la actividad económica de las zonas rurales como vector crítico de las relaciones entre el hombre y el medio ambiente. Por lo tanto, las percepciones de las experiencias de los campesinoes miembros de la comunidad LGBT contribuyen al creciente cuerpo de teorías ambientales feministas y homosexuales. Debido a la falta de literatura sobre las relaciones queer-agroecológicas, utilizo la teoría queer como punto de partida para entender cómo se relacionan la sexualidad, la actividad económica de las zonas rurales y la naturaleza.

La teoría queer, derivada de la teoría feminista y de los estudios sobre gays y lesbianas, desafía las normas heterosexuales y los binarios de género. La teoría queer tiene tres componentes principales:

• la disociación y deconstrucción del sexo, el género y la sexualidad,
• el papel de la actuación en la formación de la identidad y
• la crítica de las políticas de identidad.

En primer lugar, el sexo, el género y la sexualidad no son meros mecanismos naturales que se refuerzan mutuamente. Esto significa, por ejemplo, que el sexo de una persona no determina su género y/o sexualidad, sino que el sexo, el género y la sexualidad están influidos por las normas sociales. La deconstrucción de estas ideas empieza por examinar cómo se construyen socialmente estos conceptos, a menudo en categorías binarias idealizadas, que marginan a quienes no se alinean con las expectativas sociales. En segundo lugar, se sostiene que los individuos están condicionados a emular las formas de comportamiento de género socialmente deseables (es decir, la masculinidad y la feminidad) mediante acciones repetitivas y señales de refuerzo. La expresión del comportamiento de género se aprende a través de los hábitos a lo largo del tiempo y aquellos que se ajustan a la actuación normativa de género obtienen poder. Por último, la teoría queer critica la política de la identidad: individuos con identidades similares que forman alianzas con objetivos políticos. El movimiento feminista estadounidense aplicó la política de la identidad para defender a las mujeres. Sin embargo, este movimiento también fue criticado por universalizar la identidad de las mujeres para excluir y borrar las preocupaciones de las mujeres de color y las lesbianas. Del mismo modo, en los años 70 y 80, la política gay fue criticada por borrar a las lesbianas y a los gays de color. La reivindicación del término “queer” para abarcar una multitud de identidades diferentes pone en tela de juicio el uso de una identidad singular por parte de los movimientos sociales anteriores, fomentando así las coaliciones basadas en las estructuras de poder.

Además, la teorización transgénero está estrechamente alineada con la teoría queer, pero se centra en las experiencias, la encarnación y la identidad transgénero. Aunque la teoría queer pretende abarcar más ampliamente a toda la comunidad queer, la atención a las necesidades y perspectivas específicas de los transexuales puede pasarse por alto. A lo largo de este capítulo, utilizo “queerness” en lugar de sexualidad para llamar la atención sobre la inclusión de las identidades sexuales y de género dentro de la comunidad queer. Las identidades transgénero atraviesan las identidades sexuales y viceversa. Por lo tanto, se requiere una teoría queer con la aplicación y consideración de la teoría transgénero para una comprensión holística de la queerness.

Reexaminando la granja familiar

El uso generalizado de la retórica y el discurso de la “granja familiar” es quizá la forma más destacada en que la heteronormatividad incorpora las prácticas heterosexuales en la actividad económica de las zonas rurales. La naturaleza de la actividad económica de las zonas rurales entrelaza en gran medida las dinámicas domésticas de la economía, el trabajo y el acceso a la tierra. Por lo tanto, el solapamiento entre lo que es típicamente distinto (trabajo y hogar, producción y reproducción) se vuelve casi inextricable; así, la granja familiar encapsula esta relación. A través de una lente queer, demuestro cómo la promoción de la “granja familiar” es una herramienta heterosexista para mantener un tipo particular de organización ámbito rural. Además, la suposición de que la granja familiar es un modelo positivo para la sostenibilidad medioambiental supone que las unidades familiares heteronucleares son administradores superiores de la tierra -independientemente del tamaño o de las prácticas de producción-, lo que suscita preocupaciones sobre la sostenibilidad ecológica.

Las explotaciones familiares no se definen por el tipo de producción ni por el tamaño de la tierra, sino por los lazos de parentesco de los operadores: sangre, matrimonio o adopción. Según el Departamento de actividad económica de las zonas rurales de los Estados Unidos (USDA), el 98% de las explotaciones del ámbito rural en los Estados Unidos son familiares, pero estas explotaciones varían drásticamente en escala económica y producción de productos básicos, según un informe de la USDA de 201). Según este informe, se clasifica estas explotaciones en función de los ingresos brutos en efectivo de la explotación (GCFI) en lugar del tamaño de la tierra. Las explotaciones familiares pequeñas tienen un GCFI de menos de 350.000 dólares, mientras que las explotaciones familiares a gran escala tienen un GCFI de 1.000.000 de dólares o más. La diferencia sustancial en el GCFI entre las categorizaciones de explotaciones familiares pequeñas y grandes demuestra la amplia gama de explotaciones incluidas en esta definición.

Históricamente, dentro de la erudición rural y agraria, existe un interés muy arraigado en apoyar a las explotaciones familiares en beneficio de las comunidades rurales. La granja familiar se presenta como una forma deseable de producción que apoya el crecimiento de la población rural, la vitalidad de la comunidad y los valores culturales y familiares tradicionales. Además, la posición privilegiada de los campesinos como propietarios de tierras los designa estereotipadamente como responsables clave de la toma de decisiones, lo que hace que su persistencia sea influyente para las comunidades rurales. Sin embargo, la etiqueta “granja familiar” es a menudo un sustituto fortuito de la actividad económica de las zonas rurales de subsistencia, a pequeña escala, campesina o incluso opuesta a la actividad económica de las zonas rurales corporativa. De este modo, la imagen bucólica de las granjas en el campo refuerza una visión de los espacios rurales que requiere la presencia de un tipo particular de población ámbito rural blanca y heterosexual. Los estudiosos feministas han criticado a los defensores de la granja familiar basándose en la subordinación de las mujeres en esta unidad. Del mismo modo, los estudiosos del trabajo ámbito rural han llamado la atención sobre la fuerte dependencia de las explotaciones familiares de la mano de obra contratada, incluida la mano de obra transnacional precaria. Sólo más recientemente, a partir de 2018, los académicos han aportado lentes queer para reexaminar la granja familiar.

La granja familiar queer

Hoy en día, la “granja familiar” se considera una forma “natural” de organizar la producción ámbito rural y, como tal, este modelo ha sido objeto de poco escrutinio en cuanto a las implicaciones para las poblaciones diversas en la actividad económica de las zonas rurales. La palabra “queer” es a menudo un adjetivo, pero “queer” como verbo o el proceso de queering implica interrogar las relaciones de conocimiento y poder por las que se ha permitido que ciertas ‘verdades’ sobre nosotros mismos pasen, inadvertidas, sin ser cuestionadas. De este modo, la queerización de la granja familiar requiere un reexamen del poder y las normas asociadas a este tipo de producción.

Las acciones del gobierno estadounidense y de las organizaciones apéndice lograron arraigar la unidad ámbito rural familiar en el imaginario estadounidense. La ideología de la granja familiar fue cuidadosamente elaborada y construida socialmente por el USDA, entre otros, para reforzar los valores tradicionales. El término “granja familiar”, tal y como se concibe hoy en día, tomó forma en torno a la década de 1930 y está impregnado de las normas de género tradicionales, que promovían al hombre campesino y a la mujer “ama de casa”. Estas rígidas normas de género no solo subordinan a las mujeres en la granja, sino que imponen institucionalmente la heterosexualidad como la forma ideal de organizar la producción ámbito rural. Aunque la granja familiar es ampliamente considerada como una forma benigna e incluso saludable de organizar la vida ámbito rural, la fetichización de la granja familiar probablemente ha obstaculizado la participación de los campesinos miembros de la comunidad LGBT y otros grupos desatendidos que participan en la actividad económica de las zonas rurales.

A través de una perspectiva queer, se revela la opresión de los campesinos miembros de la comunidad LGBT dentro de la narrativa de la granja familiar. La visión normativa occidental de la familia como una unidad nuclear definida por una pareja heterosexual plantea preguntas sobre cómo los campesinos miembros de la comunidad LGBT podrían relacionarse con esta narrativa. Sin embargo, se advierte que, a pesar de los significados normativos de la familia como heterosexual, esto puede no equivaler al rechazo de la retórica de la granja familiar por parte de todos los campesinos homosexuales. Por ejemplo, algunos campesinos miembros de la comunidad LGBT pueden adoptar la etiqueta “granja familiar”, especialmente con los supuestos de la producción local y sostenible. Sin embargo, la granja familiar como institución está impregnada de heteronormatividad y blancura, lo que margina la participación de los campesinos queer. Es muy posible que la viabilidad económica de los campesinos miembros de la comunidad LGBT en términos de acceso a los préstamos puede depender de la incapacidad de las agencias gubernamentales para considerar los atributos únicos de los campesinos homosexuales, incluidos los diversos tipos de estructuras domésticas no heteronormativas. Por ejemplo, las normas occidentales de la monogamia ocultan cómo las estructuras familiares alternativas, como los hogares poliamorosos, pueden relacionarse con la granja familiar. Además, las explotaciones familiares han incluido históricamente un componente multigeneracional a través de la herencia de tierras. Sin embargo, una parte de la literatura afirma que los campesinos miembros de la comunidad LGBT pueden verse marginados por estas formas tradicionales de acceso a la tierra y deben desarrollar vías alternativas para acceder a ella.

Equiparar la “familia” con la sostenibilidad

Mantener la granja familiar -sinónimo de relaciones heterosexuales en la actividad económica de las zonas rurales- ha seguido siendo un discurso y un objetivo crítico en los poderosos círculos ámbito rurals. Esta retórica se aplica en una serie de espacios desde el USDA, el movimiento de la actividad económica de las zonas rurales sostenible y, a nivel mundial, en la Organización de las Naciones Unidas para la actividad económica de las zonas rurales y la Alimentación (FAO), aunque de forma ligeramente diferente. La FAO nombró 2014 como el Año Internacional de la actividad económica de las zonas rurales Familiar. Tanto la FAO como el discurso más amplio de la actividad económica de las zonas rurales alternativa consideran la granja familiar como una unidad de producción que se supone deseable para la sostenibilidad ambiental y la longevidad de la comunidad. Dentro de la actividad económica de las zonas rurales sostenible, se supone que las explotaciones familiares son mejores administradoras de la tierra y sirven como alternativa a la actividad económica de las zonas rurales corporativa y a gran escala. Sin embargo, como demuestra la diversidad económica entre las categorías de explotaciones familiares dentro del USDA, las explotaciones familiares no se limitan a la producción a pequeña escala ni a la producción diversificada. Por lo tanto, la ambigüedad de la explotación familiar plantea serios interrogantes sobre quién y qué se está apoyando.

El hecho de que las explotaciones familiares se basen únicamente en la situación sentimental de los operadores y no en las prácticas ámbito rural o la producción, significa que estas explotaciones no son intrínsecamente más sostenibles desde el punto de vista ecológico que las “no familiares”. Una perspectiva queer sugiere que la asociación de los beneficios medioambientales con la granja familiar está relacionada con la creencia de que la heterosexualidad es “natural”. Como la “granja familiar” se equipara a una producción sana, pura y sostenible, esto oculta las verdaderas implicaciones ecológicas de estas granjas. Por ejemplo, ya ha principios de los años 90 la literatura muestra que las explotaciones familiares surgieron después de la Segunda Guerra Mundial principalmente por el interés de EE.UU. en ampliar los mercados mundiales de cereales y la especialización de los cultivos básicos, más que por la motivación de proteger el medio ambiente natural. En otras palabras, la atención que se presta a la granja familiar parece suponer que las estructuras familiares heteronormativas son, de alguna manera, más propensas a la producción sostenible de alimentos a largo plazo que las estructuras familiares no familiares o queer.

Otro supuesto de las explotaciones familiares es que el aspecto multigeneracional favorece una mayor inversión en la administración de la tierra, independientemente de las prácticas de producción. Sin embargo, los campesinos sostenibles, más que los familiares, amplían el aspecto multigeneracional de la actividad económica de las zonas rurales convencional -pasar las tierras de cultivo a los hijos- a una consideración de “las consecuencias químicas a largo plazo para la cadena alimentaria, la contaminación de los acuíferos y la diversidad de los ecosistemas” mucho más allá de una visión generacional familiar. De este modo, la categoría de explotación familiar es analíticamente inepta para ofrecer observaciones útiles sobre los resultados ecológicos de estas explotaciones. Por lo tanto, un esfuerzo más útil para promover las prácticas ecológicamente beneficiosas es apoyar las explotaciones sostenibles independientemente de si son heterosexuales de gestión familiar o no, en lugar de asumir que todas las explotaciones familiares son intrínsecamente beneficiosas para el medio ambiente.

La amplia gama de formas en que se aplica el discurso de la granja familiar plantea cuestiones sobre cómo este ideal mantiene las estructuras de poder relacionadas con la actividad económica de las zonas rurales. Teniendo en cuenta la naturaleza ambigua de las explotaciones familiares, es hora de que los estudiosos y los profesionales de la actividad económica de las zonas rurales sostenible examinen críticamente los supuestos asociados a las explotaciones familiares. Utilizar las explotaciones familiares como indicador de sostenibilidad puede, de hecho, ir en detrimento de otros tipos de actividad económica de las zonas rurales igual o más beneficiosos para el medio ambiente que miden con mayor precisión los resultados ecológicos. Es necesario un examen más profundo, tanto en EE.UU. como en el resto del mundo, de lo que significa el término “explotación familiar”, especialmente para aquellos que no se ajustan a la visión tradicional occidental de la familia heteronuclear.

Agricultores invisibles: ruralidad y sexualidad

En general, los estudiosos y las organizaciones del ámbito rural rara vez se han ocupado de las cuestiones relativas a cómo la sexualidad y el género (fuera de las identidades cisgénero) pueden influir en la participación en la actividad económica de las zonas rurales. Teniendo en cuenta esta laguna en la literatura, los estudiosos queer estarían en una posición ideal para ofrecer una visión de las experiencias de los campesinos homosexuales. Sin embargo, el paradigma dominante dentro de la cultura y la erudición queer en los Estados Unidos ha valorado la urbanidad por encima de la ruralidad. La erudición queer -a pesar de sus fundamentos en las diversas sexualidades- ha descuidado a menudo los espacios rurales como un área digna de estudio. La metronormatividad de la erudición queer hasta ahora asume en gran medida que los espacios rurales son atrasados, peligrosos y, en última instancia, inhóspitos para las personas queer. Esta suposición urbano-céntrica de la vida queer se basa en la noción excesivamente simplificada de lo “rural” como heterosexista y lo “urbano” como aceptante. Sin embargo, la presencia de personas queer que se dedican a la actividad económica de las zonas rurales rural sugiere que muchos campesinos miembros de la comunidad LGBT rechazan el marco metronormativo y sus esfuerzos implícitos por desplazarnos de las zonas rurales.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La heteronormatividad que se ha incorporado a la actividad económica de las zonas rurales ha borrado en gran medida las contribuciones de las personas queer a la misma. Aunque la consideración de la homosexualidad es más reciente en la literatura, las personas queer han estado involucradas en la actividad económica de las zonas rurales desde hace mucho tiempo con diferentes niveles de exclusión. Desde finales de los años 90, varios autores documentan la existencia de personas queer en la actividad económica de las zonas rurales desde principios del siglo XX. En la década de 1970, el movimiento separatista de las lesbianas incluyó esfuerzos, a menudo por parte de lesbianas urbanas, blancas y de clase media, para crear comunidades intencionales o asentamientos Landdyke en zonas rurales. Estas comunidades, que a menudo participaban en la producción ámbito rural de subsistencia o en los mercados directos, estaban formadas principalmente por lesbianas que vivían en lugares rurales, como un movimiento social. Del mismo modo, en la década de 1980, los Radical Faeries, un movimiento separatista de hombres miembros de la comunidad LGBT del medio rural, incluía sobre todo a hombres que se trasladaban activamente a zonas rurales para rechazar la vida gay urbana y volver a conectar con la naturaleza. Las comunidades rurales queer, como los Radical Faeries y los Landdykes, demuestran que no todas las personas queer desean un estilo de vida urbano. Además, la reivindicación de la autosuficiencia y el autodeterminismo recuerda a los movimientos de justicia social liderados por otros grupos de campesinos marginados, como los campesinoes negros. Hoy en día, las comunidades LGBT que operan en el ámbito rural queer existen en diversos grados en todo Estados Unidos e ilustran un esfuerzo colectivo para entrar y reimaginar la actividad económica de las zonas rurales. Estas comunidades intencionales queer ofrecen un fuerte contraste con el modelo heteronuclear tradicional de la “granja familiar”, y sugieren enfoques alternativos para organizar la producción de alimentos.

Los campesinos miembros de la comunidad LGBT deben sortear los procesos heteronormativos que determinan el acceso a la tierra, de forma similar a las campesinas que operan en sistemas patriarcales de derechos sobre la tierra. Los estudiosos demuestran cómo las mujeres campesinas han desarrollado diferentes estrategias para acceder a la tierra, incluyendo la puesta en común de recursos con socios masculinos, la obtención de acceso a través del matrimonio, o la participación en la actividad económica de las zonas rurales a pequeña escala, menos intensiva en capital. Basándose en estos estudios, la literatura más tarde observó que la identidad de los campesinos miembros de la comunidad LGBT influía en gran medida en la ubicación de las explotaciones y el acceso a la tierra. La historia de vivir y trabajar en la misma parcela puede ser diferente para los campesinos miembros de la comunidad LGBT debido a las percepciones del heterosexismo rural y los deseos de comunidades miembros de la comunidad LGBT más grandes, que históricamente han sido más visibles en las zonas urbanas. A diferencia del matrimonio heterosexual, 6 que facilita el acceso a las tierras de cultivo y al capital, el matrimonio entre personas del mismo sexo no fue legal a nivel federal hasta 2015, lo que tiene implicaciones a largo plazo para el acceso a los préstamos y la tenencia de la tierra. Además, algunos campesinos miembros de la comunidad LGBT pueden rechazar la idea de la herencia de la tierra a través del matrimonio. Algunas personas queer ven el matrimonio como la sanción por parte del Estado de patrones de relación normativos como la monogamia, excluyendo a las personas solteras y poliamorosas del acceso a los beneficios del Estado. Así, los métodos tradicionales-heteronormativos de acceso a las tierras de cultivo se complican aún más para las personas queer.

Resistencia rural: movilización de los campesinos homosexuales

Para los campesinos miembros de la comunidad LGBT que residen en geografías rurales, el movimiento LGBT centrado en las ciudades sugiere que estos campesinos deben recurrir a diferentes redes, incluidas las organizaciones no miembros de la comunidad LGBT y no pertenecientes al ámbito rural. La falta de estudios y datos sobre la homosexualidad en la actividad económica de las zonas rurales ha hecho que el apoyo formal a las poblaciones queer sea limitado. Las organizaciones que operan en los ámbitos rurales locales y regionales han sido durante mucho tiempo una forma de que los campesinos marginados compartan recursos y se apoyen mutuamente. Las redes de mujeres campesinas en todo Estados Unidos se han desarrollado para apoyar la participación de las mujeres en la actividad económica de las zonas rurales, pero los estudios sugieren que los campesinos miembros de la comunidad LGBT pueden ser excluidos de los espacios centrados en las mujeres.

Dada la posible falta de visibilidad o aceptación en otras organizaciones que operan en el ámbito rural, los campesinos miembros de la comunidad LGBT han tratado de aliviar el aislamiento y cultivar sus propias redes centradas en los homosexuales. En la zona rural de Nueva York, los campesinos queer se organizaron para organizar la primera Alianza de Agricultores Queer del Noreste anual para movilizar el apoyo mutuo con atención a los campesinos de color y los campesinos indígenas. Esta alianza ilustra una red alternativa que los campesinos queer utilizan fuera de las vías urbanas LGBTQ y las redes en el ámbito rural tradicionales, como el USDA y los grupos de mujeres campesinas. Estos esfuerzos de movilización más formales se complementan con redes informales de campesinos miembros de la comunidad LGBT que se apoyan mutuamente. El apoyo informal entre los propietarios de granjas queer y los empleados del ámbito rural queer, como los aprendices y los pasantes, proporciona habilidades en e ámbito rural técnicas y la afirmación de la identidad que refuerza la participación continua en la actividad económica de las zonas rurales para los empleados. Dado que el envejecimiento de los campesinos sigue siendo una preocupación para el sector ámbito rural, es necesario reforzar la tubería ámbito rural apoyando el acceso a la formación de habilidades técnicas y el apoyo social para diversas poblaciones.

Además, estas relaciones en persona pueden complementarse con nuevas formas en línea de creación de comunidades. Parte de la literatura sugiere que el aumento del contacto a través de Internet facilita las conexiones entre las poblaciones rurales queer. Este es potencialmente el caso, ya que los campesinos miembros de la comunidad LGBT se reúnen en páginas públicas y privadas de medios sociales y LISTSERVs. Si bien las redes de apoyo informales y queer ofrecen poderosos beneficios para los campesinos, estos esfuerzos han surgido principalmente como reacción a la falta de apoyo de los movimientos LGBT urbanos y de las redes del ámbito rural. La combinación de la metronormatividad en los espacios LGBT, junto con la heteronormatividad en la actividad económica de las zonas rurales, ha dejado principalmente a los campesinos miembros de la comunidad LGBT para desarrollar sus propios métodos para permanecer en la granja.

Datos verificados por: Brian

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.