Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Conflicto Disuasorio
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
La probabilidad e intensidad de la guerra
Cuando varios estados de un sistema tienen doctrinas ofensivas, las guerras pueden ser fáciles de iniciar y pueden ser muy intensas. Si un estado ha llegado a una doctrina ofensiva, ha llegado a la conclusión, con razón o sin ella, de que hay una ventaja sustancial que se puede obtener atacando. Se supone que defenderse conlleva una desventaja correspondiente. La guerra puede ser barata o corta si sólo el Estado puede tomar la ofensiva. Estos cálculos desaconsejan enérgicamente conceder la iniciativa en la guerra a cualquier adversario, independientemente de la doctrina del adversario. Si se sabe que la doctrina del adversario es ofensiva, entonces se desalienta doblemente la concesión de la iniciativa. Para decirlo más directamente, incluso si sólo un lado sostiene una doctrina ofensiva, se alienta la anticipación – para ese lado. Si todos los bandos sostienen doctrinas ofensivas, y todos saben que los demás lo hacen, entonces cuando la guerra parezca posible, todos comenzarán a contemplar un primer golpe, y todos sabrán que todos los demás lo están haciendo. Esta situación no es favorable para la continuación de la paz, como lo demuestran los acontecimientos en Europa en 1914.
Al término de la guerra serbo-turca estalló la guerra entre Rusia y el Imperio Otomano, que dio lugar a la independencia de Serbia y Montenegro. En 1878, el Tratado Ruso-Turco de San Stefano creó una “Gran Bulgaria” como satélite de Rusia. En el Congreso de Berlín, sin embargo, Austria-Hungría y Gran Bretaña no aceptaron el tratado, impusieron su propia partición de los Balcanes y obligaron a Rusia a retirarse de los Balcanes.
España declara la Guerra a Estados Unidos
Exactamente 21 años más tarde, también un 24 de abril, España declara la guerra a Estados Unidos (descrito en el contenido sobre la guerra Hispano-estadounidense). Véase también:- Las causas de la guerra Hispano-estadounidense: El conflicto entre España y Cuba generó en Estados Unidos una fuerte reacción tanto por razones económicas como humanitarias.
- El origen de la guerra Hispano-estadounidense: Los orígenes del conflicto se encuentran en la lucha por la independencia cubana y en los intereses económicos que Estados Unidos tenía en el Caribe.
- Las consecuencias de la guerra Hispano-estadounidense: Esta guerra significó el surgimiento de Estados Unidos como potencia mundial, dotada de sus propias colonias en ultramar y de un papel importante en la geopolítica mundial, mientras fue el punto de confirmación del declive español.
Es probable que las guerras sean intensas en tales circunstancias por algunas de las mismas razones que las doctrinas ofensivas promueven las carreras de armamentos. Cuando los estados tienen doctrinas ofensivas y saben que sus adversarios también las tienen, hay buenas razones para que teman que se tome una decisión al principio de la guerra. No es probable que la movilización industrial sea posible. Esto fomenta grandes inventarios militares en tiempos de paz.
Cuando se toma la decisión para la guerra, se alienta al Estado a utilizar la mayor cantidad de sus recursos como pueda. Si se imputa una ventaja a la ofensa, y se cree que el adversario tiene una doctrina ofensiva, entonces es importante asegurar la decisión del primer golpe. De lo contrario, el enemigo puede quedar con fuerzas útiles y peligrosas en un posible contraataque simultáneo.Entre las Líneas En sentido figurado, cada bando puede correr más allá del otro hacia las entrañas del territorio enemigo, con la esperanza de que su ofensiva haga que el otro se rinda y ponga fin a la ofensiva de éste. La ofensiva más poderosa debería tener la mayor posibilidad de éxito temprano.
Una Conclusión
Por lo tanto, es probable que tales ofensivas sean apoyadas con los máximos recursos. Estos cálculos se ejemplifican con las ofensivas simultáneas alemana y francesa de 1914 (véase).
Antes de la Segunda Guerra Mundial
Los efectos de las doctrinas defensivas en la probabilidad e intensidad de la guerra se ilustran mejor con los primeros días de la Segunda Guerra Mundial en Europa. La llamada Sitzkrieg o Guerra Falsa se explica por las doctrinas defensivas francesas y británicas, y la noción inherente a esas doctrinas de que el defensor tenía la ventaja. Tanto Francia como Gran Bretaña habían extendido las garantías de seguridad a Polonia. Estos dos Estados occidentales tenían doctrinas militares notablemente defensivas. Alemania tenía una doctrina ofensiva y era conocida por ello. La doctrina de Polonia no está clara. Al sostener doctrinas defensivas, los franceses y los británicos confiaban en su propia capacidad para detener una ofensiva alemana. También estaban seguros de que una ofensiva temprana en la guerra contra Alemania sería costosa. Esto preocupaba más a Francia que a Inglaterra, ya que sólo Francia tenía las fuerzas disponibles para una ofensiva contra las defensas occidentales alemanas. La garantía francesa a Polonia, sin embargo, prometía ofensivas inmediatas si se requerían para desviar la presión militar de Polonia.Entre las Líneas En ningún caso se retrasarían tales ofensivas más allá del decimosexto día de la guerra.
- Pena de muerte a un rapero iraní que apoyó las protestas por Mahsa Amini
- Biden firma la ayuda de 95.000 millones de dólares para Ucrania, Israel y el Indo-Pacífico
- Amnistía Internacional alerta de la amenaza de la inteligencia artificial si no se regula
- Alemania retomará en breve la cooperación con la UNRWA
- El cielo de Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo procedente del Sáhara
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
Lo que pasó es revelador. Alemania comenzó su ataque el 1 de septiembre (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Francia y Gran Bretaña entraron formalmente en la guerra el día 3. El 8 de septiembre el Cuarto Ejército Francés hizo un pequeño avance en el Sarre. Al entrar en contacto con las defensas alemanas, la Línea Sigfrido, se enfrentaron a ellas con fuego de artillería, pero no hicieron ningún intento de asalto. A mediados de octubre, los leves contraataques alemanes hicieron retroceder a los franceses a través de la frontera. El recuerdo de 1914 era fuerte, y los franceses no estaban dispuestos a arriesgarse a una repetición de sus costosas ofensivas.
Las doctrinas de los franceses en 1939 y 1914 eran notablemente diferentes: estrategias defensivas y ofensivas, respectivamente.Entre las Líneas En 1914 los franceses se precipitaron contra Alemania, creyendo que la guerra podría terminar rápida y económicamente si lo hacía, y que se perdería rápidamente si no lo hacía.Entre las Líneas En 1939 los franceses corrieron a sus trincheras y fortificaciones, seguros de que la ofensiva era costosa y la defensa barata. Cualquier adición que Alemania pudiera hacer a sus capacidades de larga guerra mediante una exitosa conquista de Polonia no se consideraba una amenaza suficiente a las ventajas de la doctrina defensiva de Francia para merecer contramedidas en forma de una ofensiva para aliviar a Polonia. La creencia francesa y británica en el dominio de la defensa sobrevivió a la conquista de Polonia y determinó su falta de acción directa contra Alemania hasta que Hitler decidió atacarla en mayo de 1940. No sólo había llevado años de provocación conseguir que Gran Bretaña y Francia se opusieran a Hitler, sino que una vez que se tomó esa decisión fue difícil poner en marcha una lucha real. Las doctrinas defensivas estrechamente sostenidas contribuyeron a una acción cautelosa y limitada por parte de las democracias.
Las doctrinas disuasorias deben producir muchos de los mismos efectos que las doctrinas defensivas. Lógicamente deberían estar entre las doctrinas más difíciles de percibir. Las fuerzas militares que están diseñadas para castigar a los agresores, ya sea de manera convencional, como las de Suiza o Yugoslavia, o con armas nucleares, como las de Francia, Gran Bretaña o China, derivan parcialmente su eficacia a través de una especialización extrema. Su falta de capacidad ofensiva y de desarme es evidente.
Otros Elementos
Además, también como consecuencia de la extrema especialización, tales fuerzas generalmente carecen de capacidad defensiva y de negación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto deja a los Estados que tienen doctrinas disuasorias vulnerables a los ataques del enemigo. Estos estados han arrojado su voluntad política de sufrir en el equilibrio militar, un compromiso notable cuyo significado no debe ser fácilmente malinterpretado. Si bien no es difícil creer que un Estado aceptaría un gran dolor para preservar o recuperar su soberanía, es más difícil suponer que estaría voluntariamente abierto a un tal sufrimiento como precio a pagar en un intento de expansión territorial.
Así pues, las verdaderas doctrinas disuasorias, cuando están respaldadas por una postura de fuerza apropiada, deben limitar las posibilidades de una percepción errónea y una reacción excesiva. Como se ha señalado anteriormente, muchos de los problemas de la relación nuclear entre las superpotencias surgen del hecho de que ninguna de las partes ha adoptado nunca una doctrina puramente disuasoria. Más bien, cada una de ellas ha hablado en varias ocasiones de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) mientras buscaban ventajas militares que pudieran producir una “victoria” en una guerra nuclear. Esto sigue siendo una causa fundamental de la carrera de armamentos.
Datos verificados por: Marck
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.