Consejo de Derechos Humanos de la ONU

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Consejo de Derechos Humanos de la ONU

Organizaciones Internacionales > Naciones Unidas > ONU > órgano subsidiario de las Naciones Unidas

Eficacia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU

Nota: véase también el amplio texto sobre la eficacia de la Protección de los Derechos Humanos.

Las Naciones Unidas se preocupan tanto por los derechos humanos que tienen diez organizaciones que trabajan en cuestiones relacionadas con los derechos humanos. Una de ellas es el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, organización de la que Estados Unidos se retiró el martes debido, entre otras cosas, a su “sesgo crónico contra Israel”, en palabras de Nikki Haley, la enviada de Estados Unidos a la ONU.

Haley tiene razón. Las normas del Consejo señalan a Israel para el escrutinio de sus acciones en los territorios palestinos ocupados. No se nombra a ningún otro país de forma similar.

Puntualización

Sin embargo, el problema más amplio son los países que hacen el escrutinio: países como Arabia Saudí, Venezuela y Etiopía.

Los miembros del Consejo de 47 países, elegidos por la Asamblea General de la ONU para un mandato de tres años, se eligen geográficamente: África y Asia obtienen 13 puestos cada una; América Latina y el Caribe, ocho; Europa Occidental y otros, que incluye a Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, siete; y Europa Oriental, seis.

Aunque este sistema de cuotas geográficas resuelve las disparidades en la representación mundial, es también el defecto más grave del Consejo. Con algunas honrosas excepciones, la inmensa mayoría de los países que no pertenecen a Europa Occidental y otros grupos tienen un historial y unas políticas de derechos humanos entre defectuosas y pésimas. Muchos no son democracias. Pocos tienen gobiernos representativos. Menos aún tienen un incentivo para perseguir y comprometerse con los derechos humanos universales. El hecho de que estos países critiquen a Israel, la única democracia de Oriente Medio, ya es bastante malo; que lo hagan mientras aplican sus propias políticas draconianas hace que la afiliación sea ridícula.

Consideremos los actuales miembros del Consejo: Venezuela, donde el presidente Nicolás Maduro ha estrangulado a la oposición política y a la libertad de expresión; Filipinas, donde las políticas del presidente Rodrigo Duterte han dado lugar a ejecuciones extrajudiciales de presuntos narcotraficantes; Etiopía, donde el estado de excepción vigente desde febrero otorga al gobierno poderes draconianos que ejerce con total libertad; Cuba, donde la idea de los derechos humanos se ha desechado durante décadas; Hungría, donde las políticas del primer ministro Viktor Orban se han cebado con los medios de comunicación, la oposición, los grupos de la sociedad civil y los inmigrantes; Arabia Saudí, donde continúan los abusos generalizados y las detenciones arbitrarias; China, que lleva mucho tiempo reprimiendo la disidencia; y Egipto, que ha prohibido de hecho cualquier crítica al gobierno.

En medio de todo esto, la salida de Estados Unidos no fue inesperada. El año pasado, Haley dijo que, a menos que hubiera cambios en el Consejo, Estados Unidos “perseguiría el avance de los derechos humanos fuera del Consejo”. Repitió esos comentarios el martes, señalando: “Durante demasiado tiempo, el Consejo de Derechos Humanos ha sido un protector de los violadores de los derechos humanos”.

Esa es la justificación que utilizó la administración Bush para rechazar el Consejo cuando se creó en 2006, como sucesor de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, otra organización muy criticada.Si, Pero: Pero Estados Unidos se unió al Consejo en 2009 durante los años de Obama, como parte de sus esfuerzos por buscar compromisos multilaterales. Sus partidarios señalaron que la pertenencia de Estados Unidos hizo que el Consejo condenara a verdaderos violadores de los derechos humanos, como Siria y Bahréin. Como señaló el Consejo de Relaciones Exteriores

“La administración Obama entró con una agenda ambiciosa en lugar de una actitud tímida.Entre las Líneas En primer lugar, incrementó su representación en Ginebra, creando un puesto de embajador confirmado por el Senado y centrado exclusivamente en el CDH, un puesto que la embajadora Eileen Donahoe utilizaría con gran efecto.Entre las Líneas En segundo lugar, formuló una estrategia para romper la arraigada dinámica de los bloques regionales que durante mucho tiempo han obstaculizado la cooperación entre los países desarrollados y los países en desarrollo en materia de derechos humanos.Entre las Líneas En tercer lugar, decidió impulsar resoluciones críticas sobre países concretos, diseñadas para “poner a más violadores de los derechos humanos en el banquillo”, haciendo caso omiso de las advertencias de que esa medida sería contraproducente.

Detalles

Por último, trató de impulsar resoluciones temáticas sobre temas importantes de derechos humanos.” (traducción mejorable)

La opinión de la administración Obama era que, aunque el Consejo podía ser defectuoso, la presencia de Estados Unidos al menos daría voz a las víctimas de violaciones de los derechos humanos en todo el mundo, aunque los críticos conservadores de la administración no estaban de acuerdo en que eso se consiguiera.

La administración de Trump, que está siendo criticada por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, una oficina separada de la ONU, por su política de separar a las familias que intentan cruzar la frontera ilegalmente, ve las cosas de manera diferente a su predecesor. La cuestión de Israel y los cambios en el seno del Consejo eran una brecha demasiado grande para salvarla. Con la salida de Estados Unidos del Consejo, los aliados de Estados Unidos en Europa seguirán defendiendo los derechos humanos en todo el mundo, con un impacto mucho más limitado. El Consejo continuará, con el imprimátur de la ONU, condenando a Israel. También es probable que dé vía libre a muchos de los peores violadores de los derechos humanos del mundo. Como para subrayar esto, Rusia, que perdió su puesto en el Consejo en 2016 en medio de la oposición de los grupos de derechos humanos, se movió para reincorporarse a la organización tras el anuncio de Haley.

Datos verificados por: Cox
A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Consejo de Derechos Humanos de la ONU

Véase la definición de Consejo de Derechos Humanos de la ONU en el diccionario.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Características de Consejo de Derechos Humanos de la ONU

Recursos

Traducción de Consejo de Derechos Humanos de la ONU

Inglés: UN Human Rights Council
Francés: Conseil des droits de l’homme ONU
Alemán: UN-Menschenrechtsrat
Italiano: Consiglio per i diritti umani dell’ONU
Portugués: Conselho dos Direitos do Homem da ONU
Polaco: Rada Praw Człowieka ONZ

Tesauro de Consejo de Derechos Humanos de la ONU

Organizaciones Internacionales > Naciones Unidas > ONU > órgano subsidiario de las Naciones Unidas > Consejo de Derechos Humanos de la ONU

Véase También

• Derechos humanos
• Derecho humanitario internacional
• Protección de las libertades
• Carta de Derechos Humanos

• Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas
• Comisión de Derechos Humanos de la ONU
• Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas
• Consejo de Derechos Humanos

Derechos Humanos, Derechos Humanos en América Latina, Ética Jurídica, Organizaciones intergubernamentales de derechos humanos, Sistema Interamericano de Derechos Humanos, Tribunales de derechos humanos

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.