Controles de Precios

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Controles de Precios en el Entorno Empresarial Global

[rtbs name=”entorno-empresarial-global”]Controles de precios puede ser definido/a de la siguiente forma: Los controles de precios establecen y mantienen los niveles máximos de precios que pueden tener los bienes o servicios, especialmente en épocas de inflación o de guerra.

Revisor: Lawrence

Controles de Precios en Economía

Los controles de precios son restricciones establecidas por los gobiernos sobre los precios de determinados bienes. Existe un techo de precios, o precio máximo, cuando un gobierno intenta regular el precio más alto que puede cobrar el vendedor de un determinado bien. Un precio mínimo existe cuando un gobierno trata de regular el precio mínimo que se puede cobrar por un bien. Los precios mínimos suelen utilizarse para proteger a los proveedores que, de lo contrario, podrían ganar demasiado poco por sus productos y verse obligados a abandonar el mercado. Para que sea vinculante, un precio mínimo debe fijarse por encima del precio de equilibrio (el precio en el que la cantidad suministrada por las empresas es igual a la cantidad demandada por los hogares) del bien. Las leyes de salario mínimo, que fijan la compensación mínima que los empresarios deben pagar a los trabajadores, son un ejemplo de suelos de precios. En el caso del salario mínimo, el trabajador es el proveedor de mano de obra y el empresario es el consumidor.

Según la teoría del interés público, que sostiene que los gobiernos regulan el mercado como una forma de corregir las ineficiencias y desigualdades en beneficio de la sociedad en su conjunto, los gobiernos promulgan techos de precios para proteger a los grupos de personas que no tienen capacidad para hacer frente a los aumentos de precios. Los teóricos de la elección pública replican que los políticos, al igual que otros participantes racionales en el mercado, actúan para promover sus propios intereses y, por lo tanto, administran techos de precios cuando benefician a los responsables políticos. Por ejemplo, en varias ocasiones a lo largo de la historia, se han puesto límites a los precios del pan, aparentemente para proteger a los pobres de la hambruna. Sin embargo, se podría argumentar que los legisladores establecieron techos de precios en los alimentos para mantener su dominio en sus cargos y evitar la revolución. Los techos de precios también pueden crear escasez. La fijación de precios máximos para el pan por debajo del precio de equilibrio ha provocado que los proveedores se queden sin pan y los clientes hagan largas colas para la siguiente entrega.

La mayoría de los economistas están de acuerdo en que los controles de precios pueden ser eficaces durante breves periodos de tiempo en situaciones de emergencia, como las guerras. Sin embargo, en general, los economistas se oponen a los controles de precios porque distorsionan la asignación de recursos, a menudo no protegen a los consumidores a los que supuestamente deben beneficiar y con frecuencia perjudican a otros participantes en el mercado. Los controles de precios también dan lugar a evasiones o “soluciones”, como el deterioro de la calidad, que se produce cuando los fabricantes utilizan ingredientes de calidad inferior en los productos que están obligados a vender a precios inferiores a los del mercado libre. Los controles de precios también pueden provocar la aparición de mercados ilícitos o subterráneos en los que los vendedores ofrecen bienes escasos a precios elevados.

Antecedentes históricos

Controles de precios en el Imperio Romano

Una de las primeras incidencias de control de precios de las que se tiene constancia fue el Edicto de Precios del año 301 de la era cristiana, promulgado por el emperador romano Diocleciano (que reinó entre 284 y 305 de la era cristiana). Diocleciano promulgó el edicto para frenar la inflación (el aumento de los precios en toda la economía, que puede provocar la pérdida de valor de la moneda), que se había disparado en el Imperio Romano durante la Crisis del Siglo III (235-284 d.C.). Durante este periodo de depresión económica y anarquía militar, varios usurpadores acuñaron sus propias monedas. La mayoría de las monedas iniciales en circulación estaban hechas de metales comunes, y su calidad inferior hizo subir el precio de los bienes. Diocleciano intentó primero detener la inflación acuñando nuevas monedas, pero los precios siguieron subiendo. El edicto establecía topes de precios para más de 1.000 bienes y servicios y promulgaba la pena de muerte como castigo por vender bienes por encima del tope de precios.

A pesar de la severidad de los castigos, o tal vez debido a ella, el edicto no surtió efecto. Los consumidores se apresuraron a comprar grandes cantidades de los nuevos productos baratos, y los vendedores acapararon lo poco que quedaba. La escasez provocó hambre y disturbios civiles generalizados (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente, Diocleciano suavizó algunas de las restricciones. El emperador Constantino (que reinó entre 306 y 337 d.C.) anuló el edicto al asumir el poder, y a principios de la década de 310 estabilizó los niveles de precios.

Controles de precios en Francia a finales del siglo XVIII

Durante la Revolución Francesa (1789-1799) disminuyeron los suministros de grano en Francia, lo que elevó los precios de los alimentos básicos y provocó disturbios civiles. La mayoría de los historiadores coinciden en que la escasez no se debió a las malas cosechas, sino a la ineficiente distribución del grano por parte del gobierno. El gobierno requisó grandes cantidades de alimentos y suministros para el ejército con el fin de alimentar a los soldados franceses que luchaban en las guerras con Austria, Prusia, Gran Bretaña y España. También racionó (limita la cantidad de productos que puede comprar un consumidor) los artículos básicos para la población en general. En respuesta al racionamiento, el gobierno local de París subvencionó la harina, lo que provocó que panaderos y comerciantes de otras ciudades acudieran a París porque había harina disponible. Esto produjo otra escasez e intensificó el malestar en la ciudad.

En 1793, la Convención Francesa, el gobierno nacional de Francia, promulgó la Ley del Máximo, que establecía topes de precios para el grano y ordenaba que los agricultores sólo podían suministrar productos para sus propios mercados municipales. Ese mismo año, el gobierno amplió la ley con topes de precios para otros productos, como la carne, el carbón, el azúcar y el aceite. Los que desobedecían las normas podían ser multados y encarcelados, y los que estropeaban u ocultaban intencionadamente el grano podían ser condenados a muerte. A pesar de las duras penas, los agricultores desobedecían la ley vendiendo sus productos en mercados clandestinos. La escasez persistía en todo el país, los comerciantes bajaban la calidad de sus productos y la gente se amotinaba. En general, la Ley del Máximo y su enmienda, junto con la corrupción del gobierno y la falta de eficiencia en la asignación de recursos, empeoraron la economía y exacerbaron las tensiones sociales.

Agricultura y controles de precios

Existe una larga historia de controles de precios de productos agrícolas en el Reino Unido. Entre los ejemplos más famosos están las Leyes del Maíz inglesas, que se promulgaron ya en el siglo XII y perduraron de alguna forma hasta mediados del siglo XIX. Las Leyes del Maíz trataban de evitar que los precios de los cereales bajaran demasiado, imponiendo precios mínimos y barreras comerciales destinadas a proteger al sector agrícola de la competencia extranjera. Sin embargo, en el siglo XIX, las leyes se consideraban en gran medida un medio ineficaz para proteger la riqueza de los terratenientes manteniendo el precio del pan y otros productos agrícolas artificialmente alto. La última de las Leyes del Maíz se derogó en 1846, y el precio del grano bajó constantemente durante la década de 1870, ya que el grano importado de Norteamérica redujo sus precios.

Durante la Gran Depresión (1929-1939), el gobierno estadounidense garantizó a los agricultores un determinado precio por sus productos agrícolas. Esta política no era exactamente lo mismo que un precio mínimo, pero lograba un propósito similar. Los agricultores vendían sus productos a precios de mercado y el gobierno ofrecía pagos compensatorios para compensar la diferencia entre el precio garantizado por el gobierno de un producto y el precio de mercado. Estos pagos, o subsidios, animaban a los agricultores a producir más bienes de los que el mercado demandaba, y Estados Unidos experimentaba un excedente de productos agrícolas.

En esta situación, el gobierno tuvo que convertirse en un “comprador de último recurso” para mantener a los agricultores trabajando y fuera de las filas del desempleo urbano. Es decir, el gobierno compraba el producto excedente y lo vendía en el mercado internacional cuando surgía la demanda o lo almacenaba para distribuirlo posteriormente, como cuando los desastres naturales reducían el rendimiento de las cosechas.

Controles de precios en Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial

Los gobiernos a menudo promulgan controles de precios en tiempos de guerra para tratar de garantizar que la producción satisfaga las necesidades del ejército. Por ejemplo, en los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), el presidente Franklin D. Roosevelt (en el cargo 1933-1945) creó la Oficina de Administración de Precios (OPA) y la Junta de Producción de Guerra (WPB) para ayudar a controlar los salarios y los precios de los bienes y servicios. El Título IV de la Ley de Estabilización de Emergencia de 1942, a veces conocida como la Ley de Control de la Inflación, promulgó la estabilización de los precios a través de límites máximos de precios para los productos agrícolas y cualquier producto que estuviera total o sustancialmente hecho de productos agrícolas. El Secretario de Agricultura y el administrador de precios fijaban los precios máximos. La administración de estos controles de precios era una tarea enorme, y en 1943 la OPA creó más de 200 Comités Asesores de la Industria para realizar el trabajo.

Cuando los techos de precios creaban escasez, la OPA imponía el racionamiento. Las familias recibían cartillas de racionamiento para comprar alimentos y otros artículos, como la gasolina. Había 8.000 consejos de racionamiento para administrar el programa. El gobierno levantó la mayoría de los controles de precios y el racionamiento en 1946, una vez finalizada la guerra. Los economistas han especulado que los controles temporales de precios pueden ser eficaces en tiempos de guerra porque los productores y los consumidores son más propensos a cooperar por un sentido de patriotismo y porque se puede esperar que los niveles de producción y consumo se mantengan altos. La demanda de bienes militares mantiene los precios de los bienes nacionales bajo control.
Mientras que los controles de precios y el racionamiento fueron eficaces en Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, medidas similares fracasaron a principios de los años 70 cuando el presidente Richard Nixon (en el cargo entre 1969 y 1974) instituyó techos de precios para frenar la inflación. En esta ocasión, los controles de precios fracasaron porque la Reserva Federal de Estados Unidos, la autoridad monetaria del país, siguió aplicando una política monetaria expansiva (aumentando la oferta monetaria y disminuyendo los tipos de interés).

Una política monetaria contractiva (disminuyendo la oferta monetaria o subiendo los tipos de interés) podría haber reducido la inflación, pero también podría haber provocado una recesión (un periodo de lento crecimiento económico que suele ir acompañado de un aumento del desempleo), lo que habría amenazado las posibilidades de reelección de los políticos nacionales. Con demasiada moneda en circulación, los precios seguían subiendo.

Controles de precios y economías planificadas

Los controles de precios son habituales en las economías planificadas o centralizadas. En el gobierno comunista de la Unión Soviética, una burocracia central controlaba la economía. En 1928, a raíz de una escasez de grano que aumentó el precio de los alimentos, el gobierno soviético prácticamente erradicó los mercados abiertos de productos agrícolas y creó granjas colectivas, que, según afirmaba, garantizarían que la producción estuviera en su nivel máximo. El gobierno fijó límites a los precios de los bienes producidos en las granjas colectivas, comprando productos muy por debajo del precio de mercado.

Los precios bajos tuvieron el efecto de desalentar la producción agrícola. Sin embargo, como el gobierno también mantenía un techo de precios para los productos alimenticios en los puntos de venta, las tiendas solían agotar los alimentos tan pronto como los llenaban en las estanterías, y los mercados clandestinos de alimentos y otros bienes de consumo se hicieron comunes hasta el colapso de la Unión Soviética en 1991.

Impactos y problemas

Control de alquileres

El control de los alquileres es la limitación de los precios de los arrendamientos de viviendas. Aunque las leyes varían, el principio básico es que el propietario no puede cobrar al inquilino un alquiler superior al estipulado por la ley o por un organismo debidamente designado. Algunos controles son en términos absolutos, mientras que otros limitan la cantidad o el porcentaje que los propietarios pueden aumentar los alquileres durante la estancia de un ocupante en un apartamento. Uno de los propósitos declarados del control de los alquileres es ayudar a las personas que viven con ingresos bajos o fijos, como los ancianos o los trabajadores con salario mínimo que mantienen a sus dependientes, que son los más afectados por los altos alquileres. Los defensores del control de los alquileres consideran que estos topes de precios son una forma de proporcionar un alivio económico necesario a las personas que viven en el umbral de la pobreza o cerca de él. El control de los alquileres también protege a los arrendatarios en los mercados en los que la demanda de viviendas de alquiler supera la oferta.

Quienes están en contra del control de los alquileres creen que, aunque puede reducir los costes para algunos, puede aumentarlos para otros o impedir que la gente encuentre una vivienda. Los propietarios a veces abandonan propiedades o deciden no crear nuevas unidades de alquiler si creen que no van a obtener suficientes beneficios. Esto puede crear una escasez de viviendas, lo que puede significar un aumento de los alquileres en las zonas sin control de alquileres, donde los propietarios suelen construir nuevas urbanizaciones después de abandonar las zonas con alquileres controlados. Además, los techos de precios pueden exacerbar la depreciación (la disminución del valor de un activo con el paso del tiempo) de una propiedad. Un menor valor de la propiedad implica una reducción de los impuestos sobre la propiedad, lo que puede repercutir negativamente en las comunidades cuando disminuyen los ingresos para apoyar la educación u otras necesidades de la comunidad.

El control de los alquileres también puede producir externalidades negativas (los costes de una decisión para la comunidad que no paga quien la toma). Por ejemplo, el valor de las propiedades del vecindario suele bajar si los alquileres recibidos son significativamente más bajos que el valor de mercado de la propiedad, porque los propietarios están menos motivados para mantener sus propiedades si sienten que no están obteniendo suficientes beneficios. En esencia, los inquilinos pueden acabar recibiendo lo que pagan por vivir en un apartamento de alquiler controlado. Es posible que paguen por una unidad deficiente cuyo precio está por debajo del valor de mercado.

Los propietarios también han encontrado numerosas formas de evadir las leyes de control de alquileres. Una de las prácticas más comunes es exigir el dinero de la llave, o pagos anticipados en efectivo no incluidos en el depósito de seguridad o en la cuota mensual de alquiler. Estos pagos son difíciles de verificar en los tribunales, en caso de que el arrendatario intente presentar una demanda contra el propietario.

Políticas de control de alquileres en la ciudad de Nueva York

La ciudad de Nueva York tiene uno de los sistemas de control de alquileres más conocidos. En 1962, la Ley de Control de Alquileres de Emergencia Local permitió al gobierno de la ciudad crear un programa independiente de control de alquileres. Cuando la ciudad se hizo cargo, muchos apartamentos que antes estaban bajo las leyes estatales o federales de control de alquileres se descontrolaron, sobre todo al quedar vacíos. El menor número de apartamentos con alquileres controlados, combinado con la inflación y la disminución de la producción de viviendas durante la década de 1960, creó una escasez de viviendas en los edificios controlados y subidas de los alquileres en los que no estaban sujetos a controles. En respuesta, se promulgó la Ley de Estabilización de Alquileres de 1969 para controlar cuánto podía aumentar el alquiler un propietario a lo largo del tiempo

La estabilización de los alquileres creó un “mecanismo de ajuste de los alquileres” para adaptarse más rápidamente al mercado y evitar algunos de los efectos negativos del control de los alquileres, y las leyes posteriores fueron avanzando en esta dirección. En 1970, por ejemplo, la Ley Local 30 estableció un programa de Alquileres Básicos Máximos, que utilizaba una fórmula matemática para calcular los alquileres que tenía en cuenta los costes actuales del mercado para el mantenimiento de la propiedad. La Ley de Reforma de la Regulación de los Alquileres de 1993 eliminó los controles de precios en algunas propiedades, incluidas las ocupadas por inquilinos con ingresos anuales elevados (más de 250.000 dólares).

Esta fue la primera vez que las leyes de control de alquileres se ocuparon directamente de los ingresos de inquilinos específicos. En 2012, James y Jeanne Harmon iniciaron un proceso judicial para acabar con la estabilización de los alquileres. Alegaron que la estabilización de los alquileres equivalía a que el gobierno tomara ilegalmente el control de su propiedad, ya que se les obligaba a alquilar por un 59% por debajo del valor de mercado y los inquilinos tenían derechos de tenencia y sucesión de por vida. Sin embargo, el caso fue desestimado por el Tribunal de Apelación del Segundo Circuito de Nueva York, y el Tribunal Supremo de EE.UU. se negó a conocerlo.

Este extracto, con alguna modificación, de las directrices sobre alquileres de la ciudad de Nueva York muestra los aumentos de los alquileres de los apartamentos para diversas situaciones durante el período comprendido entre octubre de 2014 y septiembre de 2015:

Ajuste para la renovación de arrendamientos (apartamentos)

Junto con los ajustes adicionales que puedan ser autorizados por la ley, el ajuste anual para la renovación de los contratos de arrendamiento de apartamentos será:

• Para un contrato de renovación de un año que comience a partir del 1 de octubre de 2014 y hasta el 30 de septiembre de 2015: 1%.
• Para un contrato de renovación de un año a partir del 1 de octubre de 2014 y hasta el 30 de septiembre de 2015: 2,75%.

Estos ajustes también se aplicarán a las unidades de vivienda en una estructura sujeta al programa de exención parcial de impuestos en virtud de la Sección 421a de la Ley de Impuestos sobre Bienes Inmuebles, o en una estructura sujeta a la Sección 423 de la Ley de Impuestos sobre Bienes Inmuebles como Proyecto de Reurbanización.

Desgravación por desocupación de apartamentos

• No se permite ningún subsidio por desocupación, salvo lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Ley de Reforma de la Regulación de los Alquileres de 1997.
• Existe ajuste adicional para los apartamentos de alquiler estabilizado subarrendados en virtud del artículo 2525.6 del Código de Estabilización de Alquileres.
• En el caso de un subarriendo regido por la subdivisión (e) de la sección 2525.6 del Código de Estabilización de Alquileres, el subsidio autorizado por dicha subdivisión será del 0%.

Ajustes para lofts

(Los lofts son unidades en la categoría de edificios cubiertos por el artículo 7-C de la Ley de Viviendas Múltiples)

La Junta de Pautas sobre Alquileres adopta los siguientes niveles de aumento del alquiler por encima del “alquiler base”, tal como se define en el Artículo 286, subdivisión 4, de la Ley de Viviendas Múltiples, para las unidades a las que se aplican estas pautas de acuerdo con el Artículo 7-C de la Ley de Viviendas Múltiples:

• Para los períodos de aumento anual que comiencen a partir del 1 de octubre de 2014 y hasta el 30 de septiembre de 2015: 1%
• Para los períodos de aumento anual que comiencen a partir del 1 de octubre de 2014 y hasta el 30 de septiembre de 2015: 2,75%.

Salario mínimo

Las leyes sobre el salario mínimo son un tipo de suelo de precios que establece un salario mínimo por hora para los trabajadores. La intención de la mayoría de las leyes sobre el salario mínimo es garantizar un mínimo para los empleados en trabajos no cualificados. Aunque algunas personas creen que estas leyes protegen a los trabajadores y ayudan a aliviar la pobreza, la mayoría de los economistas sostienen que hacen más daño que bien a los trabajadores no cualificados. Las leyes sobre el salario mínimo pueden garantizar que algunos trabajadores ganen salarios más altos de lo que podrían ganar de otro modo; sin embargo, estas leyes suelen aumentar el desempleo. Los empresarios pueden contratar a menos personas para tener fondos suficientes para pagar el salario mínimo exigido a los trabajadores que tienen en nómina.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En la mayoría de los casos, un empresario no pagará a un trabajador un salario superior al valor del producto que éste produce. Así, si una ley de salario mínimo obliga a un empresario a pagar 7,25 dólares por hora, pero el trabajador que gana ese salario sólo produce productos por valor de 6 dólares en ese tiempo, el empresario no puede obtener beneficios del trabajo del empleado. Los empresarios pueden repercutir el aumento de los gastos en los consumidores subiendo los precios de los productos, o pueden encontrar formas de eludir las leyes sobre el salario mínimo utilizando máquinas, reclasificando a los trabajadores para que queden exentos de la ley, recortando las prestaciones complementarias (como la reducción de los costes de las comidas para los trabajadores del servicio de comidas) o cobrando a los empleados por los uniformes. En otras palabras, es probable que los empleadores respondan a las leyes de salario mínimo de manera que sirvan a sus propios intereses, minimizando los gastos y maximizando los beneficios.

En 2011, el gobierno tailandés aprobó una resolución de salario mínimo de 9,35 dólares al día. Los empleadores que no obedezcan la política pueden recibir seis meses de cárcel o una multa de 3.012 dólares. En 2012 se promulgó la ley de salario mínimo en siete grandes provincias, incluida Bangkok. Un año después, las otras 70 provincias de Tailandia aplicaron la política. En las provincias más pequeñas, el nuevo salario mínimo aumentó el sueldo de algunos trabajadores en cerca de un 70%. El gobierno esperaba que el aumento de los ingresos impulsara el consumo y la producción y ayudara a Tailandia a competir en la gran economía asiática. Además, preveía que un salario mínimo homogéneo en todas las provincias haría que menos personas acudieran a Bangkok en busca de salarios más altos.

Sin embargo, la ley del salario mínimo en Tailandia también supuso un aumento del precio de la producción, a veces de hasta el 40%. Esto provocó despidos y cierres de empresas debido a los elevados costes, y los trabajadores experimentaron una disminución de la seguridad laboral. Los opositores a la ley se quejaban de que ésta animaría a las empresas internacionales a abandonar Tailandia e irse a otros países asiáticos con costes laborales más bajos. También argumentaron que, debido a los elevados salarios, grandes grupos de trabajadores inmigrantes llegarían a Tailandia desde países vecinos como Camboya, lo que afectaría al mercado laboral nacional.

La Federación de Industrias Tailandesas y otras asociaciones empresariales presionaron al gobierno para que compensara a las empresas por los gastos generados por el salario mínimo. El Gobierno respondió con otras medidas de apoyo, como la reducción del impuesto de sociedades.

En 2014 los informes mostraban que la ley del salario mínimo tailandesa había provocado un aumento general de los ingresos y el consumo de los hogares, incluso entre los que ganaban más del salario mínimo, pero que los trabajadores poco cualificados eran los que menos se beneficiaban del aumento salarial debido a la mayor competencia por los puestos de trabajo que pagaban el salario mínimo.

Implicaciones futuras

Los problemas de control de precios se han vuelto más complejos en el siglo XXI, ya que los países están más interconectados y la demanda de recursos se ha intensificado. En 2012, según la Organización Internacional del Trabajo, 839 millones de trabajadores de los países en desarrollo no podían ganar lo suficiente para vivir por encima del umbral de pobreza de 2 dólares al día. Los gobiernos han tratado de satisfacer las necesidades básicas mediante el control de los precios -por ejemplo, estableciendo techos de precios para los productos agrícolas y la vivienda y suelos de precios para los salarios mínimos- para que todos los ciudadanos puedan tener alimentos, vivienda y un salario digno. Sin embargo, la mayoría de los economistas creen que, en lugar de intentar garantizar las necesidades básicas de la población mediante el control de los precios, los gobiernos deberían establecer políticas que promuevan el crecimiento económico, aumenten los salarios del mercado mediante el aumento de la productividad y creen más puestos de trabajo.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Los economistas que sostienen este punto de vista argumentan que los controles de precios desencadenan un ciclo de despidos, precios más altos para los consumidores y pérdida de ingresos de las empresas internacionales que se trasladan a lugares donde los costes laborales no son tan altos. Otros economistas creen que los controles de precios pueden beneficiar a ciertas economías, especialmente en los países en desarrollo; señalan las políticas de países como Alemania y Tailandia. Algunos gobiernos intentan encontrar un equilibrio promulgando controles de precios junto con políticas concurrentes de apoyo a las empresas, como recortes del impuesto de sociedades, lo que básicamente traslada el coste de la política a los contribuyentes y a los consumidores.

Datos verificados por: Sam

Los costes de bienestar de las restricciones de mercado

En la mayoría de los libros de texto de microeconomía introductorios e intermedios, los efectos medibles sobre el bienestar de los controles de precios, las restricciones cuantitativas y las restricciones de mercado en general se representan como un triángulo de Harberger. Esta representación subestima los costes de ineficacia de estas restricciones porque sólo capta la distorsión “descendente” causada por la brecha que estas restricciones abren entre la cantidad demandada y la cantidad ofrecida en todo el mercado. Ignora las distorsiones “ascendentes” causadas por las ineficiencias de asignación en el lado restringido del mercado. En la literatura se describe una exposición de estas distorsiones ascendentes. Esta exposición puede proporcionar a los estudiantes una imagen tanto de las ineficiencias descendentes como de las ascendentes. Además, puede utilizarse para realizar estimaciones sencillas de las magnitudes de las dos ineficiencias.

Datos verificados por: Patrick

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Estrategias de Internacionalización en la Plataforma
• Globalización Económica, Social y Política
• Controles de Precios
• Proceso de Internacionalización en la Plataforma

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.