Costo Perdido o Hundido

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Resumen de Falacia del Costo Perdido

Los individuos cometen la falacia del coste hundido cuando continúan con un comportamiento o esfuerzo como resultado de los recursos invertidos previamente (tiempo, dinero o esfuerzo). Esta falacia, que está relacionada con la aversión a la pérdida y el sesgo del statu quo, también puede considerarse como un sesgo resultante de un compromiso continuo.

Por ejemplo, los individuos a veces piden demasiada comida y luego comen en exceso sólo para “hacer valer su dinero”. Del mismo modo, una persona puede tener una entrada de 20 dólares para un concierto y luego conducir durante horas a través de una ventisca, sólo porque siente que tiene que asistir por haber hecho la inversión inicial. Si los costes superan a los beneficios, los costes adicionales en los que se incurre (molestias, tiempo o incluso dinero) se mantienen en una cuenta mental diferente a la asociada a la transacción de la entrada.

Las investigaciones sugieren que las ratas, los ratones y los humanos son sensibles a los costes hundidos después de haber tomado la decisión de buscar una recompensa.

Datos verificados por: Cox

Falacia del Costo Perdido o Hundido

¿Ha continuado con un proyecto mucho tiempo después de que debería haberlo abandonado? ¿Ha perseverado en una relación incluso después del punto de no retorno? ¿Te has arrastrado a un evento con un tiempo miserable sólo porque ya habías comprado la entrada con el dinero que te costó ganar? Todos estos son ejemplos del “efecto del coste hundido”, que se produce cuando alguien decide hacer o continuar con algo sólo porque ha invertido recursos (irrecuperables) en ello en el pasado.

El efecto se atribuye a menudo a conocidas decisiones de alto riesgo en diversos contextos. Por ejemplo, se dice que la reticencia de los directivos de General Motors a abandonar las estrategias que en su día fueron ganadoras contribuyó al declive de la empresa a finales del siglo pasado.Entre las Líneas En el sector de la aviación, se considera que tirar el dinero bueno tras el malo condujo a la inversión masiva de los gobiernos británico y francés en el proyecto Concorde (de hecho, el efecto de los costes hundidos todavía se conoce como la Falacia del Concorde). Y en la esfera política, ejemplos como las prolongadas campañas militares de Estados Unidos en Vietnam e Irak sugieren que el efecto puede llevar no sólo a la ruina financiera, sino también a la pérdida de decenas de miles de vidas.

Es una lección fundamental en muchas clases de economía empresarial o de toma de decisiones que cualquier coste irrecuperable hundido en el pasado es irrelevante a la hora de decidir qué hacer a continuación. Los responsables de la toma de decisiones deben recordarlo: cuando los costes irrecuperables afectan a las decisiones estratégicas, puede haber consecuencias reales y nefastas.

Medir la susceptibilidad de su equipo al efecto de los costes hundidos

Los investigadores abordan el reto de medir el efecto presentando a las personas preguntas sobre lo que harían en varios escenarios hipotéticos.

Puntualización

Sin embargo, los escenarios no suelen cubrir el amplio abanico de costes que se pueden hundir (por ejemplo, dinero, tiempo, esfuerzo, emoción). Y no tenemos ni idea de si las respuestas a esos escenarios hipotéticos predicen realmente si la gente sucumbe al efecto en una situación con consecuencias reales sobre la mesa.

Un trabajo de mediados del año 2021 podría colmar esas lagunas y ofrecer una nueva escala de ocho preguntas para medir la susceptibilidad al efecto. Cada escenario ofrece una situación cotidiana realista en la que cualquiera debería poder imaginarse fácilmente.Entre las Líneas En conjunto, los escenarios cubren una serie de costes que pueden ser asumidos.Entre las Líneas En la mayoría de los casos, los costes son diversos porque nuestros recursos suelen estar muy interconectados. Por ejemplo, muchas decisiones importantes requieren no sólo costes más destacados y medibles, como el tiempo y el dinero, sino también aquellos que sentimos de forma más personal, como el esfuerzo y la emoción, y cada uno de nosotros puede sentir el peso de esos costes de forma diferente. Por estas razones, no parece deseable e inútil tratar de referirse siempre a un solo tipo de recurso por escenario o ofrecer únicamente escenarios que presenten un solo recurso. Más bien, es importante incluir escenarios que hagan hincapié en diferentes combinaciones de recursos.[rtbs name=”costes”]

El análisis estadístico de los datos de las respuestas sugirió a sus autores que seleccionaran ocho de estos 18, lo que nos dejó con una escala, la “SCE-8”. El análisis identificó los escenarios que daban las respuestas que mejor describían la mayor variación de los datos. Sorprendentemente, los ocho escenarios cubren toda la gama de recursos que consideramos, lo que apoya la idea de que hay que considerar muchos recursos cuando se busca una medida de susceptibilidad al efecto de los costes hundidos.

La respuesta a cada pregunta genera una puntuación entre 0-5, donde 0 corresponde a la menor susceptibilidad y 5 a la mayor. A continuación, se suman las puntuaciones de las ocho preguntas para generar una puntuación global de susceptibilidad entre 0 y 40.Entre las Líneas En nuestros datos, observamos una gran variación en las puntuaciones de susceptibilidad, incluyendo 0 y 40, pero la puntuación media estaba justo por debajo de 10.

¿Corresponden las puntuaciones más altas a decisiones peores?

Para comprobar el grado de predicción de la puntuación en un entorno con consecuencias reales, pedimos a los mismos encuestados que completaran un experimento en el que podían ganar dinero. Los encuestados de un grupo ganaron un “activo” (un billete de lotería que pagaba 10 dólares con una probabilidad del 10%) si realizaban bien una tarea laboriosa (lo que les exigía incurrir en costes como el tiempo y el esfuerzo). A los encuestados de un segundo grupo no se les exigió que realizaran ninguna tarea, sino que simplemente se les pidió que eligieran entre los dos activos.

A los del primer grupo les dieron la opción de quedarse con el activo que habían ganado o cambiarlo por otro mejor (que pagaba 10 dólares con una probabilidad del 20%). El 23% optó por quedarse con su activo original (inferior).

Indicaciones

En cambio, todos los encuestados del segundo grupo eligieron el activo mejor.Entre las Líneas En otras palabras, un número considerable de personas del primer grupo se quedó con un activo peor porque había invertido su tiempo y energía para ganarlo, lo que demuestra su susceptibilidad al efecto.

Observación

Además de proporcionar una escala de susceptibilidad, también somos los primeros en mostrar pruebas sólidas del efecto del coste hundido en un entorno experimental con incentivos reales.

Ahora podemos relacionar las puntuaciones de susceptibilidad con la susceptibilidad real. Descubrimos que las personas con puntuaciones de susceptibilidad superiores a la media (10 o más) tenían casi tres veces más probabilidades (36% frente a 13%) de caer en el efecto que las que tenían una puntuación inferior a la media (9 o menos) cuando el dinero estaba sobre la mesa.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

¿Experiencia o inteligencia?

El trabajo mencionado más arriba también arroja luz sobre los factores de susceptibilidad al efecto del coste hundido. Nuestros encuestados completaron pruebas psicológicas que proporcionaban diversas medidas de capacidad cognitiva. Descubrimos que la experiencia o las reservas de conocimiento (la llamada “inteligencia cristalizada”), más que la potencia de cálculo bruta (“inteligencia fluida”), permiten evitar ser presa del efecto: en otras palabras, ser sabio puede contar más que ser inteligente.

Esto concuerda con la teoría general de que, para evitar los sesgos en la toma de decisiones, es necesario tener la capacidad de reconocer que uno se enfrenta a una situación en la que debe anular sus instintos o su heurística.

Indicaciones

En cambio, la fuerza bruta del cerebro necesaria para evitar el efecto del coste hundido una vez que te das cuenta de que te enfrentas a él, es relativamente escasa.

Sin embargo, el hecho de que los responsables de la toma de decisiones de las grandes empresas y los gobiernos sucumban al efecto demuestra que, aunque la experiencia puede ayudar, no es suficiente para anular sesgos importantes como el efecto del coste hundido. Es posible que su propia experiencia le haya hecho conocer algunas trampas, pero independientemente de su antigüedad, al elegir lo que haría en los escenarios del SCE-8 se hará una idea de lo susceptible que es un directivo y, con eso en mente, se capacitará para tomar mejores decisiones en el futuro.

Datos verificados por: Dewey

Recursos

Véase También

Economía del comportamiento
Costo
Sobrecosto
Falacia del jugador
Aversión a la pérdida
Teoría de las perspectivas
Sesgos cognitivos, Costes, Falacias, Microeconomía, Teoría de juegos, Gestión de proyectos
Efecto de disposición
Efecto de dotación
Técnica del pie en la puerta
Falacia del jugador
Teoría de las perspectivas
Psicología de la inversión previa
Finanzas del Comportamiento

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.