Críticas al Reduccionismo

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: véase asimismo la información relativa al reduccionismo en general, y el contenido sobre el reduccionismo psicológico.

Reduccionismo puede definirse como la selección previa de un nivel de la realidad como fundamental, y la interpretación de todo lo demás en términos de ese único nivel. Aquí se examinará las críticas al mismo en aspectos específicos.

Críticas al Reduccionismo en Bioética

Los críticos del reduccionismo objetan la suposición de que las explicaciones reduccionistas tienen necesariamente una mayor virtud explicativa que las no reduccionistas. Mientras que el objetivo de la reducción científica es dar una explicación de los fenómenos, una crítica común a las explicaciones reduccionistas es que frecuentemente reducen a un nivel inferior los fenómenos tan distantes que dejan de ser explicativos. Incluso cuando una explicación reduccionista es más simple o unificadora que una antireduccionista, puede carecer de solidez explicativa. La información, la textura y las evaluaciones cualitativas de la fuerza de una asociación pueden perderse a cambio de la simplificación.

El problema de la distancia de las explicaciones del explanado en muchas explicaciones reduccionistas puede verse vívidamente en los casos en que los enfoques no reduccionistas ofrecen un control más práctico o intervenciones terapéuticas exitosas que los reduccionistas. Por ejemplo, si bien el gen de la fibrosis quística se identificó en 1989 y ha ayudado a dilucidar los orígenes del trastorno, el principal régimen terapéutico de la fibrosis quística a principios del siglo XXI sigue siendo el mismo que se utilizaba en el decenio de 1980: control sintomático diario con percusión torácica y drenaje postural (Lindee 2011).

Los enfoques reduccionistas se basan en la suposición de que los fenómenos de nivel inferior son suficientes para modelar y predecir los fenómenos de nivel superior en un sistema.

Puntualización

Sin embargo, los macromodelos y las microexplicaciones a menudo no se reducen fácilmente entre sí. Esto es más evidente en los campos que tratan con las poblaciones y el comportamiento humano, como la ecología, la psicología, la economía y la epidemiología social.

Una forma común de reduccionismo es el individualismo metodológico, o la reducción de los macrofenómenos de nivel superior a explicaciones de nivel individual. Un ejemplo de individualismo metodológico en biomedicina es la atribución de las tasas de obesidad a las elecciones individuales sobre alimentación y ejercicio, que según algunos oscurece las dimensiones políticas, culturales y económicas estructurales de las tasas de obesidad en las sociedades occidentales (Ernsberger 2009). Las variables ecológicas, como el vecindario, las redes sociales y la desigualdad relativa de ingresos, se han vinculado fuertemente a los resultados de salud a nivel individual, pero son descriptores de poblaciones y no de individuos (Krieger 2011).Entre las Líneas En la ecología, los factores ambientales y la dinámica social explican los patrones de migración de las aves mejor que la genética.Entre las Líneas En estos casos los críticos argumentan que el reduccionismo introduce un “sesgo sistemático” (Wimsatt 1980) que excluye de los modelos científicos las variables y mecanismos potencialmente relevantes.Entre las Líneas En esos casos, los enfoques no reduccionistas pueden ser superiores a los reduccionistas en el logro de los objetivos tradicionales de producir explicaciones que sean sencillas, sean predictivas y unan un gran número de fenómenos.

Algunos Aspectos sobre Críticas al Reduccionismo

Antireductionists also challenge the ontological assumptions of the reductionist philosophy of nature. Reductionism generally assumes a monist and unitary view of nature. Critics suggest that nature may not be organized as reductionists presume, as a single pyramid. Instead they argue that the world can be carved up in different ways and that the categories of nature may be overlapping, contradictory, and interwoven. A reductionist theory can quickly pass over important questions about whether the explanandum is in fact a proper thing—a unitary set. Reductionism feeds a tendency to rush to unite a large number of phenomena under one theory. In this way the reductionist ideal of producing one complete account of natural processes may introduce a “metaphysical prejudice” (Longino 2002) toward monism.
The classic example of a peril of monism is the concept of biological species. The definition of a species, critics argue, is not a fact of nature but rather a pragmatic artifact of our research interests. Attempts to redefine species using the reductionist methods of genetics have not avoided this quandary as was once hoped (Dupré 1993). Ultimately, the concept of a species takes shape within a specific research context. Similarly the search for the genetic basis of autism began with the reductionist assumption that autism is a unitary entity in nature that would have a clear genetic basis, but such assumptions quickly unraveled. Rather, autism is a socially defined diagnosis with considerable internal heterogeneity and a complex relationship to many potential biological and environmental causal factors (Eyal 2010). Phenomena such as autism, as with the larger field of psychological disorders, may demand nonreductionist research approaches (Hacking 1999).

Extreme holism committed to taking all factors into account is not the only alternative to reductionism. Critics of reductionism propose a range of alternative explanatory models. While these models accept the need for generalization, abstraction, and simplification in scientific explanation, they reject approaches to biomedical research focused on single, microlevel causal factors. Alternatives to reductionism include pluralism, multilevel mechanistic explanation, interactionism, dialecticism, interactionism, holism, and systems science. Reductionists argue that these alternative research models are too complex and require considering too many variables, making them intractable for most research programs.

Desarrollo

El pluralismo afirma que los científicos deberían adoptar una complementariedad de enfoques de la investigación biológica sin esperar que se produzca una consistencia o reducción entre esos enfoques. El reduccionismo metodológico podría ser una de las muchas estrategias explicativas, más que el enfoque primario o privilegiado (Dupré 1993; Longino 2002). Por ejemplo, un enfoque saludable y pluralista del estudio de la identidad de género invitaría a adoptar las perspectivas interdisciplinarias de la neuroendocrinología junto con el aprendizaje social y los métodos interculturales.

Una visión pluralista del mundo está emparentada con una filosofía pragmática de la ciencia en la que las afirmaciones científicas se entienden como una comprensión parcial y contingente de la realidad, una visión que se resume en la noción de W. V. Quine (1951, 42) de que el conocimiento humano es “un tejido hecho por el hombre que afecta a la experiencia sólo a lo largo de los bordes”. De este modo, los pluralistas sostienen que el abandono del supuesto de que los sistemas y procesos de la naturaleza son, de hecho, unitarios y reducibles a los elementos más pequeños no tiene por qué suponer el abandono del compromiso con el realismo o el fisicalismo.

Las explicaciones mecanicistas y de múltiples niveles consideran que la causalidad reside en los mecanismos de los diferentes niveles de organización (Craver 2005). Un “mecanismo” es un componente de un sistema que, cuando se modifica, establece una diferencia causal previsible en un resultado de interés. Este enfoque se centra en el esclarecimiento de los mecanismos en diversos puntos de los procesos biológicos, más que en la búsqueda de una reducción final de nivel inferior. Según esta perspectiva, por ejemplo, el metabolismo implica un mosaico de diversos mecanismos en todo el sistema endocrino, los órganos digestivos, el cerebro y el microbioma intestinal y no puede reducirse a un solo gen, hormona u otro mecanismo de bajo nivel.

Los enfoques interaccionistas privilegian los métodos de investigación que atienden a la influencia de los factores externos y ambientales en el desarrollo y la función de los organismos. Esos enfoques se centran en la dinámica de la biología dentro de su contexto ambiental y a lo largo del tiempo. Un objetivo central de los enfoques interaccionistas es el estudio del grado de plasticidad de los rasgos relativos al contexto ambiental (Keller 2000). La nutrición y el comportamiento de cuidado parental temprano son ejemplos de exposiciones ambientales bien documentadas con implicaciones significativas para los resultados biológicos. Por ejemplo, los cachorros de rata lamidos por sus padres durante el desarrollo temprano exhiben un comportamiento de baja ansiedad en la edad adulta y replican el comportamiento con su propia descendencia (Szyf et al. 2005).

Más Detalles

Los enfoques dialécticos, informados por la epistemología marxista, van más allá del interaccionismo para poner en primer plano la dinámica procesual y co-construida de los organismos y sus entornos (Levins y Lewontin 1985).Entre las Líneas En lugar de considerar los rasgos y los entornos como entidades fijas y discretas, esos enfoques asumen una visión dialéctica de la naturaleza en la que, por ejemplo, los organismos están hechos por y a su vez construyen sus entornos. La evolución cultural humana, por ejemplo, implica que las limitaciones de la biología humana evolucionan en relación dinámica con los entornos naturales profundamente modificados por las tecnologías creadas por el hombre (Richerson y Boyd 2005).

Muchas de estas metodologías de investigación comparten un compromiso con el holismo y su consiguiente enfoque en los sistemas. El holismo hace hincapié en los estudios de la fisiología dentro de la dinámica de organismos y ecosistemas enteros (Oyama 2000 [1985]). La biología de sistemas toma prestados marcos de la ciencia de las comunicaciones y la ingeniería para crear modelos de fenómenos con características como el control distribuido, la redundancia, la realización múltiple, las propiedades emergentes y la dependencia causal en múltiples direcciones. Dentro de un sistema, la potencia causal es probabilística, altamente contextual y dependiente del nivel de análisis (Kitano 2002). Las ciencias de los sistemas hacen hincapié en la particularidad y la contingencia de los acontecimientos individuales y en los aspectos relacionados con la red de la dinámica causal de un sistema.

REDUCCIONISMO Y BIOÉTICA
En la investigación biomédica, un enfoque reduccionista de los factores genéticos moleculares puede marginar la contribución de las exposiciones ambientales y las dimensiones sociales de alto nivel a los resultados de la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] La atribución reduccionista de comportamientos sociales a los genes, hormonas o neuronas tiene implicaciones para nuestras concepciones de la naturaleza humana y del potencial transformador de las políticas sociales. Las salas de ciencia popular, con su imperativo de simplificar para un público no especializado y atraer a los consumidores con afirmaciones audaces, pueden amplificar las concepciones reduccionistas de la biología humana, el comportamiento y las enfermedades. Como tal reduccionismo es un tema de preocupación importante para los interesados en las dimensiones éticas y sociales de las ciencias biológicas de los siglos XX y XXI.

Al abordar las cuestiones bioéticas en torno al reduccionismo, suele ser valioso distinguir el reduccionismo metodológico de lo que podría denominarse “reduccionismo crudo”. Como se ha señalado anteriormente, la reducción es una característica típica de la buena metodología científica. Los estudios científicos no pueden incluir todos los elementos de un sistema, y la simplificación es una parte ineliminable de la explicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Al considerar el reduccionismo metodológico, el grado y el tipo de reducción necesarios en un caso particular puede ser un debate científico y filosófico con dimensiones bioéticas.

Otras Cuestiones referentes a Críticas al Reduccionismo

En cambio, el reduccionismo crudo privilegia las explicaciones monocausales dramáticas sin apelar a las virtudes metodológicas. Las declaraciones populares de los científicos e intérpretes de los medios de comunicación, como las afirmaciones de que el gen FoxP2 explica por qué las mujeres hablan más que los hombres, que la oxitocina es la hormona del amor, o que los humanos tienen un gen de Dios que explica nuestra religiosidad, ejemplifican el crudo reduccionismo. El reduccionismo crudo adelanta sin crítica una imagen de la causalidad biológica en la que los factores biológicos de bajo nivel determinan monocausalmente los fenómenos de alto nivel. Esto puede ocurrir en un contexto científico caracterizado por un fuerte reduccionismo metodológico, pero también puede ser el resultado de interpretaciones narrativas simplificadas construidas para audiencias populares o ofrecidas por actores interesados política o financieramente. A su vez, el gusto por las crudas afirmaciones reduccionistas en un contexto receptivo popular puede contribuir a privilegiar los enfoques reduccionistas dentro de la ciencia (Longino 2013). Ambas formas de reduccionismo pueden suscitar preocupaciones bioéticas, pero los contornos precisos de las cuestiones y los ámbitos sociales en cuestión pueden diferir según se trate de una cuestión de reduccionismo metodológico o crudo.

Una importante corriente de estudios sobre la historia, la filosofía y la sociología de la ciencia ha sostenido que los intereses de los siglos XX y XXI en los enfoques biológicamente reduccionistas están vinculados al mensaje ideológicamente conveniente, social y políticamente conservador que parecen confirmar. Muchas políticas socialmente progresistas colocan la responsabilidad causal primaria en las estructuras sociales.

Indicaciones

En cambio, el reduccionismo biológico atribuye la primacía causal y, por ende, la responsabilidad causal a factores biológicos de nivel inferior. Dorothy Nelkin escribe:

Las formas de pensamiento reduccionista … influyen en las prácticas legales e institucionales. Ofreciendo visiones de orden moral (es decir, natural), transmiten un mensaje sobre políticas sociales viables.

Otros Elementos

Además, impulsadas por las agendas económicas y sociales, las teorías reduccionistas se traducen en directrices morales y justificaciones de las creencias prevalecientes sobre el comportamiento apropiado, las políticas efectivas, e incluso la naturaleza de la persona. (2002, 306)

Los principales debates de la sociedad invocan regularmente afirmaciones biológicamente reduccionistas. Por ejemplo, si las minorías étnicas tienen un bajo rendimiento escolar, ¿se debe a las desigualdades sociales o a las diferencias genéticas en el coeficiente intelectual? ¿Las mujeres ganan menos que los hombres debido a la discriminación de género o porque los cerebros femeninos están construidos para preferir el trabajo de cuidado doméstico a la promoción profesional? ¿Se deben los índices de violencia con armas de fuego a la prevalencia de las armas en una comunidad o a la tendencia innata de los humanos a la violencia y la agresión? En cada uno de estos casos, las explicaciones reduccionistas biológicas apuntan a soluciones diferentes a los problemas sociales que las sociales-estructurales.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otras Observaciones

Sin embargo, las implicaciones sociales y éticas del reduccionismo son muy específicas de cada contexto y no siempre se ajustan a las líneas de falla predecibles.

Detalles

Las explicaciones monocausales de la enfermedad son un ejemplo de ello.Entre las Líneas En el decenio de 1980 la identificación de la base viral del VIH/SIDA contribuyó sustancialmente a la desestigmatización y desmarginalización de una enfermedad que había sido concebida en gran medida en términos moralistas como producto del estilo de vida homosexual (Epstein 1996).

Otros Elementos

Además, las explicaciones socioestructurales que sitúan la causalidad primaria en factores sociales en lugar de biológicos pueden ser a menudo tan monocausales y deterministas como las explicaciones reduccionistas biológicas, lo que suscita objeciones epistemológicas y éticas similares.

En los complejos debates sociales y políticos, los interlocutores suelen apelar a la ciencia como mediadora neutral en cuanto a los valores.

Detalles

Las explicaciones reduccionistas se ajustan a las expectativas culturales comunes de que la ciencia ofrece una completa comprensión causal-mecánica del mundo en formas que las explicaciones antireduccionistas no lo hacen. Como tales, tienen la capacidad distintiva de aprovechar el poder de la ciencia en el discurso público para dar prominencia, acordar virtudes y dominar la relevancia en un mundo de visiones de gobierno y bienestar social profundamente cuestionadas. El reduccionismo es una fuente de un fuerte impulso dicotómico en las ciencias de la vida, que separa los factores genéticos de los no genéticos, la naturaleza de la crianza, y los factores no genéticos biológicos de los sociales, marginando los factores no genéticos y la naturaleza de su interacción con los genéticos.Entre las Líneas En resumen, en nuestro mundo actual las explicaciones reduccionistas biológicas operan dentro de un contexto político en el que las afirmaciones científicas reduccionistas tienen un poder especial y, al mismo tiempo, a menudo se alinean con los intereses dominantes y en contra de los intereses de las comunidades humanas marginadas.

El reduccionismo ofrece un ejemplo de cómo los enfoques metodológicos globales en las ciencias no son neutrales en cuanto a su valor, sino que pueden tener un valor ético y político.Entre las Líneas En última instancia, el debate sobre los méritos del reduccionismo en las ciencias de la vida tal vez no se conciba mejor como uno sobre afirmaciones científicas o métodos de investigación particulares. Más bien, implica marcos globales y filosofías de explicación para fundamentar los programas de investigación científica y abordar la búsqueda humana de conocimiento sobre el mundo natural. No sólo las metodologías de investigación, el reduccionismo y el antireduccionismo representan “filosofías de la naturaleza” (Godfrey-Smith 2001) o “formas de ver” (Oyama, Griffiths y Gray 2001) que implican comprensiones compartidas de significado y significación, convenciones de uso del lenguaje y hábitos de la mente y que como tales tienen una valencia ética.[rtbs name=”etica”]Como compromiso teórico previo o de fondo que es ampliamente compartido por la comunidad investigadora en general, los supuestos reduccionistas no suelen estar abiertos a discusión y prueba.Entre las Líneas En este sentido, el reduccionismo es un ejemplo de cómo los compromisos preteóricos de los investigadores pueden estructurar invisiblemente y sin crítica la investigación científica.

Más sobre Críticas al Reduccionismo

La investigación bioética ofrece un espacio intelectual en el que los supuestos reduccionistas pueden abrirse al examen. La interdisciplinariedad y la colaboración que vinculan y hacen participar a múltiples perspectivas disciplinarias dentro de las ciencias también pueden ayudar a elevar el nivel de criticidad acerca de si las explicaciones reduccionistas son apropiadas en determinadas áreas de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Revisión de hechos: Robert [rtbs name=”bioetica-y-politicas-publicas”]

Recursos

Críticas al Reduccionismo en Inglés

Una traducción de críticas al reduccionismo al idioma inglés es la siguiente: .

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.