Debate sobre la Teoría Crítica de la Raza
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Estados Unidos no se encuentra en medio de una “guerra cultural” por la raza y el racismo. La fuerza que anima nuestro actual conflicto no son nuestros diferentes valores, creencias, códigos morales o prácticas. El pueblo estadounidense no está dividido. El pueblo estadounidense está siendo dividido.
Los operativos republicanos han enterrado la definición real de la teoría racial crítica: una forma de ver el papel de la ley como plataforma, facilitando, produciendo e incluso aislando la desigualdad racial en Estados Unidos.
Indicaciones
En cambio, los ataques a la teoría racial crítica se basan en definiciones y descriptores inventados. “La teoría racial crítica dice que toda persona blanca es racista”, ha dicho el senador Ted Cruz. Básicamente enseña, según algunos observadores, que ciertos niños son intrínsecamente malas personas por el color de su piel.
Hay diferentes puntos de vista sobre la raza y el racismo.Si, Pero: Pero lo que vemos y oímos en los programas de noticias, en las reuniones de los distritos escolares, en las páginas de opinión, en los pasillos legislativos y en las redes sociales no son múltiples bandos con puntos de vista diferentes. Ahora mismo sólo hay un bando en la llamada guerra cultural.
Los operativos republicanos, que descartan las exposiciones de los teóricos críticos de la raza y los antirracistas para definir la teoría crítica de la raza y el antirracismo, y luego atacar esas definiciones, están debatiendo efectivamente sobre sí mismos. Han conjurado un monstruo imaginario para asustar al pueblo estadounidense y proyectarse como los defensores de la nación de ese monstruo ficticio.
El evangelista Pat Robertson llamó recientemente a la teoría racial crítica “un mal monstruoso”. Y en el último año, ese “monstruoso mal” ha crecido supuestamente muchas piernas. Primero, los republicanos señalaron a los manifestantes de Black Lives Matter. Tres días después del asesinato de George Floyd el año pasado, el presidente Donald Trump volvió a calificar a los manifestantes, en gran parte pacíficos, de “matones” violentos y deshonrosos. A finales de julio, Trump los había enmarcado como “anarquistas que odian nuestro país”.
Entonces, la “cultura de la cancelación” fue el objetivo.Entre las Líneas En la Convención Nacional Republicana de agosto, Trump arremetió contra la “cultura de la cancelación” por tratar de coaccionar a los estadounidenses “para que digan lo que saben que es falso y los asusten para que no digan lo que saben que es verdad”.
Luego vinieron los ataques al Proyecto 1619 y a la historia estadounidense. “A pesar de las virtudes y los logros de esta Nación, a muchos estudiantes se les enseña ahora en la escuela a odiar a su propio país, y a creer que los hombres y mujeres que lo construyeron no fueron héroes, sino villanos”, rezaba la orden ejecutiva de Trump del 2 de noviembre, por la que se establecía la Comisión Asesora del Presidente 1776.
Y ahora los manifestantes de Black Lives Matter, la cultura de la cancelación, el Proyecto 1619, la historia americana y la educación antirracista se presentan al público como las muchas patas del “mal monstruoso” de la teoría crítica de la raza que supuestamente viene a dañar a los niños blancos. El lenguaje se hace eco de la retórica utilizada para demonizar la desegregación tras la decisión de Brown v. Board of Education, en 1954.
En los años 50 y 60, los conservadores del racismo se organizaron para mantener a los niños negros fuera de las escuelas exclusivamente blancas. Hoy en día, intentan sacar la teoría racial crítica de las escuelas estadounidenses. “En lugar de ayudar a los jóvenes a descubrir que Estados Unidos es la nación más grande, más tolerante y más generosa de la historia, [la teoría racial crítica] les enseña que Estados Unidos es sistemáticamente malvado y que los corazones de nuestro pueblo están llenos de odio y malicia”, escribió Trump en un artículo de opinión el 18 de junio.
Después de ser citada 132 veces en los programas de Fox News en 2020, la teoría racial crítica se convirtió en una obsesión conservadora ese año. Sus menciones en Fox News prácticamente se duplicaron mes tras mes: Se hizo referencia a ella 51 veces en febrero, 139 veces en marzo, 314 veces en abril, 589 veces en mayo y 737 veces en solo las tres primeras semanas de junio. Hasta el 29 de junio, 26 estados habían introducido legislación u otras acciones a nivel estatal para “restringir la enseñanza de la teoría crítica de la raza o limitar la forma en que los profesores pueden discutir el racismo y el sexismo”, según Education Week, y nueve habían implementado tales prohibiciones.
¿Qué ocurre cuando un político proclama falsamente lo que tú piensas y luego critica esa proclamación? ¿Realmente está criticando tus ideas -o las suyas propias-? Si un escritor decide lo que afirman ambas partes de una discusión, ¿está realmente discutiendo con otro escritor, o está discutiendo consigo mismo?
Para algunos, cualquier brecha racial es simplemente racista por definición; cualquier política que mantenga tal brecha es una política racista; y -lo más discutible- cualquier explicación intelectual de su existencia (sociológica, cultural, etc.) es también racista.Si, Pero: Pero otros no consideran que la brecha racial sea racista: Las políticas y prácticas que causan la brecha racial son racistas.Entre las Líneas En ninguna parte he afirmado que cualquier explicación intelectual de la existencia de una brecha racial sea racista. Sólo las explicaciones intelectuales de una brecha racial que apuntan a la superioridad o inferioridad de un grupo racial son racistas.
La equidad racial es como un estado cuando dos o más grupos raciales están en una situación de relativa igualdad. Un ejemplo de equidad racial sería “si hubiera porcentajes relativamente equitativos” de grupos raciales viviendo en casas ocupadas por sus propietarios en los años cuarenta, setenta o, mejor, noventa.
Indicaciones
En cambio, en 2014, el 71% de las familias blancas vivían en casas ocupadas por sus propietarios, frente al 45% de las familias latinas y el 41% de las familias negras. Eso es desigualdad racial.
Lo que escribimos no le importa a la gente que discute consigo misma. No importa que desafíe sistemáticamente las visiones raciales maniqueas de personas o políticas inherentemente buenas o malas. No importa que no escriba sobre la bondad o maldad de las políticas, o que escriba sobre el resultado equitativo o no de las mismas. No importa que nos haya instado a una equidad relativa, y no a una equidad perfecta. xxx
Durante décadas, los pensadores y jueces de derechas han argumentado que las políticas que conducen a las desigualdades raciales “no son racistas” o son “neutrales desde el punto de vista racial”. Esa fue la posición de los jueces conservadores del Tribunal Supremo que recientemente confirmaron las políticas de restricción del voto de Arizona. Los que desean conservar la desigualdad racial quieren que nos centremos en la intención -que es difícil de probar- en lugar del resultado de la desigualdad, que es bastante fácil de probar. Un ejemplo: Los legisladores estatales del GOP afirman que las 28 leyes que han promulgado en 17 estados hasta el 21 de junio tienen que ver con la seguridad electoral, aunque el fraude electoral es un problema prácticamente inexistente. Afirman que estas leyes no pretenden dificultar el voto de los votantes negros o de otros grupos minoritarios, a pesar de que los expertos consideran que eso es precisamente lo que han hecho tales leyes en el pasado, y predicen que es lo que probablemente harán también estas nuevas leyes.
Estos críticos no están inventando sus afirmaciones sobre la marcha. Están inventando las fuentes de sus críticas sobre la marcha. Se argumenta que algunos trabajos extienden el análisis estructural más allá de lo que puede soportar razonablemente, hacia un territorio en el que la supremacía blanca supuestamente explica el éxito de los asiático-americanos en el SAT. ¿Quién está dando esta explicación además? Hay otras explicaciones, incluyendo la historia de los inmigrantes asiáticos altamente educados y la concentración de empresas de preparación de exámenes que aumentan la puntuación en los barrios asiáticos (y blancos).
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
La supremacía blanca sí explica por qué más de las tres cuartas partes de los autores de delitos e incidentes de odio contra los asiáticos antes y durante la pandemia han sido blancos. El éxito de los asiático-americanos, medido por los resultados de los exámenes, la educación y los ingresos, no debe borrar el impacto del racismo estructural sobre los asiático-americanos y los isleños del Pacífico. Este grupo tiene ahora la mayor desigualdad de ingresos de todos los grupos raciales de Estados Unidos.
Detalles
Los asiático-americanos de Nueva York experimentaron el mayor aumento de desempleo de cualquier grupo racial durante la pandemia. ¿Quieren los críticos de la teoría racial crítica que pensemos en la comunidad AAPI no sólo como una “minoría modelo”, sino como un monolito modelo? Mostrar a los AAPI para mantener la ficción de una sociedad postracial acaba borrando a los asiático-americanos y a los isleños del Pacífico.
La teoría racial crítica ha sido falsamente tachada de antiasiática. Se definió, por ejemplo, la teoría racial crítica como una ideología discriminatoria y divisoria que juzga a las personas por el color de su piel.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Detalles
Los asiático-americanos están en el centro del análisis de la teoría crítica de la raza y lo han estado desde el principio.
¿Cómo deben responder los pensadores a las monstruosas mentiras? ¿Debemos ignorar mayoritariamente a los críticos? Porque reafirmar los hechos una y otra vez se hace viejo. Recitar tu propio trabajo una y otra vez a los críticos que, o bien no han leído lo que critican, o bien lo distorsionan a propósito, envejece. Y hablar con personas que han creado un monólogo con dos puntos de vista, el suyo y el que te imputan, envejece.
Pero la democracia necesita el diálogo. Y el diálogo requiere tratar de conocer lo que una persona está diciendo para ofrecer críticas informadas.
Datos verificados por: Dewey
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Asuntos Sociales, Derecho constitucional, Derechos civiles, Guía de Teoría Crítica, teoría crítica, Teoría del Derecho, teoría legal, Teoría Política
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Como académico, sé que no hay nada más útil que la crítica para mejorar mis conocimientos. Como ser humano, sé que nada es más constructivo que la crítica para mejorar mi humanidad. He relatado cómo la crítica y los críticos han sido una fuerza motriz en mi camino hacia el antirracismo, para enfrentarme a mis propias ideas racistas, sexistas, homófobas y clasistas, y a sus intersecciones. La crítica constructiva a menudo duele, pero al igual que los tratamientos médicos dolorosos, puede salvar la vida; puede salvar a la nación.
Pero lo que está ocurriendo ahora es algo totalmente diferente y destructivo, no constructivo. Esto no es una “guerra cultural”. Esto ni siquiera es una “discusión”. Ni siquiera es una “crítica”. Se trata de críticos que discuten consigo mismos.
La teoría crítica de la raza nació en 1981. En los últimos meses, rara vez me he detenido a responder a las críticas a la teoría racial crítica o a mi propio trabajo, porque cuanto más he estudiado esas críticas, más he llegado a la conclusión de que esos críticos no están argumentando contra mí. No están argumentando contra los pensadores antirracistas. No están discutiendo contra los teóricos críticos de la raza. Estos críticos están discutiendo contra ellos mismos.
Ross Douthat, en un reciente artículo de opinión en The New York Times, hizo lo que los pensadores del GOP siguen haciendo a los estadounidenses que se esfuerzan por construir una sociedad equitativa y justa: recrearnos como extremistas, como monstruos a los que hay que temer por hablar contra el racismo. Douthat acusó a otros de “extremismo ideológico que avergüenza a los liberales inteligentes”, comparándo a alguno con el difunto Rush Limbaugh. He pasado mi carrera escribiendo estudios históricos basados en pruebas y demostrando mi disposición a ser vulnerable; Limbaugh no tenía ningún interés en ser autocrítico, y durante décadas atacó la verdad y los hechos y las pruebas.
Se afirmó que alguno tiene una visión maniquea de la política pública, en la que toda la formulación de políticas es racista o antirracista, todas las disparidades raciales son el resultado del racismo, y la medición de cualquier resultado que no sea la “equidad” perfecta puede ser una forma de racismo estructural en sí misma. ¿De dónde sacó la equidad perfecta?
Entre las docenas de proyectos de ley presentados por los republicanos para restringir la forma en que los educadores enseñan sobre la raza, quizás ninguno fue redactado con más cuidado que el de Carolina del Norte. Y ahí radica el mayor problema de estos proyectos de ley: La desventaja, incluso de los esfuerzos más cautelosos, es probablemente mayor que sus beneficios.
En muchos otros estados, los legisladores que pretenden atacar la teoría racial crítica o los “conceptos divisivos” han empaquetado reformas sensatas -incluyendo la prohibición de exigir a los estudiantes que proclamen determinados puntos de vista- junto con cláusulas irresponsables que muy probablemente desalienten una instrucción valiosa. A Greg Lukianoff, presidente de la Fundación para los Derechos Individuales en la Educación, le preocupa que muchos de estos proyectos de ley “son tan vagos que podría decirse que prohíben la enseñanza sobre la esclavitud o el racismo en absoluto”.
Sin embargo, incluso los críticos más duros de este tipo de legislación conceden que el esfuerzo de Carolina del Norte es menos vulnerable a los abusos censores que los de otros estados. Por ejemplo, el instructor de la Universidad de Acadia, Jeffrey A. Sachs, estudió más de 50 proyectos de ley en 24 estados que añadirían restricciones a lo que los educadores del K-12 podrían decir a los estudiantes sobre la raza o el sexo. Llegó a la conclusión de que los legisladores que querían prohibir la enseñanza de temas como el privilegio de los blancos y la obra de autores habían “redactado proyectos de ley tan amplios y torpemente redactados que épocas históricas enteras y franjas de acontecimientos contemporáneos quedarían excluidas del debate”. La gran mayoría de estos proyectos de ley “son repugnantes para una sociedad abierta”, declaró Sachs; sin embargo, señaló que “el proyecto de ley de Carolina del Norte es la excepción” y “probablemente haría poco daño”.