Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Decadencia Otomana
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Decadencia Otomana
Durante la mayor parte del siglo XVII el Imperio otomano fue territorialmente estable pero durante los últimos años del siglo, comenzando con el rechazo otomano en el segundo sitio de Viena (1683), el Imperio sufrió una sucesión de derrotas militares, primero a manos de Austria y posteriormente de Rusia en las Guerras Turco-rusas. Con el Tratado de Ia-i (1792), los otomanos, que ya desde 1774 habían perdido el kanato de Crimea en favor de Rusia, perdían sus territorios al norte del Danubio y todos los territorios al este del Dniéster también a manos rusas.Entre las Líneas En los demás territorios europeos, y en Asia y çfrica, había muchos gobernantes más o menos autónomos sobre los que el gobierno central tenía poco control.
Hubo dos respuestas a esta decadencia por parte de los otomanos. Por un lado, mantenían que la raíz del problema era que las instituciones otomanas, comenzando por el Ejército, habían permitido la merma del esplendor que había prevalecido en el siglo XV y la respuesta era volver a la antigua situación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por otro, el sector poderosamente representado por la burocracia civil, creía que el problema era que los estados europeos habían hecho avances militares que era necesario que los otomanos igualaran. Durante el siglo XIX esta segunda opción dominó y el resultado fue el movimiento de reforma otomana que comenzó durante el reinado de Mahmud II.
Puntualización
Sin embargo, se descubrió que la reforma militar necesitaba de cambios mucho más trascendentales en el gobierno y, en última instancia, en la sociedad, a largo plazo. [1]
Consideraciones Jurídicas y Diplomáticas: las Relaciones con Europa
Hemos visto que tras el segundo asedio de Viena (1683) comienza el lento reflujo del poder de la Puerta en Europa central, bajo la presión de Austria, a la que se sumará la de Rusia. Una serie de tratados reflejan las vicisitudes de la «reconquista» de la Europa central, que finalmente se saldó en la Paz de Belgrado entre el Imperio y Turquía (18 de septiembre de 1739) con la recuperación de Hungría y el Banato. Con posterioridad a esta fecha, Rusia se convirtió en el agente más activo, tanto en el frente balcánico como en el de los confines euro-asiáticos. Francia proseguía su política favorable a la Puerta, que le aseguraba una posición privilegiada.
Durante la guerra civil española, la Legión Cóndor de la fuerza aérea alemana, que apoyaba a los “nacionalistas” sublevados, bombardeó la ciudad vasca de Guernica, un acontecimiento conmemorado en el cuadro “Guernica” de Pablo Picasso, en varias películas y en numerosos libros y estudios. Véase más acerca de los efectos y consecuencias de esa guerra. Y hace 38 años se produjo el accidente nuclear de Chernóbil. En la madrugada del 26 de abril de 1986 se produjo una devastadora catástrofe medioambiental cuando una explosión y un incendio en la central nuclear de Chernóbil (Ucrania) liberaron grandes cantidades de material radiactivo a la atmósfera. Los efectos se notaron incluso en Alemania.
Los Tratados de paz incluían ocasionalmente cláusulas relativas al comercio o al estatuto de las personas, que se inscriben en el marco tradicional de las capitulaciones (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Así, los Tratados de Passarowitz entre el Imperio y Turquía y entre Venecia y Turquía, del 21 de julio de 1718, garantizaban la libre práctica religiosa de los súbditos cristianos de la Puerta. Un Tratado de comercio y navegación del 27 de julio del mismo año entre el Emperador y Turquía otorgaba a Austria derechos reconocidos en las capitulaciones con otros países. El Tratado de Kutchuk-Kainardji entre Rusia y la Puerta del 10 (21) de julio de 1774 reviste una importancia particular. Por lo que hace a Europa oriental, se le ha podido comparar con los Tratados de Westfalia, en tanto que punto de partida de un «sistema» ruso-turco que terminará con el Tratado de París del 30 de marzo de 1856: todos los tratados ulteriores se referirán a él. Rusia veía reconocérsele el derecho de realizar propuestas relativas a la Iglesia ortodoxa, que la Puerta se comprometía a tomar en consideración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Este sistema presenta rasgos particulares, pero evolucionó en el sentido de una aproximación al Derecho público europeo. Los tratados, por ejemplo, considerados al principio por la Puerta como simples treguas, pudieron concluirse después a perpetuidad.
Los Estados berberiscos de África del Norte merecen mención aparte. Vasallos, en teoría, del Imperio otomano, gozaban de una amplia independencia de hecho. Su estatuto internacional se prestaba a discusión, en razón de que la piratería era allí endémica, lo que ponía en cuestión su naturaleza estatal. Frente a Gentili y a otros autores que la negaban por tal motivo, Bynkershoek términos que recuerdan extrañamente a aquellos por los que F. de Vitoria admitiera a las colectividades indígenas del Nuevo Mundo como miembros de pleno derecho de la comunidad internacional— sostiene que los pueblos de Argel, Trípoli, Túnez, Salé, no son piratas, sino Estados organizados que disponen de un territorio fijo sobre el que hay un gobierno establecido y con los cuales, como ocurre en las relaciones con otros pueblos, «unas veces estamos en paz, otras en guerra» (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Añade que muestran respeto hacia los tratados que concluyen. Reconoce que allí los prisioneros de guerra se ven reducidos a esclavitud, pero considera que se trata de un Derecho de guerra más duro que el europeo [“Quaestionum publici do” de 1737, capítulo 17].Entre las Líneas En cuanto a Marruecos, mantenía relaciones regulares con las potencias cristianas. De hecho, los tratados entre los Estados europeos y todos esos Estados del África septentrional fueron numerosos. Y, cuando los Estados Unidos de América conquistaron su independencia, entre los primeros Tratados suscritos después de 1783, hubo uno con Marruecos el 28 de junio de 1786 —antes, pues, de la adopción de la constitución federal-; seguido de otros, con Argel el 5 de septiembre de 1795, con Trípoli el 4 de noviembre de 1796 y con Túnez en agosto de 1797.
Por lo demás, el régimen de las capitulaciones continuaba y aumentaba el número de socios (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A los mencionados antes cabe añadir, en la época que aquí consideramos, las capitulaciones obtenidas por Gran Bretaña (septiembre de 1675, renovadas el 5 de enero de 1809), Suecia (10 de enero de 1737), Dinamarca (14 de octubre de 175 6), Prusia (22 de marzo de 1761), España (14 de septiembre de 1782) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Austria se benefició de ellas por un sened de la Puerta del 24 de febrero de 1784, aceptado por Austria mediante el Acta del 22 de abril siguiente. Las capitulaciones en favor de Francia del 28 de mayo de 1740, que perduraron hasta la abrogación del propio régimen, fueron las que llegaron más lejos en cuanto al espacio jurídico privilegiado reconocido por la Puerta. Francia tomaba bajo su protección a los súbditos europeos cuyos soberanos careciesen de representación ante el Sultán, teniendo la precedencia su embajador y sus cónsules y viéndose reforzados sus derechos respecto a los Santos Lugares. El Tratado del 10 (21) de junio de 1783 con Rusia consagra la cristalización del sistema. Confiere igualmente a los súbditos rusos amplios privilegios; se reconocían al Zar ciertos derechos de intervención en lo tocante a la religión ortodoxa, que la Puerta debía tener en cuenta.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
Queda por señalar que el Sultán, dispuesto a recibir embajadores permanentes de las potencias cristianas desde el siglo XVI —sometidos durante largo tiempo a un tratamiento altanero, incluso humillante— tardó en reemplazar sus representaciones temporales —confiadas en general a oficiales de un rango inferior— por embajadas permanentes hasta finales del siglo XVIII. Pretendía con ello hacer valer su superioridad de principio.
Fuente: Histoire du droit international public, Editions Economica, 1995 (traducido por Editorial Tecnos en 1998)
Colapso Otomano
Durante el último siglo de su existencia, la cuestión ante la que se encontraba el Imperio otomano era si a través de la coerción y la conciliación podía mantenerse unido, hasta que los frutos de la modernización satisficieran a los ciudadanos no musulmanes para que continuaran formando parte del Imperio.Entre las Líneas En sus provincias europeas fracasó porque los cristianos no acataban el poder otomano y las potencias europeas no permitían que éste les coaccionara. Gradualmente las provincias se hicieron autónomas: Grecia (1829), Serbia (1830) y los principados de Moldavia y Valaquia (actual Rumania) que se unificaron en 1859. Grecia se independizó en 1830, Serbia, Rumania y Montenegro en 1878, así como parte de Bulgaria. Hacia 1885 los territorios otomanos en Europa se redujeron a Macedonia, Albania y Tracia, y todos ellos, exceptuando Tracia, dejaron de pertenecer al Imperio como resultado de las Guerras Balcánicas de 1912-1913. También los otomanos perdieron el control del norte de África: Argelia fue tomada por Francia en 1830 y Túnez en 1881. Inglaterra ocupó Egipto en 1882 e Italia se anexionó Libia en 1912.Si, Pero: Pero los otomanos conservaron las provincias asiáticas e incluso aumentaron su poder en Arabia (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aunque había algunas muestras de oposición nacionalista en las provincias árabes, se limitaron a una pequeña minoría, y en 1914 no había razones que hicieran pensar que el poder otomano no perduraría en Asia.
El colapso y la extinción del Imperio otomano fue consecuencia de la I Guerra Mundial. El gobierno cometió el error de entrar en la guerra del lado de los Imperios Centrales, y la derrota de Alemania significó el final de los otomanos. éstos no tuvieron demasiados problemas durante los dos primeros años de la guerra, aunque sufrieron derrotas a manos de Rusia al este de Asia Menor.Si, Pero: Pero en 1917-1918, cuando comenzaron en Irak y Siria nuevas ofensivas británicas, las fuerzas otomanas comenzaron a declinar y tras la firma del Armisticio de Mudros (octubre de 1918) los otomanos habían perdido todo menos Anatolia.
Más Información
Los otomanos se vieron obligados a firmar el Tratado de Sèvres (1920), a través del cual no solo perdían las provincias árabes sino también sufrían la división de Anatolia.Entre las Líneas En oposición a los planes aliados, y en concreto a la invasión de Izmir por Grecia en mayo de 1919, surgió un movimiento nacionalista bajo el liderazgo (véase también carisma) de Mustafá Kemal Ataturk; este movimiento llevó a cabo la resistencia armada hasta que en 1922 los griegos fueron derrotados y expulsados de Anatolia y del este de Tracia. El sultán se había comprometido por su aquiescencia (aceptación) con la política de los aliados, y el 1 de noviembre de 1922 se abolió la dinastía otomana y el Imperio llegó a su conclusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un año después fue sustituido por la República de Turquía. [2]
Conclusión sobre el Imperio otomano
Es necesario mencionar las consecuencias de la caída del Imperio otomano. Los estados balcánicos lo recordaban como un brutal opresor, los liberales europeos lo denunciaron durante mucho tiempo como el gobierno de una horda extranjera, los nacionalistas árabes lo acusaron de haber frustrado el potencial árabe durante siglos, y los nacionalistas turcos lo consideraban un recuerdo peligroso que amenazaba el movimiento progresivo hacia la nueva república. Sus ideologías islámicas y otomanas fueron desacreditadas. Un sistema político que duró 600 años, más que el Imperio romano o el Imperio Británico, y controló una extensa área, debió de tener algunas virtudes. Para los musulmanes era una cuestión de orgullo y comodidad: el orgullo por sus primeras victorias, y la comodidad que disfrutó como defensa frente al mundo no musulmán. Para los hombres de talento representaba un foro a través del cual podían moverse con facilidad (y así lo hacían) en la búsqueda de una vida mejor. Y para una gran variedad de pueblos (en 1914 todavía 25 millones) de distintos idiomas, culturas y religiones, una forma de vivir juntos con cierto grado de armonía. Fue un Imperio con talento para la guerra y el gobierno y además guardó un gran secreto imperial: los imperios dependen de un gobierno mínimo para su supervivencia y no deben interferir demasiado en las vidas de sus ciudadanos. El movimiento de reforma que intentaba asegurar la supervivencia del Imperio pudo haber sido la causa principal de su destrucción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero los nuevos estados que sucedieron al Imperio descubrieron que las ideologías de nacionalismo, con las que se habían opuesto al otomanismo, eran instrumentos difíciles con los que regir estados multinacionales.
El legado otomano fue importante durante los años siguientes. Había hombres educados tanto en el sistema otomano como en las ideas del movimiento de reforma que regían los asuntos de la república turca y eran líderes políticos de los estados árabes. Los movimientos de población y las conversiones que se habían producido bajo el Imperio dejaron considerables problemas a los estados sucesores, principalmente con respecto a los musulmanes que vivían en los estados de los Balcanes.
Puntualización
Sin embargo, el Imperio ha sido poco estudiado y poco comprendido, principalmente debido a que se abandonó su idioma. El turco otomano, para quienes lo leen, sigue siendo una clave, como el latín y el griego clásico, para el estudio no solo del Imperio sino también de una civilización muy característica. [3]
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
- Información sobre imperio otomano decadencia otomana de la Enciclopedia Encarta
- Información sobre imperio otomano colapso otomano de la Enciclopedia Encarta
- Información sobre imperio otomano conclusión de la Enciclopedia Encarta
Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.