Deísmo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Aspectos Filosóficos

La creencia en Dios, no según las enseñanzas de una revelación, sino tal como admite la sola razón natural. Supone una forma de entender la relación entre Dios y el mundo tal que Dios se concibe solo como creador y legislador del universo, el que da el impulso inicial de movimiento, como el relojero que pone en marcha el reloj para dejar luego que siga sus propios impulsos, pero en ningún caso como un Dios personal que entabla una relación con el mundo a través de la revelación o la providencia, o que interviene en la historia humana con milagros y hechos sobrenaturales. El término, de origen inglés (deism), se difunde en el s. XVI en Francia (déisme), introducido por Pierre Viret, discípulo de Calvino, como intermedio entre el ateísmo y el teísmo.Entre las Líneas En los siglos XVII-XVIII, se utiliza en Inglaterra y Francia, sobre todo por parte de los ilustrados, como equivalente de una «religión natural», o racional, que se apoya solo en la razón y que oponen a una creencia en Dios basada en la revelación y los milagros, que rechazan, y alejada de la credulidad y la superchería.

El contenido concreto de lo que el deísmo admite como propio o aceptable por la razón natural varía según las épocas y los autores.Entre las Líneas En Inglaterra, los deístas del s. XVII y XVIII no constituyen un grupo filosóficamente importante, y son más bien escritores y moralistas. Destacan el irlandés John Toland (1670-1722), quizás el primero en llamarse «librepensador», que escribió una obra cuyo título es ya un resumen de su concepción deísta: Cristianismo sin misterios, o tratado que muestra que no hay nada en el Evangelio que sea contrario a la razón, ni superior a ella, y que ninguna doctrina cristiana puede llamarse con propiedad misterio (1696), y Matthew Tindal (1657-1733), racionalista y radical, cuya obra lleva el título también significativo del cristianismo tan viejo como la creación o el Evangelio como nueva publicación de la religión natural (1730). El deísmo inglés fue criticado por Joseph Butler (1692-1752), capellán de la casa real, con su obra La religión, natural y revelada, en analogía con la constitución y el curso de la naturaleza (1736), donde sostiene que todas las criticas que pueden dirigirse a la religión revelada pueden dirigirse igualmente a la religión natural. Hume es también considerado deísta, pues aunque propiamente debilita los argumentos del deísmo al criticar la posibilidad de una «naturaleza humana» sobre la que se apoyaría una supuesta religión natural, su escepticismo ante todo tipo de argumentos de la existencia de Dios, tal como expresa sobre todo en Diálogos sobre la religión natural (1779) y la explicación religiosa del origen del sentimiento religioso en el temor más bien representan la culminación del deísmo inglés.En Francia, el deísmo es la postura al menos inicial de los grandes enciclopedistas: Voltaire se mantuvo siempre fiel a su deísmo (al que él llamaba, sin embargo, teísmo); d´Alembert y Diderot -quien define al deísta como el hombre que no ha vivido lo suficiente, o no sabe lo suficiente, para ser un ateo-, deístas en un comienzo, se convirtieron en materialistas ateos; J.J. Rousseau parece profesar un cierto deísmo en la «Profesión de fe de un vicario saboyano», del libro IV de Emilio, o de la educación (1762). La mayoría de enciclopedistas restantes, d’Holbach, Helvétius, La Mettrie, Condillac, etc., partieron del deísmo para llegar al ateísmo materialista. Por lo común, en Francia, a diferencia de Inglaterra, el deísmo ataca al cristianismo o al teísmo en general por considerarlo parte de la ideología prerrevolucionaria o fruto de la superstición.

El mejor ejemplo de deísmo es, no obstante, en definitiva, Kant (escribió “Dado que suele entenderse por el concepto de Dios, no una naturaleza eterna que obre ciegamente, como raíz de las cosas, sino un ser supremo que consideramos creador de las mismas mediante el entendimiento y la libertad; dado, además, que es ese concepto el único que nos interesa, podríamos, en rigor, negar al deísta su creencia en Dios y admitirle únicamente la afirmación de un primer ser o causa suprema.

Puntualización

Sin embargo, como no puede acusarse a nadie de pretender negar algo que no se atreve a afirmar, es más benévolo y justo decir que el deísta cree en Dios, mientras que el teísta cree en un Dios vivo (summa inteligentia)”) quien, en La religión dentro de los límites de la mera razón (1792-1794), sostiene que la única religión posible es la moral.

El deísmo halló un medio apropiado de difusión, aparte de las sectas que proliferan en esta época (antitrinitarios, unitaristas, socinianos, etc.) y del rechazo a la autoridad eclesiástica, en el desarrollo de las ciencias que logran explicar muchos de los fenómenos que anteriormente se explicaban mediante una intervención divina.

El deísmo fue condenado por el Concilio Vaticano I a causa de la negación de lo sobrenatural y de la revelación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El Concilio también niega la idea promovida por esta teoría según la cual Dios creó el mundo necesariamente ya que eso equivaldría a impugnar la libertad de Dios.

Autor: Cambó

Deísmo en relación con la Filosofía

Informaciones

Los deístas mantenían que un cierto tipo de conocimiento religioso (a veces llamada religión natural) es o inherente a cada persona o resulta accesible a través del ejercicio de la razón, pero negaban la validez de las afirmaciones basadas en la revelación o en las enseñanzas específicas de cualquier credo.

El deísmo surgió como corriente religiosa y filosófica importante en Inglaterra.

Informaciones

Los deístas más destacados del siglo XVII fueron Edward Herbert, John Toland y Charles Blount: todos ellos defendían una religión racionalista y criticaban los elementos supranaturales o irracionales de las tradiciones judías y cristianas. A principios del siglo XVIII, Anthony Collins, Thomas Chubb y Matthew Tindal radicalizaron el ataque racionalista sobre la ortodoxia intentando desacreditar los milagros y misterios de la Biblia.

Aunque estos desafíos a las interpretaciones tradicional y ortodoxa del cristianismo provocaron general desaprobación, los deístas colaboraron mucho en configurar el clima intelectual de Europa en el siglo XVIII. Su énfasis en la razón y su oposición al fanatismo y la intolerancia influyeron de manera notable en los filósofos británicos John Locke y David Hume.Entre las Líneas En Francia, Voltaire llegó a ser un verdadero defensor del deísmo e intensificó la crítica racionalista de sus predecesores a las Escrituras.

Puntualización

Sin embargo, mantuvo la opinión de los deístas británicos de que existe una divinidad. Otras versiones del deísmo, algunas de ellas próximas al ateísmo, fueron defendidas por varias personalidades destacadas del Siglo de las Luces.

El deísmo fue también influyente en Estados Unidos a finales del siglo XVIII: Benjamín Franklin,Thomas Jefferson y George Washington defendieron posiciones deístas.

Informaciones

Los deístas estadounidenses más destacados fueron Ethan Allen y Thomas Paine.

El deísmo europeo y estadounidense desempeñó un importante papel tanto al someter la religión tradicional a la crítica racionalista como al fomentar el desarrollo de la filosofía racionalista. Algunos elementos de las ideas de los deístas han sido adoptados por el unitarismo, modernismo y otras tendencias religiosas modernas. [1]

Con Voltaire: Deismo y Tolerancia

Destaca en Voltaire la defensa del deísmo, que importa de su estancia en Inglaterra, y su ataque al ateísmo; la existencia de Dios es un simple hecho de razón, y no de fe: en este caso sería una superstición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Frente a la superstición y el fanatismo, que no traen sino desventuras, Voltaire pone la esperanza en el espíritu de la ilustración científica, que libera de prejuicios y supersticiones, y señala la necesidad de la tolerancia. Así, escribe en la sección “De si es útil mantener al pueblo en la superstición”, en su Tratado sobre la tolerancia, en Opúsculos satíricos y filosóficos, lo siguiente:

“Es tal la debilidad del género humano, y tal su perversidad, que sin duda vale más para él ser subyugado por todas las supersticiones posibles, con tal de que no sean mortíferas, que vivir sin religión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El hombre siempre ha tenido necesidad de un freno, y aunque fuese ridículo hacer sacrificios a los faunos, a los silvanos, a las náyades, era mucho más razonable y más útil adorar esas fantásticas imágenes de la Divinidad que entregarse al ateísmo. Un ateo que fuese razonador, violento y poderoso, sería un azote tan funesto como un supersticioso sanguinario.

Cuando los hombres no tienen nociones claras de la Divinidad, las ideas falsas la suplen, como en los malos tiempos se trafica con moneda devaluada cuando no se tiene moneda buena. El pagano no osaba cometer un crimen ante el temor de ser castigado por los falsos dioses […] En todos los sitios en que hay establecida una sociedad, es necesaria una religión; las leyes velan sobre los crímenes conocidos y la religión sobre los crímenes secretos.

Pero una vez que los hombres han llegado a abrazar una religión pura y santa, la superstición se vuelve no solo inútil, sino muy peligrosa. No se debe tratar de alimentar con bellotas a aquellos a los que Dios se digna alimentar con pan.

La superstición es a la religión lo que la astrología a la astronomía: la hija muy loca de una madre muy cuerda. Estas dos hijas han subyugado mucho tiempo toda la tierra.”

En la misma obra, sobre la “Oración a Dios” escribió:

Ya no es por lo tanto a los hombres a los que me dirijo, es a ti, Dios de todos los seres, de todos los mundos y de todos los tiempos: si está permitido a unas débiles criaturas perdidas en la inmensidad e imperceptibles al resto del universo osar pedirte algo, a ti que lo has dado todo, a ti cuyos decretos son tan inmutables como eternos, dígnate mirar con piedad los errores inherentes a nuestra naturaleza; que esos errores no sean causantes de nuestras calamidades. Tú no nos has dado un corazón para que nos odiemos y manos para que nos degollemos; haz que nos ayudemos mutuamente a soportar el fardo de una vida penosa y pasajera; que las pequeñas diferencias entre los vestidos que cubren nuestros débiles cuerpos, entre todos nuestros idiomas insuficientes, entre todas nuestras costumbres ridículas, entre todas nuestras leyes imperfectas, entre todas nuestras opiniones insensatas, entre todas nuestras condiciones tan desproporcionadas a nuestros ojos y tan semejantes ante ti; que todos esos pequeños matices que distinguen a los átomos llamados hombres no sean señales de odio y persecución; que los que encienden cirios en pleno día para celebrarte soporten a los que se contentan con la luz de tu sol; que aquellos que cubren su traje con una tela blanca para decir que hay que amarte no detesten a los que dicen la misma cosa bajo una capa de lana negra; que dé lo mismo adorarte en una jerga formada de una antigua lengua o en una jerga más moderna; que aquellos cuyas vestiduras están teñidas de rojo o violeta, que mandan en una pequeña parcela de un pequeño montón de barro de este mundo y que poseen algunos fragmentos redondeados de cierto metal (véase definición, y una descripción de metal), gocen sin orgullo de lo que llaman grandeza y riqueza y que los demás los miren sin envidia: porque Tú sabes que no hay en estas vanidades ni nada que envidiar ni nada de que enorgullecerse.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

¡Ojalá todos los hombres se acuerden de que son hermanos ! ¡Que odien la tiranía ejercida sobre sus almas como odian el latrocinio que arrebata a la fuerza el fruto del trabajo y de la industria pacífica! Si los azotes de la guerra son inevitables, no nos odiemos, no nos destrocemos unos a otros en el seno de la paz y empleemos el instante de nuestra existencia en bendecir por igual, en mil lenguas diversas, desde Siam a California, tu bondad que nos ha concedido ese instante.”

Finalmente, acerca de la naturaleza, dejó dicho en la misma obra:

“La naturaleza dice a todos los hombres: Os he hecho nacer a todos débiles e ignorantes, para vegetar unos minutos sobre la tierra y abonarla con vuestros cadáveres. Puesto que sois débiles, socorreos mutuamente; puesto que sois ignorantes, ilustraos y ayudaos mutuamente. Aunque fueseis todos de la misma opinión, lo que seguramente jamás sucederá, aunque no hubiese más que un solo hombre de distinta opinión, deberíais perdonarle: porque soy yo la que le hace pensar como piensa. Os he dado brazos para cultivar la tierra y un pequeño resplandor de razón para guiaros; he puesto en vuestros corazones un germen de compasión para que os ayudéis los unos a los otros a soportar la vida. No ahoguéis ese germen, no lo corrompáis, sabed que es divino, y no sustituyáis la voz de la naturaleza por los miserables furores de escuela.

Soy yo sola la que os une a pesar vuestro por vuestras mutuas necesidades, incluso en medio de vuestras crueles guerras con tanta ligereza emprendidas, eterno teatro de los errores, de los azares y de las desgracias. Soy yo sola la que, en una nación, detiene las consecuencias funestas de la división interminable entre la nobleza y la magistratura, entre esos dos estamentos y el clero, incluso entre los burgueses y los campesinos. Ignoran todos los límites de sus derechos; pero todos escuchan a pesar suyo, a la larga, mi voz que habla a su corazón. Yo sola conservo la equidad en los tribunales, en donde todo sería entregado sin mí a la indecisión y al capricho, en medio de un montón confuso de leyes hechas a menudo al azar y para unas necesidades pasajeras, diferentes entre ellas de provincia en provincia, de ciudad en ciudad, y casi siempre contradictorias entre sí en el mismo lugar. Yo sola puedo inspirar la justicia, mientras que las leyes solo inspiran los embrollos. El que me escucha juzga siempre bien; y el que solo busca conciliar opiniones que se contradicen es el que se extravía.

Hay un edificio inmenso cuyos cimientos he puesto con mis manos: era sólido y sencillo, todos los hombres podían entrar en él con seguridad; han querido añadirle los ornamentos más extraños, más toscos, más inútiles; el edificio cae en ruinas por los cuatro costados; los hombres recogen las piedras y se las tiran a la cabeza; les grito: deteneos, apartad esos escombros funestos que son obra vuestra y habitad conmigo en paz en mi edificio inconmovible.”

Recursos

Notas y Referencias

1. Basado en la información sobre deísmo de la Enciclopedia Encarta

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.