La democracia en América

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

El libro “La democracia en América”

La democracia en América, principal obra escrita por el politólogo francés Alexis de Tocqueville. Fue publicada en francés (título original: De la démocratie en Amérique), en dos volúmenes (el primero de ellos en 1835 y el segundo en 1840), tras un viaje realizado por su autor a Estados Unidos en 1831 para estudiar las instituciones políticas de aquel país.

La primera parte de la obra describe las instituciones políticas fundamentales de la democracia estadounidense y el funcionamiento constitucional de dicho Estado. La segunda esboza un interesante análisis del modo en que la democracia influye sobre las costumbres e instituciones de un país, tomando como ejemplo la vida social de Estados Unidos. La obra no solo posee un interés descriptivo del sistema político norteamericano, sino que debe inscribirse en el contexto histórico de la Francia y la Europa que conoció Tocqueville, dominada por las tensiones entre el conservadurismo del Antiguo Régimen y el liberalismo emergente y que ya había conocido cierta materialización política tras las primeras fases de las revoluciones burguesas. Asimismo, debe señalarse el interés que adquieren las reflexiones efectuadas por Tocqueville acerca de la democracia, a la que consideraba como el sistema de gobierno más acorde con la naturaleza humana, ya que supone el triunfo de la libertad. [rtbs name=”libertad”] Tocqueville no dudó en señalar la importancia que posee el hecho de convertir las pasiones humanas en leyes e instituciones, de modo que una organización social responda a los más profundos sentimientos y necesidades de los ciudadanos que la componen.

Para Tocqueville, en suma, Estados Unidos representaba el ejemplo más claro de democracia y de cultura igualitaria. Señalando las diferencias entre Europa y Estados Unidos, afirmaba que la desigualdad reinante en el viejo continente hacía a los europeos más proclives a sufrir revoluciones políticas.

Pormenores

Por el contrario, el igualitarismo propio de la vida estadounidense se convertía en un factor positivo para la instauración y la defensa de la democracia como régimen político.

Aviso

No obstante, también prevenía de los riesgos que conllevaba el gobierno de la mayoría, que podía degenerar en regímenes despóticos. Así, La democracia en América no solo supuso la presentación en Europa de las instituciones políticas estadounidenses, sino una reflexión sobre el valor de la democracia en la vida de una sociedad y sobre el devenir mismo de la historia política de Occidente. (1)

Crisis de la democracia en Estados Unidos de América

Los 42 Padres Fundadores de la Constitución de este país, los 39 que firmaron la Constitución y tres que se negaron, no creían que los hombres fueran buenos. Todo lo contrario. “Si los hombres fueran ángeles, ningún gobierno sería necesario”, afirma el “Federalista No. 51 “.

El sistema de gobierno delineado en la Constitución es una concesión a la idea de que los humanos son deficientes en la ciencia del autogobierno racional. Hoy, durante un momento en el que las verdades que parecían evidentes son dudosas, incluida la idea de que la democracia liberal es el estado final inevitable del desarrollo ideológico humano, un recorrido por el Centro de la Constitución nos recuerda que los Fundadores no necesariamente creyeron que eran. Provocando el fin de la historia.

Los líderes de Facebook y sus primos de Silicon Valley argumentan que la comunicación instantánea y universal es una bendición para la democracia y la libertad. [rtbs name=”libertad”] Algunos expertos constitucionales argumentan que la rápida difusión de todo tipo de información, especialmente la falsa y la descontextualizada, puede acelerar la formación de turbas.

Twitter, Facebook y otras plataformas han acelerado el discurso público a la velocidad de deformación, creando versiones virtuales de la mafia. Las publicaciones inflamatorias basadas en la pasión viajan más lejos y más rápido que los argumentos basados ​​en la razón.

Las reformas populistas de la era progresista, el gerrymandering y la auto-clasificación política también son peligros significativos. Y luego está el asunto de la presidencia fuera de control. El Presidente Madison temía que el Congreso fuera la rama más peligrosa del gobierno federal, que aspira el poder a su ‘vórtice impetuoso’.Si, Pero: Pero hoy se estremecería ante el poder del poder ejecutivo. El surgimiento de lo que el historiador presidencial Arthur M. Schlesinger Jr. llamó la” presidencia imperial” ha desequilibrado el equilibrio entre las tres ramas”.

Los escritores en numerosas redacciones y en sus libros manifiestan que la democracia enfrenta desafíos agudos durante la etapa Trump. Stephen Breyer, el juez de la Corte Suprema, escribe en su ensayo “Los tribunales de Estados Unidos no pueden ignorar el mundo” que hay que convencer a los ciudadanos comunes… que a veces deben aceptar decisiones que los afectan de manera adversa y que eso puede estar equivocado. Si están dispuestos a hacerlo, el estado de derecho “tiene una oportunidad. Y tan pronto como uno considera las alternativas, la necesidad de trabajar dentro del estado de derecho es obvia. El imperio del derecho es lo opuesto a lo arbitrario, que, como lo especifica el diccionario, incluye lo irrazonable, lo caprichoso, lo autoritario, lo despótico y lo tiránico.”

Debido a que las historias en este tema se refieren al destino de la democracia, por necesidad también se refieren a la tecnología. Nos encontramos en medio de un vasto experimento no regulado e insuficientemente examinado para determinar si la democracia liberal podrá sobrevivir a las redes sociales, la biotecnología y la inteligencia artificial. Algunos autores consideran que juntos, infotech y biotecnología, crearán trastornos sin precedentes en la sociedad humana, erosionando la agencia humana y, posiblemente, subvirtiendo deseos humanos.Entre las Líneas En tales condiciones, la democracia liberal y la economía de libre mercado podrían volverse obsoletas.

El tribalismo es otra de las preocupaciones, por lo que hay autores que han examinado la amenaza a lo que podría llamarse el nacionalismo estadounidense de credo, la noción de que no estamos obligados por la sangre, la etnicidad, la raza o la religión, pero por el respeto a un conjunto común de creencias como se articula en los documentos fundadores. Los estadounidenses, tanto de la izquierda como de la derecha, ven a sus oponentes políticos no como compatriotas con opiniones diferentes, sino como enemigos que deben ser vencidos. Y han llegado a ver la Constitución no como una declaración de principios compartidos y un baluarte contra el tribalismo, sino como un garrote con el que atacar a esos enemigos.

Otros autores también exploran formas de reparar el daño que se ha hecho. Alguno sostiene que la polarización de los Estados Unidos es en parte un subproducto de la atomización social, y sugiere cómo las costumbres y el lenguaje de la democracia podrían reintroducirse en la cultura local. El sistema de gobierno estadounidense funciona correctamente solo cuando está integrado en una cultura profundamente comprometida con la democracia; esa cultura sustenta la Constitución, no al revés.

Todo esto tiene un reflejo en la brecha entre los ideales estadounidenses y la realidad estadounidense.Entre las Líneas En la historia definitiva de las ideas racistas en Estados Unidos, el racismo actual es el equivalente a la esclavitud de antaño, es decir, el problema que impide que Estados Unidos se convierta en la unión más perfecta de esperanza colectiva.

Trump, en suma, parece que ha marcado una secuencia desalentadora de éxitos en su guerra contra las instituciones estadounidenses.Entre las Líneas En esto, Trump no está actuando solo. Está habilitado por su partido en el Congreso y sus numerosos partidarios en todo el país.

Falta de Práctica

La democracia es un acto muy antinatural. La gente no tiene instinto democrático innato; no nacemos con anhelo de dejar de lado nuestros propios deseos en favor de la mayoría. La democracia es, en cambio, un hábito adquirido.

Como la mayoría de los hábitos, el comportamiento democrático se desarrolla lentamente con el tiempo, a través de la repetición constante. Durante dos siglos, los Estados Unidos se distinguieron por su manía por la democracia: desde la primera infancia, los estadounidenses aprendieron a ser ciudadanos al crear, unirse y participar en organizaciones democráticas.Si, Pero: Pero en las últimas décadas, los estadounidenses han perdido la práctica, o incluso han fracasado en adquirir el hábito de la democracia en primer lugar.

Los resultados han sido catastróficos. A medida que los procedimientos que otorgan legitimidad a las organizaciones se han vuelto ajenos a muchos estadounidenses, el desprecio por las instituciones democráticas ha aumentado.Entre las Líneas En 2016, un candidato presidencial que desdeñó las normas establecidas condujo ese desprecio a la nominación republicana, obteniendo su apoyo principal de los estadounidenses que rara vez participan en los rituales de la democracia.

Los problemas más obvios del gobierno estadounidense, desde su legislatura disfuncional hasta el propio Donald Trump, son simplemente signos de esta decadencia subyacente. La fortaleza y la capacidad de recuperación anteriores del sistema político se derivaban de las tasas anormalmente altas de participación de los estadounidenses en organizaciones gobernadas democráticamente, la mayoría de ellas apolíticas. No hay una solución fácil para nuestra situación actual; simplemente votar a Trump fuera del cargo no será suficiente. Para detener la podredumbre que afecta al gobierno estadounidense, los estadounidenses tendrán que volver al hábito de la democracia.

En los primeros años de los Estados Unidos, los europeos hicieron peregrinaciones a la joven república para estudiar su éxito. ¿Cómo podría una nación tan diversa y en expansión florecer bajo un sistema de gobierno que se originó en ciudades-estado pequeñas y homogéneas?

Uno tras otro, aprovecharon el aspecto más desconocido de la cultura estadounidense: su obsesión con las asociaciones. Para casi todos los desafíos en sus vidas, los estadounidenses aplicaron una solución común. Se unieron voluntariamente, adoptaron reglas escritas, eligieron oficiales y tomaron decisiones por mayoría de votos. Esta forma de vida comenzó temprano. “Los niños en sus juegos suelen someterse a las reglas que ellos mismos han establecido, y para castigar los delitos menores que ellos mismos han definido”, escribió Alexis de Tocqueville en “Democracy in America”. “El mismo espíritu impregna todos los actos de la vida social”.

En la segunda mitad del siglo XIX, cada vez más de estas asociaciones reflejaban al gobierno federal en su forma: los capítulos locales elegían representantes para reuniones a nivel estatal, que enviaban delegados a las asambleas nacionales. “Las asociaciones se crean, se extienden y trabajan en los Estados Unidos con mayor rapidez y eficacia que en cualquier otro país”, se maravilló el estadista británico James Bryce en 1888. Estos grupos tenían sus propios sistemas de controles y balances.

Más Información

Los oficiales ejecutivos eran responsables ante las asambleas legislativas; Los poderes judiciales independientes aseguraron que ambos cumplieran con las reglas. Una guía legal típica del siglo XIX, publicada por los Caballeros de Pitias, una orden fraterna, compiló 2.827 precedentes vinculantes para su uso en sus tribunales.

El modelo demostró ser notablemente adaptable.Entre las Líneas En los negocios, los accionistas eligieron juntas directivas de acuerdo con las cartas corporativas, mientras que las asociaciones comerciales unieron firmas independientes. Los sindicatos sindicalizaron a los locales que eligieron a los oficiales y enviaron delegados a reuniones nacionales. Desde las iglesias hasta las aseguradoras mutuas, las fraternidades y las compañías de bomberos voluntarias, las instituciones cívicas de los Estados Unidos no fueron dirigidas por las elites aristocráticas que heredaron sus oficinas, ni por los administradores designados centralmente, sino por representantes elegidos democráticamente.

La participación cívica era así la norma, no la excepción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En 1892, el presidente de la Universidad de Georgia, Walter B. Hill, informó (con quizás solo una ligera exageración) que había realizado un caso de prueba en una pequeña ciudad y descubrió que cada hombre, mujer y niño (más de diez años de vida) edad) en el lugar ocupaba un cargo, con la excepción de “algunas decenas de personajes fofos”. Estados Unidos, concluyó, es” una nación de presidentes”.

Esta nación de presidentes —y jueces, representantes y secretarios de registro— se obsesionó con las reglas y los procedimientos. Las oficinas se entregaron al final de los plazos fijados; Nuevas organizaciones fueron formadas constantemente. Los estadounidenses comunes y corrientes pueden esperar encontrarse repentinamente con la invitación a unirse a un comité o presidir una reunión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

La democracia se había convertido en la religión cívica compartida de un pueblo que, de otro modo, tenía poco en común. Sus rituales confieren legitimidad independientemente de la ideología; podrían utilizarse tan fácilmente para monopolizar los mercados o promover la causa del nativismo como para ayudar a los trabajadores o defender los derechos de las minorías. El Ku Klux Klan (uno de los varios grupos de supremacía blanca que usaron la violencia para controlar a los afroamericanos y sus simpatizantes a través del miedo y la intimidación) y el NAACP se basaron en formas organizativas similares.

Una y otra vez, los grupos excluidos del gobierno democrático recurrieron a la gobernabilidad democrática para practicar y presionar por la igualdad de ciudadanía.Entre las Líneas En la década de 1790, un grupo de neoyorquinos encerrados en la cárcel de deudores adoptó su propia versión de la nueva Constitución, gobernándose con dignidad a pesar de su encarcelamiento. Los negros libres en el norte anterior a la guerra y los negros anteriormente esclavizados en el sur de posguerra tenían más probabilidades de crear y participar en grupos cívicos que sus vecinos blancos. Las mujeres utilizaron las sociedades caritativas y los auxiliares de las damas para unirse a los debates públicos y, eventualmente, para garantizar el derecho al voto.

Las asociaciones voluntarias han “proporcionado a las personas su mejor escuela de autogobierno”, escribió el historiador Arthur Schlesinger Sr. en 1944. “Frotando mentes y codos, han sido entrenados desde jóvenes para tomar consejos comunes, elegir líderes, armonizar Diferencias, y obedecer la voluntad expresada de la mayoría. Al dominar la forma asociativa han dominado la forma democrática “.

Pero los estados unidos ya no son una nación de miembros. Como el científico político Robert Putnam demostró en Bowling Alone, la participación en grupos cívicos y organizaciones de todo tipo declinó precipitadamente en las últimas décadas del siglo XX. La tendencia, en todo caso, se ha acelerado desde entonces; un estudio encontró que, de 1994 a 2004, la membresía en tales grupos disminuyó en un 21 por ciento. E incluso eso probablemente subestima el declive real, ya que un ligero aumento en las membresías pasivas ha enmascarado una mayor caída en la asistencia y participación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estados Unidos tampoco es una nación de presidentes.Entre las Líneas En una encuesta del censo de 2010, solo el 11 por ciento de los encuestados dijo que se había desempeñado como miembro o que había estado en un comité de cualquier grupo u organización el año anterior.

Putnam estaba preocupado por los efectos de esta disminución en el “capital social”, que definió como las “normas de reciprocidad y redes de compromiso cívico”. Su metáfora financiera valora la vida cívica principalmente por los activos que proporciona a las personas. Esta perspectiva se presta a un cierto optimismo. No todas las medidas de capital social están en declive: los estadounidenses aún son voluntarios y asisten a servicios religiosos a tasas relativamente altas. También pueden usar las redes sociales para conectarse entre sí de nuevas maneras, forjando comunidades de interés a través de vastas distancias geográficas. De esta manera, los individuos todavía pueden acumular capital social sustancial.

Puntualización

Sin embargo, la metáfora tiene sus límites: al centrarse en la importancia de los vínculos entre los individuos, descuida los beneficios intrínsecos de participar en la vida cívica.

El voluntariado, la asistencia a la iglesia y la participación en las redes sociales no son escuelas para el autogobierno; no inculcan los hábitos y rituales de la democracia.[rtbs name=”democracia”] Y a medida que los jóvenes participan menos en organizaciones dirigidas democráticamente, muestran menos fe en la democracia misma.Entre las Líneas En 2011, alrededor de una cuarta parte de los millennials estadounidenses dijeron que la democracia era una forma “mala” o “muy mala” de dirigir un país, y que era “no importante” elegir líderes en elecciones libres y justas. Cuando Donald Trump lanzó su campaña presidencial, el sondeo de Gallup mostró que la fe de los estadounidenses en la mayoría de las principales instituciones de la nación (el sistema de justicia penal, la prensa, las escuelas públicas y las tres ramas del gobierno) estaba por debajo del promedio histórico.

Trump convirtió la veneración de larga data del procedimiento cívico en su cabeza, de tal forma que algunos artículos sostienen que destruirá la presidencia. Él proclamó que América está “amañada”; que “los de adentro escribieron las reglas del juego para mantenerse en el poder y en el dinero”. Las normas y prácticas de la gobernabilidad democrática, insistió, permitieron que las élites se atrincheraran.

Trump aseguró la nominación republicana hablando directamente con los votantes que tenían menos experiencia con las instituciones democráticas.Entre las Líneas En abril de 2016, cuando el campo republicano se redujo de 17 candidatos a tres, una encuesta PRRI / The Atlantic encontró que Trump disfrutaba de una ventaja limitada sobre Ted Cruz entre los votantes de tendencia republicana, del 37 al 31 por ciento.Si, Pero: Pero entre aquellos que rara vez o nunca participaron en actividades comunitarias tales como equipos deportivos, clubes de libros, asociaciones de padres y maestros o asociaciones de vecinos, Trump lideraba entre el 50 y el 24 por ciento. De hecho, tales votantes cívicamente desconectados representaron la mayoría de su apoyo.

La coalición de Trump en las elecciones generales fue más variada, al fusionar a los votantes no comprometidos con los republicanos incondicionales que lo respaldaron a regañadientes por Hillary Clinton.

Puntualización

Sin embargo, no alteró su mensaje. “Esta elección decidirá si estamos gobernados por una clase política corrupta o si somos gobernados por ustedes mismos, la gente”, dijo Trump en la víspera de la elección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En el cargo, ha pasado por alto los protocolos establecidos, mostrando desdén por los procedimientos democráticos.

Sin embargo, este desdén no le ha costado mucho apoyo político. “El gobierno democrático, siendo gobierno por discusión y voto mayoritario, funciona mejor cuando no hay nada de profunda importancia que discutir”, escribió el historiador Carl Becker en 1941.Si, Pero: Pero en el entorno político polarizado de 2018, las apuestas parecen incomprensiblemente altas. Tanto para los demócratas como para los republicanos, respetar las viejas reglas puede parecer un juego de aspiración, un acto de desarme unilateral. Las normas son difíciles de consagrar pero fáciles de descartar.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La relativa estabilidad del gobierno estadounidense, incluso cuando está dirigida por un presidente orgulloso y perturbador, es un testimonio perverso de cuánta democracia integral ha sido para la cultura estadounidense.Si, Pero: Pero esto está cambiando. Trump insiste en priorizar los resultados sobre los procesos, incitando a muchos de sus oponentes a responder de la misma manera. La voluntad de adherirse a las reglas establecidas, incluso cuando a corto plazo, asegura el triunfo de su oponente y su propia derrota, es el más difícil de todos los hábitos democráticos de adquirir, y un número creciente de estadounidenses nunca lo hizo.

La edad de oro de la asociación voluntaria ha terminado, gracias al automóvil, la televisión y la familia de dos ingresos, entre otros culpables. Las circunstancias históricas que lo produjeron, además, parece poco probable que se repitan; Los estadounidenses ya no están dispuestos a dejar las comodidades y las diversiones del hogar por la sala de reuniones. Lo que significa que cualquier renacimiento de la democracia participativa no se construirá sobre órdenes fraternales y clubes.

Tal reactivación deberá comenzar donde la erosión del impulso democrático ha sido más pronunciada, entre las generaciones más jóvenes. Afortunadamente, en la juventud es cuando las cosas nuevas se aprenden más fácilmente. El mejor lugar para ubicar nuevas escuelas de autogobierno, entonces, son las escuelas. Eso no significa agregar clases de educación cívica a los requisitos ya onerosos impuestos a los estudiantes; hábitos como estos no pueden ser recogidos de los libros de texto.

Significa dividir el tiempo, el espacio y los recursos para que los estudiantes se gobiernen a sí mismos. Un estudio reciente encontró que, manteniendo todo lo demás igual, un mayor conocimiento de la educación cívica entre los estudiantes del último año de secundaria se correlacionaba con una probabilidad 2 por ciento mayor de votar en una elección presidencial ocho años después.

Puntualización

Sin embargo, la participación activa en actividades extracurriculares se correlacionó con un aumento del 141 por ciento.

Desafortunadamente, los privilegios del gobierno estudiantil están distribuidos desigualmente. Tomemos un elemento esencial de la práctica democrática: la existencia de reglas escritas. A medida que aumenta el porcentaje de estudiantes minoritarios en una escuela, la probabilidad de que su consejo estudiantil tenga una carta constitutiva disminuye; los consejos de estudiantes en escuelas públicas con una alta concentración de estudiantes pobres tienen solo la mitad de probabilidades que sus homólogos más ricos de tener una carta escrita. Y en las escuelas públicas más pobres que tienen un consejo estudiantil autorizado, las decisiones que hacen que sean menos importantes, tales escuelas tienen más probabilidades que las más ricas de permitir que los docentes y administradores limiten las decisiones del consejo.

Los jóvenes estadounidenses de todos los orígenes merecen la oportunidad de redactar cartas, elegir oficiales y trabajar a través del proceso confuso y frustrante del autogobierno. Necesitan la oportunidad de cometer errores y resolverlos sin la intervención de asesores. Tales actividades no deben considerarse extracurriculares, sino el plan de estudios básico de la democracia.[rtbs name=”democracia”] En ese sentido, lo que los estudiantes están haciendo (deportes de club, consejo estudiantil, equipo de robótica) importa menos que cómo lo hacen y lo que están ganando en el proceso: una apreciación del papel de las reglas y los procedimientos en la gestión de disputas.

El siguiente paso es traducir esa actividad a otros ámbitos. No es una coincidencia que las décadas con más alsta actividad asociativa, en el siglo XIX, también trajeron la asistencia máxima de votantes elegibles. “Un vasto cuerpo de evidencia ahora sugiere que los hábitos se forman cuando las personas votan”, concluyó una revisión de la investigación en 2016. Persuadir a los votantes potenciales a emitir un voto en una elección aumenta las probabilidades de su voto en la próxima. Cuando los estadounidenses cumplan 18 años, deben registrarse automáticamente para votar.

Pero eso es solo el comienzo. Durante el último medio siglo, el culto a la eficiencia ha llevado a la gobernabilidad democrática a la retirada. Cada vez más organizaciones estadounidenses, desde organizaciones benéficas a asociaciones comerciales, están dirigidas por profesionales asalariados y respaldadas por miembros que pagan cuotas y que rara vez asisten a una reunión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un 95 por ciento de los miembros de AARP no están involucrados en sus capítulos locales; la tarjeta AAA en su billetera le garantizará asistencia en la carretera, pero ya no es un pasaporte para las reuniones mensuales en una casa club o para viajes de “sociabilidad” durante el fin de semana. Los sindicatos se están reduciendo. Un número relativamente pequeño de corporaciones enormes ejercen un control creciente sobre la economía y la vida pública. Mientras tanto, los accionistas de esas corporaciones han descubierto, para su consternación, cuán poco poder tienen sobre las juntas directivas que eligen nominalmente.

Aquí es donde comienza el trabajo realmente duro. La gobernabilidad democrática nunca es el medio más eficiente para dirigir una organización, como lo puede atestiguar cualquier persona que haya asistido a una audiencia local de zonificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Su valor reside, en cambio, en armonizar los intereses discordantes y capacitar a los constituyentes. Una nación de observadores pasivos (véase más en esta plataforma general) que observan a otros tomar decisiones es una nación que sucumbirá a la ira y al resentimiento: presencie a Estados Unidos.

Vale la pena volver a involucrar a todos los estadounidenses en el gobierno de la vida cotidiana, incluso si eso significa sacrificar cierto grado de eficiencia y desplazar a los administradores expertos por aficionados elegidos. El sistema de gobierno estadounidense funciona correctamente solo cuando está integrado en una cultura profundamente comprometida con la democracia.[rtbs name=”democracia”] Esa cultura sustenta la Constitución, no al revés.

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre La democracia en América en la Enciclopedia Online Encarta

Véase También

Guía sobre La democracia en América

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.