Derecho a Reparar
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
El Derecho a Reparar Aparatos en Estados Unidos
En una reunión abierta, en julio de 2021, la Comisión Federal de Comercio votó por unanimidad a favor de aplicar las leyes sobre el derecho a la reparación, garantizando así que los consumidores estadounidenses puedan reparar sus propios dispositivos electrónicos y de automoción.
El respaldo de la FTC a las normas no es una sorpresa; el tema del derecho a la reparación ha sido notablemente bipartidista, y la propia FTC publicó en mayo un extenso informe en el que criticaba a los fabricantes por restringir las reparaciones.Si, Pero: Pero el voto de 5 a 0 señala el compromiso de la comisión de hacer cumplir tanto las leyes antimonopolio federales como una ley clave en torno a las garantías de los consumidores -la Ley de Garantía Magnuson Moss- cuando se trata de reparaciones de dispositivos personales.
La votación, dirigida por la nueva presidenta de la FTC y conocida crítica de la tecnología, Lina Khan, se produce también 12 días después de que el Presidente Joe Biden firmara una amplia orden ejecutiva destinada a promover la competencia en la economía estadounidense. La orden se refería a una amplia gama de sectores, desde los bancos hasta las compañías aéreas y las empresas tecnológicas.Si, Pero: Pero una parte de ella animaba a la FTC, que funciona como agencia independiente, a crear nuevas normas que impidan a las empresas restringir las opciones de reparación para los consumidores.
“Cuando compras un producto caro, ya sea un tractor de medio millón de dólares o un teléfono de mil, estás en un sentido muy real bajo el poder del fabricante”, dice el asistente especial del presidente para la política de tecnología y competencia dentro del Consejo Económico Nacional. “Y cuando tienen especificaciones de reparación que no son razonables, no hay mucho que puedas hacer”.
Y añade que el derecho a la reparación se ha convertido en un “ejemplo visceral” del enorme desequilibrio existente entre trabajadores, consumidores, pequeñas empresas y grandes entidades.
Posición fija
El voto de la FTC es otra victoria para el movimiento del Derecho a la Reparación en EE.UU., que ha sido liderado por grupos de defensa como el Grupo de Investigación de Interés Público de EE.UU., así como por empresas privadas como iFixit, la compañía con sede en California que vende kits de reparación de aparatos y publica manuales de reparación para los manitas del bricolaje.
Informaciones
Los defensores del derecho a reparar llevan mucho tiempo argumentando que los consumidores deben tener acceso a las herramientas, las piezas, la documentación y el software necesarios para reparar los productos que poseen, ya sea un smartphone o un tractor.
Estos grupos también se apresuran a señalar los casos en los que los grandes fabricantes bloquean o limitan las opciones de reparación independiente de los productos, u obligan a los consumidores a acudir directamente a un fabricante, que luego cobra un recargo por la reparación. Y no se trata sólo de arreglar la parte trasera de un smartphone roto o de reparar un reloj inteligente demasiado pequeño: Durante el apogeo de la pandemia de coronavirus en la primavera de 2020, los ingenieros de dispositivos médicos empezaron a hablar sobre los peligros de no tener acceso a herramientas de reparación para dispositivos críticos, como los ventiladores, en tiempos de crisis.
A medida que se diseñan más productos con conectividad a Internet -desde los teléfonos inteligentes hasta los frigoríficos o los coches-, la cuestión de los derechos de reparación se ha complicado cada vez más.
Informaciones
Los defensores de las reparaciones dicen que los consumidores deberían tener acceso a todos los datos que recogen sus dispositivos personales, y que los talleres independientes deberían tener acceso a las mismas herramientas de diagnóstico de software que tienen los talleres “autorizados”.
“Insto a la FTC a que utilice su autoridad normativa para reforzar los derechos básicos de los consumidores y de la propiedad privada, y a que la actualice para la era digital, ya que los fabricantes pretenden convertir a cientos de millones de propietarios de tecnología en inquilinos de su propia propiedad”, dijo una parte interesada, durante una sección de comentarios públicos de la reunión de hoy de la FTC. “Un derecho de reparación digital es una herramienta vital que prolongará la vida de los dispositivos electrónicos”.
Pero algunos grandes fabricantes se oponen a esta idea, argumentando que hará que los productos sean menos seguros y podría exponer a los consumidores a riesgos de seguridad. John Deere, uno de los principales fabricantes de tractores del mundo, ha emitido declaraciones en las que afirma que “no apoya el derecho a modificar el software integrado debido a los riesgos asociados con el funcionamiento seguro del equipo, el cumplimiento de las emisiones y el rendimiento del motor”.
Durante la parte de comentarios de la audiencia de la FTC celebrada hoy, un representante del Outdoor Power Equipment Institute afirmó que “la legislación sobre el derecho a reparar no tiene en cuenta la seguridad del consumidor ni la protección del medio ambiente con respecto a los productos de nuestra industria… como ejemplo, permitiría modificar y manipular los controles de seguridad de las cuchillas de los cortacéspedes motorizados exigidos por la ley por la CPSC, así como los controles de emisiones exigidos por la ley por la EPA.”
Para otros, la decisión de la FTC de poner en peligro un sistema eficaz y seguro para que los consumidores puedan reparar los productos de los que dependen para su salud, seguridad y bienestar, incluidos los teléfonos, ordenadores, alarmas contra incendios, dispositivos médicos y sistemas de seguridad para el hogar, tendrá impactos permanentes y de gran alcance en la tecnología y la ciberseguridad.
Y antes de la votación de hoy, la Asociación de Consumidores de Tecnología -que organiza la feria anual de tecnología CES en Las Vegas- envió una carta a los comisionados de la FTC instando a la colaboración, en lugar de un “extenso proceso de reglamentación”, citando los derechos de propiedad intelectual como un tema espinoso en el corazón del Derecho a Reparar.
Sin embargo, vale la pena señalar que en el informe de la FTC de mayo, que fue la culminación de los datos recopilados después de que la comisión organizara un panel “Nixing the Fix” en 2019, la FTC dijo que había “pocas pruebas para apoyar las justificaciones de los fabricantes para las restricciones de reparación”. El informe detalló una serie de casos en los que los fabricantes pueden haber exagerado los riesgos de fuga térmica (léase: baterías que se incendian) o las violaciones de datos personales vinculadas a las reparaciones de dispositivos.
Por el momento, la declaración de política de la FTC es un gran refuerzo de las leyes existentes, mientras decenas de estados estudian proyectos de ley sobre el derecho a la reparación a nivel estatal. La comisión ha dicho hoy que investigará las restricciones a las reparaciones tanto como posibles violaciones de las leyes antimonopolio como desde el punto de vista de la protección del consumidor. La FTC también anima al público a denunciar el abuso de la garantía, tal y como se define en la Ley de Garantías Magnuson Moss de 1975, que prohíbe a los fabricantes decir a los consumidores que la garantía queda anulada si el producto ha sido alterado o manipulado por alguien que no sea el fabricante original.
Algunos expertos instaron a la FTC a tomarse en serio la aplicación de la normativa vigente. A pesar de la declaración contra el atado en la Ley de Garantía Magnuson Moss, sigue habiendo un desprecio desenfrenado de las normas de la FTC. Tanto los consumidores como los fabricantes siguen creyendo que se puede anular una garantía simplemente abriendo un aparato.
Datos verificados por: Dewey
[rtbs name=”derechos”] [rtbs name=”consumidores”]El Derecho a Reparar Aparatos en Estados Unidos
Cada vez hay más presión sobre los fabricantes de todo el mundo para que permitan a los consumidores el derecho a reparar sus propios aparatos.
El Reino Unido ha introducido normas sobre el derecho a la reparación que obligan a los fabricantes a poner las piezas de recambio a disposición de los compradores de aparatos eléctricos.
La Comisión Europea ha anunciado planes de normas de derecho de reparación para los teléfonos inteligentes, las tabletas y los ordenadores portátiles.
Riesgo para la seguridad
Algunos esperan que las normas, en Europa, Estados Unidos y otros paises, vayan más allá e incluyan dispositivos electrónicos de consumo, como teléfonos o consolas de juegos.
El fabricante de tractores John Deere está entre los que se oponen a la idea, diciendo que supone un riesgo para la seguridad.
También se han opuesto gigantes de la tecnología como Amazon, Apple y Microsoft, que imponen límites a quién puede reparar teléfonos y consolas de juegos y dicen que la reparación independiente podría afectar a la seguridad de los dispositivos.
La mayoría de los 50 estados de EE.UU. propusieron un proyecto de ley de derecho a la reparación en 2021, pero solo uno, Massachusetts, lo ha convertido en ley.
Aprobada en 2013, la legislación de Massachusetts exige a los fabricantes de vehículos que proporcionen información de diagnóstico y reparación a los propietarios y a los centros de reparación independientes para cualquier coche fabricado en 2015 o después.
Como resultado, la mayoría de los fabricantes de automóviles acordaron aplicar esta norma en todo Estados Unidos, incluso sin que fuera un requisito en los 49 estados restantes.
Pero en junio, la Alianza para la Innovación en la Automoción, que representa a General Motors, Fiat Chrysler y otras empresas, inició un proceso judicial para bloquear las revisiones de la ley que exigirían un mayor acceso a los datos de reparación mecánica y electrónica.
La apertura de los datos podría crear un importante riesgo de ciberseguridad para los vehículos, dijo.
Además, poner la información sobre las piezas de los coches en un lugar centralizado supondría un objetivo para los atacantes.
¿Debería ser más fácil reparar los dispositivos?
El movimiento por el derecho a la reparación varía según el estado, ya que lugares como Florida y Carolina del Sur se centran en la legislación relacionada con la agricultura, mientras que la de California se ocupa de los equipos médicos.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Algunas empresas han dicho que compartir la información violaría su propiedad intelectual (PI).
Pero la FTC parece desestimar esas preocupaciones en un informe, que concluye: “La afirmación de los derechos de propiedad intelectual no parece ser un impedimento significativo para la reparación independiente”.
Otras empresas también citan la seguridad como un problema, afirmando que los consumidores o los trabajadores de las reparaciones independientes podrían resultar lesionados “al arreglar un producto o utilizar un producto mal reparado”.
La sesión legislativa de 2021 ha terminado en la mayoría de los estados, lo que significa que muchos de los proyectos de ley propuestos no se convertirán en ley.
Pero en Nueva York, la propuesta de Ley de Reparación Justa, que requiere que los fabricantes pongan a disposición la información de diagnóstico y reparación de cualquier producto, fue aprobada por el Senado del estado.
La ley llegó a la asamblea del estado el último día de la sesión, pero no se votará hasta después de que vuelva a reunirse, en enero de 2022.
Si se vota a favor, la legislación llegará a la mesa del gobernador Andrew Cuomo, donde la vetará o la convertirá en ley.
Es probable que algunos estados vuelvan a introducir una nueva legislación en la próxima sesión.
California ha introducido diferentes variaciones del derecho a la reparación en los últimos años, aunque al ser el estado sede de muchas grandes empresas tecnológicas -incluidas Apple, Google y Tesla, todas las cuales se oponen a la legislación-, se enfrenta a una lucha ardua.
Y defensores de la idea esperan que la legislación tarde “varios años” en aprobarse. Los grandes fabricantes y empresas, señalan a la prensa, “donan mucho dinero a los políticos, y el liderazgo acabará con un proyecto de ley”. “En otras situaciones, simplemente es difícil que se apruebe la legislación”.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Pero se espera que la intervención de la FTC sea un importante catalizador del movimiento el año 2022.
Derecho del Consumidor
El acceso al conocimiento de cómo reparar las cosas es un derecho humano fundamental.
Muchas empresas sólo ofrecen reparaciones por sí mismas o a través de minoristas autorizados, lo que puede ser costoso y llevar mucho tiempo.
Mientras tanto, empresas como iFixit suministran piezas, herramientas e instrucciones para arreglar miles de artículos, mientras que los YouTubers y las comunidades de Reddit ayudan a otros a sacar el máximo partido de sus dispositivos respondiendo a preguntas o dando consejos sobre reparaciones.
Y no es sólo el acceso a la información por lo que luchan estos grupos.
Creen que es mejor para la economía y el medio ambiente si pueden aumentar la vida útil de sus dispositivos haciendo un simple arreglo como sustituir la batería de un portátil o una pantalla rota en un móvil en lugar de comprar un aparato completamente nuevo.
Pero para muchos de los que están a favor del derecho a la reparación, todo se reduce a un simple hecho: ellos pagaron por el aparato y deberían poder hacer lo que quieran con él.
Datos verificados por: Cox
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
asequibilidad, calidad del desarrollo, Políticas en favor de los pobres,
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Es bueno ver más buenas noticias para los consumidores. Se acabaron las dudas a la hora de romper el sello del fabricante para echar un vistazo al interior, y más poder para todos nosotros.
Los fabricantes de dispositivos dicen que la reparación independiente sin supervisión podría provocar problemas de seguridad y protección. Y a finales de esta semana se espera que el Presidente de EE.UU., Joe Biden, firme una orden ejecutiva para pedir a la Comisión Federal de Comercio (FTC) que elabore normas sobre la reparación de equipos agrícolas.
La secretaria de prensa del presidente, Jen Psaki, declaró que la orden otorgará a los agricultores “el derecho a reparar sus propios equipos como quieran”. Hay cada vez más formas de arreglar los aparatos independientemente de los fabricantes.
“Me lo vendieron, es mío. Se llevaron mi dinero, no tenían por qué llevárselo”, dijo un experto a la prensa.
“Puedo desmontarlo y arreglarlo si quiero. Si quiero tirarlo al río, si quiero pintarlo de rosa, puedo hacerlo”.
Mucha gente malinterpreta el derecho de reparación. No significa que TÚ tengas que arreglar un dispositivo, sino que tienes la opción de llevarlo a un tercero que pueda repararlo, en lugar de tener que ir directamente al fabricante. En la actualidad, empresas como Apple se niegan a proporcionar piezas de repuesto fuera de su red de reparación. Es frecuente que cualquier técnico competente pueda arreglar una avería, si las piezas estuvieran disponibles.
Mucha gente malinterpreta el Derecho de Reparación. No significa que TÚ tengas que arreglar un dispositivo, sino que tienes la opción de llevarlo a un tercero que lo repare, en lugar de tener que ir directamente al fabricante. En la actualidad, empresas como Apple se niegan a proporcionar piezas de repuesto fuera de su red de reparación. Es frecuente que cualquier técnico competente pueda arreglar una avería, si las piezas estuvieran disponibles.
Más del 99,9% de los usuarios finales no podrían reparar una pantalla dañada en un smartphone. La mayoría no debería intentar reparar aparatos con altos voltajes, productos químicos tóxicos o lo que sea. Los requisitos para la manipulación segura de las baterías de litio significan que la mayoría de los usuarios finales deberían mantenerse alejados. Pero permitir que las organizaciones de reparación de terceros realicen este tipo de trabajo supondría una gran diferencia para muchos.
El derecho a la reparación es una cosa, pero el derecho a saber qué se rompió en el aparato en primer lugar es muy diferente.
No hay más que ver los códigos de error numéricos que muestra una lavadora moderna, o la necesidad de conectar un portátil de servicio especial a un coche para saber qué ha fallado.
Los manuales de servicio deberían estar incluidos con el producto, así como los medios para descifrar los mensajes de error y de estado.
Después de 5 años el compresor de mi nevera murió. El ingeniero del fabricante vino, lo miró y dijo que la pieza necesaria estaba obsoleta.
“¿DESPUÉS DE 5 AÑOS?”
“Sí, no podemos arreglarlo, no tenemos repuestos pero le daremos 100 libras para un nuevo modelo”
Ridículo.
Un frigorífico perfectamente bueno, aunque roto, fue tirado a la basura debido a una pieza que no quisieron mantener de origen.
¿Así que se trata de reciclar?
Es una de las muchas formas que tienen los fabricantes de eludir la legislación sobre el derecho a la reparación.
El derecho a la reparación está muy bien. Otra cosa es el coste de las piezas. Cuando la pieza que necesito cuesta más de la mitad de lo que cuesta una máquina nueva ¿por qué me voy a molestar?
Hay que controlar los precios de las piezas si se quiere frenar la sociedad del descarte.
El derecho a la reparación es una cosa, pero el derecho a saber qué se rompió en el aparato en primer lugar es muy diferente. No hay más que ver los códigos de error numéricos que muestra una lavadora moderna, o la necesidad de conectar un portátil de servicio especial a un coche para saber qué ha fallado. Los manuales de servicio deberían estar incluidos con el producto, así como los medios para descifrar los mensajes de error y de estado.
Eso sería caro para el fabricante, y todos sabemos quién acabaría pagando por ello, pero descargarlos no debería ser difícil.
¿Qué tal más de cien euros por una llave de coche nueva, porque sólo el concesionario autorizado puede programarla para el inmovilizador?
La cuestión es que muchas empresas ahora hacen más de las piezas de repuesto que el producto en sí y las cosas se hacen específicamente difícil de arreglar usted mismo. Muchos de nosotros, cuando éramos adolescentes, nos pasábamos el tiempo debajo de los coches haciendo las cosas nosotros mismos. Ahora tienes que enchufar un ordenador y todo utiliza sensores y módulos – tienes que gastar 450€ en un módulo de ventilador en lugar de 10€ en una correa de ventilador nueva..
Todos somos víctimas de la especulación desenfrenada, que se produce desde que el cártel de Pheobus impuso un límite a la vida útil de sus bombillas (allá por 1925). El verdadero problema es la obsolescencia programada, no el derecho a la reparación. Los fabricantes construyen sus productos para que duren de 3 a 5 años, algunos incluso menos.
Si queremos evitar que los productos vayan a parar a los vertederos, tenemos que exigir que se construyan para durar.
El estante que sostiene las botellas en la puerta de mi ‘nevera se agrietó y se rompió. La nevera sólo tiene 8 años y por lo demás funciona bien. Me quejé. No quería tener que comprar un nuevo frigorífico, pero busqué en Internet y pude comprar un nuevo estante. Me lo entregaron un par de días después. Brillante.
Si has pagado por algo, debería ser tuyo y hacer lo que quieras.
Toda esta idea de que debes aceptar los términos y condiciones que indican que lo que acabas de comprar no te pertenece o que un servicio del que depende para funcionar puede ser retirado es una práctica que debe terminar.
Si quieren vender más cosas, entonces deberían innovar, no sólo romper lo que existe.
Si lo compraste y lo pagaste por completo, es tuyo y puedes hacer lo que quieras.
Si intentas repararlo por tu cuenta o hacer ciertas modificaciones mientras está en garantía, en muchos casos habrás roto la garantía, lo cual es perfectamente razonable.
Una vez que la garantía se ha acabado, puedes hacer lo que quieras con él, y si no te importa la garantía, puedes hacerlo mientras está en garantía.
Yo tengo dos motos de 20 años, ni un ordenador ni una ayuda a la conducción. Puedo mantener, arreglar, reparar todo dentro de lo razonable hoy en día hay gente que paga por Halfords para reemplazar una bombilla. Los manuales del propietario solían contener información sobre cómo cambiar el aceite, las bujías junto con algunas características más técnicas… hoy en día los manuales del propietario dicen ‘no beba ácido de la batería’
Yo leí eso, así que me bebí el líquido de la dirección en su lugar.
En todos los casos la única amenaza es para los beneficios de las empresas. No se preocupan por la seguridad del consumidor ni por la seguridad. Y en cuanto a esto último (respecto a los coches), es el viejo argumento de la “seguridad a través de la oscuridad”. Un argumento que carece totalmente de mérito.
Sólo se preocupan por la seguridad en la medida necesaria para evitar la responsabilidad legal.
Quizás si no desplumasen a los clientes por cada reparación no necesitaríamos esto. ¡Quizá habría que obligar a los fabricantes a publicar sus precios de reparación antes de la compra y ofrecer mejores garantías!
Esto no tiene sentido. Si un aparato sólo puede ser reparado por su fabricante, a menos que se encuentre en una gran ciudad, suele ser casi imposible. Exigir a los fabricantes que apoyen a las agencias de reparación independientes (localizadas) con la disponibilidad de las piezas y la documentación necesaria no sólo permite mejorar los precios de las reparaciones, sino que también hace más probable que encuentres a alguien que pueda hacer el trabajo.
La apertura de los datos podría crear un riesgo importante para la ciberseguridad de los vehículos”, dice. “Esto es exactamente lo contrario de la verdad, como sabe cualquier experto en seguridad. Se llama seguridad por oscuridad y es una medida de seguridad muy poco efectiva. Los sistemas más seguros son de código abierto, donde cualquiera puede ver cómo funcionan, y como resultado están mucho más reforzados que un sistema que los ingenieros esperan mantener en secreto.
“Los sistemas más seguros son de código abierto” – Esto también es exactamente lo contrario de la verdad. Por ejemplo, el fallo de sangrado del corazón en OpenSSL. ¿Cuánto tiempo estuvo ahí? Además, una vez que se encuentra una vulnerabilidad en algún código abierto, todos los sistemas que lo utilizan son inseguros hasta que se soluciona… ¡y eso sólo si los desarrolladores actualizan sus bibliotecas y te hacen otra versión! Hasta entonces, ¡estás mal!
Por supuesto que las empresas no quieren que la gente pueda reparar sus propios artículos, por qué lo harían cuando significa que pueden cambiar una pequeña fortuna por una reparación y piezas que a menudo cuestan más que comprar el artículo de nuevo… No tiene nada que ver con la “seguridad” o la “seguridad” como falsamente afirman, diablos todavía tengo que encontrar una cosa en más de 50 años de reparación de artículos donde se convirtió en inseguro o no seguro…
¿De verdad? ¿Nunca te ha sobrado un tornillo, has apretado todos los tornillos, tuercas, pernos, a las normas pertinentes para las roscas, siempre has utilizado la herramienta correcta? ¿Es realmente seguro y protegido, o las cosas que arreglas no son críticas para la seguridad en primer lugar? Sólo lo digo.
Estaba viendo cómo abrir el iPhone 12. Se puede reparar. Sólo por Apple. El intercambio de piezas hace que el teléfono sea defectuoso. Las piezas también están diseñadas para fallar después de un período de tiempo.
No sólo está diseñado para fallar, sino que el dispositivo está programado para rechazar los módulos de reemplazo de terceros. Pero entonces te encuentras con el problema de que los fabricantes afirman que el dispositivo sólo es seguro con módulos aprobados.
Por un lado tenemos a los fabricantes que restringen para detener las reparaciones inseguras pero que también sacan mucho dinero al obligar a los usuarios a que les hagan las reparaciones. Esto a menudo lleva a los fabricantes a forzar la sustitución completa de fallos que podrían resolverse fácilmente por una fracción del precio.
En el otro lado tenemos a los consumidores que intentan que sus cosas sigan funcionando. Diría más, pero me he quedado sin…
Hace 50 años un manual de coche te indicaba cómo ajustar los taqués del motor…. Ahora te dice que no te bebas el contenido de la Batería…..