Derecho de la Economía Familiar

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Derecho, Economía y Familia

La idea de pensar en las familias en términos económicos no es nueva, sino que se remonta al menos a la época de Aristóteles, cuya Econúmeia significaba “gestión del hogar”, y cuyas opiniones sobre el afecto entre las generaciones son citadas aún hoy por estudiosos del derecho y la economía como Richard Posner. La familia patriarcal fue utilizada como metáfora de la monarquía por William Filmer en el siglo XVII (en su libro de 1653), una teoría desacreditada por John Locke, quien, al escribir su Segundo Tratado sobre el Gobierno (Locke, 1689, págs. 179-87), sentó gran parte de las bases de la obra posterior del abogado William Blackstone, cuya noción contractualista del contrato implícito entre padres e hijos aparece en gran parte de la literatura de derecho y economía sobre las relaciones familiares (Blackstone, 1765). Del mismo modo, los escritos de David Hume (1761) sobre la necesidad de la exclusividad matrimonial, en particular por parte de la esposa, suenan a una cuerda económica, ya que basa su sugerencia en la exigencia del marido de mantener a la descendencia de la esposa. Otro escrito contractual sobre la familia procede de Sir Matthew Hale, un jurista británico cuya afirmación sobre la imposibilidad de la violación conyugal se basaba en que la esposa había dado, mediante su matrimonio, un consentimiento irrevocable a las relaciones sexuales con su marido. Los escritos económicos del siglo XIX de las autoras británicas y estadounidenses Harriet Martineau (1889) y Catharine Beecher (1841) relacionan la participación de las mujeres en la economía doméstica con sus funciones políticas y sociales. El libro de Beecher A Treatise on Domestic Economy (1841) se convirtió en la cartilla para la adopción de la “esfera separada” de la mujer casada, en la que debía especializarse en la educación y crianza de los hijos mientras su marido trabajaba en el mercado laboral.

En el siglo XX, el derecho de familia sufría un estigma intelectual que probablemente provenía de la chabacanería de las demandas de divorcio por culpa y de las igualmente desagradables “acciones de corazón” de incumplimiento de promesa, seducción y alienación de afectos. Salvo las incursiones de algunos miembros de la escuela de Chicago a finales de la década de 1970, que escribieron sobre un mercado de bebés y la base económica de la pensión alimenticia, el derecho de familia se quedó atrás respecto a otros campos jurídicos en el desarrollo de la erudición económica. Recientemente, sin embargo, bastantes artículos y varios libros han abordado el derecho y la economía de la familia, en particular en lo que respecta al matrimonio y el divorcio.

El derecho de familia es quizás diferente de otras áreas por su enorme importancia social y la presencia constante de externalidades, en forma de niños.

Un estudio completo del derecho y la economía de la familia podría así organizarse según tres modelos económicos bien conocidos. Algunas relaciones familiares, que podrían denominarse “prefamilias”, pueden describirse mediante un modelo de economía de consumo. Cuando este modelo establece el marco teórico adecuado, los estudiosos del derecho y la economía sugieren que deberían fomentarse los contratos no regulados, o privados, a menos que una o ambas partes contratantes sean incompetentes, que las condiciones sugieran asimetrías de información, que la situación implique externalidades negativas sustanciales o que sea probable la extracción de rentas (o hold-up). En estas circunstancias excepcionales, la contratación más eficiente no puede tener lugar. Por lo tanto, las circunstancias requieren algún tipo de intervención gubernamental en el mercado.

Este análisis indica que el mercado matrimonial es libre, excepto cuando hay problemas sustanciales de información (anulación) o externalidades negativas sustanciales (matrimonios nulos o acuerdos no ejecutables, ambos porque los beneficios sociales de las familias están amenazados. Un contrato será examinado de cerca cuando conduzca con frecuencia a la extracción de rentas (como ocurre con los acuerdos prenupciales, en los que los tribunales se preocupan especialmente por la desigualdad del poder de negociación: Schultz, 1980). Antes de que los niños pasen a formar parte de una familia, las externalidades siempre están presentes porque cualquier contrato se realiza entre adultos, mientras que al mismo tiempo afecta a los niños. Además, el Estado tiene intereses debido a la importancia de la crianza de los hijos. Gran parte de los litigios tienen que ver con problemas de información (sobre lo que un padre biológico renuncia o lo que un padre adoptivo recibe) y de poder de mercado (extracción de riqueza por parte de terceros). Algunos implican los costes de la transacción de las adopciones. Otras externalidades (mercantilización) son especialmente preocupantes para las feministas, al igual que los problemas relacionados con la “fijación de precios” o la venta de niños, debido a la inconmensurabilidad (incapacidad de valorar o medir: Sunstein, 1994).

Una vez formada la familia, las relaciones pueden ser análogas al problema económico al que se enfrenta la empresa. La relación jurídica más cercana no será el contrato, sino el convenio. El objetivo del beneficio de la empresa es paralelo a la utilidad del individuo. Los factores de producción implican críticamente los costes de transacción, así como los costes de las externalidades. El problema agente-principal plantea las mayores dificultades de costes de transacción para la empresa (Ross, 1973). La empresa moderna requiere especialmente inversiones en capital. En la familia, los economistas de la corriente dominante ven el beneficio como una maximización de la producción doméstica (Becker, 1991). Más recientemente, las economistas feministas cuestionan la idoneidad (y la exactitud) de ese objetivo y sugieren alternativas de felicidad, intimidad y seguridad (Singer, 1995). El modelo de producción del hogar de Becker no tiene en cuenta todo lo que afecta a la familia y, en particular, ignora lo que constituye los gustos o preferencias de las personas. La función de producción del hogar puede reexaminarse, prestando especial atención a los costes de transacción y también a la especialización y la división del trabajo.

La empresa familiar también puede examinarse en el contexto de los niños. Un tema destacado del análisis económico y, recientemente, del derecho y del análisis económico, es la inversión en capital humano, los conocimientos y las habilidades que formarán a los futuros ciudadanos, trabajadores y seres sociales (Becker, 1975). La forma en que se realizan estas inversiones -ya sea por parte del padre, de la madre o del Estado- reviste una enorme importancia social, así como interés en este caso.

Cuando las familias cambian por el envejecimiento, la adopción, la separación o el divorcio, aparecen dos modelos. La elección entre ellos dominará las opciones de reforma legal. Un modelo surge naturalmente del énfasis en el contrato: es el modelo de nación soberana (Kronman, 1985). El otro es una consecuencia de las discusiones entre principal y agente que se encuentran en el pacto o la empresa: el modelo de franquicia (Hadfield, 1990). La disolución del matrimonio, la adopción y la emancipación podrían constituir una vuelta a la contractualización de la familia. Pero ¿puede un decreto legal, o un estatuto, poner realmente fin a una relación permanente? ¿Cuáles son las consecuencias de hacerlo? Los costes de transacción, el poder de negociación y la igualdad vuelven a estar en primer plano, al igual que la cuestión de las externalidades (en términos del efecto sobre los niños y la estabilidad de las propias relaciones) y la extracción de cuasirrentas.

Una última preocupación podría girar en torno al papel del derecho y de los abogados. Los académicos del derecho llevan mucho tiempo preguntándose qué es lo primero, si el cambio social o la reforma del derecho. Lo que no se suele discutir es la cuestión de qué ocurre si la ley no refleja con exactitud lo que es empíricamente cierto. Un ejemplo de este problema en el contexto del derecho de familia es el de los deberes y obligaciones de los padres: las consecuencias legales se derivan de la relación biológica, mientras que las pruebas sociológicas recientes muestran que la lealtad emocional sigue el apego del hombre a su pareja actual. Así pues, si la ley siguiera la inclinación, la manutención y las responsabilidades de custodia serían debidas por el padrastro, no por el padre biológico, tras el divorcio. Una última serie de preguntas gira en torno a los objetivos que la sociedad establece para las familias. ¿Debemos volver a un estado de derecho más antiguo (más pactado), con la esperanza de que la sociedad lo siga? Por ejemplo, podemos preguntarnos si las leyes deben ser redactadas (o reformadas) para dificultar el divorcio, para hacer que el cuidado de los ancianos sea una responsabilidad familiar, en lugar de social o individual, o para desalentar la maternidad fuera del matrimonio.

Así pues, hay tres partes principales de un derecho y una economía de la familia, que dividen a grandes rasgos el derecho de la familia en estudios del comportamiento del mercado (formación de la familia), la empresa familiar (familias en funcionamiento o marido y mujer y padre e hijo), y la familia como franquicia (relaciones posteriores al divorcio y a la emancipación). Al principio de las relaciones, dominan los principios del mercado, mientras que después de la formación de las familias el mejor paradigma es el del pacto, ya que las relaciones de franquicia pueden describirse como los vestigios del pacto. El derecho y la economía de la familia deben ser constantes a través de los distintos países y economías. Las economías de transición de Europa, aunque quizás tengan una tradición de propiedad diferente a la de los países de habla inglesa, tienen las mismas estructuras familiares. Mientras los países europeos en transición eligen o reforman sus leyes de familia, puede ser útil observar la experiencia de otras naciones occidentales, especialmente en lo que respecta a las leyes de divorcio y custodia.

El mercado matrimonial
Cuando examinamos lo que podríamos llamar el mercado matrimonial, encontramos que los economistas ya han escrito, como con la economía de la información de Stigler (1961), sobre la búsqueda de una pareja ideal. Aunque Telser (1927) acuñó el término “apareamiento asortivo”, England y Farkas (1986) describen un factor “D” o de deseabilidad que el individuo utiliza para evaluar sus propias posibilidades en el mercado matrimonial. El joven adulto evalúa a cada cónyuge potencial según este criterio, y decide si se establece con una persona concreta o sigue buscando. Allen (1992b) señala que las personas se casarán dándose cuenta de que compartirán durante su relación matrimonial y, por lo tanto, se sentirán atraídas por personas muy parecidas a ellas. Bishop (1984) escribe sobre el efecto de señalización del matrimonio sobre los demás que permanecen en el mercado. Becker et al. (1978) hablan del cortejo en términos de su impacto sobre el divorcio: cuando una persona no puede seguir buscando porque, por ejemplo, ya tiene un hijo, es probable que haga un emparejamiento menos exitoso. Del mismo modo, los desajustes en términos de religión o educación también conducen a una mayor probabilidad de divorcio. Algunos autores desarrollan aún más el concepto de búsqueda, escribiendo sobre el problema de los “limones” que puede producirse porque algunos rasgos de un posible cónyuge no pueden descubrirse hasta después del matrimonio. Señalan que las anulaciones por fraude, que se conceden cuando el engaño afecta a la esencia de la relación matrimonial, aumentan cuando la ley de divorcio elimina la consideración de la culpa. Brown (1995) analiza el impacto de la legalización de los matrimonios entre personas del mismo sexo en la economía de Hawai, un estado estadounidense que parecía un buen candidato para ser el primero en celebrarlos. Baker y Emery (1993) dudan de que las parejas evalúen con precisión las probabilidades de su propio divorcio cuando contemplan el matrimonio. Por lo tanto, no pueden planificar con precisión los contratos matrimoniales. Se habla del uso de los anillos de compromiso de diamantes como dispositivos de unión cuando los estados abolieron la acción de incumplimiento de la promesa, que había igualado las pérdidas entre hombres y mujeres por la ruptura del compromiso. Schultz (1982) analiza los pros y los contras de un contrato completo de reclamaciones contingentes en el matrimonio. La contratación, aunque deseable por muchas razones, puede inhibir por sí misma la confianza y la intimidad que deberían desarrollarse en un matrimonio (Singer, 1992).

Se han realizado algunos trabajos recientes sobre las estrategias de precompromiso, en cuanto a la elección, en el momento del matrimonio, de aceptar el régimen de divorcio sin culpa predominante o especificar una norma privada más estricta, basada en la culpa, en el propio caso de la pareja. Por ejemplo, Scott (1990) sostiene que, si la pareja tiene previsto invertir mucho en su relación, por ejemplo, teniendo hijos, debería poder optar por una opción de salida más difícil. Del mismo modo, Stake (1992) exigiría la elección de un conjunto más o menos oneroso de obligaciones matrimoniales. El matrimonio implica un conjunto de condiciones por defecto exigidas por el Estado, que no pueden variarse ni siquiera a petición de las partes, lo que parece contrario a una visión liberal del contrato. Es posible que existan porque son el tipo de términos en los que las parejas no pensarían en el momento de la ceremonia matrimonial, aunque no dejan de ser importantes (Baker y Emery, 1993). También pueden considerarse como una disposición del Estado para los niños, que son incapaces de contratar (sobre todo antes del hecho) por sí mismos (Becker y Murphy, 1988).

En los últimos años, algunas escritoras feministas (que no proceden de la tradición del derecho y la economía) han defendido una reevaluación del matrimonio, con la idea de que el movimiento hacia la centralidad de la díada madre-hijo podría satisfacer mejor las necesidades sociales de la crianza de los hijos, compensando al mismo tiempo la dependencia que es inevitable cuando las personas cuidan de los hijos o de los padres mayores. Algunos investigadores critican estas ideas porque no tienen en cuenta las funciones complementarias que los dos padres desempeñan en las familias.

Convertirse en padres: el mercado de los hijos
Los estudiosos con intereses interdisciplinarios recurren cada vez más al nuevo campo de la sociobiología, que explica el comportamiento humano, en parte importante, en términos del deseo de las personas de maximizar el éxito de su propia herencia genética. Entre los relatos más populares e importantes para los estudiantes de la familia se encuentran Ridley (1992) y Wright (1994). Los biólogos no fueron los primeros en discutir este importante ingrediente de los gustos. Por ejemplo, Anderson y Tollison (1991) escriben sobre el comportamiento de los niños, que describen como racional porque cada uno de ellos intenta obtener la mayor atención y cuidados de sus padres. Incluso antes, Gary Becker y otros (Becker y Lewis, 1973; Becker y Tomes, 1976) han descrito la interacción entre el número de hijos y el tiempo o los bienes que pueden dedicarse a cada uno de ellos, con la hipótesis de que los recursos disponibles que los padres pueden asignar son fijos.
Pero incluso antes de que los padres puedan invertir en sus hijos, ocasionalmente deben traer a los niños de otras familias a la suya mediante la adopción o, más recientemente, la subrogación. Landes y Posner (1975) escribieron un controvertido ensayo en el que sugerían que las leyes de adopción, que prohíben cualquier pago explícito por los niños, se relajaran para que la gran e inelástica demanda de niños pudiera satisfacerse con una mayor oferta de niños adoptables. Muchos embarazos inesperados se interrumpen mediante abortos electivos en los países donde éstos son legales. Otros estudiosos del derecho y la economía han apoyado este trabajo y el posterior de Posner sobre la adopción (Posner, 1987, 1992), instando a que el “mercado legal de bebés” se extienda a los acuerdos de gestación subrogada, en los que el esperma de un padre casado se implanta en una mujer que no es su esposa y que da a luz al niño para el matrimonio (Cass, 1987; Epstein, 1995). Cass, aunque es consciente de las posibles objeciones a los acuerdos de subrogación, señaló que la subrogación permite cierto alivio a las parejas que cada vez tienen más dificultades para adoptar, y hace felices a las partes de la transacción. Epstein sugirió la ejecución específica de los contratos de gestación subrogada, ya que los recursos por daños y perjuicios probablemente no serían efectivos y porque la certeza beneficiaría a todas las partes del contrato. Prichard (1984), sin embargo, desaprobó un “mercado de bebés” por razones principalmente filosóficas, mientras que Trebilcock y Keshvani (1991) aprobaron la maternidad subrogada en general, pero sólo si los contratos implicaban un periodo de espera tras el nacimiento del niño antes de que el consentimiento fuera definitivo. Se sugiere que los contratos de maternidad subrogada no deberían aplicarse específicamente debido a las asimetrías de información, las externalidades de terceros (el efecto sobre los otros hijos de la madre de alquiler) y las asimetrías del mercado que permiten a los intermediarios explotar a las partes de ambos lados del contrato. En otros trabajos, se analiza el efecto negativo sobre la tasa de adopción de aumentar los costes de transacción al permitir que las madres biológicas revoquen el consentimiento. Al igual que Cass (1987), Prichard (1984) y J. Cohen (1987), le preocupa el efecto de la maternidad subrogada sobre los niños difíciles de colocar, que actualmente pueden esperar una larga colocación en hogares de acogida.

Las familias de acogida son técnicamente híbridas entre las familias biológicas y los cuidadores de niños remunerados. Por lo tanto, implican problemas de agente-principal especialmente complejos. Dado que los padres de acogida no tienen garantizada una relación permanente con los niños que cuidan, no tienen incentivos para tratarlos tan bien como a los suyos propios, como describe Grubb con la práctica histórica de la servidumbre (Grubb, 1985). Sin embargo, dado que muchos padres de acogida son, en efecto, jugadores recurrentes, lo que significa que tienen varios conjuntos de niños de acogida, tienen efectos de reputación que considerar. Esto puede hacer que su comportamiento se mantenga dentro del nivel aceptable, pero al mismo tiempo puede impedirles formar fuertes vínculos psicológicos con los niños de acogida. Además, sobre todo en la comunidad minoritaria, suelen ser parientes consanguíneos de sus hijos de acogida.

La empresa familiar: el matrimonio
Una vez que las personas se casan, en muchos aspectos su comportamiento individualista, o de mercado, cambia para parecerse más al comportamiento dentro de la empresa. Se preocupan por lo que Becker (1991) denomina “maximización de la producción del hogar”, que a grandes rasgos incluye no sólo los hijos, los bienes de consumo y el tiempo de ocio para disfrutarlos, sino también valores como la intimidad y el amor. Al igual que en las empresas comerciales, no habrá una contabilidad diaria: como señaló Ben-Porath (1980), se tolerarán los grandes saldos pendientes. Al igual que dentro de la empresa, la especialización será importante (Becker, 1991). El equilibrio entre la participación en el hogar y en la fuerza de trabajo cambiará con los cambios en los costes de oportunidad de los cónyuges (England y Farkas, 1986) aunque, como sugiere Becker (1991), las mujeres, por razones biológicas, siempre tienen la ventaja comparativa en la crianza de los hijos y, dado que el cuidado de los niños y otros trabajos del hogar pueden realizarse al mismo tiempo, pueden ser el único cónyuge que trabaje tanto en la fuerza de trabajo como en la producción del hogar. Jurídicamente, el paradigma es el pacto, mucho más difícil de disolver que el contrato ordinario y que requiere la acción del Estado (divorcio) para hacerlo.

Durante el matrimonio, las parejas siguen siendo libres de invertir en su propio capital humano o de otro tipo, pero lo más frecuente es que opten por invertir específicamente en el matrimonio o en la carrera del otro. La inversión específica en los matrimonios incluye la venta al por menor de los gustos de cocina, limpieza o entretenimiento para que se adapten al otro cónyuge (Lloyd Cohen, 1987). Y lo que es más importante, incluye la creación y crianza de los hijos y la mezcla de bienes (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fuchs (1992) sugiere que las mujeres pueden asumir más de estos papeles incluso en un matrimonio por lo demás igualitario porque ellas, más que sus maridos, prefieren los hijos. La inversión en el capital humano del otro cónyuge es cada vez más importante, y se ha convertido en el centro de muchos litigios sobre el divorcio. En la mayoría de los matrimonios, las parejas también se especializan, y con frecuencia la especialización sigue líneas de género. Aunque la mayoría de las mujeres casadas en Estados Unidos permanecen actualmente en la fuerza de trabajo, siguen asumiendo una parte desproporcionada de las funciones de producción del hogar (Manser y Brown, 1980) y están especialmente implicadas en la crianza de los hijos (Zick y Geurer, 1991). Los hombres, en cambio, tienden a especializarse en trabajos fuera del hogar, incluyendo no sólo la participación en la fuerza laboral, sino también el trabajo en el exterior de la casa, el césped y el coche familiar. Esta especialización tiene el efecto de hacer que los divorcios sean más costosos para las mujeres, que normalmente no pueden trasladar su mayor capacidad de ingresos fuera del matrimonio y a otras relaciones (Landes, 1978; Lloyd Cohen, 1987). Los niños, que poseen algunos de los atributos de los bienes públicos, hacen que algunos divorcios sean “ineficientes” porque sus relaciones con los padres no custodios serán necesariamente diferentes tras la separación.

El matrimonio también funciona como un seguro (Becker, 1993; Scott y Scott, 1998). Protege a los cónyuges de los caprichos del mercado matrimonial y también de posibles contratiempos en la vida laboral. La importancia de esta función puede depender de la aversión al riesgo relativa de los cónyuges. Las pruebas que sugieren que las mujeres tienen más aversión al riesgo que sus maridos apuntan a las razones por las que pueden tender a permanecer en un matrimonio poco feliz, así como a la cantidad que es probable que inviertan en la relación, en lugar de sólo en sí mismas.

Una buena parte de los trabajos recientes se refieren a la negociación en el marco del matrimonio. Por ejemplo, Manser y Brown (1980) señalan que la amenaza de divorcio, si es creíble, puede animar a un cónyuge que rehúye el cumplimiento de los deberes matrimoniales. Más recientemente, Lundberg y Pollack (1993) escriben que, en lugar de divorciarse, es probable que muchas parejas que discuten lleguen a un punto muerto en el que cada cónyuge realizará el mínimo esperado, con una distribución del trabajo resultante según líneas de género muy tradicionales. Bergstrom (1995) hace el mismo tipo de análisis desde un enfoque de teoría de juegos. Algunos investigadores extienden la negociación a las relaciones sexuales consentidas, con un “derecho de propiedad” que pertenece al cónyuge menos interesado en el coito en un momento dado del matrimonio. A medida que el derecho de propiedad se desplaza de la esposa al marido, es probable que se produzcan más adulterios y divorcios.

La empresa familiar: padre e hijo
Phillipe Aries (1962), el célebre historiador de la infancia, relacionó la inversión de los padres en los hijos con la tasa de mortalidad infantil. Así, los padres no podían permitirse, ni emocionalmente ni de otro modo, encariñarse con los hijos, ni permitir que la infancia se desarrollara como una etapa separada de la vida, hasta que la mayoría de los hijos vivieran hasta la edad adulta, convirtiéndose en ventajas económicas para sus padres. El jurista británico Blackstone (1765), escribiendo en el siglo XVIII, habla de un contrato implícito entre padres e hijos, uno en el que los padres suministran las necesidades materiales del niño y lo educan (tanto moral como intelectualmente) a cambio de la obediencia y el salario actuales y, más adelante en la vida, el apoyo en la vejez de los padres. Este contrato implícito se convierte en la base del sistema legal que protege al niño durante la minoría de edad, otorga al padre el control sobre la educación, la disciplina y la formación, promueve el “interés superior del niño”, permite al padre consentir el matrimonio del niño antes de la mayoría de edad y hace recaer sobre el hijo adulto el deber de la manutención de los padres ancianos. Rubin et al. (1979) vinculan este conjunto de deberes recíprocos a la tenencia de la tierra, suponiendo que habrá más inversiones de los padres en el capital humano del hijo a medida que la eventual herencia de la explotación familiar deje de ser un incentivo importante para adherirse al contrato implícito. Como sus hijos no pueden valerse por sí mismos, los padres actúan como fiduciarios para ellos (Scott y Scott, 1995), con muchos de los problemas de agente principal que esa relación suele producir.

Una vez nacidos los hijos, como seres racionales, maniobran para aumentar su cuota de los escasos recursos de la atención de los padres (Anderson y Tollison, 1991). El Estado asume algunas de las funciones que difícilmente pueden desempeñar los padres si esperan, como parte de un contrato implícito, ser atendidos en su propia vejez por los hijos que ahora crían (Becker y Murphy, 1988). No sólo el Estado, sino también los padres, invierten en el capital específico de los hijos, intentando forjar vínculos que recompensen al padre en la vejez. Por otro lado, si no esperan tener relaciones adultas con sus hijos, los padres pueden disipar este valiosísimo recurso humano mediante el abuso y la negligencia. Algunos afirman que los padres pueden utilizar su propio comportamiento hacia los padres ancianos para modelar la forma en que les gustaría ser tratados por sus hijos.

Otra posibilidad es que parte de lo que hacen los padres se considere una respuesta biológica al impulso de prolongar la especie. Epstein (1989) utiliza la biología para explicar las diferencias en la crianza de los hijos por parte de los hombres y las mujeres, así como las inversiones que realizan los padres, mientras que Bergstrom (1995) la utiliza para explicar la diferencia en el sentimiento de deber hacia los hijos frente a otros parientes, y Jones (1997) explica el maltrato de los padrastros por la ausencia de un vínculo biológico con el hijo en cuestión. Becker, en una serie de célebres trabajos, escribe sobre la compensación entre el tiempo u otros recursos que los padres dedican a los hijos y el número de hijos que tiene una familia (Becker y Lewis, 1973; Becker y Tomes, 1976). Dos trabajos recientes ponen en duda que la biología pueda dirigir toda la relación parental. Seltzer (1998) describe la relación de los padres con los hijos como dependiente de la relación del hombre con la madre de los niños: una vez que el padre comienza una nueva relación, son los hijos de esa mujer los más importantes para él, a veces con exclusión de la propia descendencia del hombre. Asimismo, varios estudiosos del derecho de familia, entre ellos Woodhouse (1992, 1996) y Bartlett (1984), escriben sobre los sustitutos de los padres que asumen las funciones recíprocas de los padres en la vida de los hijos. Algunos describen a los padres como factores complementarios en la crianza de los hijos: Lupu desde una perspectiva de ciencia política (equilibrio de poderes); otros desde una perspectiva económica.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Familias cambiantes

El modelo de empresa para las familias es necesariamente incompleto. No explica, por ejemplo, los lazos legales y de otro tipo que existen después de que las familias se disuelvan legalmente por adopción, emancipación o divorcio. Dado que el amor que fluye entre los miembros de la familia es incondicional y permanente, el divorcio se vuelve difícil y a menudo doloroso. Lo que puede quedar después de que la ley declare terminadas las relaciones familiares se asemeja al concepto económico de una franquicia, mientras que lo que pueden experimentar las personas implicadas en esas transiciones es un intento de volver al mercado sin trabas, pensando de nuevo en sus relaciones de forma contractual. Las parejas se divorcian, según Becker et al. (1978), cuando las ganancias de seguir casados son superadas por los beneficios previstos de volver a la vida de soltero. Con frecuencia, esto ocurre cuando las parejas se han casado con relativa precipitación y, por tanto, se ven sorprendidas por los rasgos negativos del otro. A veces ocurre incluso después de un matrimonio más prolongado, cuando uno de los cónyuges puede extraer las cuasi rentas del otro (Lloyd Cohen, 1987) o el otro no tiene lo suficiente que ofrecer para mantener el matrimonio viable .

La tasa de divorcio, después de aumentar de forma constante durante el siglo XX, se disparó durante los años 1960-80 en Estados Unidos, y ha aumentado paralelamente, aunque normalmente no a un nivel tan alto, en la mayor parte del mundo (Goode, 1993). Allen (1990) señala que los estatutos de divorcio sin culpa parecen aumentar en todas las culturas a medida que más mujeres casadas participan en la fuerza laboral remunerada, y South (1985) indica la relación entre el divorcio y la falta de una fuerte cohesión social en el estado de origen de la parte. Los estudiosos debaten si el divorcio sin culpa en sí mismo provoca más divorcios, aunque hay pocas dudas de que las tasas aumentan alrededor del momento en que se introduce la no culpabilidad (Nakoneszy et al., 1995). Peters (1986) utilizó un estudio de datos de panel para sugerir que, según el teorema de Coase, los cónyuges infelices alcanzarían un nivel eficiente de divorcio. La relajación de los motivos de divorcio afectaría negativamente a las mujeres, que se verían obligadas a intercambiar derechos de propiedad tangibles para mantener el matrimonio. Los resultados de Peters fueron discutidos por diversas razones por varios autores, quienes sugieren que, dado que los costes de las transacciones de divorcio disminuyeron cuando se introdujo la no culpabilidad, debería haber un efecto permanente en la tasa de divorcio. En los estados sin culpa, los divorcios cuestan mucho menos y, por lo general, hay muchos menos litigios, como predeciría el modelo Priest-Klein (Priest y Klein, 1984). La mediación se ha convertido en una alternativa cada vez más frecuente a los laudos judiciales, y tiene la ventaja, no sólo de ser menos costosa, sino también de permitir a las partes alcanzar libremente sus propios acuerdos.

Peters (1986) predijo diferencias sustanciales en los acuerdos de divorcio antes y después de la no culpabilidad, y sus temores tuvieron eco en la literatura sociológica (Weitzman, 1981) y en la jurídica (Mnookin y Kornhauser, 1979). De hecho, muchas mujeres divorciadas con hijos viven en la pobreza, pero quizás sobre todo por la pérdida de economías de escala al dividirse el hogar conyugal en dos (Duncan y Hoffman, 1981). A pesar de la gran variedad de leyes de divorcio estadounidenses, los acuerdos que reciben las personas en cuanto a la custodia de los hijos y los bienes económicos parecen bastante constantes en los distintos estados, según una amplia literatura.

Parece haber pocas dudas sobre los efectos adversos del divorcio en los niños, tanto desde el punto de vista psicológico (Hetherington et al. 1982; Wallerstein, 1991) como económico. Ya sea porque están formando nuevas relaciones, como sugiere Seltzer (1998), o porque ya no pueden supervisar cómo gastan sus ex esposas las contribuciones para la manutención de los hijos (Weiss y Willis, 1993), o porque el tiempo con los hijos tiene algunas de las propiedades de un bien adictivo (Becker y Murphy, 1988), más de la mitad de los pagos de manutención de los hijos ordenados en Estados Unidos quedan sin cobrar.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Aunque los padres se sientan más cómodos terminando su relación, la contratación que hacen tiene el efecto externo negativo típico de una solución Kaldor-Hicks en lugar de una solución Pareto-óptima. Tal vez por esta razón, las leyes de divorcio pueden ser más estrictas para las parejas con hijos (Scott, 1990) o se puede ordenar a los padres que paguen la educación universitaria de los hijos, ya que no lo hacen mientras están casados. El otro aspecto externo preocupante del divorcio es su efecto en otros matrimonios. A medida que la tasa de divorcio se acerca al 50%, muchas parejas pueden esperar racionalmente el fin de su relación. Los maridos, que suelen estar en mejor posición económica, pueden utilizar su ventaja para extraer cuasi-rentas de sus esposas. Algunas parejas pueden optar por no casarse en absoluto, mientras que en otras las mujeres pueden trabajar “demasiado” (Parkman, 1996). Hasta cierto punto, estos problemas se aliviaron con la institución de la pensión alimenticia (Landes, 1978). A medida que los estados convierten la pensión alimenticia permanente en la excepción y no en la regla, los cónyuges, al menos en teoría, pueden dedicarse a “intercambiar” el tiempo de custodia con activos financieros. Algunos señalan que, en los estados que estudiaron, la gente parecía regatear hacia un patrón de custodia estándar, en el que los hombres cedían bienes hasta alcanzar aproximadamente un 25% de la cuota de custodia, y después “pagaban” por no tener más tiempo con los hijos. Este resultado parece ser cierto en todo el país, incluso cuando los estatutos estatales presumen una división equitativa de la custodia (Maccoby y Mnookin, 1992). Las adjudicaciones de la custodia de los hijos son difíciles y, al igual que la extinción de la patria potestad que tiene lugar si los padres maltratan a sus hijos, plantean todos los problemas económicos del debate sobre las normas y la discrecionalidad y la confusión que se introduce cuando es difícil identificar qué error es de tipo I (el error que el Estado más quiere evitar).

En las relaciones con custodia compartida, la manutención de los hijos parece ser más fácil de cobrar (Maccoby y Mnookin, 1992; Fox y Kelly, 1993), lo que sugiere que, si la relación con el progenitor que no tiene la custodia sigue siendo sólida, no sólo se mantendrá la esperada estabilidad psicológica, sino que el niño estará mejor económicamente. Del mismo modo, aunque la adopción pone fin legalmente a las relaciones con los padres biológicos, muchos miembros de la familia parecen reacios a declarar la ruptura de los vínculos. Los abuelos, por ejemplo, litigan para mantener los derechos de visita a un ritmo cada vez mayor, al igual que los padres de acogida, los hermanos naturales del niño adoptado e incluso las madres biológicas. Parte de estos litigios se producen sin duda por los problemas de seguimiento que Weiss y Willis (1985) comentan. Algunos pueden ser simplemente un intento de preservar la franquicia familiar: la reputación y otros activos de la relación ampliada.

Revisor de Hechos: Witmann
[rtbs name=”derecho-economico”]

También de interés para Derecho de la Economía Familiar: [rtbs name=”analisis-economico-del-derecho”] [rtbs name=”derecho-privado”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.