Derechos Digitales de los Niños y Jóvenes

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Recientemente han surgido dos conceptos que nos invitan a repensar la relación entre los niños y la tecnología digital: el “niño datafied” (Lupton & Williamson, 2017) y los derechos digitales de los niños (Livingstone & Third, 2017). El concepto del niño datafied pone de relieve la cantidad de datos que se están cosechando sobre los niños durante su vida diaria, y la agenda de los derechos del niño incluye una respuesta a los desafíos éticos y legales que el niño datafied presenta. Para Livingstone & Third, los enfoques basados en los derechos a las prácticas de los medios digitales de los niños están ganando atención ofreciendo un marco para la investigación, políticas e iniciativas que puedan equilibrar la necesidad de protección de los niños en línea con su capacidad para maximizar las oportunidades y beneficios de conectividad. Pero, ¿qué significa poner en diálogo los conceptos de lo digital, los derechos y el niño? Argumentando que el niño representa un caso límite de discursos normativos para adultos acerca de los derechos y las prácticas de los medios digitales, su artículo aprovecha el potencial radical de la figura del niño para repensar los derechos (humanos y de los niños) en relación con lo digital. Al hacerlo, criticn el sujeto implícitamente adulto, aparentemente invulnerable, de derechos comunes en la investigación y la abogacía sobre los entornos digitales. De este modo, introducen los artículos seleccionados para este tema especial y el pensamiento que los vincula, con el fin de extraer las tensiones y los dilemas más amplios que impulsan la agenda emergente de los derechos del niño en la era digital.

A los niños nunca se les ha otorgado la plena soberanía de la adultez (Cunningham, 2009) pero estos dos conceptos sugieren que los niños se han convertido en los puntos de aplicación de nuevas formas de poder que han surgido de la digitalización de la sociedad. La forma más dominante de este poder se llama “capitalismo de la plataforma” (Srnicek, 2016). Como resultado del éxito del capitalismo de la plataforma, nunca ha habido una asociación más fuerte entre los datos, las vidas privadas de los jóvenes, sus relaciones con los amigos y la familia, su vida en la escuela y la economía política más amplia.Entre las Líneas En este post voy a definir el capitalismo de la plataforma, esbozar por qué ha llegado a dominar la relación de los niños con Internet y sugerir dos razones en particular por qué esto es problemático.
Los niños experimentan principalmente Internet a través de plataformas

“en el nivel más general, las plataformas son infraestructuras digitales que permiten interactuar a dos o más grupos.

Una Conclusión

Por lo tanto, se posicionan como intermediarios que reúnen a diferentes usuarios: clientes, anunciantes, proveedores de servicios, productores, proveedores e incluso objetos físicos (Srnicek 2016, P43). Ejemplos de plataformas capitalismo incluyen las superpotencias tecnológicas – Google, Apple, Facebook y Amazon.

Puntualización

Sin embargo, hay muchas instancias relevantes de plataformas que los niños y los jóvenes usan. Esto incluye plataformas para socializar, plataformas para contenido audiovisual, plataformas que se comunican con dispositivos inteligentes y juguetes, y plataformas para juegos y franquicias deportivas y plataformas que proveen servicios (incluyendo dentro del sector público) que los niños o sus padres usan.

Los jóvenes eligen utilizar las plataformas para jugar, socializar y expresar su identidad.

Detalles

Los adultos también han introducido plataformas en la vida de los niños: por ejemplo, Capita Sims es una plataforma utilizada por más del 80% de las escuelas en el Reino Unido para la evaluación y el monitoreo. Las plataformas para uso personal han sido facilitadas por la popularidad de tablets y smartphones.

Entre los jóvenes, ha habido una fuerte toma en la tableta y el uso de teléfonos inteligentes a expensas de uso de PC o portátil. El dieciséis por ciento de los niños de 3-4 años tienen su propia tableta, con esta incidencia duplicando para los niños de 5-7 años. A la edad de 12 años, la propiedad de smartphone comienza a outstrip propiedad de tabletas (Ofcom, 2016). Para nuestra investigación en el OII, incluso cuando incluímos familias de bajos ingresos en nuestra muestra, el 93% de los adolescentes poseían un smartphone. Esto ha llevado adelante el ‘ appification ‘ de la web que Zittrain predijo en 2008. Esto significa que los niños y los jóvenes predominan la experiencia de Internet a través de plataformas que podemos considerar como pasarelas controladas a la web abierta.

Existen la plataformas para que ganen dinero los inversores

En el discurso público algunas de estas plataformas se denominan medios sociales. Este término nos distrae de la razón que muchas de estas compañías públicamente flotantes existen: hacer dinero para sus inversionistas. Es lógico que todas estas empresas persigan el modelo WeChat que se está volviendo tan popular en China. WeChat es una plataforma de circuito cerrado, en la que mantiene todos los compromisos con Internet, incluyendo compras, apuestas y videollamadas, dentro de su complejo corporativo. Esto acerca a WeChat al monopolio de la extracción de datos.

Las plataformas han consolidado su éxito comprando a sus competidores. Alfabeto, Amazon, Apple, Facebook y Microsoft han hecho 436 adquisiciones por valor de $131 mil millones en la última década (Bloomberg, 2017). Como alternativa, solo imitan las características de sus competidores. Por ejemplo, cuando Facebook adquirió Instagram introdujo historias, un uso de la característica por Snapchat, que permite que sus usuarios suban las fotos y los videos como “historia” (que expira automáticamente después de 24 horas).

Cuantos más datos capturen estas empresas que sus competidores no puedan capturar, mayor será el valor que puedan extraer de él y el mejor funcionamiento de su modelo de negocio. No es de sorprender por lo tanto que durante nuestra investigación pedimos a grupos de adolescentes para dibujar una representación visual de lo que ellos pensaban la World Wide Web e Internet parecía-casi todos ellos solo dibujó logotipos corporativos (también nos dijeron que no tenían idea de que plataformas como Facebook propia de WhatsApp e Instagram, o que Google posee YouTube). El capitalismo de la plataforma domina y controla sus experiencias digitales, pero ¿qué disposiciones hacen estas plataformas para los niños?

El Reglamento General de protección de datos (GDPR) (establecido para ser ejecutado en todos los Estados de la UE, incluido el Reino Unido, en 2018) dice que las plataformas que recojan datos sobre niños menores de 13 años solo serán lícitas si y en la medida en que el consentimiento sea dado o autorizado por el padre o el custodio del niño. Debido a que la mayoría de las plataformas son de propiedad estadounidense, tienden a aplicar una parte de la legislación federal conocida como Coppa; la edad de consentimiento para usar Snapchat, WhatsApp, Facebook y Twitter, por ejemplo, se establece en 13.

Puntualización

Sin embargo, la BBC encontró el año pasado que el 78% de los niños de 10 a 12 años se habían suscrito a una plataforma, incluyendo Facebook, Instagram, Snapchat y WhatsApp.

El capitalismo de la plataforma descarga sus responsabilidades en el usuario

¿por qué es esto un problema? En primer lugar, porque el capitalismo de la plataforma descarga toda responsabilidad sobre las construcciones normativas problemáticas de la niñez, la paternidad y las relaciones paternales. Los propietarios de plataformas asumen que los niños siempre consultarán a sus padres antes de usar sus servicios y que los padres leerán y entenderán sus términos y condiciones, lo cual, la investigación confirma, en realidad pocos usuarios, niños o adultos, incluso mirar.

Por otra parte, muchos padres no tienen el conocimiento, la maestría, o el tiempo de supervisar lo que sus niños están haciendo en línea. Algunos padres, por ejemplo, trabajaban turnos de noche o tenían más de un trabajo. Hablamos con niños que se movían regularmente entre hogares y cuyos padres alejados no se comunicaban entre sí para supervisar a sus hijos en línea. Encontramos que los padres que están en dificultades financieras, o afectados por enfermedades mentales y físicas, son a menudo incapaces de mantener en la cima de la vida digital de sus hijos.

También entrevistamos a los niños que usan estrategias para manejar (gestionar) las ansiedades de sus padres para que las dejaran en paz. Ellos, por ejemplo, permitirían que sus padres fueran sus amigos en Facebook, pero hacen toda su comunicación personal en otras plataformas de las que sus padres no sabían nada. A menudo, los niños más vulnerables sin conexión, los niños en cuidado por ejemplo, son los niños más vulnerables en línea. Mis colegas del OII encontraron que 9 de cada 10 adolescentes que son intimidados en línea también se enfrentan a la intimidación tradicional. Ayudar a estos niños requiere de una inversión adicional de sus familias, así como de maestros, organizaciones benéficas y servicios sociales. La carga también está en las escuelas para abordar el problema de las noticias falsas y el extremismo como el negacionismo del Holocausto que los niños pueden leer en las plataformas.

Esto es típico del capitalismo de la plataforma. Se monetises lo que se denominan grafos sociales: es decir, las redes de usuarios que utilizan sus plataformas que luego pone a disposición de los anunciantes. Los gráficos sociales son más que solo nodos y aristas que representan nuestra vida social: son encarnaciones de datos a menudo íntimos o muy sensibles (que a menudo pueden ser de-anónimos mediante la vinculación, coincidencia y combinación de perfiles digitales). Cuando los gráficos se vuelven disfuncionales y manifiestan problemas sociales como el abuso, la doxxing, el acecho y el aseo, los sistemas sociales y las instituciones locales — que generalmente se financian públicamente — tienen que lidiar con la caída. Estas instituciones a menudo tienen recursos insuficientes y están mal equipadas para resolver tales problemas, o ya están sobrecargadas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

¿Las plataformas son demasiado poderosas?

El segundo problema son los ecosistemas de dependencia que emergen, dentro de los cuales empresas más pequeñas u otras corporaciones intentan monetizar sus asociaciones con plataformas exitosas: buscan entrar en los monopolios de extracción de datos que las grandes plataformas son Crear. Muchas de estas compañías no son corporaciones ricas y por lo tanto no tienen la infraestructura o la maestría para desarrollar sus propias medidas de seguridad robustas. Pueden reducir los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) descuidando la seguridad o subcontratan los servicios a más empresas que se agregan a la red de compartidores de datos.

De nuevo, las plataformas descargan cualquier responsabilidad sobre el usuario. Por ejemplo, WhatsApp le dice a sus usuarios; “tenga en cuenta que cuando utilice servicios de terceros, sus propios términos y políticas de privacidad regirán su uso de esos servicios”. Estos ecosistemas son redes que solo son tan fuertes como su eslabón más débil. Hay muchos ejemplos infames que ilustran esto, incluyendo el llamado “Snappening” donde las imágenes sexualmente explícitas cosechadas de Snapchat — una plataforma que es popular entre los adolescentes — fueron lanzadas a la web abierta. También hay una creciente industria en aplicaciones falsas que permiten la captura ilegal de datos y el fraude mediante el aprovechamiento de la confianza implícita que los usuarios tienen para los jardines corporativos de pared.

¿Qué podemos hacer con estos problemas? El capitalismo de la plataforma está reestructurando los mercados de trabajo y las relaciones sociales de tal manera que optar por ella se está convirtiendo en una opción disponible solo para unos pocos privilegiados.

Otros Elementos

Además, encontramos adolescentes cuyos padres les prohibieron utilizar plataformas sociales a menudo se sentían socialmente aislados y estigmatizados.Entre las Líneas En el mundo real de la realidad social desordenada, las plataformas no pueden seguir descargando sus responsabilidades en los padres y las escuelas.

Necesitamos algunas soluciones rápidas porque, al aceptar tácitamente los términos y condiciones del capitalismo de la plataforma – particularmente cuando nos dicen que no es responsable de los daños que su modelo de negocio puede facilitar – ahora podemos estar pasando un horizonte de eventos donde estos las empresas se están volviendo demasiado poderosas, inexplicables y distantes de nuestra realidad local.

Autor: Williams

Véase También

Derechos de los niños, entornos digitales, derechos digitales, discursos de la niñez, derechos humanos, Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos del niño, Internet, vulnerabilidad

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.