La Desaparición del Estado-Nación

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

¿Qué está pasando con la política nacional? Cada día, en Estados Unidos, los acontecimientos superan aún más la imaginación de los novelistas y humoristas absurdos; la política en el Reino Unido sigue mostrando pocos signos de recuperación tras el “ataque de nervios nacional” del Brexit (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Francia “se salvó por poco de un ataque al corazón” en las elecciones del año pasado, pero el principal diario del país considera que esto ha hecho poco para alterar la “descomposición acelerada” del sistema político.Entre las Líneas En la vecina España, El País llega a afirmar que “el Estado de Derecho, el sistema democrático e incluso la economía de mercado están en entredicho”; en Italia, “el hundimiento del establishment” en las elecciones de marzo ha hecho que se hable incluso de una “llegada de los bárbaros”, como si Roma volviera a caer.Entre las Líneas En Alemania, mientras tanto, los neofascistas se preparan para asumir su papel de oposición oficial, introduciendo una ansiosa volatilidad en el bastión de la estabilidad europea.

Pero las convulsiones de la política nacional no se limitan a Occidente. El agotamiento, la desesperanza, la disminución de la eficacia de los viejos métodos: estos son los temas de la política en todo el mundo. Por eso son tan populares las “soluciones” autoritarias energéticas: la distracción mediante la guerra (Rusia, Turquía); la “purificación” etnorreligiosa (India, Hungría, Myanmar); la magnificación de los poderes presidenciales y el correspondiente abandono de los derechos civiles y del Estado de Derecho (China, Ruanda, Venezuela, Tailandia, Filipinas y muchos más).

¿Cuál es la relación entre estos diversos trastornos? Tendemos a considerarlos como algo totalmente separado, ya que en la vida política el solipsismo nacional es la norma.Entre las Líneas En cada país se tiende a culpar a “nuestra” historia, a “nuestros” populistas, a “nuestros” medios de comunicación, a “nuestras” instituciones, a “nuestros” pésimos políticos. Y esto es comprensible, ya que los órganos de la conciencia política moderna -la educación pública y los medios de comunicación de masas- surgieron en el siglo XIX de una ideología de conquista del mundo de los destinos nacionales únicos. Cuando hablamos de “política”, nos referimos a lo que ocurre dentro de los Estados soberanos; todo lo demás son “asuntos exteriores” o “relaciones internacionales”, incluso en esta era de integración financiera y tecnológica global. Puede que compremos los mismos productos en todos los países del mundo, puede que todos usemos Google y Facebook, pero la vida política, curiosamente, está hecha de cosas distintas y mantiene la antigua fe de las fronteras.

Sí, hay conciencia de que variedades similares de populismo están estallando en muchos países. Varios han señalado los paralelismos de estilo y sustancia entre líderes como Donald Trump, Vladimir Putin, Narendra Modi, Viktor Orbán y Recep Tayyip Erdoğan. Hay una sensación de que hay algo en el aire: alguna coincidencia de sentimientos entre lugares.Si, Pero: Pero esto no se acerca lo suficiente. Porque no hay ninguna coincidencia. Todos los países están hoy inmersos en el mismo sistema, que los somete a las mismas presiones: y son éstas las que están apretando y deformando la vida política nacional en todas partes. Y su efecto es todo lo contrario -a pesar de la desesperada agitación de banderas- del tan mentado “resurgimiento del Estado-nación”.

Precisamente, el acontecimiento más trascendental de nuestra época es el declive del Estado-nación: su incapacidad para resistir a las fuerzas compensatorias del siglo XXI y su calamitosa pérdida de influencia sobre las circunstancias humanas. La autoridad política nacional está en declive y, como no conocemos otro tipo, parece el fin del mundo. Por eso está tan en boga un extraño tipo de nacionalismo apocalíptico.Si, Pero: Pero el actual atractivo del machismo como estilo político, la construcción de muros y la xenofobia, la mitología y la teoría de las razas, las fantásticas promesas de restauración nacional… no son curas, sino síntomas de lo que poco a poco se está revelando a todos: los Estados nación de todo el mundo se encuentran en un avanzado estado de decadencia política y moral del que no pueden salir individualmente.

¿Por qué ocurre esto? En resumen, las estructuras políticas del siglo XX se están ahogando en un océano del siglo XXI de finanzas desreguladas, tecnología autónoma, militancia religiosa y rivalidad entre grandes potencias. Mientras tanto, las consecuencias reprimidas de la imprudencia del siglo XX en el mundo antaño colonizado están estallando, resquebrajando las naciones en fragmentos y forzando a las poblaciones a solidaridades posnacionales: milicias tribales itinerantes, subestados étnicos y religiosos y superestados.

Detalles

Por último, la demolición por parte de las antiguas superpotencias de las viejas ideas de la sociedad internacional -las ideas de la “sociedad de naciones” que eran esenciales para la forma en que se concibió el nuevo orden mundial (o global) después de 1918- ha convertido el sistema de estados-nación en un país sin ley; y esto está produciendo ahora una reacción nihilista por parte de los más aterrorizados y expoliados.

¿El resultado? Para un número cada vez mayor de personas, nuestras naciones y el sistema del que forman parte parecen ahora incapaces de ofrecer un futuro plausible y viable. Esto es especialmente cierto cuando ven que las élites financieras -y su riqueza- escapan cada vez más de las lealtades nacionales. El fracaso actual de la autoridad política nacional, después de todo, se deriva en gran parte de la pérdida de control sobre los flujos de dinero.Entre las Líneas En el nivel más obvio, el dinero se está transfiriendo fuera del espacio nacional por completo, a una zona “offshore” en auge. Estos billones que huyen socavan las comunidades nacionales de forma real y simbólica. Son una causa de la decadencia nacional, pero también son un resultado: porque los Estados nación han perdido su aura moral, que es una de las razones por las que la evasión fiscal se ha convertido en un fundamento aceptado del comercio del siglo XXI.

Y lo que es más dramático, un gran número de personas están perdiendo toda apariencia de hogar nacional y se encuentran abocadas a un tipo particular de infierno contemporáneo. Siete años después de la caída de la dictadura de Gadafi, Libia está controlada por dos gobiernos rivales, cada uno con su propio parlamento, y por varios grupos de milicianos que luchan por controlar la riqueza petrolera.Si, Pero: Pero Libia es sólo uno de los muchos países que aparecen enteros sólo en los mapas. Desde 1989, apenas el 5% de las guerras del mundo han tenido lugar entre Estados: la ruptura nacional, y no la invasión extranjera, ha causado la gran mayoría de los 9 millones de muertes por guerra en ese tiempo. Y, como sabemos por la República Democrática del Congo y Siria, el vacío resultante puede absorber la potencia de fuego de todo el mundo, destruyendo las condiciones de vida y arrojando refugiados conmocionados en todas direcciones. De hecho, nada anuncia tan bien la crisis de nuestro sistema de Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) como sus 65 millones de refugiados, una “nueva normalidad” mucho mayor que la “antigua emergencia” (en 1945) de 40 millones. La falta de voluntad incluso para reconocer esta crisis, mientras tanto, se refleja adecuadamente en el desprecio por los refugiados que ahora impulsa gran parte de la política en el mundo rico.

La crisis no era del todo inevitable. Desde 1945, hemos reducido activamente nuestro sistema político mundial (o global) a una peligrosa burla de lo que fue diseñado por el presidente estadounidense Woodrow Wilson y muchos otros tras el cataclismo de la primera guerra mundial, y ahora nos enfrentamos a las consecuencias.Si, Pero: Pero no debemos precipitarnos en la renovación. Este sistema ha hecho mucho menos por la seguridad y la dignidad humanas de lo que imaginamos -en algunos aspectos, ha sido un fracaso colosal- y hay buenas razones por las que está envejeciendo mucho más rápido que los imperios a los que sustituyó.

Incluso si quisiéramos restaurar lo que una vez tuvimos, ese momento ya ha pasado. La razón por la que el Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) pudo conseguir los logros que consiguió -y en algunos lugares fueron espectaculares- fue que, durante gran parte del siglo XX, hubo un auténtico “encaje” entre la política, la economía y la información, todo ello organizado a escala nacional. Los gobiernos nacionales disponían de poderes reales para gestionar las energías económicas e ideológicas modernas y orientarlas hacia fines humanos, a veces casi utópicos.Si, Pero: Pero esa época ha terminado. Después de tantas décadas de globalización, la economía y la información han superado con éxito la autoridad de los gobiernos nacionales. Hoy en día, la distribución de la riqueza y los recursos planetarios no está sometida a ningún mecanismo político.

Pero reconocer esto es reconocer el fin de la propia política. Y si seguimos pensando que el sistema administrativo que hemos heredado de nuestros antepasados no permite ninguna innovación, nos condenamos a un largo período de disminución de la esperanza política y moral. Se ha invertido medio siglo en construir el sistema global del que todos dependemos ahora, y está aquí para quedarse. Sin innovación política, el capital global y la tecnología nos gobernarán sin ningún tipo de consulta democrática, de forma tan natural e indudable como la subida de los océanos.

Si queremos redescubrir el sentido de la política en nuestra era de finanzas globales, big data, migraciones masivas y agitación ecológica, tenemos que imaginar formas políticas capaces de operar a esa misma escala. El sistema político actual debe complementarse con regulaciones financieras globales, sin duda, y probablemente también con mecanismos políticos transnacionales. Así es como completaremos esta globalización nuestra, que hoy está peligrosamente inacabada. Sus sistemas económicos y tecnológicos son ciertamente deslumbrantes, pero para que estén al servicio de la comunidad humana, deben estar subordinados a una infraestructura política igualmente espectacular, que ni siquiera hemos empezado a concebir.

Se objetará, inevitablemente, que cualquier alternativa al sistema de Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) es una imposibilidad utópica.Si, Pero: Pero incluso los logros tecnológicos de las últimas décadas parecían inverosímiles antes de que llegaran, y hay buenas razones para desconfiar de las autoridades de turno que nos dicen que los seres humanos son incapaces de una grandeza similar en el ámbito político. De hecho, ha habido muchos momentos en la historia en los que la política se expandió repentinamente a una escala nueva, antes inconcebible, incluida la creación del propio Estado-nación. Y -como cada día está más claro- el verdadero engaño es creer que las cosas pueden seguir como están.

El primer paso será dejar de fingir que no hay alternativa. Así que empecemos por considerar la magnitud de la crisis actual.

Empecemos por Occidente. Europa, por supuesto, inventó el Estado-nación: el principio de soberanía territorial se acordó en el Tratado de Westfalia en 1648. El tratado dificultó la conquista a gran escala dentro del continente; en su lugar, las naciones europeas se expandieron por el resto del mundo.

Informaciones

Los dividendos del saqueo colonial se convirtieron, de vuelta a casa, en estados fuertes con poderosas burocracias y políticas democráticas, el modelo de la vida europea moderna.

A finales del siglo XIX, las naciones europeas habían adquirido atributos uniformes que aún hoy resultan familiares, en particular, un conjunto de monopolios estatales ferozmente aplicados (defensa, impuestos y leyes, entre otros), que daban a los gobiernos un dominio sustancial del destino nacional. A cambio, se hizo una promesa moral a todos: el desarrollo, espiritual y material, del ciudadano y de la nación por igual. Para corroborar esta promesa surgieron espectaculares proyectos estatales en los ámbitos de la educación, la sanidad, el bienestar y la cultura.

La retirada de esta promesa moral en las últimas cuatro décadas ha sido un acontecimiento metafísico demoledor en Occidente, que ha dejado a las poblaciones rebuscando nuevas cosas en las que creer. Porque la promesa fue un acontecimiento importante en la evolución de la psique occidental (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue parte de una profunda reorganización teológica: la Revolución Francesa destronó no sólo al monarca, sino también a Dios, cuyos atributos superlativos -la omnisciencia y la omnipotencia- fueron ahora absorbidos por las instituciones del propio Estado. El poder del Estado para desarrollar, liberar y redimir a la humanidad se convirtió en la fe secular fundacional.

Durante el periodo de descolonización que siguió a la segunda guerra mundial, la estructura del Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) europeo se exportó a todas partes.Si, Pero: Pero los occidentales seguían sintiendo su promesa moral con una intensidad propia, más que nunca, de hecho, tras la creación del Estado del bienestar y las décadas de crecimiento sin precedentes de la posguerra. La nostalgia por esa época dorada del Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) sigue distorsionando el debate político occidental hasta el día de hoy, pero se construyó sobre una improbable coincidencia de condiciones que nunca se repetirá. Muy significativa fue la estructura del propio Estado de posguerra, que poseía un nivel de control sobre la economía nacional históricamente único. El capital no podía fluir sin control a través de las fronteras y la especulación con divisas era insignificante en comparación con la actualidad. Los gobiernos, en otras palabras, tenían un control sustancial sobre los flujos de dinero, y si hablaban de cambiar las cosas, era porque realmente podían hacerlo. El hecho de que el capital estuviera cautivo significaba que los gobiernos podían imponer tipos impositivos históricos, lo que, en una época de crecimiento económico récord, les permitía canalizar energías sin precedentes hacia el desarrollo nacional. Durante unas décadas, el poder del Estado fue monumental -casi divino, de hecho- y creó las sociedades capitalistas más seguras e igualitarias jamás conocidas.

La destrucción de la autoridad estatal sobre el capital ha sido, por supuesto, el objetivo explícito de la revolución financiera que define nuestra era actual. Como resultado, los Estados se han visto obligados a desprenderse de los compromisos sociales para reinventarse como custodios del mercado. Esto ha disminuido drásticamente la autoridad política nacional de forma real y simbólica.Entre las Líneas En 2013, Barack Obama calificó la desigualdad como “el reto definitorio de nuestro tiempo”, pero la desigualdad en Estados Unidos no ha dejado de aumentar desde 1980, sin tener en cuenta sus reparos ni los de ningún otro presidente.

El panorama es el mismo en todo Occidente: la riqueza de los más ricos sigue disparándose, mientras la austeridad posterior a la crisis paraliza el estado de bienestar socialdemócrata. Todos podemos ver la creciente furia contra los gobiernos que se niegan a cumplir su antigua promesa moral, pero lo más probable es que ya no puedan hacerlo. Los gobiernos occidentales no tienen nada parecido a su anterior dominio sobre la vida económica nacional, y si siguen prometiendo un cambio fundamental, ahora es a nivel de relaciones públicas y cumplimiento de deseos.

Hay muchas razones para creer que la próxima etapa de la revolución tecno-financiera será aún más desastrosa para la autoridad política nacional. Esto surgirá como la continuación natural de los procesos tecnológicos existentes, que prometen nuevos tipos de gobernanza algorítmica para socavar aún más la variedad política.

Detalles

Las empresas de grandes datos (Google, Facebook, etc.) ya han asumido muchas funciones que antes se asociaban al Estado, desde la cartografía hasta la vigilancia. Ahora son los principales guardianes de la realidad social: la pertenencia a estos sistemas es una nueva forma de ciudadanía corporativa y desterritorializada, antagónica en todos los niveles a la nacional. Y, como demuestra el crecimiento de las monedas digitales, surgirán nuevas tecnologías que sustituirán las demás funciones fundamentales del Estado-nación. El sueño libertario -en el que las antiguas burocracias sucumben a los prístinos sistemas corporativos de alta tecnología, que luego se hacen cargo de la gestión de toda la vida y los recursos- es una visión más probable para el futuro que cualquier fantasía de un retorno a la democracia social.

Gobiernos controlados por fuerzas externas y que sólo poseen una influencia parcial sobre los asuntos nacionales: esto siempre ha sido así en los países más pobres del mundo.Si, Pero: Pero en Occidente, se siente como un aterrador retorno a la vulnerabilidad primitiva. El asalto a la autoridad política no es un acontecimiento meramente “económico” o “tecnológico”. Es un trastorno de época, que deja a las poblaciones occidentales destrozadas y despojadas. Hay brotes de rabia irracional, especialmente contra los inmigrantes, los chivos expiatorios designados para formas mucho más profundas de contaminación nacional. La idea de la nación occidental como hogar universal se derrumba, y crecen las identidades tribales transnacionales como refugio: tanto los supremacistas blancos como los islamistas (que han tratado los textos religiosos clave como ideología, basándose en que, al expresar la palabra revelada de Dios, proporcionan un programa para la reconstrucción social integral) radicales se alzan en armas contra la contaminación y la corrupción.

Lo que está en juego no podría ser mayor. Así que es fácil ver por qué los gobiernos occidentales están tan desesperados por demostrar lo que todo el mundo duda: que todavía tienen el control. No es sólo la personalidad de Donald Trump lo que le hace actuar como un director general sociópata. La era de la globalización ha visto constantes intentos por parte de los presidentes estadounidenses de aumentar la autoridad del ejecutivo, pero nunca son suficientes. El cargo de Trump nunca podrá tener el nivel de dominio sobre la vida estadounidense que tuvo el de Kennedy, así que está obligado a fingirlo. No puede hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande, pero tiene Twitter, a través del cual puede establecer un culto a la personalidad en solitario, culpando a las mujeres, a los izquierdistas y a los morenos de la impotencia del Estado. No puede curar las divisiones sociales de Estados Unidos, pero sigue controlando el aparato de seguridad, que puede desplegarse para ayudarle a parecer “duro”: declarando la guerra al crimen, deportando a los extranjeros, endureciendo las fronteras. No puede poner más dinero en manos de los pobres que le han votado, pero puede repartir moneda mitológica en su lugar; incluso sus votantes más pobres, después de todo, poseen un activo importante -la ciudadanía estadounidense- cuyo valor puede “ensalzar”, como antes ensalzó los casinos y los hoteles. Al igual que Putin u Orbán, Trump dota a la ciudadanía de un nuevo poder marcial, y hace un gran alarde de retenerla de la gente que la quiere: lo que es más escaso, obviamente, es más precioso. Los ciudadanos que no tienen nada son persuadidos de que tienen mucho.

Estas estrategias son feas, pero no se puede culpar simplemente a unos pocos malos actores. La situación es la siguiente: la autoridad política se está quedando vacía, y los líderes son incapaces de lograr un cambio material significativo.Entre las Líneas En su lugar, deben despertar y desplegar sentimientos poderosos: el odio a los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y a los enemigos internos, por ejemplo, o la euforia de hazañas militares sin sentido (la anexión de Crimea por parte de Putin suscitó la perspectiva enormemente popular de un resurgimiento general del zarismo).

Pero no imaginemos que estas estrategias se derrumbarán rápidamente bajo sus propios engaños cuando la moderación vuelva a estar de moda por arte de magia. Como ha demostrado la Rusia de Putin, el chovinismo es más eficaz de lo que nos gusta creer.Entre las Líneas En parte, porque los ciudadanos están desesperados por que el encubrimiento tenga éxito: en el fondo, saben que tienen miedo de lo que pasará si se revela que el poder del Estado es un engaño.

En los países más pobres del mundo, el panorama es muy diferente. Casi todas esas naciones surgieron en el siglo XX de los imperios euroasiáticos. Se ha convertido en algo de rigor despreciar los imperios, pero han sido el modo “normal” de gobierno durante gran parte de la historia. El imperio otomano, que duró desde 1300 hasta 1922, proporcionó niveles de tranquilidad y logros culturales que parecen increíbles desde la perspectiva del fracturado Oriente Medio actual. Es poco probable que la moderna nación de Siria dure más de un siglo sin romperse, y apenas ofrece seguridad o estabilidad a sus ciudadanos.

Los imperios no eran democráticos, sino que se construían para incluir a todos los que estaban bajo su dominio. No ocurre lo mismo con las naciones, que se basan en la distinción fundamental entre quién está dentro y quién está fuera, y por lo tanto albergan una tendencia a la purificación étnica. Esto las hace mucho más inestables que los imperios, ya que esa tendencia siempre puede ser avivada por demagogos nativistas.

Sin embargo, en el siglo pasado se decidió con asombrosa presteza que los imperios pertenecían al pasado, y el futuro a los Estados nacionales. Y sin embargo, esta transformación revolucionaria no ha hecho casi nada para cerrar la brecha económica entre los colonizados y los colonizadores. Mientras tanto, ha sometido a muchas poblaciones poscoloniales a un amargo cóctel de autoritarismo, limpieza étnica, guerra, corrupción y devastación ecológica.

Si hay tan pocos países antiguamente colonizados que ahora son pacíficos, prósperos y democráticos, no es, como suele pretender Occidente, porque los “malos líderes” hayan arruinado de alguna manera a naciones que de otro modo serían perfectamente funcionales.Entre las Líneas En el ritmo vertiginoso de la descolonización, las naciones se unieron en cuestión de meses; a menudo sus alarmadas poblaciones cayeron inmediatamente en un conflicto violento para controlar el nuevo aparato estatal, y el poder y la riqueza que conllevaba. Muchos estados nacientes se mantuvieron unidos únicamente por hombres fuertes que confiaron el sistema a sus propias tribus o clanes, mantuvieron el poder avivando las rivalidades sectarias y convirtieron las diferencias étnicas o religiosas en ejes sobrecargados de terror político.

La lista no es corta. Pensemos en hombres como Ne Win (Birmania), Hissène Habré (Chad), Hosni Mubarak (Egipto), Mengistu Haile Mariam (Etiopía), Ahmed Sékou Touré (Guinea), Muhammad Suharto (Indonesia), el Sha de Irán, Saddam Hussein (Irak), Muammar Gaddafi (Libia), Moussa Traoré (Malí), el general Zia-ul-Haq (Pakistán), Ferdinand Marcos (Filipinas), los reyes de Arabia Saudí, Siaka Stevens (Sierra Leona), Mohamed Siad Barre (Somalia), Jaafar Nimeiri (Sudán), Hafez al-Assad (Siria), Idi Amin (Uganda), Mobutu Sese Seko (Zaire) o Robert Mugabe (Zimbabue).

En general, estos países estaban condenados a seguir siendo lo que un influyente comentarista ha llamado “cuasi-estados” (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Formalmente equivalentes a las naciones más antiguas con las que ahora compartían el escenario, eran en realidad entidades muy diferentes, y no se podía esperar que ofrecieran beneficios comparables a sus ciudadanos.

Esos dictadores nunca habrían podido mantener unidos a estados tan incoherentes sin un tremendo refuerzo del exterior, que fue lo que selló la tapa de la olla a presión. El ethos postimperial era hospitalario con los dictadores, por supuesto: con el rechazo moral de la ONU al dominio extranjero llegó el imperativo universal de respetar la soberanía nacional, sin importar los horrores que ocurrieran tras sus puertas cerradas.Si, Pero: Pero la guerra fría amplió enormemente los recursos de que disponían los regímenes brutales para defenderse de la revolución y la secesión. Las dos superpotencias financiaron la escalada de los conflictos poscoloniales hasta alcanzar niveles de letalidad asombrosos: al menos 15 millones de personas murieron en las guerras por delegación de ese periodo, en escenarios tan dispersos como Afganistán, Corea, El Salvador, Angola y Sudán. Y lo que las superpotencias querían de toda esta destrucción era una red de clientes firmemente instalados capaces de derrotar a todos los rivales internos.

Esta “estabilidad” de la Guerra Fría no tenía nada de estable, pero su devastación estaba contenida dentro de las fronteras de sus estados apoderados. La ruptura del sistema de superpotencias, sin embargo, ha provocado la implosión de la autoridad estatal en grandes grupos de países económica y políticamente empobrecidos, y las erupciones resultantes no están contenidas en absoluto. Las culturas políticas destruidas han dado lugar a sorprendentes fuerzas “posnacionales” como el Estado Islámico, que están atravesando las fronteras nacionales y transmitiendo el caos, potencialmente, a todos los rincones del mundo.

En los últimos 20 años, la lenta podredumbre de la posguerra en África y Oriente Medio ha sido explotada exuberantemente por este tipo de fuerzas, cuya posición, dado que hay más países dispuestos a seguir el camino de Yemen, Sudán del Sur, Siria y Somalia, está llena de oportunidades. Sus partidarios han perdido el encanto de los viejos eslóganes de la construcción de naciones. Su tecnología política es la religión carismática, y el futuro que buscan se inspira en los antiguos imperios dorados que existían antes de la invención de las naciones. Los grupos religiosos militantes de África y Oriente Medio están menos comprometidos con el viejo proyecto de apoderarse del aparato estatal; en su lugar, abren agujeros y túneles en la autoridad estatal, y así montan redes transnacionales de recaudación de impuestos, rutas comerciales y líneas de suministro militar.

Esta red se extiende actualmente desde Mauritania en el oeste hasta Yemen en el este, y desde Kenia y Somalia en el sur hasta Argelia y Siria en el norte. Esto corroe la antigua arquitectura política desde dentro, haciendo que varios Estados nación (como Malí y la República Centroafricana) sean esencialmente inoperantes, lo que a su vez crea más oportunidades de consolidación y expansión. Por su parte, varios grupos étnicos -como los kurdos y los tuaregs- que se quedaron sin patria tras la descolonización, y que desde entonces han quedado varados como minorías perseguidas, también han aprovechado las fisuras de la autoridad estatal para montar los inicios de territorios transnacionales. Es en las regiones más peligrosas del mundo donde se están imaginando las nuevas posibilidades políticas actuales.

El compromiso de Occidente con los Estados-nación ha sido autocomplaciente y parcial. Durante muchas décadas, se contentó con ver cómo grandes áreas del mundo sufrían bajo parodias aterradoras de estados occidentales bien establecidos; no puede quejarse de que esas áreas ahora muestren poca lealtad a la idea del estado-nación. Sobre todo porque también han soportado las consecuencias más traumáticas del cambio climático, un fenómeno del que eran los menos responsables y los menos equipados para resistir. El cálculo estratégico de los nuevos grupos militantes en esa región es, en muchos sentidos, bastante acertado: la transición del imperio a los Estados-nación independientes ha sido un fracaso masivo e incesante y, después de tres generaciones, tiene que haber una salida.

Pero no hay ninguna posibilidad de que al-Shabaab, los Janjaweed, Seleka, Boko Haram, Ansar Dine, Isis o al-Qaida proporcionen esa salida. La situación requiere nuevas ideas de organización política y de redistribución económica global. Ya no hay ninguna superpotencia lo suficientemente grande como para contener los efectos de los “cuasi-estados” en explosión.

Pormenores

Las alambradas y las fronteras más duras no bastarán para mantener a raya estas catástrofes humanas.

Pasemos a la naturaleza del propio sistema de Estados-nación. El orden internacional tal y como lo conocemos no es tan antiguo. El Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) se convirtió en el modelo universal de organización política de la humanidad sólo después de la primera guerra mundial, cuando un nuevo principio -la “autodeterminación nacional”, como la denominó el presidente estadounidense Woodrow Wilson- sepultó los muchos otros proyectos en debate. Hoy, tras un siglo de lúgubres “relaciones internacionales”, el único aspecto de este principio que todavía recordamos es el que nos resulta más familiar: la independencia nacional.Si, Pero: Pero el programa original de Wilson, informado por una coalición internacional informal que incluía a visionarios tan diversos como Andrew Carnegie y Leonard Woolf (marido de Virginia), aspiraba a algo mucho más ambicioso: una democracia intraestatal integral diseñada para garantizar la cooperación, la paz y la justicia mundiales.

Al fin y al cabo, ¿cómo iban a vivir los seres humanos con seguridad en sus nuevas naciones si éstas no estaban sujetas a ninguna ley? El nuevo orden de las naciones sólo tenía sentido si éstas se integraban en una “sociedad de naciones”: una sociedad global formal con sus propias instituciones universales, facultada para vigilar la violencia que los estados individuales no regularían por sí mismos: la violencia que ellos mismos perpetraban, ya fuera contra otros estados o contra sus propios ciudadanos.

La guerra fría enterró definitivamente esta “sociedad”, y desde entonces vivimos con una versión drásticamente degradada de lo que se pretendía. Durante ese periodo, ambas superpotencias destruyeron activamente cualquier limitación a la acción internacional, manteniendo un nivel de anarquía internacional digno de la “lucha por África”. Sin esas limitaciones, su poder desproporcionado produjo exactamente lo que cabía esperar: gansterismo. El final de la guerra fría no cambió en nada el comportamiento estadounidense: los Estados Unidos dependen hoy de la anarquía en la sociedad internacional, y de la guerra perpetua contra los débiles que es su consecuencia.

Del mismo modo que un gobierno ilegítimo dentro de una nación no puede persistir durante mucho tiempo sin oposición, el orden internacional ilegítimo con el que hemos vivido durante tantas décadas está agotando rápidamente el asentimiento del que antes gozaba.Entre las Líneas En muchas zonas del mundo no queda ninguna ilusión de que este sistema pueda ofrecer un futuro viable. Lo único que queda es la salida. Algunos se lo juegan todo a un pasaporte occidental, que, dado que el valor supremo de la vida occidental sigue estando consagrado en el sistema, es la única garantía de protección constitucional significativa.Si, Pero: Pero esos pasaportes son difíciles de conseguir.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Eso deja el otro tipo de salida, que es tomar las armas contra el propio sistema estatal. El atractivo del Isis para sus conversos era su pretensión de borrar de Oriente Medio la catástrofe del siglo postimperial. Se recordará que la publicidad más triunfal del grupo estuvo asociada a su penetración en la frontera entre Irak y Siria. Esto se presentó como una victoria sobre los tratados de 1916 por los que los británicos y los franceses se repartieron el Imperio Otomano -el brazo de relaciones públicas de Isis emitió el hashtag de Twitter #SykesPicotOver- e inauguró un siglo de bombardeos mesopotámicos. Surgió de un rechazo totalmente justificado a un sistema que designó obstinadamente -durante el transcurso de un siglo y más- a los árabes como “salvajes” a los que no se extendería ninguna dignidad ni protección.

La era de la autodeterminación nacional ha resultado ser una era de anarquía internacional, que ha paralizado la legitimidad del sistema de Estados-nación. Y, mientras los grupos revolucionarios intentan destruir el sistema “desde abajo”, las potencias regionales asertivas lo están destruyendo “desde arriba”, infringiendo las fronteras nacionales en sus propios patios traseros. La escapada de Rusia en Ucrania demuestra que ahora hay pocas consecuencias para las bagatelas neoimperiales, y la ruta de China para usurpar el 22º país más rico del mundo -Taiwán- está abierta. El verdadero alcance de nuestra inseguridad se revelará a medida que el poder relativo de Estados Unidos siga disminuyendo, y ya no pueda hacer nada para controlar el caos que ayudó a crear.

Los tres elementos de la crisis aquí descritos no harán más que agravarse.Entre las Líneas En primer lugar, la quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) existencial de los países ricos durante el asalto al poder político nacional por parte de las fuerzas globales. Segundo, la volatilidad de los países y regiones más pobres, ahora que la salida de los hombres fuertes de la era de la guerra fría ha revelado su verdadera fragilidad. Y tercero, la ilegitimidad de un “orden internacional” que nunca ha aspirado a ningún tipo de “sociedad de naciones” regida por el Estado de Derecho.

Dado que todos ellos están arraigados en fuerzas transnacionales cuya escala escapa al alcance de la política de cualquier nación, son en gran medida inmunes a la reforma política bienintencionada dentro de las naciones (aunque los próximos años también verán muchos ejemplos de dicha reforma). Así que estamos obligados a reexaminar sus vetustos fundamentos políticos si no queremos que nuestro sistema global se vea empujado a formas de colapso cada vez más extremas.

No se trata de un esfuerzo pequeño: llevará la mayor parte de este siglo. Todavía no sabemos a dónde nos llevará. Todo lo que podemos establecer ahora es un conjunto de direcciones. Desde el punto de vista de nuestro presente, parecerán imposibles, porque no hemos conocido otro camino.Si, Pero: Pero así es como comienza siempre la novedad radical.

La primera está clara: la regulación financiera global. Los grandes motores de creación de riqueza de hoy en día están distribuidos de tal manera que eluden los sistemas fiscales nacionales (el 94% de las reservas de efectivo de Apple se mantienen en el extranjero; estos 250.000 millones de dólares son mayores que las reservas extranjeras combinadas del gobierno británico y el Banco de Inglaterra), lo que está disminuyendo a todos los estados nacionales, material y simbólicamente. No hay razón para hacer caso a los interesados que nos dicen que la regulación financiera global es imposible: es tecnológicamente trivial comparada con los asombrosos sistemas que esos mismos interesados ya han construido.

La historia del Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) es la de la innovación fiscal perenne, y la siguiente innovación de este tipo es la transnacional: debemos construir sistemas para seguir los flujos de dinero transnacionales, y transferir una parte de ellos a los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) públicos. Sin esto, nuestra infraestructura política seguirá siendo cada vez más superflua para la vida material real.Entre las Líneas En el proceso también debemos pensar más seriamente en la redistribución global: no la ayuda, que es excepcional, sino la transferencia sistemática de riqueza de los ricos a los pobres para mejorar la seguridad de todos, como ocurre en las sociedades nacionales.

Segundo: la democracia global flexible. A medida que las nuevas corrientes políticas locales y transnacionales se hacen más poderosas, el rígido monopolio del Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) sobre la vida política es cada vez más inviable. Las naciones deben estar anidadas en una pila de otras estructuras democráticas estables -algunas más pequeñas, otras más grandes que ellas- para que la agitación a nivel nacional no conduzca a un colapso total. La UE es el mayor experimento en este sentido, y es significativo que el continente que inventó el Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) fuera también el primero en superarlo. La UE ha fracasado en muchas de sus funciones, principalmente porque no ha establecido un ethos verdaderamente democrático.Si, Pero: Pero la libre circulación ha democratizado enormemente las oportunidades económicas dentro de la UE. Y en la medida en que pueda convertirse en una “Europa de las regiones” -que incluya a Cataluña y Escocia, y no sólo a España y el Reino Unido-, puede ayudar a estabilizar la agitación política nacional.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Necesitamos más experimentos de este tipo en la política continental y global. Los propios gobiernos nacionales deben ser sometidos a un nivel superior de autoridad: han demostrado ser las fuerzas más peligrosas en la era del Estado-nación, librando guerras interminables contra otras naciones mientras oprimen, matan y fallan de cualquier otra forma a sus propias poblaciones. Las minorías nacionales oprimidas deben disponer de un mecanismo legal para apelar por encima de sus propios gobiernos: esto siempre formó parte de la visión de Wilson y su pérdida ha sido terrible para la humanidad.

En tercer lugar, y por último: tenemos que encontrar nuevas concepciones de la ciudadanía. La ciudadanía es en sí misma el tipo primordial de injusticia en el mundo (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Funciona como una forma extrema de propiedad heredada y, al igual que otros sistemas en los que el privilegio heredado es abrumadoramente determinante, despierta poca lealtad en aquellos que no heredan nada. Muchos países se han esforzado, a través de la política de bienestar y educación, en neutralizar las consecuencias de las ventajas accidentales como el nacimiento.Si, Pero: Pero las “ventajas accidentales” mandan a nivel mundial: el 97% de la ciudadanía se hereda, lo que significa que los horizontes esenciales de la vida en este planeta ya están determinados al nacer.

Si naces finlandés, tus protecciones legales y expectativas económicas son de un orden tan diferente a las de un somalí o un sirio que incluso el entendimiento mutuo es difícil. Tu movilidad -como finlandés- también es muy diferente.Si, Pero: Pero en un sistema mundial (o global) -más que en un sistema de naciones- no se pueden justificar divergencias tan radicales en la movilidad. La desregulación del movimiento humano es un corolario esencial de la desregulación del capital: es injusto preservar la libertad de mover el capital fuera de un lugar y simultáneamente prohibir a las personas que lo sigan.

Los sistemas tecnológicos contemporáneos ofrecen modelos para repensar la ciudadanía de modo que pueda desvincularse del territorio y sus ventajas puedan distribuirse de forma más justa.

Informaciones

Los derechos y las oportunidades de la ciudadanía occidental podrían reclamarse desde muy lejos, por ejemplo, sin que nadie tuviera que viajar a Occidente para hacerlo. Podríamos participar en procesos políticos lejanos que, sin embargo, nos afectan: si se supone que la democracia da a los votantes cierto control sobre sus propias condiciones, por ejemplo, ¿no deberían unas elecciones en EE.UU. implicar a la mayoría de los habitantes del planeta? ¿Cómo sería el discurso político estadounidense si tuviera que satisfacer a los votantes de Irak o Afganistán?

En vísperas de su centenario, nuestro sistema de Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) se encuentra ya en una crisis de la que no posee actualmente la capacidad de salir. Es el momento de pensar en cómo se puede construir esa capacidad. Todavía no sabemos cómo será.Si, Pero: Pero hemos aprendido mucho de las fases económica y tecnológica de la globalización, y ahora poseemos los conceptos básicos para la siguiente fase: construir la política de nuestro sistema mundial (o global) integrado. Nos enfrentamos, por supuesto, a una empresa de imaginación política tan importante como la que produjo las grandes visiones del siglo XVIII y, con ellas, las repúblicas francesa y estadounidense.Si, Pero: Pero ahora estamos en condiciones de empezar.

Datos verificados por: Cox, 2018

[rtbs name=”globalizacion”] [rtbs name=”estado”] [rtbs name=”politica-mundial”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”] [rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Derecho de las Naciones,

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.