El Dinero en Efectivo

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el dinero en efectivo. [aioseo_breadcrumbs]

El Dinero en Efectivo en el Derecho Francés

La palabra “espèces” (“en especie”, “en efectivo”), utilizada en plural, se utiliza raramente en el lenguaje corriente, pero se encuentra todavía en algunas disposiciones legales (véase en este sentido el artículo L142-5 del Código del Trabajo), en las decisiones judiciales, para designar los medios de pago cuya entrega al acreedor tiene un efecto liberatorio inmediato, y como tal, puede ser objeto de ofertas reales o de depósito en caso de rechazo por parte del acreedor. Quedan excluidos los pagos en efectivo, que incluyen exclusivamente la moneda metálica y los billetes de banco, las letras de cambio, los cheques y los pagos con tarjeta bancaria, que sólo se liquidan cuando el acreedor, su agente o su cuenta bancaria reciben el abono efectivo de la suma debida. La expresión que corresponde a esta forma de pago es “pago en efectivo”. El artículo L112-6 del Código Monetario y Financiero prohíbe el pago en efectivo de determinadas deudas. Para los particulares, se autorizan los pagos en efectivo para cualquier transacción cuyo importe no supere los 3.000,00 euros. Más allá de esa cantidad, es obligatorio el pago por cheque, transferencia bancaria o postal, tarjeta de pago o tarjeta de crédito. Sin embargo, el pago de un depósito en efectivo es posible hasta un límite de 460 euros (art. L. 112-8 del Código Monetario y Financiero). Para los comerciantes y artesanos, está prohibido el pago en efectivo por encima de 1.000 euros. El pago de una fianza en efectivo es posible dentro del límite de 460 euros. Las personas extranjeras pueden pagar en efectivo sin tener en cuenta las limitaciones anteriores, pero deben demostrar su identidad y su domicilio por encima de este límite.

En un sentido completamente diferente, tanto en singular como en plural, según el caso, la palabra “espèce” (aquí, como equivalente a “caso”) se utiliza para designar todos los hechos que motivaron la remisión a un juez. En ese caso, se habla de un “caso concreto”. Al redactar la motivación de su decisión, es habitual que el juez comience, en una disposición introductoria, exponiendo los principios jurídicos o la norma de derecho que le parece que rige el caso y, a continuación, en el razonamiento que sigue, aplica estas normas objetivas a los hechos del caso. La segunda frase suele comenzar con “: Y mientras que en este caso, que… “, lo que significa que, “en el caso concreto de la controversia que se ha pedido al Tribunal que decida… .”. Un ejemplo es el siguiente: “al tratarse de un procedimiento oral y al mencionar la sentencia que las partes estuvieron presentes o representadas en la vista, las alegaciones y documentos retenidos por el juez o planteados de oficio se presumen, salvo prueba en contrario en el caso concreto, debatidos en presencia de ambas partes” (según una sentencia de la Sala 1ª de lo Civil, 13 de julio de 2016). Otro ejemplo: “Pero mientras que ningún texto determina en qué forma deben mencionarse en una sentencia las respectivas pretensiones de las partes y sus alegaciones y basta con que resulte, aunque sea sucintamente, como en este caso, de las declaraciones de la resolución”.

Datos verificados por: Louisse

Un Mundo Sin Dinero en Efectivo

Una sociedad o mundo sin dinero en efectivo es aquella en la que el dinero en metálico, en forma de billetes y monedas, no se acepta en ninguna transacción financiera. En su lugar, las personas y las empresas se transfieren dinero entre sí digitalmente, mediante tarjetas de crédito o débito, transferencias electrónicas de dinero, criptomonedas o servicios de pago en línea y por móvil, como PayPal y Apple Pay. Aunque casi ninguna sociedad actual carece de efectivo (hay restricciones decisivas en Dinamarca), muchos economistas creen que las preferencias de los consumidores, las presiones competitivas sobre las empresas, la búsqueda de beneficios por parte de los bancos y las políticas gubernamentales diseñadas para facilitar las transacciones sin efectivo pronto conducirán al menos a algunas sociedades sin efectivo.

Existen varias formas de medir el grado de carencia de efectivo, lo que permite clasificar a los países a lo largo de un “continuo sin efectivo”, pero la mayoría de los expertos coinciden en que Suecia es el país que más se aproxima al ideal sin efectivo. El efectivo se utiliza ahora en menos del 15% de las transacciones en ese país, y el valor del efectivo en circulación ha disminuido significativamente en el siglo XXI, representando ahora alrededor del 1% del PIB. Los comercios y restaurantes suecos pueden rechazar pagos en efectivo con un simple cartel, y más de la mitad de las sucursales bancarias suecas ya no manejan efectivo. Para facilitar la transición, los bancos centrales de algunos países han introducido monedas digitales respaldadas por el gobierno para sustituir o complementar los billetes y monedas.

Los partidarios de una sociedad sin dinero en efectivo sostienen que las transacciones digitales son más cómodas tanto para los clientes como para las empresas y que la ausencia de efectivo reduciría muchas actividades delictivas. También sostienen que la tendencia hacia la carencia de efectivo es imparable, dada la creciente digitalización de las economías y la preferencia cada vez mayor de los consumidores por realizar sus transacciones cotidianas con dispositivos móviles. Sin embargo, la tendencia se ha visto impulsada por los bancos que han hecho intencionadamente que las transacciones en efectivo sean menos cómodas para sus clientes (por ejemplo, cerrando sucursales y retirando cajeros automáticos) para fomentar el uso de servicios digitales que son más rentables. La pandemia mundial de coronavirus que comenzó en 2020 también contribuyó en gran medida al aumento de las transacciones sin contacto y sin efectivo.

Pero una sociedad sin dinero en efectivo puede tener inconvenientes. En primer lugar, excluiría en gran medida a las personas “no bancarizadas” (en su mayoría pobres), que no utilizan o no pueden obtener una cuenta bancaria. En segundo lugar, podría provocar graves violaciones de la intimidad, porque pocas compras y ventas serían anónimas. En tercer lugar, incluso pequeños fallos tecnológicos podrían bloquear el acceso a los fondos, y fallos sistémicos debidos a catástrofes naturales o piratería masiva podrían imposibilitar todas las compras y pagos. En cuarto lugar, durante una grave crisis económica que amenazara la solvencia de los grandes bancos, los depositantes no podrían rescatar su dinero retirándolo en efectivo. Los depositantes tampoco podrían evitar que los bancos en apuros se quedaran con una parte de sus depósitos en escenarios de “bail-in”, según los cuales los accionistas y acreedores de la entidad, incluidos los depositantes, se hacen responsables de sus deudas (en EE.UU., hasta 250.000 dólares de cada depósito estarían protegidos de tales embargos). Por último, los depositantes ordinarios no podrían protegerse de los tipos de interés negativos, que los bancos centrales de algunos países (por ejemplo, Japón) han impuesto para combatir la recesión o la deflación tras fracasar los recortes de los tipos de interés positivos hasta casi cero. Los tipos de interés negativos permiten a los bancos privados cobrar a los depositantes lo que equivale a una comisión por guardar su dinero, animándoles así a gastar e invertir. De hecho, algunos economistas lo consideran un argumento a favor de una sociedad sin dinero en efectivo, ya que haría viables unos tipos de interés negativos dolorosamente profundos porque no podrían evitarse mediante retiradas de efectivo.

Revisor de hechos: Brite

Historia y Sistema del Dinero en Efectivo

Suecia es el lugar donde se fabricaron billetes por primera vez en Europa, en el año 1661 (casi nueve siglos después que en China). También podría ser un país pionero en la desaparición del dinero en efectivo: en 2016 solo el 1% de los pagos se hicieron por esta vía. Este control financiero casi “totalitario” (con información sobre lo que se compra, cuándo y dónde) responde a una estrategia por parte de los bancos, empresas intermediarias en los pagos y gobiernos, según algún autor.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Uno de los motivos principales de que esto suceda en países como Suecia y que no sean críticos con estos sistemas digitales, es que la gente confía en sus instituciones. Hay una población muy preparada que cree que las instituciones trabajan siempre en su beneficio, por lo que no ponen problemas a la hora de someterse a estas instituciones, incluidas las financieras.Si, Pero: Pero esta confianza en las instituciones no sucede en otros países. Este es un punto que a menudo olvidan los defensores de estos sistemas digitales. Digamos que asumen que todo el mundo va a querer incorporarse a estos grandes sistemas institucionales, pero esto no es necesariamente así, solo hay alguna gente que lo desea. Hay países donde puede haber problemas de debilidad institucional, de infraestructuras, educación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

El sistema de efectivo está regulado por los bancos centrales, mientras que los sistemas de pago digital están controlados por bancos y empresas privadas de pago. Y tienen amplios presupuestos para promover sus sistemas, mientras que los bancos centrales nunca dedican ningún tipo de presupuesto a promover o a difundir el efectivo. Con lo cual es un juego en el que hay una gran desigualdad entre los protagonistas. Como resultado, la gente no recibe una educación al respecto y solo se quedan con una parte de la historia.

En buena medida muchos gobiernos han dejado de aceptar el dinero del propio estado como pago por sus servicios públicos. Un ejemplo podría ser el del Reino Unido, el sistema de transportes de Londres, que es un monopolio estatal, y se niega a aceptar dinero en metálico desde hace muchísimos años. Es decir, una institución estatal no acepta dinero estatal para pagar por sus servicios. Todas las instituciones debería aceptar dinero estatal por sus servicios, en lugar de forzar a todo el mundo a acudir a los bancos privados.

Autor: Cambó

Dinero en Efectivo en Derecho Electoral

Dinero en Efectivo en el Ámbito Económico-Empresarial

En el Contexto de: Dinero

Véase una definición de dinero en efectivo en el diccionario y también más información relativa a dinero en efectivo. [rtbs name=”dinero”]

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.