Dinero Público para Alimentar a Hijos
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Dignidad no es una palabra que normalmente asociarías con tu tienda semanal del supermercado, o con la planificación de cómo vas a alimentar a tus hijos cada noche.
Pero ahora mismo, cuando las familias están bajo una intensa presión para encontrar suficiente dinero para mantener la comida en la mesa y asegurar que sus hijos tengan acceso a una dieta sana y nutritiva, la dignidad es algo que todos deberíamos exigir para aquellos que dependen de otros para los medios de alimentar a sus seres queridos.
Si ha visto alguna de las imágenes que han circulado en los medios sociales en los últimos días, que muestran el contenido de los paquetes de comida proporcionados a los niños cuyos padres no pueden alimentarlos, no puede dejar de sorprenderle la falta de dignidad que supone recibir este apoyo.
La triste variedad de verduras y alimentos procesados que se entregan en raciones limitadas a las familias que viven en el límite del pan son una afrenta a todos los instintos caritativos que tenemos con respecto a ayudar a los que necesitan una mano.
La falta de alimentos y nutrición puede hacer en algunos de los países más pobres del mundo y también he sido testigo de los efectos de los programas que proporcionan dinero en efectivo o vales para apoyar a las comunidades de familias hambrientas de manera digna y empoderadora.
El Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas proporciona comidas escolares a unos 17 millones de niños al año. Reconoce la importancia de los sistemas alimentarios eficaces y está poniendo en marcha un Consorcio de Investigación sobre Salud Escolar en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres para ayudar al Reino Unido a aprender más de la experiencia internacional y viceversa.
Lo que resulta tan sorprendente ahora es que el Gobierno británico ha sido un líder mundial (o global) en la promoción de cambios en el sector de la ayuda internacional para suministrar alimentos a los niños y las familias que padecen hambre de una manera más eficiente y digna.
Como defensor de que se hagan más pagos en efectivo a las familias hambrientas de los países en desarrollo, el Reino Unido ha revolucionado la entrega de la asistencia alimentaria, empoderando a quienes necesitan proveer a sus familias, apoyando las economías locales y racionalizando el sistema de entrega de la ayuda para hacerlo más eficiente y rentable.
El Programa Mundial de Alimentos (PMA) es sólo un ejemplo de un organismo que ha pasado de entregar casi cero asistencia alimentaria en efectivo a principios de la década de 2000 a un punto en el que cerca del 40% de su ayuda se distribuye en efectivo o en forma de vales. Eso es cerca de 1.500 millones de libras esterlinas para que las familias compren sus propios alimentos, y se está gastando en más de 60 países.
¿Qué tiene que ver esto con una familia pobre que vive bajo el bloqueo del coronavirus en una población en Europa? En opinión de algunos expertos, bastante: si el gobierno entiende el valor de dar poder y respeto a las familias hambrientas de Malawi, ¿por qué no lo hace en su país?
En lugar de pagar a las empresas para que proporcionen alimentos de baja calidad a los niños que no pueden ir a la escuela, ¿por qué no podemos dar a las familias el dinero o los vales para que tomen sus propias decisiones sobre qué comprar y cómo estirar sus presupuestos? Sabemos que hacerlo funciona, es más eficiente, y da a esas familias dignidad, en lugar de despojarlas de ella.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Los escépticos podrían decir que no se puede confiar en las familias para gastar dinero en comida, que podría desperdiciarse en alcohol o cigarrillos.Si, Pero: Pero por lo que he visto en los países en desarrollo, la evidencia es que las familias son responsables y toman las decisiones correctas para sus hijos. Ninguna madre quiere ver a su hijo pasar hambre.
El Programa Mundial de Alimentos ha descubierto que los pagos en efectivo o en vales sólo dejan de hacer una contribución importante cuando un país está en guerra, los mercados se han derrumbado y el acceso a los alimentos es limitado, incluso para los que tienen dinero.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.A pesar de que estamos sufriendo el impacto de la pandemia y del último cierre, las tiendas siguen abiertas y el único gran impedimento para acceder a alimentos frescos y nutritivos es la falta de dinero.
No podría ser más sencillo: el aumento de los pagos en efectivo permitirá a las familias que luchan por alimentar a sus hijos y restablecer su dignidad, algo que todo el mundo merece.
Datos verificados por: Conrad
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
“¿Qué se supone que debo hacer con esto?” Así dicen los padres en los escasos paquetes de comida de las escuelas del Reino Unido y algún país más.
La falta de paquetes de comida decente para los niños hambrientos y hambrientos en las escuelas es profundamente condenatoria para la Gran Bretaña gobernada por los conservadores cuando este país puede permitirse gastar 22 mil millones en un sistema de pruebas y rastreo fallido, 16 mil millones más en el presupuesto de defensa de Gran Bretaña, y dar innumerables contratos a sus amigos, etc, etc.
Te dice inequívocamente dónde están las prioridades de este gobierno, ya que es bastante condenatorio.
En lugar de pagar a las empresas para que proporcionen alimentos de baja calidad a los niños que no pueden ir a la escuela, ¿por qué no podemos dar a las familias el dinero o los vales para que tomen sus propias decisiones sobre qué comprar y cómo estirar sus presupuestos?
La respuesta obvia – que se dará en muchas ocasiones aquí – es que dar dinero a la gente necesitada no logra sacar beneficio de la miseria. Es decir, hay que pensarlo, porque la mejor manera de lograr esto último es otorgando contratos no esterilizados a la chumocracia para que puedan desplumar al contribuyente. Así es como este gobierno está “ayudando” a los negocios.
Pero también está lo que lentamente he llegado a ver como la alegría Tory en crear miseria. Deben haber resentido mucho la poderosa defensa de Marcus Rashford, así que pensaron “veamos qué les parece esto”.
Sí, y hoy nos enteramos de que el hombre a cargo de la empresa que proporciona los paquetes de alimentos está recibiendo 4,7 millones de libras al año. Sin duda, esto aumentará en reconocimiento de sus brillantes logros en la transferencia de más dinero del erario público a los dividendos de los accionistas. Y aquí hay más datos sobre Chartwells que no encontrarán en los periódicos. Por ejemplo, Chartwells, una empresa vinculada a los conservadores, fue multada anteriormente por alimentar a los niños de la escuela con carne de caballo en lugar de carne de vacuno, y la empresa matriz, Compass, fue multada con 18 millones de dólares por sobrecargar las comidas escolares en Nueva York.
No es sólo la economía, pero nadie parece haber mencionado otro valor de la privatización de muchas funciones gubernamentales. Se trata de la posibilidad de que las cosas sean dirigidas por profesionales experimentados que conocen todos los entresijos de su oficio y que pueden aportar innegables conocimientos técnicos en beneficio de los usuarios.
Tal vez la indigencia de las empresas de restauración los paquetes de alimentos sólo sirven para mostrar que la financiación ha dado el paso sobre el profesionalismo en la licitación pública.
La respuesta a este problema es cegadoramente obvia. Le das a las familias vales para la lonchera de la escuela y haces que Jamie Oliver se ponga en contacto con los supermercados para acordar lo que debe ir en esas cajas. Debería haber una elección de cuatro o cinco cajas estándar en todo el país que reconozcan las opciones de alimentos y las edades de los niños. Los supermercados ya saben qué tipo de alimentos compran los padres para las loncheras y Jamie Oliver ya sabe qué tipo de normas de nutrición se proponen las escuelas. ¿Por qué no tenemos un gobierno que pueda trazar una línea recta entre un problema y la gente que ya tiene la experiencia para resolverlo? La reinvención de la rueda es una costosa e inútil pérdida de tiempo.
En caso de que no lo haya dejado claro, la idea es que los familiares recojan la comida del supermercado. Los supermercados deberían estar contentos de conseguir el negocio y la buena publicidad para ayudar. La gente que no puede ir al supermercado debería poder canjear un vale en cualquier tienda que pueda suministrar el tipo y cantidad de comida equivalente.
Debería haber una elección de cuatro o cinco cajas estándar en todo el país que reconozcan las elecciones de alimentos y las edades de los niños.
Además de las restricciones dietéticas, las limitaciones éticas (vegetariano, etc.), los requisitos religiosos (que pueden variar durante el año) y simplemente qué alimentos no comerían los niños. Además, un poco de variedad estaría bien.
Sin embargo, proveer todas estas combinaciones requeriría docenas y docenas de opciones diferentes en “cajas estándar”. Pero eso hace que todo el proceso de las ofertas pre-empaquetadas sea ineficiente y muchas no serían seleccionadas – por lo tanto, se desperdician.
Así que su sugerencia, aunque bien intencionada, no se ajusta a las realidades de un país multicultural.
En realidad has reinventado la rueda tú mismo. En mi antiguo pueblo, todavía están desenterrando monedas de hace 2000 años. El efectivo no es un concepto nuevo. Es una forma muy eficiente de proveer la comida que los padres y los niños quieren, y permite al individuo comprar comida adecuada para un niño que puede tener alergias de muchos tipos, u otros problemas.
El dinero. Pruébelo.
Para la mayoría de los niños que tienen comidas escolares gratuitas el uso de vales estaría bien ya que sus padres pueden entonces planificar las comidas para que encajen con el resto de la familia y toda la familia se beneficiará, no sólo el niño. Sin embargo, eso no significa que las comidas sean nutritivas o buenas (¡no que las comidas escolares siempre califiquen allí!). Desafortunadamente, aunque hay una minoría de niños cuyos padres sólo usarán los vales para ellos mismos y los niños no serán alimentados y hay otra minoría de niños que son los cuidadores de sus padres y pueden no tener acceso a las tiendas para gastar los vales por sí mismos. Las cajas de comida están dirigidas a las dos últimas categorías de niños. También está el tema de que el uso de vales quita el comercio de los proveedores de comida y lo da a los supermercados.
Pero la minoría de los niños, si ese fuera el caso, estaría mejor si recibiera la asistencia adecuada del Estado, y es extraño decir que porque hay una minoría que tendrá problemas con los padres que reciben el dinero, que todos deberían ser puestos en la misma categoría a pesar de que no les convenga.
Dignidad no es una palabra que normalmente asociarías con tu tienda semanal del supermercado, o con la planificación de cómo vas a alimentar a tus hijos cada noche.
Al contrario, dignidad es precisamente la palabra que asociaría con esta y todas las demás acciones que forman el tejido de la vida.
El hecho de que no entendamos esto – y que se nos anime activamente a no hacerlo – está detrás de gran parte de la crueldad casual de la existencia cotidiana.
Así que, gracias por el artículo. Estáis en el punto justo.
Un billete de autobús gratis a un supermercado decente sería útil.
Muy buen punto. Recuerdo haber vivido en el este de Londres. Podía comprar Clase A, beber, ir a ese cajero automático que cobra 3 dólares por retirar 10, apostar en múltiples corredores de apuestas, comer en las realmente horribles chippies, todo a menos de cinco minutos de caminata. Pero para comprar una manzana o una naranja, Dios no permita algo orgánico, o huevos de granja, carne o pescado decente, necesitaría tomar algún tipo de transporte público o andar en bicicleta o caminar por mucho tiempo.
La gente a menudo ni siquiera tiene elección. Incluso si tuvieran algo de dinero.
Habrás notado que hoy en día hay pequeños Tescos en casi todas las esquinas. Incluso los más pequeños venden fruta y verdura y por las tardes antes de cerrar los productos no vendidos son masivamente rebajados (algo que raramente ocurre en otros países). Los pobres podrían hacer un pequeño esfuerzo e ir a su Tesco local antes de la hora de cierre y se sorprenderían de lo asequibles que son muchos artículos.
¿Dignidad? En Holanda, un devastador informe publicado esta semana detalla hasta qué punto el crimen organizado ha penetrado en el sector de la asistencia privada. Una investigación de dos docenas de proveedores de cuidados en el este del país encontró que la mayoría tenía vínculos con el comercio de drogas.
Los clientes vulnerables eran explotados haciendo mejoras en los hogares de BTL, cosechando cultivos de hierba o incluso forzados a la prostitución. Los negocios y las personas involucradas a menudo tienen un trasfondo migratorio y actividades vinculadas en bienes raíces, hospitalidad, transporte.
Los autores del informe sospechan que lo que han descubierto es sólo la punta del iceberg y la situación es similar en todo el país. La confidencialidad en el proceso de licitación dificulta, al parecer, el intercambio de información en el sector.
La gente pasa tanto tiempo ahora tratando de asegurar fondos para vivir porque la vida se ha vuelto tan insegura, que incluso lo básico como la comida y el refugio ya no es dado por sentado por muchos, ya que pueden ver que con unos pocos golpes pueden perderlos.
Reclamar un beneficio o acceder a la asistencia social debería ser sólo algo que tienes que hacer si tus necesidades y circunstancias cambian y necesitas apoyo, no debería ser algo por lo que tengas que tardar años en luchar. Es contraproducente entonces, porque la gente se enferma, su salud mental puede ser puesta bajo mucha presión y entonces necesitan ayuda del NHS.
Los conservadores y algunos otros en otros partidos políticos no tienen un pensamiento común. Necesitamos cuidar a la gente para que puedan cuidarse a sí mismos o a los demás.
La gente tiene que ser pagada correctamente , lo que significa que el sindicato tiene que ser más fuerte y ver que todos los trabajadores en todos los campos de trabajo son apoyados . Cero contratos deben ser prohibidos. En Alemania no hay ningún contrato cero. ¿Cómo pueden las familias vivir de esos ingresos?
Los Cero contratos, como hay en Reino Unido, deben ser prohibidos.
Primero hay que votar por un gobierno decente. Mientras los trabajadores continúen votando a los conservadores, y no quieran unirse a los sindicatos, porque piensan que son mejores que otros trabajadores, nada cambiará.