Filiación en Francia

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=”home-historia”]

Historia de la Filiación en Francia

En 1804, el recién creado Código Civil francés, también llamado Código Napoleónico, prohibió las búsquedas de paternidad (“recherche de paternité”). El término “recherche de paternité” denota una demanda civil para establecer la paternidad legal y reclamar la manutención de los hijos en el caso de que tanto la madre como el padre no estuvieran casados. Al prohibir las demandas de paternidad, el Código protege a la familia reproductiva heterosexual legalmente casada y confirma el matrimonio como un acto público, colocando el comportamiento familiar firmemente en el discurso civil público. La paternidad fue tomada como una relación política asegurada a través de instituciones como el matrimonio y el contrato social y a través de prácticas simbólicas como el nombramiento de los hijos. No había lugar en este sistema para los hijos naturales, las madres fuera del matrimonio, y la paternidad involuntaria como la que se produciría de las búsquedas de paternidad.

Puntualización

Sin embargo, como demostrará este artículo, a pesar de la prohibición de las demandas de paternidad, las madres emprendedoras afirmaron su agencia, y presentaron demandas ante los tribunales civiles para reclamar indemnizaciones contra los supuestos padres, o los “autores del embarazo”, por usar la frase del siglo XIX. Estas demandas forman parte de un contexto jurídico más amplio que demuestra la interacción de los individuos y las comunidades con el Estado, representado por los tribunales.

Puntualización

Sin embargo, no representan la normalidad de la vida cotidiana, sino más bien relaciones que han salido mal. A lo largo del siglo XIX, los jueces, los comentaristas jurídicos y la prensa popular tendieron a utilizar la frase “recherche de paternité” para describir una variedad de diferentes búsquedas de paternidad, manutención de los hijos o una indemnización por daños a la madre.

Más de un siglo después de la finalización del Código Civil, en 1912, los legisladores finalmente acordaron cambiar la ley para permitir las demandas de paternidad basadas en pruebas circunstanciales específicas, pero solo si el padre putativo no estaba casado con otra mujer. La legislación francesa apoya a la familia patriarcal; sin embargo, esto no impide que las mujeres desesperadas o que se sienten seguras de sí mismas encuentren formas de sortear esa ley. Afirmaban que los hombres los dañaban a ellos y a su honor por medio de la seducción, resultando en un embarazo y un bebé. Aunque no fue específico de las leyes francesas, el debate sobre las leyes es a la vez un debate sobre qué tipos de arreglos sexuales y formas de parentesco pueden ser admitidos o considerados posibles, y cuáles pueden ser los límites de la imaginabilidad. Este análisis es relevante para la elaboración del Código Civil, para el cambio de la ley de 1912 y para la jurisprudencia en la Francia del siglo XIX. Durante ese siglo, los magistrados locales franceses, al mismo tiempo que evitaban toda mención de paternidad, otorgaban cada vez más a favor de las mujeres, ordenando a los hombres a reparar a las mujeres los daños que les infligían. Las mujeres y los magistrados redefinieron las leyes que rigen las demandas de paternidad de manera que beneficien a las mujeres y, en consecuencia, a los niños. Como demostrará este documento, para acomodar las necesidades de las madres solteras, los magistrados hicieron la paternidad jurídicamente divisible, separando los derechos de filiación de los hombres de sus obligaciones financieras contractuales con las mujeres y sus hijos extramatrimoniales. La filiación demostraba la paternidad, y requería que el padre proporcionara a su hijo el apellido de su familia, una parte de su herencia y la asimilación a su linaje familiar con todos los derechos y responsabilidades de pertenecer a esa familia.

Pormenores

Los hombres se resistieron a que las madres y los magistrados impusieran la filiación paterna para salvaguardar su nombre y sus bienes. Aceptan más fácilmente una obligación financiera con la madre o el niño.

Debates Judiciales

Las demandas de paternidad y de paternidad tienen connotaciones diferentes para los hombres, para las madres y para los magistrados de los tribunales civiles franceses.

Informaciones

Los demandantes, demandados y jueces lucharon por definir los conceptos de paternidad, el lugar de un niño natural en la estructura social y la naturaleza de una promesa de matrimonio, todos ellos aspectos clave de la vida privada regulados por la ley y la jurisprudencia.

Pormenores

Los hombres consideraban la paternidad no solo como la crianza de un hijo, sino también como un medio para transmitir los bienes familiares, incluido su nombre. Las madres y los magistrados lo pensaban de otra manera. Durante el siglo en que las demandas de paternidad eran ilegales, las madres solteras, sus abogados y magistrados no invocaron el artículo 340 del Código Civil, que prohibía las demandas de paternidad, sino más bien el artículo 1382 de dicho Código, que trata de los daños y las reparaciones. El artículo 1382 especificaba que toda persona que haya perjudicado a otra persona está obligada a reparar ese perjuicio; el derecho de daños permitía a las mujeres presentar demandas contra los hombres por daños y perjuicios, que a veces incluían la manutención de los hijos. Estas demandas no podían llevar ningún rastro de lenguaje que indicara una demanda de paternidad; las partes involucradas confinaron sus demandas por daños y perjuicios causados por la seducción y el incumplimiento del contrato.

Las mujeres que presentaron tales demandas demostraron su determinación de corregir un error, sus intentos a menudo inútiles de redimir su honor y el de sus familias, y sus desesperadas circunstancias financieras. Ir a la corte ilustra la agencia de las mujeres, o la afirmación de un poder limitado, dentro del sistema legal dominado por los hombres; ellas encontraron maneras en la ley para reclamar sus cuerpos y su honor de las heridas infligidas por la seducción, a pesar de la prohibición de las demandas de paternidad.Entre las Líneas En los encuentros en los tribunales sobre la seducción y la paternidad, los hombres y las mujeres dependían de magistrados y abogados que cuestionaban las disposiciones y presuposiciones del Código Civil con interpretaciones que iban hasta la base misma del orden patriarcal, al tiempo que negaban que lo hicieran.

La ley, los magistrados, las mujeres y los hombres impugnaron el poder. Durante la primera mitad del siglo, el Código escrito dominó, ya que los magistrados tendían a aplicar la letra de la ley que prohibía los registros de paternidad.

Puntualización

Sin embargo, a partir de mediados de siglo, el equilibrio de poder entre el poder judicial y la ley escrita cambió, dando más peso a los magistrados.Entre las Líneas En esta reubicación del equilibrio de poder, las mujeres ejercieron alguna iniciativa y obtuvieron algunos logros. Pero, no había un mayor sentido de la igualdad de género para las mujeres. [rtbs name=”historia-de-las-mujeres”] Más bien, las mujeres ganaron poder como madres, en nombre de sus hijos menores de edad o como víctimas de fraude y contratos rotos.

Para establecer la responsabilidad paterna por los hijos naturales, los magistrados que simpatizan con las madres solteras basaron sus decisiones en el controvertido concepto de que la paternidad era divisible. Separaron el requisito de que un hombre pague la manutención de los hijos del requisito de que le dé al niño su nombre y una parte de su patrimonio en caso de muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] El mayor obstáculo para aprobar las búsquedas de paternidad fue el deseo de proteger el nombre y la propiedad del patriarca, su familia conyugal y sus herederos legítimos de hijos ilegítimos y otros extraños. Al separar el nombre y la herencia del pago de los daños a una madre o de una pensión mensual a su hijo, los magistrados podían dictaminar que el hombre, como “autor del embarazo”, pagaba a una madre soltera una indemnización por los daños que le había causado el incumplimiento de su palabra, sus falsas promesas, el abuso de su autoridad o la violencia que le había infligido. Al dictaminar que un hombre solo indemniza a la madre y ayuda a alimentar al niño que creó, los magistrados pueden seguir obedeciendo la letra de la ley, proteger al hombre casado y a su familia, y ayudar a mantener a los hijos naturales y a sus madres. Los tres niveles del sistema judicial consideran las demandas civiles de las mujeres, incluido los Tribunales Civiles.

Otros juristas y magistrados franceses, sin embargo, insistieron en que la paternidad no era divisible. Un hombre era padre o no lo era. Insistieron en que si las mujeres perseguían al progenitor en los tribunales, también perseguían al padre del niño, y eso era ilegal. Todos los magistrados estuvieron de acuerdo con el Código Civil al declarar que “el padre es la persona casada con la madre del niño”, pero algunos también trataron de responsabilizar al progenitor de la alimentación del niño. Hacer esto sin ninguna indicación de apoyo para las demandas de paternidad implica caminar sobre una cuerda floja legal, hacer que la paternidad sea divisible entre la propiedad y las pensiones, y usar la ley de responsabilidad civil para seducir. La seducción en sí misma es una cuestión difícil porque los juristas a menudo debaten si una mujer seduce a un hombre con la intención de casarse o chantajearlo, o si un hombre seduce a una mujer, o si el sexo es por consentimiento mutuo.

La discusión sobre qué hacer con los seductores y seducidos continuó a lo largo del siglo. Las definiciones de seducción dependen de la edad de la niña y de las circunstancias, con seducción de menores diferente a la de las mujeres que han alcanzado la mayoría de edad a los 21 años. Las leyes y los magistrados tuvieron en cuenta, en su forma de interpretar por aquel entonces los acontecimientos, que una mujer de 25 o 30 años podía defender ella misma su virtud, tenía suficiente experiencia para comprender las consecuencias de una falta, y suficiente discernimiento para frustrar o frustrar las insidiosas promesas de un “Lothario”. Si estas mujeres consintieron en la seducción, no eran mujeres virtuosas, consideraban, sino que más bien cometieron una falta a sabiendas. Las jóvenes mayores de 15 años y menores de 21 tenían más discernimiento que las más jóvenes, pero aun así necesitaban protección contra la seducción fraudulenta. Las leyes protegían a los niños de la seducción y la violación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El secuestro de menores de 16 años se suele considerar una violación y no una simple seducción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Se trata de un delito que se castiga con penas de prisión en régimen de aislamiento y trabajos forzados.

Puntualización

Sin embargo, si la joven secuestrada o violada tenía 17 años o más, no era un delito y el hombre escapaba de la ley penal. La ley también castiga a los que llevan a los menores al libertinaje. Si la seducción fraudulenta era sin violencia o sobre un adulto, escapaba a la represión legal. El Código Penal quedó mudo por seducción cuando la mujer tenía 17 años o más y el hombre tenía 21 años o más; esos casos pueden estar comprendidos en los artículos del Código Civil sobre agravios a otra persona. Presentar una acusación penal de violación o seducción es extremadamente difícil, y solo se facilita si la víctima es joven o tiene una posición social muy superior a la de su agresor, y si hay pruebas de que ha tratado de luchar contra él o de pedir ayuda a gritos. Si un hombre no recurre a la violación u otras formas de violencia contra la mujer o la niña, puede haber recurrido a una promesa de matrimonio para hacer que una joven sucumba a sus seducciones.

La cuestión clave en las decisiones judiciales sobre si un hombre debe pagar la manutención de los hijos o proporcionar reparaciones financieras a la madre se basaba en si ella era joven e inocente y sucumbió a sus súplicas solo después de su promesa de matrimonio. Las narraciones sobre las promesas matrimoniales a menudo se basaban en suposiciones de diferencias de clase y miedo al escándalo. Los comentaristas sociales temían escándalos a la familia, la privacidad y la propiedad de un hombre casado, provocados por una mujer engañosa que buscaba reparación por los daños causados por las indiscreciones juveniles o el adulterio de un hombre.

Una Conclusión

Por lo tanto, los hombres buscaban fervientemente proteger su apellido y sus propiedades de las mujeres de clase baja.

Puntualización

Sin embargo, los casos judiciales existentes no proporcionan una base para la suposición de que las mujeres pobres perseguirían a los hombres ricos en los tribunales por dinero o estatus, y crearían un escándalo. Aunque el matrimonio con un hombre de propiedad habría cumplido los sueños más cariñosos de muchas mujeres pobres, y podrían haber sucumbido fácilmente a una promesa de matrimonio de alguien de mayor estatus y riqueza, la mayoría de las mujeres que acudieron a los tribunales no estaban persiguiendo a hombres de mayores ingresos o estatus, ni a hombres casados con familias.

Pormenores

Por el contrario, se trataba, por ejemplo, de una lavandera que demandaba a un librea, a un criado que perseguía legalmente a un criado, a una mecánica que llevaba a un fontanero a los tribunales o a una empleada que pedía una indemnización por daños y perjuicios a un compañero de trabajo. Sólo en raras ocasiones hubo una desigualdad, como cuando una empleada doméstica demandó a su amo, una joven repartidora y su familia demandaron a un rico terrateniente, o una costurera que buscaba daños y perjuicios de un estudiante de medicina. Estos, sin embargo, se convirtieron en el centro de atención de la prensa. Al sufrir de deshonor, así como de dificultades financieras, las mujeres pueden culpar a los hombres por su deshonor, ya que intentan mitigar el escándalo de un embarazo ex-nupcial y obtener reparaciones para que puedan reanudar una vida respetable. El cambio de las narrativas legales de la paternidad a los daños a la propiedad y a los contratos rotos permitió a las mujeres obtener reparación dentro del sistema legal.

Decidir si una promesa de matrimonio verbal o escrita es un contrato civil con responsabilidades que incumben a la persona que incumple ese contrato es un tema central de la jurisprudencia del siglo XIX. Aquellos que argumentaban que una promesa de matrimonio era un contrato que no debía romperse añadieron que el seductor tenía obligaciones contractuales con la mujer. Otros magistrados sostienen que, aunque el matrimonio es un contrato civil, no lo es la promesa de matrimonio.

Otros Elementos

Además, si las relaciones íntimas seguían una promesa de matrimonio, algunos argumentaban que la mujer tenía la culpa. Incluso si los hombres y sus abogados respetan la naturaleza contractual de una promesa de matrimonio, tratan de culpar a la mujer por su falta de fuerza moral y virtud, en parte para evitar la pérdida de honor que implicaría romper un compromiso.

A través de los tribunales del siglo XIX

Ya en 1808, casi inmediatamente después de la promulgación del Código Civil, aparecieron en los tribunales preguntas sobre la seducción, la naturaleza contractual de una promesa matrimonial y la responsabilidad paterna, cuando las madres jóvenes buscaban reparación por el mal que les había causado una promesa matrimonial falsa o rota, el abuso de autoridad o la seducción fraudulenta. Varias decisiones judiciales clave pusieron a prueba la naturaleza vinculante de una promesa de matrimonio.

Detalles

Los asuntos de honor y propiedad eran críticos. Los padres a veces presentan casos en nombre de sus hijas, basándose en el supuesto de que las mujeres jóvenes son propiedad de su padre y, por lo tanto, su propiedad ha sido dañada por la seducción y una promesa de matrimonio incumplida. Los magistrados tuvieron en cuenta los testimonios sobre la edad de la madre en el momento de la seducción, así como su reputación y la de su familia. La culpa del hombre tenía que haber sido manifiesta. Algunos magistrados consideraban que el compromiso matrimonial era un contrato recíproco entre las dos familias, no solo entre el hombre y la mujer, y que el incumplimiento de esa promesa daría derecho a la otra familia a una reparación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Otros no estuvieron de acuerdo. (El artículo 1142 establece que cualquier obligación de hacer o no hacer se resolverá en daños y perjuicios.)

A partir de la década de 1840, los magistrados mostraron una creciente flexibilidad en su interpretación del Código.Entre las Líneas En decisiones importantes y ampliamente difundidas, asignaron a los hombres la responsabilidad de los resultados de su actividad sexual y de las promesas matrimoniales incumplidas, y los sentenciaron a pagar daños y perjuicios a la madre y a sus gastos como resultado del embarazo y del hijo subsiguiente. Los magistrados tendían a culpar a la “autora del embarazo” por seducir y abandonar a la joven, en lugar de culparla moralmente por su actividad sexual, como muchos magistrados habían hecho anteriormente14. Estos jueces se esforzaron por declarar que no permitían los registros de paternidad, sino que simplemente permitían que los tribunales otorgaran a la madre una indemnización por daños y perjuicios en virtud del derecho de daños y perjuicios.

Un caso significativo se presentó ante el Tribunal de Casación de Francia en 1845. A principios de la década de 1840, el Sr. Baysse presentó una demanda contra un vecino, el Sr. Labia, por seducir a su hija pequeña. Los labios visitaban con frecuencia la casa de Baysse y pronto la hija de Baysse quedó embarazada. Después del nacimiento del bebé, Labia escribió a Baysse, reconociendo que él era el autor del embarazo, prometiendo reparar sus errores. Las palabras llegaron fácilmente, pero las acciones no siguieron. Baysse llevó a Labia ante los tribunales por incumplimiento de la promesa y para que pagara una indemnización por el perjuicio que le había causado a él y a su hija. Los jueces del tribunal de primera instancia declararon que Labia abandonó a la joven después de que él prometiera casarse con ella.

Otros Elementos

Además, sus frecuentes visitas a ella y a su padre resultaron en una relación sexual, embarazo y maternidad. Esto fue una lesión para ella y el honor de su familia.

Una Conclusión

Por lo tanto, el juez ordenó a Labia que pagara a Baysse una suma considerable en concepto de reparaciones. Labia apeló, y en 1843 la Corte de Apelaciones confirmó la decisión del tribunal inferior, declarando que no se trataba de una demanda de paternidad, sino solo de uno de los daños que Labia causó a la joven mademoiselle Baysse. No satisfecho, Labia llevó su caso al más alto tribunal.Entre las Líneas En una decisión histórica de 1845, ese tribunal dictaminó que el incumplimiento de una promesa matrimonial hacía a un hombre responsable de las reparaciones cuando éstas causaban daños a la mujer y a su familia, como el embarazo y el nacimiento de un hijo. Esta decisión, en efecto, hizo que una promesa de matrimonio fuera un contrato; romperlo sin fundamento después de que la mujer tuviera un bebé causó su lesión (este caso recibió una amplia cobertura y publicidad).

Una explicación de por qué ocurrió el cambio en la década de 1840 se basa en parte en la información sobre por qué los jueces tomaron sus decisiones; sin embargo, no se les exigió que explicaran esas decisiones.

Puntualización

Sin embargo, es posible que se produzcan algunas especulaciones informadas. Otorgar daños a las madres solteras por los males que les hicieron los hombres indica un clima cambiante de actitudes hacia la seducción, el honor, la paternidad, la familia y los derechos tanto de hombres como de mujeres, lo que influyó en los jueces. Al considerar el compromiso matrimonial como un contrato entre un hombre y una mujer, los magistrados reconocieron el derecho de la mujer a concertar acuerdos jurídicos. A mediados del siglo XIX, los derechos de los hombres seguían siendo sagrados, pero las mujeres comenzaron a ejercer algunos derechos como mujeres y madres. Incluso las mujeres trabajadoras empezaron a reclamar algunos derechos, en particular el derecho al trabajo.

Con el desarrollo más rápido de la industria y la economía de mercado durante la década de 1840, las mujeres jóvenes buscaron cada vez más empleo fuera del hogar. El nacimiento de un hijo de una mujer soltera no solo perjudicó su valor en el mercado matrimonial, sino también su capacidad para ganarse la vida y su derecho al trabajo. El derecho al trabajo se convirtió en parte de la retórica cultural más amplia, contribuyendo a las decisiones de los jueces de conceder daños y perjuicios en favor de las mujeres. [rtbs name=”historia-de-las-mujeres”] (Las mujeres que demandaron por daños y perjuicios estaban ejerciendo su derecho a una audiencia)

Las discusiones sobre economía política y los numerosos concursos de ensayos sobre las causas y los remedios de la pobreza que proliferaron en la prensa, en los salones académicos y en la legislatura, pueden haber tenido un impacto en las decisiones judiciales. La decisión de 1845 coincidió con los debates sobre la reducción del abandono infantil. Mientras los políticos influyentes lloraban alarmados por el abandono de tantos niños recién nacidos, la preocupación por los gastos estatales para esos niños aumentó. La responsabilidad financiera de los padres puede haber influido en las decisiones de los jueces (el número de niños abandonados solo en París durante estos decenios fue de 4.500 por año). Finalmente, un viento cultural sopló desde el campo izquierdo durante la década de 1840. Liberales, socialistas y feministas alzaron sus voces a favor de una mayor igualdad para las mujeres y los niños naturales, criticando el oneroso artículo del Código Civil que prohíbe las búsquedas de paternidad.

Tras la decisión de 1845, más jueces ordenaron a los hombres reparar los daños causados a mujeres merecedoras. Una mujer tenía que demostrar que no entró voluntariamente en la relación sexual hasta después de haber recibido una promesa de matrimonio. Le ayudaría especialmente si hubiera sido joven e inocente. Los jueces se encuentran en una situación difícil; tienen que enfrentarse a la realidad de las pasiones de las personas y a las leyes que protegen la propiedad de los hombres. Tuvieron que decidir qué era un contrato y qué constituía un perjuicio importante, evitando cuidadosamente toda mención de paternidad. Algunos jueces rechazaron las demandas de una madre por daños y perjuicios, afirmando que las búsquedas de paternidad estaban prohibidas o que concederle daños y perjuicios recompensaría su inmoralidad y comprometería el honor y la paz de las familias. La tentativa de mantener el orden público apeló a todos los jueces; algunos argumentaron que la concesión de daños y perjuicios a una mujer destruiría el orden público; otros insistieron en que se concedieran daños y perjuicios para preservar el orden público.

En 1864, el Tribunal de Casación dictó otra decisión pionera. Esta historia comenzó en un pequeño pueblo de Normandía cuando Mademoiselle G., de 15 años, hija de un panadero, entregaba pan a Monsieur L., un hombre casado de 33 años con propiedades considerables. Ella afirmó que él la sedujo después de su resistencia inicial. Sus relaciones continuaron, y cuando tenía 18 años se fue a París. A los 26 años ya tenía seis hijos.Entre las Líneas En 1861, la Srta. G. demandó a L. por daños y perjuicios. Ella presentó sus cartas como prueba de su paternidad y proporcionó pruebas de que había pagado a la nodriza de los niños. Según el juez, aunque más tarde se fue a París, donde se “perdió en un mal camino”, “se arrepintió” y tenía “sentimientos honestos”. El juez declaró que L. había sido responsable de la “caída de una joven inocente” por haber hecho imposible mantenerse a sí misma y a sus hijos. Trajo “pruebas irrefutables” de la paternidad de L. L. apeló, declarando que sus cartas eran de su propiedad privada e inadmisibles como prueba. El tribunal de apelaciones rechazó su demanda porque no negó su autoría, ni de las cartas ni de los niños. Los jueces y la prensa la consideraron su víctima. Era joven, pura e inexperta -hija de pobres artesanos honrados- mientras que él tenía más del doble de su edad, en una posición social y económica más elevada y con mayores recursos. Al vencer su resistencia, sus maniobras la llevaron a su “caída en desgracia”.

L. cometió una falta por la que debía una reparación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Al seducirla, L. “dañó su futuro y la privó de recursos que le causaron un grave perjuicio del que él debe ser responsable”. L. apeló entonces ante el Tribunal de Casación, cuyos jueces insistieron en que su paternidad nunca fue un problema, solo los daños que le había causado.Entre las Líneas En 1864, el Tribunal de Casación dejó en suspenso las decisiones de los tribunales inferiores, declarando que “cuando la seducción no es un acuerdo voluntario, sino que consiste en intrigas fraudulentas y métodos vergonzosos por parte de un seductor rico e influyente para retener a una joven e inexperta en una relación que le gustaría romper, puede considerarse como un delito menor y la base de las reparaciones”.

La decisión de 1864 fue más allá de la de 1845 y resonó durante la siguiente mitad del siglo.Entre las Líneas En 1845, los jueces decidieron que la ruptura de un contrato matrimonial sin causa era motivo suficiente para conceder reparaciones.Entre las Líneas En 1864, los magistrados decidieron que la seducción de una mujer joven e inocente por medios fraudulentos, incluso sin una promesa de matrimonio, también era motivo de reparación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un poder judicial cada vez más poderoso demostró simpatía por algunas madres solteras, y argumentó que el proceso legal para reparar el daño causado por el nacimiento de un bebé difería de las demandas de paternidad. Los críticos de los activistas judiciales discreparon vehementemente, insistiendo en que hacer que un hombre pague por los daños era lo mismo que atribuir responsabilidad paterna. Cuando las decisiones judiciales pasaron del derecho contractual en 1845 al caso de 1864 que implicaba la manutención de los hijos, estuvieron a punto de permitir las demandas de paternidad.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Durante la primera década del siglo XX, los casos judiciales que implicaban reparaciones o manutención de menores diferían poco de los del siglo XIX. Los magistrados mantuvieron la divisibilidad de la paternidad entre la manutención de los hijos y la filiación con un nombre y unos bienes en los que los jueces habían confiado durante mucho tiempo. Los magistrados todavía requerían la prueba escrita de paternidad de algún hombre o evidencia de seducción fraudulenta o una promesa de matrimonio rota. Se centraron en frases particulares de las cartas de los hombres a las mujeres, tales como: “Estoy tan orgullosa de la confianza que tienes en mí y espero el feliz día en que pueda mostrarte que soy digna” (proviene de una decisión del tribunal de Dijon, el 10 de febrero de 1892). O, “Te prometo que te haré muy feliz; no temas nada, querida, nunca te abandonaré”. Finalmente, “Llegarán días mejores en los que estaremos unidos y no separados”. Esta última fue firmada, “Tu futuro esposo”.

En 1901, la Corte de Casación reafirmó que exigir a un hombre que ofrezca reparaciones era apropiado para la seducción y la ruptura de una promesa de matrimonio, y de 1901 a 1912, los magistrados concedieron la manutención de los hijos a mujeres jóvenes y dignas, tal como lo ilustran solo dos ejemplos.Entre las Líneas En 1911, la lavandera Barais presentó cargos contra Fleurus, una chófer de automóvil, declarando que había tenido relaciones íntimas con Fleurus, lo que resultó en el nacimiento de una hija en junio de 1910. Barais mostró que durante el embarazo Fleurus escribió cartas prometiendo no abandonarla a ella y a su “futuro hijo”. Durante un tiempo después del nacimiento del niño, Fleurus le envió dinero para pagar a una nodriza y, según los testigos, expresó su afecto por su “querida hijita”.Entre las Líneas En toda la correspondencia, Fleurus nunca dio ninguna duda de su paternidad. Barais, incapaz de trabajar y cuidar de su hija, la abandonó en el asilo de huérfanos de la Asistencia Pública de París. Ahora quería recuperar a su hija y exigió a Fleurus una indemnización por daños y perjuicios y la manutención de los hijos. El juez decidió a favor de Barais, ordenando a Fleurus que pagara la manutención hasta que el niño alcanzara la mayoría de edad o el matrimonio. Fleurus también tuvo que reembolsar a Barais por la matrona y los médicos. Esta sentencia apoyó los argumentos de los políticos de que las demandas de paternidad disminuirían el abandono infantil y ahorrarían dinero al estado.

En otro caso, una empleada doméstica soltera, Estelle Mahr, acudió a los tribunales para reclamar la manutención de los hijos y los daños y perjuicios del supuesto padre, Léon Giraud. Mahr y Giraud tenían diecinueve años en 1900 cuando comenzaron una relación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Tuvieron un hijo en 1902, a quien ambos reconocieron legalmente.Entre las Líneas En 1905 dio a luz a una niña, a quien reconoció, pero Giraud no lo hizo. Para 1905, tampoco satisfacía las necesidades del niño o de la niña recién nacida. Mahr presentó las cartas de Giraud como prueba de su reconocimiento de paternidad.Entre las Líneas En 1903, cuando Giraud hacía el servicio militar, le escribió expresándole su gran afecto hacia ella y hacia el niño. Incluso le escribió al padre de Mahr diciendo que deseaba ser su yerno. A pesar de estas cartas de 1903, la jueza se negó a indemnizar a Mahr porque no pudo probar que la promesa de matrimonio de Giraud la llevó a entablar relaciones íntimas con él. El juez determinó que su relación con Giraud era puramente voluntaria, descalificándola para ganar una demanda basada en seducción fraudulenta o una promesa de matrimonio rota.

Otros Elementos

Además, le negó la manutención de la niña, ya que Giraud nunca había actuado como un padre hacia ese bebé.

Puntualización

Sin embargo, el reconocimiento y el afecto paternal de Giraud hacia su primer hijo, inspiró al juez a encontrar a Giraud responsable de la manutención del niño. La clave en este caso fue el reconocimiento del niño por parte de Giraud y su actuación como padre.

Finalmente, después de casi un siglo de decisiones judiciales y más de tres décadas de debates parlamentarios, el legislador francés aprobó una ley el 16 de noviembre de 1912, que permitía las demandas de paternidad:

• que la mujer podía presentar cartas u otros documentos escritos con una declaración inequívoca de paternidad por parte del supuesto padre;
• o evidencia de que habían convivido públicamente como pareja durante el probable tiempo de la concepción;
• o que él había proporcionado la manutención de los hijos.

Los padres putativos tuvieron la oportunidad de probar la inmoralidad de la mujer y la existencia de otros amantes.

Pormenores

Los hombres casados estaban exentos de las demandas de paternidad. La ley dejó mucho margen de discrecionalidad a los jueces, dándoles amplios poderes de interpretación a lo largo del siglo XX.

Revisor: Lawrence

Ley 2009-61, de 16 de enero de 2009

El artículo 4 de la Ley Nº 2004-1343, de 9 de diciembre de 2004, autorizaba al Gobierno a modificar por decreto las disposiciones del Código Civil relativas a la filiación a fin de extraer las consecuencias de la igualdad de condición entre los niños, independientemente de las condiciones de su nacimiento, y unificar las condiciones para establecer la filiación materna, especificar las condiciones para el establecimiento de la sesión post-estatal, armonizar el régimen procesal para el establecimiento judicial de la filiación, asegurar la relación padre-hijo, proteger al niño de los conflictos de filiación y simplificar y armonizar el régimen de las acciones impugnadas, en particular mediante la modificación de los titulares y los plazos.

La Ordenanza Nº 2005-759 sobre la reforma de la filiación (publicada en el Boletín Oficial de 6 de julio de 2005) llevó a cabo esta reforma mediante la simplificación del Título VII del Libro 1 del Código Civil, cuyo número de artículos se redujo casi a la mitad. Dado que se suprimieron los conceptos de filiación natural y legítima, era necesario coordinar todas las disposiciones legislativas utilizando estos conceptos.

Otros Elementos

Además, se modificó el código de organización judicial, en el caso del juez del tribunal de familia, a fin de sacar conclusiones de la desaparición de su competencia para cambiar el nombre del niño.

Detalles

Por último, además de dos leyes obsoletas, se derogó el artículo 311-18 del Código Civil, que era contrario al Convenio de La Haya de 2 de octubre de 1973. Sin poner en duda la pertinencia de estas derogaciones, el Consejo de Estado las había desvinculado del proyecto de ordenanza por considerarlas ajenas al ámbito de aplicación de la autorización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esta es la finalidad del artículo 2 de la Ley 2009-61, de 16 de enero de 2009,, por la que se ratifica la Ordenanza gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) 2005-759, de 4 de julio de 2005. El origen de esta se remota al artículo 92 de la Ley de 9 de diciembre de 2004, antes mencionada, que dispone que un proyecto de ley para la ratificación de la Ordenanza debe presentarse al Parlamento en un plazo (véase más en esta plataforma general) de tres meses a partir de su publicación.

Regulación de la Filiación en Derecho Español

Véase la entrada principal sobre regulación de la atribución de la filiación en el ordenamiento jurídico español.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.