Genocidio de Darfur (también llamado Genocidio de Sudán)

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] El genocidio de Darfur -considerado por los expertos como el primer genocidio del siglo XXI- fue un intento de las milicias sudanesas de eliminar a los africanos negros de la región sudanesa de Darfur.

Extendiéndose más allá de Darfur para situar a Sudán en el ámbito de su historia africana, colonial, de derechos humanos y genocida, inaquí se intenta explorar todos los aspectos del Genocidio de Darfur. Abarcando cientos de años, se realiza un viaje por las raíces religiosas, étnicas y culturales de la creación de la identidad sudanesa y cómo ésta influyó en la configuración del genocidio que estalló en 2004.

Por un lado, se ofrece una visión general del genocidio, sus causas y consecuencias, la reacción internacional y los perfiles de los principales autores, víctimas y espectadores. Por otro, se examina o hace referencia a temas cruciales como la Unión Africana, los niños soldados, los Janjaweed y los Niños y Niñas Perdidos de Sudán.

Datos verificados por: Thompson
[rtbs name=”genocidios”] [rtbs name=”sudan”] [rtbs name=”historia-africana”] [rtbs name=”violencia”]

Genocidio de Sudán

Cuando Sudán alcanzó la independencia (de Gran Bretaña) en 1956, heredó una rebelión de los rebeldes del sur contra el gobierno de Jartum. Las divisiones basadas en la identidad, tanto entre los bandos enfrentados como dentro de ellos, caracterizaron ambas fases -la “Primera Guerra Civil Sudanesa” de 1955-1972 y la “Segunda Guerra Civil Sudanesa” de 1983-1995- de lo que resultó ser un conflicto duradero. El gobierno de Sudán empleó repetidamente la estrategia de atacar a la población civil en determinadas regiones, como parte de un esfuerzo por disuadir el apoyo a la rebelión en su contra. Zonas como Nilo Azul, Kordofán del Sur y fueron testigos de ataques contra la población civil, a menudo originados por el ejército nacional o por fuentes afiliadas a él.

En 2003, estalló una rebelión en la región occidental de Darfur. Aunque los rebeldes de Darfur no reivindicaban ni buscaban una causa común con los del sur, perseguían objetivos similares, como una mayor autonomía del control basado en Jartum. El gobierno de Sudán respondió movilizando a las llamadas milicias janjaweed, que emprendieron una campaña de tierra quemada contra los civiles de la región. Siguiendo el ejemplo de varios académicos (por ejemplo, Eric Reeves, Gérard Prunier) y activistas (por ejemplo, John Prendergast y su Proyecto Enough), el Congreso, el Secretario de Estado y el Presidente de Estados Unidos (George W. Bush) calificaron la violencia en Darfur de “genocidio” perpetrado por el gobierno y sus fuerzas aliadas. Una comisión de las Naciones Unidas creada para investigar la cuestión (entre otras) se negó a declarar que se había producido un genocidio, pero remitió la investigación a la Corte Penal Internacional (CPI). Posteriormente, la CPI emitió órdenes de detención contra el presidente sudanés Omar Bashir por varios cargos, entre ellos (finalmente) el de genocidio. En concreto, una orden emitida en julio de 2010 acusa a Bashir de cometer genocidio “matando”, “causando graves daños corporales o mentales” e “infligiendo deliberadamente a cada grupo objetivo condiciones de vida calculadas para provocar la destrucción física del grupo”.

Mientras tanto, en virtud de un referéndum que proponía la secesión del resto del país, Sudán del Sur se independizó en 2011. Sin embargo, las tensiones -y los combates- siguieron asolando regiones fronterizas como Abeyi y Kordofán del Sur, donde el gobierno empleó supuestamente tácticas contra la población civil similares a las utilizadas en la guerra civil.

Datos verificados por: Christian
[rtbs name=”genocidio”] [rtbs name=”holocausto”] [rtbs name=”derecho-humanitario”]

Reflexiones

Quizás algún día se escriba una historia completa del genocidio en curso en Darfur. Para que sea útil, deberá incluir los acontecimientos desde 2002 (y antes) hasta la (posible) transición a un gobierno civil en Sudán en 2019. Todavía hay pocos indicios de que el nuevo y dinámico primer ministro de Sudán, Abdallah Hamdok, sea capaz de frenar a las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) en Darfur o de detener las depredaciones de los grupos árabes armados que atacan a los agricultores no árabes/africanos y a los desplazados internos. Un papel en el nuevo Consejo Soberano para el comandante de las RSF, Hamdan Dagalo (“Hemeti”), parece garantizar que las RSF seguirán siendo la principal fuente de poder real en Darfur; de hecho, el Proyecto Constitucional ratificado el mes pasado otorga un estatus de igualdad a las RSF de Hemeti y al ejército regular, las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF), bajo el mando del jefe del Consejo Soberano, el general Abdel Fattah al-Burhan. De hecho, esto legitima a las fuerzas de Hemeti como un ejército privado, una situación insostenible en cualquier gobierno verdaderamente civil.

Más allá de la continua violencia e inseguridad en Darfur -que mantiene a más de 300.000 refugiados darfuri en el este de Chad, y deja a más de dos millones de desplazados dentro de Darfur-, los recursos realmente ingentes necesarios para la reconstrucción y la restitución no tendrán cabida en el presupuesto nacional de Sudán, incluso si el primer ministro Hamdok reduce el exorbitante porcentaje de ese presupuesto dedicado a los servicios militares y de seguridad (incluida la RSF). Muchos miles de granjas y tierras de labranza han sido violentamente destruidas o confiscadas por las milicias árabes y los merodeadores; miles de millones de dólares en ganado, cultivos y posesiones han sido destruidos o confiscados; muchos miles de pueblos han sido total o parcialmente destruidos, a menudo incluyendo fuentes de agua y sistemas de riego vitales. Los agricultores desplazados que intentan volver a sus granjas o trabajar en ellas son constantemente objeto de una violencia extrema, que incluye asesinatos, violaciones y secuestros.

En resumen, una catástrofe violenta que se ha prolongado durante diecisiete años no puede ser objeto de una solución rápida, e incluso las mejoras preliminares en las vidas de las personas afectadas por el largo asedio de la violencia no pueden comenzar hasta que haya seguridad. Los proyectos de “desarrollo” pregonados por el régimen de al-Bashir no abordan en absoluto las cuestiones planteadas aquí, y los campos de desplazados internos parecen destinados a ser desmantelados o convertidos en gigantescos guetos de tugurios si se encuentran cerca de ciudades importantes (Nyala, el-Fasher, el-Geneina, dos o tres de las ciudades más grandes de Jebel Marra). Muchos de los que han tomado violentamente las tierras de cultivo no proceden de los grupos árabes de Darfur, sino del vecino Chad, así como de los cercanos Níger y Malí. Hará falta un compromiso militar a la vista para desalojarlos y permitir el regreso seguro de los verdaderos propietarios de las granjas.

Durante un tiempo -aproximadamente desde 2004 hasta el inicio de la administración Obama a principios de 2009- Darfur fue una causa célebre internacional de derechos humanos. Tal vez nunca haya habido una crisis de asuntos exteriores que no afecte directamente al interés nacional de Estados Unidos que haya sido asumida tan completamente por la sociedad civil estadounidense y, en menor medida, por los esfuerzos de la sociedad civil de Canadá y Europa. Durante este periodo me resultó relativamente fácil publicar mis ideas sobre Darfur en lugares destacados, como el New York Times, el Wall Street Journal, el Washington Post, la revista Dissent y muchos otros.

Pero a medida que el genocidio continuaba con un aparente carácter interminable, quienes trabajaban por la causa de ponerle fin se cansaron y se alejaron. Y lo que es más importante, las prioridades de la administración Obama eran tales que Darfur pasó a ser mucho menos importante que una relación bilateral “productiva” entre Washington y Jartum en la que la inteligencia antiterrorista era el principal desiderátum. Un alto funcionario del Departamento de Estado de la administración Obama habló explícitamente en noviembre de 2010 de “desvincular” a Darfur de cualquier negociación con Jartum sobre la obtención de información sobre terrorismo internacional.

El segundo enviado especial de la administración Obama para los Sudanes, Princeton Lyman, declaró con un cinismo insuperable

“Nosotros [la administración Obama] no queremos ver el derrocamiento del régimen [de Jartum], ni un cambio de régimen. Queremos que el régimen lleve a cabo una reforma a través de medidas democráticas constitucionales”. (Entrevista con Asharq al-Awsat, 3 de diciembre de 2011)

Esta desvergonzada deshonestidad, al sugerir que el régimen de Omar al-Bashir podría “llevar a cabo una reforma a través de medidas democráticas constitucionales”, sorprende hasta el día de hoy: todos los miembros de la administración Obama sabían perfectamente que se trataba de una excusa absurda para continuar como hasta ahora con un hombre (y un régimen) contra el que la Corte Penal Internacional había emitido una orden de arresto (o de detención; véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “Arrest Warrant” en derecho anglosajón, en inglés) por genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra en Darfur.

Independientemente de las discrepancias en cuanto a la perspectiva estratégica y las tácticas que existen entre sus dirigentes, el régimen del Frente Islámico Nacional/Partido del Congreso Nacional es una fuerza del mal. Los hombres que han definido la política de Jartum desde su golpe militar han empleado repetidamente una política de contrainsurgencia genocida para enfrentarse a la rebelión de las poblaciones marginadas y maltratadas. Estos hombres han demostrado ser brutales, despiadados y racialmente intolerantes: no dudan en causar destrucción civil a gran escala para conseguir sus fines, especialmente cuando las vidas destruidas son étnicamente africanas.

Nunca han respetado un acuerdo firmado con una parte sudanesa, ni uno solo, nunca. Su despiadada arrogación de la riqueza y el poder nacionales garantiza que, mientras sobreviva el régimen, nunca habrá una paz justa para Sudán que incluya a todos los pueblos y regiones marginados que han sufrido tan gravemente, durante tantos años.

A pesar de lo que yo diría que son conclusiones ineludibles sobre el carácter del comportamiento del régimen, la respuesta internacional al NIF/NCP y sus acciones ha sido sistemáticamente débil y expeditiva. El régimen es tratado como un actor legítimo en la escena mundial, a pesar de que su conducta sitúa claramente a los funcionarios del régimen muy lejos del ámbito de la legitimidad internacional, tal y como se define en una serie de importantes convenciones de derechos humanos y de protección de la población civil durante los conflictos armados, muchas de las cuales, de hecho, son parte de Sudán. El régimen ha cometido repetidamente una serie de crímenes atroces (según la definición del Estatuto de Roma, que es la base del tratado de la Corte Penal Internacional). El presidente Omar al-Bashir ha sido acusado de múltiples cargos de genocidio y crímenes de lesa humanidad; el ministro de Defensa Abdel Rahim Mohamed Hussein ha sido acusado de múltiples cargos de crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra; y Ahmed Haroun, gobernador de Kordofán del Sur, también ha sido acusado de múltiples cargos de crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra.

Los nombres de muchos otros altos funcionarios del régimen -políticos y militares- aparecen en diversas listas que identifican a los responsables de los peores crímenes atroces en Darfur. Una de estas listas, en la que se indican los funcionarios respecto de los cuales las pruebas proporcionan un caso convincente para su consideración por la CPI, fue preparada confidencialmente para el Consejo de Seguridad de la ONU por el Grupo de Expertos de la ONU para Darfur.

Es prácticamente seguro que si la fiscal de la CPI, la jurista gambiana Fatou Bensouda, actúa sobre la base de las pruebas disponibles, muchos de los miembros más importantes del régimen acabarán en La Haya.

Sin embargo, el mundo sigue aceptando las reivindicaciones de soberanía e integridad territorial del régimen, incluso cuando el NIF/NCP envía aviones para bombardear hospitales, campos de refugiados y la producción agrícola; niega la ayuda humanitaria a los civiles hambrientos; ataca o sanciona los ataques a las fuerzas de paz de la ONU; persigue a los civiles que huyen con helicópteros de combate; dirige estos mismos helicópteros de combate contra los lugares de alimentación humanitaria; planea la hambruna; viola las fronteras internacionales al perseguir y atacar a los refugiados; y libra una guerra de desgaste implacable y sistemática contra las organizaciones humanitarias en todo el gran Sudán. Estos hombres también sancionan las formas más bárbaras de castigo físico en nombre del Islam.

Período 2017-2019

Aunque los grupos árabes han sufrido una violencia significativa en varios momentos a lo largo de los dieciséis años del conflicto de Darfur, en particular la violencia intertribal en Darfur Oriental -y siguen sufriendo violencia en algunas zonas-, las ambiciones genocidas de la campaña de contrainsurgencia del régimen de Jartum contra los grupos rebeldes darfuri se han dirigido de forma abrumadora a los grupos tribales no árabes/africanos. Por esta razón, los grupos de derechos humanos y de la democracia sudanesa llevan mucho tiempo advirtiendo sobre las ominosas consecuencias de una retirada prematura de lo que es principalmente una fuerza de protección de civiles y humanitarios.

Aunque el período que aquí se examina a grandes rasgos incluye todos los años posteriores a mi historia de archivo de 2012 sobre Darfur y el Gran Sudán, la atención se centra en los años 2017 hasta el presente. Durante este tiempo no ha habido ningún informe sobre Darfur de una organización importante de derechos humanos. Mis propias dos monografías sobre la violencia durante los años 2014 – 2015 proporcionan lo que creo que es un relato representativo del período 2012 – 2015; además, estos dos documentos se ajustan extremadamente bien a los dos importantes informes de Human Rights Watch en 2015 y a un importante informe sobre la campaña militar contra Jebel Marra publicado por Amnistía Internacional en 2016 (estos informes, así como mis monografías, aparecen en la Bibliografía adjunta).

El período comprendido entre enero de 2017 y el final de 2019 es significativo no solo por el alcance de la continua violencia genocida dirigida contra civiles no árabes/africanos, sino porque es el período durante el cual la operación de mantenimiento de la paz de la ONU y la Unión Africana comenzó el proceso de retirada, una retirada basada en una grave tergiversación de los niveles de violencia continua y de inseguridad civil en Darfur, y la correspondiente necesidad de protección efectiva.

La cruda realidad es que la UNAMID (Misión de la ONU y la Unión Africana en Darfur) -una misión “híbrida” sin precedentes- ha sido un fracaso grotesco, quizá el más grave en la historia de las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU (para ver evaluaciones recientes de la actuación de la UNAMID, véase | https://wp.me/p45rOG-2oy/). Desde su despliegue oficial en enero de 2008 -hace más de once años- se ha dejado comprometer a fondo en todos los sentidos por el régimen de Jartum. De hecho, las fuerzas de la milicia de Jartum han atacado repetidamente a los contingentes de la UNAMID, a veces de forma mortal. Estos ataques han sido confirmados en ocasiones por funcionarios de la ONU, aunque sin responsabilizar al régimen de al-Bashir.

El “Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas” negociado por la UNAMID (enero de 2008), que permitía el acceso oportuno y sin restricciones a todo Darfur, fue un ejemplo supremo de la mala fe del régimen de al-Bashir. Este acceso sin restricciones nunca se produjo y, de hecho, Jartum ha negado de forma reiterada, señalada y consecuente las misiones de protección e investigación de la UNAMID durante todo su despliegue. Incluso cuando estaba planificando su retirada total de Darfur, la UNAMID vio obstaculizados y restringidos sus movimientos. En el registro de informes se encuentran constantes despachos como éste:

Sudán restringe el movimiento de la UNAMID, dice el comandante de la fuerza | Sudan Tribune, 9 de mayo de 2018 (KHARTOUM) | El comandante de la fuerza de la UNAMID, Leonard Muriuki Ngondi, dijo el miércoles que el gobierno sudanés ha restringido a menudo la libertad de movimiento de la Misión…

La propia fuerza se ha desmoralizado sin remedio, y sólo se le atribuye un “éxito” lamentable en forma de tergiversaciones atroces por parte de los funcionarios de la UNAMID y de la ONU (en particular la Secretaría y el Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz).

La UNAMID no ha facilitado el acceso necesario para que el Grupo realizara su labor informativa. En los primeros años del Grupo -establecido por la Resolución 1591 del Consejo de Seguridad de la ONU en marzo de 2005- se elaboraron algunos informes muy útiles. Pero el Grupo se fue politizando cada vez más. Con la creciente obstrucción por parte del régimen de Jartum y la dependencia del Grupo de la UNAMID para la logística y las autorizaciones de seguridad, sus informes se han convertido en informes sin sentido sobre el nivel y la naturaleza de la violencia en Darfur.

Además, a medida que la UNAMID ha comenzado a retirarse de varias bases en diferentes zonas de Darfur, estas bases han sido convertidas por el régimen de Jartum para ser utilizadas por las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), en violación de los compromisos asumidos por Jartum (incluido el Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas) y en violación también del derecho internacional. Los funcionarios de la UNAMID declaran públicamente que sus bases se están convirtiendo o se han convertido en usos civiles, como se estipula en los acuerdos con Jartum. Sin embargo, se me ha informado -por parte de una fuente con acceso autorizado a los funcionarios y al pensamiento de la UNAMID- que ésta admite en privado que todas las bases que ha cedido, excepto una, han sido convertidas para su uso por la RSF. La propia UNAMID ha expresado su preocupación por las transferencias, pero no ha cambiado los planes que suponen el aumento de la RSF. Toda esta duplicidad y aquiescencia (véase qué es, su concepto jurídico) es, por supuesto, bien conocida por los grupos rebeldes sobre el terreno y explica en parte sus sospechas sobre los esfuerzos de mediación internacional.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los países europeos, Estados Unidos y muchos otros actores estatales importantes de África, el mundo árabe y Asia han permitido que los estrechos intereses nacionales definan las políticas de Sudán, políticas que alentaron al régimen de al-Bashir a creer que incluso la más despiadada y brutal represión de los manifestantes no traería consigo una presión internacional real y consecuente. Algunos países, especialmente Egipto, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, así como Rusia y China, han apoyado activamente a al-Bashir y ahora a su régimen sucesor, el Consejo Militar de Transición. Parece que ni un solo país árabe o africano ha emitido algo parecido a una condena total de la salvajada de las fuerzas de seguridad de la junta de Jartum, salvajada que se extiende por todo el país.

Por supuesto, Darfur no se ha librado; además de la violenta represión de las protestas políticas, los intolerables niveles de violencia e inseguridad mantienen a unos 2,5 millones de darfurs atrapados en campos de desplazados internos y refugiados en el este de Chad[2]. A pesar de sus terribles condiciones, los campos podrían sufrir pronto un destino más sombrío: hace exactamente un año, el entonces presidente al-Bashir prometió que, como forma de restaurar Darfur, “el gobierno trabajaría para desmantelar los campos de desplazados internos”.

Esta vasta población -más de un tercio de la población de Darfur antes de la guerra- no tiene a dónde ir, a pesar de las grandes promesas de al-Bashir y otros funcionarios del régimen de que se proporcionarían “servicios” y “nuevos pueblos”. El simple hecho es que no hay medios económicos ni compromisos significativos para atender las enormes necesidades de esta vasta población: en su mayoría, sus aldeas y tierras han sido destruidas o tomadas por las fuerzas árabes o los colonos. Y, sin embargo, se sigue insistiendo en la determinación de “desmantelar” los campos, especialmente los que se perciben como problemáticamente “políticos”, como política del régimen:

El gobernador de Darfur del Sur reitera las amenazas de desmantelar el campamento de Kalma | Sudan Tribune, 26 de abril de 2018 (JARTUM) – El gobernador del estado de Darfur del Sur, Adam al-Faki, reiteró el jueves las amenazas de que su gobierno está decidido a desmantelar el campamento de desplazados internos de Kalama y amenazó con detener a los dirigentes del campamento, acusados de incitar a los residentes a rechazar el regreso a sus zonas de origen.

Los que intentan regresar a sus hogares suelen ser recibidos con hostilidad y violencia. La ONU y la Unión Africana celebran su “regreso”, pero normalmente no se mencionan los innumerables intentos fallidos de volver, que tienen como resultado que la gente regrese a los campos o sea asesinada. Por estas mismas razones permanecen en campamentos que son míseros, están en constante riesgo de violencia y carecen desesperadamente de servicios; su “desmantelamiento” -cualesquiera que sean los “servicios” prometidos- creará vastos y profundamente deprimentes suburbios de las principales ciudades, aunque sin oportunidades de empleo, atención sanitaria decente o educación. Es un escándalo vergonzoso que el mundo ignore esta catástrofe inminente en sus esfuerzos por negociar la “paz” en Darfur.

De hecho, la única paz que ha llegado tras dieciséis años de guerra es la paz de los muertos. La estadística más sombría del genocidio de Darfur es el total de la mortalidad: según mis cálculos, unas 600.000 personas han muerto como resultado directo o indirecto de la violencia desatada por el régimen de al-Bashir, dirigida a aldeas, poblaciones y campamentos no árabes/africanos. La última estimación de la ONU sobre la mortalidad se produjo en abril de 2008, cuando el jefe de operaciones humanitarias de la ONU en ese momento, John Holmes, ofreció una cifra de 300.000 -la cifra que todavía se cita casi siempre en las noticias actuales-. A lo largo de once años, no ha habido ninguna actualización por parte de la ONU, ninguna promulgación de datos relativos a la mortalidad y ninguna inclinación a realizar este terrible recuento.

Las violaciones de niñas y mujeres también continúan en todas las regiones de Darfur, y mi monografía de 2016 deja claro que, aunque sólo podemos hacer una estimación, basándome en todas las pruebas no puedo creer que la cifra total de agresiones sexuales a niñas y mujeres no árabes/africanas no sea de muchas decenas de miles.

Munición sin explotar (UXO): Hay continuos informes de personas -principalmente niños- muertas o gravemente heridas por explosiones de UXO. La UNAMID ha vuelto a fracasar estrepitosamente a la hora de limpiar las distintas regiones de Darfur de estos mortíferos objetos, normalmente pertenecientes a las SAF o las RSF o disparados por ellas;

Hay que señalar -como nunca lo hacen la ONU y la UNAMID- que la inmensa mayoría de los desplazados y las víctimas de la violencia han sido no árabes/africanos. Dados los continuos índices de destrucción y sufrimiento humano por motivos étnicos -y lo que la Convención de la ONU para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948 especifica como “infligir deliberadamente al grupo condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial”-, es importante subrayar que el genocidio continúa en Darfur, si bien las muertes directamente derivadas de la violencia se han reducido significativamente con respecto a los periodos más violentos del conflicto (2003 – 2006, 2012 – 2016).

Datos verificados por: Conrad y Mix
[rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] [rtbs name=”violencia-masiva”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.