El derecho es un mandato jurídico aplicable a los conflictos armados basado en la costumbre, el tratado o la convención. Los términos de este glosario ilustran la aplicación del derecho internacional humanitario a las situaciones de conflicto armado.
La arqueología de los lugares de muerte masiva y atrocidad es innatamente difícil, pero también es una práctica poderosa que trastoca las narrativas históricas dominantes y otorga a las comunidades descendientes una mayor agencia, tanto en la narración de sus historias como en su capacidad para luchar por un futuro mejor.
Glosario de Justicia Social Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece un glosario de justicia social. Puede interesar también consultar la “Naturaleza de la Justicia Social“. Glosario de Justicia Social acceso: La capacidad de un individuo para obtener servicios de atención sanitaria. Las barreras al acceso suelen ser financieras … Leer más
Justicia Social: Consideraciones Generales La justicia social ha sido durante mucho tiempo un grito de manifestación para muchos movimientos sociales. Los argumentos de las comunidades pobres de color que son desproporcionadamente agobiados por las externalidades ambientales, la […]
Este texto se ocupa de la pena de deportación, y cómo ha sido aplicada, especialmente en el siglo XX. En buena parte, se hace un análisis de los desplazamientos más masivos de la era de Stalin: las deportaciones basadas en la nacionalidad, concluyendo con ejemplos de las trayectorias vitales de los hijos de los deportados a medida que se desplazaban transnacionalmente dentro de la Unión Soviética y en sus estados sucesores.
Decenas de miles de judíos murieron durante la deportación y al llegar a los guetos entre 1939 y 1941. Muchos más seguramente habrían perecido si alguno de los planes de deportación hubiera llegado a buen puerto. Los líderes nazis hicieron declaraciones contradictorias sobre si a los judíos deportados se les permitiría tener su propio estado o si permanecerían en cuarentena en un sistema de reservas vigilado por Alemania. Aunque estas políticas eran brutales y crueles, no buscaban la aniquilación física de los judíos. De hecho, aunque los nazis estaban claramente dispuestos a aceptar una cantidad significativa de muertes de judíos durante la deportación y la creación de guetos e hicieron poco por mejorar las duras condiciones, y aunque estos planes de deportación pueden parecer descabellados, la evidencia es abrumadora de que fueron tomados en serio por los oficiales nazis, incluyendo a Hitler. Se dedicaron importantes recursos humanos y materiales a estos planes. Se iniciaron esfuerzos diplomáticos para trabajar en los detalles de las deportaciones con otros países.
Este texto se ocupa e intenta responder a que hacían con los niños en los campos de concentración, los llamados niños del holocausto. Durante el Holocausto, los nazis y sus aliados asesinaron a más de 1,5 millones de niños y adolescentes judíos, así como a miles de niños romaníes y alemanes con discapacidades físicas y emocionales. Este texto intenta proporcionar una visión de las vulnerabilidades a las que se enfrentaban los niños durante el Holocausto, describiendo cómo los rescatadores individuales y las organizaciones de rescate más grandes (aunque clandestinas) trataron de minimizar los peores efectos de las medidas antijudías nazis contra los niños, cómo algunos niños judíos se hicieron pasar por no judíos para sobrevivir y cómo algunas víctimas adultas del Holocausto que, a pesar de los riesgos que corrían, trabajaron para salvar a los niños.
La Conferencia de Berlín (1884 – 1885) reconoció la soberanía del rey Leopoldo II de Bélgica sobre el Estado Libre del Congo. El rey gobernó el territorio hasta 1908, cuando pasó a manos del Estado belga. Presentándose como un filántropo deseoso de llevar los beneficios del cristianismo, la civilización occidental y el comercio a los nativos africanos -un disfraz que perpetuó durante muchos años-, Leopoldo fue el anfitrión de una conferencia internacional de exploradores y geógrafos en el palacio real de Bruselas en 1876. Varios años después contrató al explorador Henry Morton Stanley para que fuera su hombre en África. Durante cinco años Stanley viajó por las inmensas vías fluviales de la cuenca del río Congo, estableciendo puestos comerciales, construyendo carreteras y persuadiendo a los jefes locales – casi todos ellos analfabetos – para que firmaran tratados con Leopoldo. Los tratados, algunos de los cuales parecen haber sido posteriormente adulterados al gusto de Leopoldo, fueron entonces puestos en uso por el monarca belga. Aunque el gobierno belga pensaba que las colonias serían una extravagancia para un país pequeño sin marina o marina mercante, esa situación le convenía perfectamente a Leopoldo. Persuadió primero a los Estados Unidos y luego a todas las grandes naciones de Europa occidental de que reconocieran una enorme franja de África Central, más o menos el mismo territorio de la actual República Democrática del Congo, como su propiedad personal. Lo llamó Estado Independiente del Congo, el Estado Libre del Congo. Era la única colonia privada del mundo, y Leopoldo se refería a sí mismo como su “propietario”. En 1908, la presión internacional obligó al rey a entregar el Estado Libre del Congo a Bélgica.
El 23 de junio de 1999, la República Democrática del Congo (RDC) inició un procedimiento contra Burundi, Uganda y Ruanda por agresión armada cometida en violación de la Carta de las Naciones Unidas y de la Carta de la Organización de la Unidad Africana (OUA). En su solicitud contra Uganda, la RDC basó la jurisdicción en las declaraciones realizadas en virtud del artículo 36(2) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (la Cláusula Facultativa). En su demanda contra Ruanda y Burundi, la RDC basó su jurisdicción en el artículo 36(1) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, en la Convención sobre la Tortura del 10 de diciembre de 1984 (1465 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 85) (véase Tortura, Convención contra), y en el Convenio de Montreal para la Represión de Actos Ilícitos contra la Seguridad de la Aviación Civil del 23 de septiembre de 1971 (974 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 177) (véase Convenio de Montreal (Sabotaje)); y también en el apartado 5 del artículo 38 del Reglamento de la Corte de 1978, enmendado (Actas y Documentos de la Corte Internacional de Justicia núm. 6), en lo que respecta al consentimiento a la jurisdicción que aún no se ha dado. La RDC acusó a las tropas ugandesas, ruandesas y burundesas de invadir el territorio congoleño y de violar, entre otras cosas, la soberanía congoleña. La RDC solicitó a la Corte que adjudicara y declarara que Burundi, Uganda y Ruanda eran culpables de actos de agresión; que habían violado y seguían violando los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 (75 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 31 y ss.) y sus Protocolos Adicionales del 8 de junio de 1977 (1125 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 3 y ss. ); que su acción forzosa contra la presa hidroeléctrica de Inga y su corte de electricidad habían provocado muertes en Kinshasa y sus alrededores; y que el derribo de un Boeing 727 de Congo Airlines el 9 de octubre de 1998 provocó la muerte de 40 civiles y violó el derecho internacional de la aviación. La RDC también solicitó que la Corte ordenara la retirada de estas tropas y la concesión de una indemnización. El 19 de junio de 2000, la RDC, en su caso contra Uganda, presentó una solicitud de indicación de medidas provisionales, afirmando que la reanudación de los combates entre las tropas armadas de Uganda y otro ejército extranjero había provocado daños en el territorio y la población congoleños. El I de julio de 2000, la Corte (por unanimidad) indicó medidas provisionales contra Uganda, exigiendo a las partes que se abstuvieran de realizar más acciones armadas, que cumplieran con las restricciones de la Carta de la ONU y de la Carta de la OEA y que garantizaran el pleno respeto de los derechos humanos y del derecho humanitario en la zona de conflicto: 2000 Rep. de la Corte Internacional de Justicia 111. El 30 de enero de 2001, la Corte ordenó el cese de los procedimientos contra Ruanda y Burundi a petición de las partes. El caso contra Uganda sigue en la lista de la Corte.
Bajo el régimen nazi en Alemania, se establecieron campos de concentración de acuerdo con el decreto de 1933 sobre la seguridad del Reich. Los campos estaban bajo la jurisdicción de la Administración Jefe de Seguridad del Reich, encabezada por Heinrich Himmler, y contenían personas acusadas de actos criminales, así como opositores políticos al nazismo. Durante la Segunda Guerra Mundial, los campos de concentración en Alemania se expandieron enormemente y se utilizaron no solo como centros de aislamiento, sino también como centros de trabajo esclavo y exterminio masivo, especialmente de judíos. Entre los campos de concentración más grandes que confinaron a los ucranianos estaban Dachau, Buchenwald, Oranienburg, Sachsenhausen, Gross-Rosen, Flossenbürg, Oświęcim Campo de concentración (Auschwitz) y Majdanek (ambos en Polonia), Mauthausen (Austria) y Terezín (Checoslovaquia). Se encontraron campos de concentración más pequeños en Ucrania, incluida Kiev. Hay más de 80 monumentos conmemorativos en los lugares de los campos de concentración y sus campos satélites. Documentan el sistema central de campos del aparato de persecución de las SS y la Gestapo. Los prisioneros allí conmemorados pertenecían a la resistencia o a grupos marginados de la sociedad alemana. En el transcurso de la Segunda Guerra Mundial, la gran mayoría de la sociedad de prisioneros estaba formada por personas que habían sido deportadas de los países ocupados.
Gestapo (Geheime Staatspolizei o Policía Secreta), apelativo común empleado para referirse a la policía política del régimen nazi, que tomó el poder en Alemania desde 1933 hasta 1945; no obstante, este término se emplea en sentido estricto para designar únicamente a su rama ejecutiva. Hay monumentos conmemorativos en una treintena de lugares de la antigua Gestapo y de la policía del orden, así como en centros penitenciarios y de detención. Sirvieron para encarcelar a opositores políticos, a personas marginadas por motivos socio-racistas y, además, a miles de resistentes de los países ocupados durante la Segunda Guerra Mundial, un gran número de los cuales fueron ejecutados.
Prisioneros de Guerra en Derecho Militar Es prisionero de guerra todo combatiente que, en el transcurso de un conflicto armado internacional, cae en poder del adversario; más exactamente, de la Potencia enemiga, y no de los individuos o de los cuerpos de tropa que lo hayan capturado. Los prisioneros de guerra soviéticos, en particular, fueron tratados muy mal. Especialmente en 1941 y 1942, muchos de ellos murieron por las malas condiciones de vida o fueron asesinados deliberadamente. Después de la rendición de Italia en 1943, los militares italianos internados también fueron detenidos en estos campos con un mal trato.
Esta parte ofrecerá los antecedentes y el análisis de la disolución de la antigua Yugoslavia, citando los momentos sociales y políticos clave y los cambios de poder que sentaron las bases para las eventuales manipulaciones de las masas necesarias para llevar a cabo el genocidio. Se examinan las complicadas relaciones entre las naciones yugoslavas, así como el modo en que las consecuencias de los retos económicos provocados por la transición a una economía de mercado se vincularon a un aumento del nacionalismo. Se analiza específicamente una cepa particular del nacionalismo serbio, que cobró vida gracias a antiguos símbolos y mitos culturales – especialmente la historia del martirio de un príncipe serbio del siglo XIV en Kosovo – que se desarrolló en una forma de “nacionalismo cultural” que alimenta a los defensores de una “Gran Serbia” hasta el día de hoy. También se examina, en consecuencia, cómo se utilizó el mito de Kosovo como propaganda.
Las raíces del genocidio de 1994 en Ruanda se remontan a las luchas políticas entre hutus y tutsis que surgieron al final del período colonial belga en el decenio de 1950. Antes de la colonización europea, los hutus y los tutsis parecen haberse considerado más afines a las castas o clases que a los grupos étnicos. La invasión simultánea del Frente Patriótico Ruandés y la agitación interna desencadenaron una crisis política y militar en Ruanda que finalmente condujo al genocidio de 1994. La escasez de documentos internos de los grupos extremistas que organizaron el genocidio significa que no puede haber una respuesta definitiva a por qué los extremistas se decidieron por esta sangrienta solución. Sin embargo, a pesar de estas limitaciones, se puede construir una explicación ampliamente deductiva pero convincente que sea coherente con lo que se conoce sobre la progresión de los acontecimientos de 1990 a 1994 y con las limitadas pruebas disponibles de los propios extremistas. Esta explicación sugiere que los extremistas hutus llegaron a la decisión de iniciar un genocidio sistemático sólo después de haber llegado a la conclusión de que las opciones menos violentas para hacer frente a la amenaza tutsi habían fracasado y que otras posibles soluciones serían poco prácticas o insuficientes. Aquí se describen los factores pueden haber contribuido a esta percepción entre los grupos extremistas.
Sólo en 1919 se constituye definitivamente un tribunal militar extraordinario por decreto del Sultán, destinado a juzgar las siguientes categorías criminales 1) Los instigadores centrales de los crímenes contra los armenios; 2) Los que trabajaron bajo los auspicios de los principales responsables, como los miembros influyentes del Comité Central del CUP; 3) Los miembros de las organizaciones clandestinas, como la Organización Especial, junto con los militares de alto rango y los criminales liberados de la cárcel; 4) los diputados que no protestaron y que consintieron los crímenes cometidos; 5) los publicistas que aplaudieron y alentaron estos crímenes, e incitaron a la opinión pública con sus artículos llenos de falsedades y provocaciones; 6) los que se enriquecieron o sacaron provecho de estos crímenes; y 7) los pashas y beys que participaron en los crímenes.
Aunque los índices reales de violencia en la Edad Media son difíciles de calcular, está claro que el miedo a la violencia aumentó a lo largo del periodo. Las razones de ello son múltiples, incluyendo, entre otras, el afianzamiento de una mentalidad de cruzada, el desarrollo de la sociedad perseguidora, la implantación de la Inquisición por parte de la Iglesia y el miedo a la herejía que la acompañaba, así como una sensación de crisis agudizada por la Peste Negra, el cambio medioambiental y un estado de guerra casi constante. Todos estos factores condujeron a una clara sensación de que la violencia iba en aumento. En varios territorios de Europa la escalada de pánico se registra en los preámbulos de los estatutos, las denuncias de los moralistas y los reformadores, y las declaraciones ex parte de los litigantes, ofreciendo, entonces, una imagen de la Edad Media como un período de derramamiento de sangre e injusticia. Los beneficios del miedo generalizado no se perdieron en el gobierno medieval tardío. Los municipios de toda Europa aprovecharon la oportunidad para ampliar sus poderes en el ámbito del control social, penalizando una amplia variedad de conductas sociales indebidas, como el juego, las escuchas, los regaños y el vagabundeo, así como una serie de delitos sexuales y morales. También las monarquías ampliaron su arsenal de armas para preservar el orden social. En Francia, por ejemplo, el miedo bajomedieval fue una herramienta esencial empleada por los monarcas ambiciosos para justificar una legislación paternalista y opresiva, que preparó el camino para la crisis del orden de principios de la era moderna.
En septiembre de 1942, el ejército japonés creó “columnas negras”. Formadas en su mayoría por personas procedentes de la parte occidental de Timor bajo dominio holandés, estas columnas de milicianos sembraron la violencia y la destrucción. También en este caso, los timorenses orientales fueron las principales víctimas. A pesar de los diferentes puntos de vista de los dirigentes en Lisboa, Portugal inició un proceso de descolonización, que se confirmó en la conferencia de Macao en mayo de 1975. Dos meses después, Portugal promulgó un decreto sobre la descolonización de Timor Oriental, que presagiaba la elección de una asamblea constituyente en octubre de 1976.
La violencia masiva comenzó en gran medida en el siglo XVIII, cuando los portugueses trataron de reforzar su dominio y los reinos timorenses unieron sus fuerzas para oponerse. La primera gran guerra comenzó bajo el mando del líder de Topasse, Francisco de Hornay. En 1726, 15 reinos desde Oecusse hasta Ermera se unieron contra los portugueses. Las crisis que tuvieron lugar entre 2002 y 2008 han sido utilizadas por algunos como pretexto para presentar a Timor Oriental como un país inmaduro o inviable. Este argumento, que se utilizó para justificar la invasión en 1975, es cuando menos cuestionable. Las crisis también deben analizarse a la luz de las lecciones de la historia, incluido el cambio de identidad del país, junto con el trauma de la ocupación. De hecho, el feroz deseo de independencia de los reinos timorenses, que se manifestó con los primeros contactos con los portugueses y perduró durante la lucha contra la ocupación indonesia, se enfrenta ahora a nuevas limitaciones. El país debe integrarse en la comunidad internacional y adaptarse a su estructura institucional. Además, los diferentes grupos, tanto etnolingüísticos como políticos, deben aceptar una lógica de reconciliación y compromiso que se ve dificultada por el legado de antagonismo que se remonta a los años de lucha, especialmente entre los combatientes de la resistencia y las milicias. Tomar los problemas creados por la ocupación francesa de cuatro años durante la Segunda Guerra Mundial, tanto a nivel interno como en sus relaciones con Alemania, y extrapolar los efectos de esta ocupación como si no hubiera durado cuatro sino 24 años, da una mejor medida de los retos a los que se enfrenta Timor Oriental hoy en día. Un reto agravado por el hecho de que muchos de los crímenes y actos de violencia cometidos en el país quedarán impunes.
El objetivo de este texto es examinar el período colonial, revisando los trabajos existentes así como lo que se sabe (o no) sobre los diversos brotes de violencia masiva. El Chad es un país poco estudiado. Esto es aún más cierto en el caso del período colonial, que rara vez se ha estudiado. Aunque algunos episodios de represión violenta han sido estudiados, y permanecen en la memoria colectiva (como la “masacre de los golpistas” de 1917, o los trabajos forzados durante la construcción del ferrocarril Congo-Océano), otros nunca han sido investigados a fondo. Algunos brotes de violencia se mencionan en obras académicas e informes coloniales, pero para documentarlos queda mucho trabajo por hacer. Los sucesos de la “masacre del coupe-coupe” (en 1917), que se saldó con 100-150 muertos, según las discrepancias de varios autores, provocaron la salida de los intelectuales de Ouaddaï hacia Sudán o Egipto. Los pueblos se vaciaron al huir a Sudán. La enseñanza del árabe se vio gravemente afectada y el mantenimiento de una política represiva aumentó la hostilidad hacia los colonialistas. Por esta violencia, el comandante Gérard sólo se vio obligado a jubilarse anticipadamente. Cabe señalar que un centenar de eruditos musulmanes corrieron la misma suerte en Agadez, en 1917. El ferrocarril debía unir el puerto de Pointe Noire con Brazzaville, para abrir el Chad y Oubangui (actual República Centroafricana), y las obras comenzaron en 1921. Entre 1924 y 1934, más de 120.000 personas fueron reclutadas a la fuerza en el África ecuatorial. Al menos 20.000 de ellas procedían de Chad, y el 90% de ellas eran sara. André Gide, que viajó a la FEA en 1926 y 1927, caracterizó la empresa como un “horrible consumidor de vidas humanas”. El trabajo realizado en la selva ecuatorial era extremadamente duro, y la tasa de mortalidad espeluznante: murieron entre 15.000 y 30.000 africanos. Según otro autor, con experiencia en investigaciones sobre el Chad, murieron cerca de 10.000, lo que supuso aproximadamente la mitad de los reclutados en Moyen-Chari. El reclutamiento forzoso provocó resistencia: asesinatos de jefes de aldea, migración forzada entre los jóvenes trabajadores y violencia masiva.
Según el Protocolo Adicional I de 1977 a los Convenios de Ginebra, los Estados tienen la obligación de no reclutar niños soldados menores de 15 años en sus fuerzas armadas y de tomar todas las medidas posibles para garantizar que los niños no participen directamente en las hostilidades. Durante la época de la guerra de Vietnam, se impugnaron sin éxito varias restricciones a la libertad de expresión de los militares por su excesiva amplitud en virtud de la Primera Enmienda en el caso Parker v. Levy (1974) por un oficial que fue condenado por un consejo de guerra por criticar al ejército y argumentar que los soldados debían negarse a servir en Vietnam. En Greer v. Spock (1976) y Brown v. Glines (1980), el Tribunal confirmó otras normas militares que restringían o prohibían al personal de servicio o a los civiles la distribución de material político en una base militar. Una vez que un militar ha entrado en el ejército, el Tribunal ofrece mucha menos protección a la libertad de expresión o de conciencia que la que se concede a los ciudadanos en otros contextos. Por ejemplo, el interés de los militares en mantener una comunidad cohesionada y homogénea tiene más peso que el derecho de un individuo a llevar ropa que represente su observancia religiosa. Así, en el caso Goldman v. Weinberger (1986), el Tribunal sostuvo que las fuerzas aéreas podían prohibir a un judío ortodoxo llevar una kipá para mantener la uniformidad de su código de vestimenta. En lugar de evaluar la afirmación de los militares de que la apariencia uniforme es esencial para su funcionamiento, el Tribunal defiere al juicio de los militares de que esto es de hecho cierto.