El Giro Historiográfico

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] La expresión giro historiográfico se refiere a la necesidad constante y creciente de los juristas internacionales de revisar (incluso de confirmar) la historia del derecho internacional y de establecer vínculos entre el pasado y la situación actual de las normas, instituciones y doctrinas internacionales.

El giro historiográfico: la observación de observaciones del pasado

Un artículo presenta las consecuencias epistemológicas del nuevo paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) de la investigación histórica, denominado “giro historiográfico”. Se trata de “El giro historiográfico: la observación de observaciones del pasado”, de Alfonso Mendiola.Entre las Líneas En la actualidad, dice este autor, el “giro historiográfico” consiste en sostener que el trabajo del historiador es reflexivo. Esta reflexividad se manifiesta en dos niveles diferentes, según el mismo, que viene a decir lo siguiente:

• En primer lugar, al realizar su investigación, el historiador tiene que tener en cuenta que su propia ciencia es histórica, y en segundo lugar que los conceptos que utiliza para describir y explicar el pasado, también son históricos. Este hecho, la historización de la propia investigación histórica, ha obligado al observador (el investigador como parte de una comunidad científica) a ser tenido en cuenta en la descripción que hace de la realidad.
• Al introducir al observador en lo observado, emerge una epistemología de la ciencia histórica que se interroga sobre la función de lo latente en la construcción cognitiva del pasado.

El giro hacia la historia del derecho internacional

El autor finlandés Koskenniemi es uno de los teóricos más competentes y investigadores académicos del derecho internacional en la actualidad. A pesar de que durante mucho tiempo su extensa obra solo fue leída en un número limitado de círculos intelectuales – por lo general, los entusiastas de las nuevas corrientes, los afiliados a NAIL (New Approaches to International Law) o los posmodernistas del derecho internacional – las escuelas de pensamiento más tradicionales del derecho internacional han comenzado a prestar atención a sus ideas. Una de las razones de la amplia difusión de su trabajo es el hecho de que Koskenniemi, en lugar de excluirse de las instituciones más tradicionales de investigación y difusión del derecho internacional, ha tratado de incluirse en ellas.

Aunque la teoría del derecho internacional es el centro de su trabajo, es muy difícil clasificar la teoría que desarrolla Koskenniemi. Algunos autores han tratado de asociarlo con el movimiento de estudios legales críticos. Sus escritos iniciales indicaban, de hecho, una estrecha conexión con este movimiento.

Puntualización

Sin embargo, el propio Koskenniemi ha subrayado que dicha asociación sería simplista.

Al considerar su lugar en el llamado NAIL, en la nueva corriente o en la literatura posmodernista del derecho internacional, es importante tener en cuenta que no se trata de escuelas teóricas de derecho internacional formalmente establecidas, sino de grupos de autores que comparten una visión crítica de las doctrinas tradicionales del derecho internacional. Cuando se entiende en este sentido más amplio, es posible afirmar que Koskenniemi forma parte de estos movimientos.

No obstante, independientemente de que sus obras iniciales puedan clasificarse o no como pertenecientes a un movimiento o escuela determinados, “El gentil civilizador de las naciones”, una de sus obras más conocidas, parece situar la obra de Koskenniemi fuera de las categorías existentes. Este libro representa una evolución significativa en relación con el importante volumen anterior del autor finlandés sobre la teoría del derecho internacional, a saber, “De la disculpa a la utopía”. Mientras que en este libro anterior Koskenniemi buscaba una autoridad intelectual a la que seguir -de ahí el excesivo número de referencias a obras de, por ejemplo, Foucault y Derrida-, El gentil civilizador de las naciones señala un nivel de madurez en el que la originalidad y la discusión de sus propias ideas hacen que la búsqueda de una figura intelectual con autoridad sea menos importante.

Más que esto, El gentil civilizador de las naciones dio lugar -y esta es la tesis principal del presente artículo- a un giro historiográfico en la labor de Koskenniemi y, sin duda, ha fomentado un giro historiográfico en el ámbito del derecho internacional en su conjunto. La expresión giro historiográfico se refiere a la necesidad constante y creciente por parte de los juristas internacionales de revisar (incluso de confirmar) la historia del derecho internacional y de establecer vínculos entre el pasado y la situación actual de las normas, instituciones y doctrinas internacionales. El giro historiográfico implica también la necesidad de superar las barreras que separan la teoría de la historia de la disciplina. El creciente número de publicaciones sobre la historia del derecho internacional ha permitido que los estudios historiográficos influyan cada vez más en el estudio del derecho internacional.

Concretamente en lo que respecta a Koskenniemi, fue su propio giro historiográfico el que allanó el camino para la redacción del libro que se reseña en este artículo. Como él mismo reconoce, El gentil civilizador de las naciones fue escrito como una continuación de “De la disculpa a la utopía” y como una respuesta a sus críticos que habían argumentado que no es suficiente describir el derecho internacional como un conjunto de prácticas argumentativas, como se hizo en De la disculpa a la utopía.

Indicaciones

En cambio, es necesario comprender por qué los juristas internacionales adoptan ciertas posiciones y apoyan ciertos argumentos en diferentes momentos y lugares. Este es el principal objetivo del gentil civilizador de las naciones.

Entre las diversas ramas de la historiografía, la obra de Koskenniemi tiene más puntos en común con la historia de las ideas o quizás la historia intelectual. Su giro histórico-gráfico, sin embargo, no parece haberlo alejado de la convicción de que el enfoque de una teoría del derecho internacional debe tener en cuenta el análisis de las cadenas argumentales vistas desde una perspectiva histórica.Entre las Líneas En otras palabras, según el propio Koskenniemi, el derecho internacional no es simplemente lo que hacen o piensan los juristas internacionales, sino que es la investigación de cómo el derecho internacional, tal como se practicaba en el pasado, puede aumentar la autocomprensión de los juristas internacionales en la actualidad. La referencia de Koskenniemi a la idea de que el derecho internacional es lo que hacen o piensan los juristas internacionales parece ser el resultado de un debate silencioso en el que él mismo se involucra. Hace diez años dijo: “El Derecho Internacional es una proyección de lo que los juristas internacionales piensan y hacen”.

El libro está dividido en una Introducción, una Conclusión y seis capítulos. Algunos de estos capítulos fueron publicados anteriormente en diferentes formatos y foros: este es el caso del capítulo 2, sobre los juristas internacionales y el imperialismo; el capítulo 5 discute el trabajo de Lauterpacht; y el capítulo 6 investiga la influencia del trabajo de Carl Schmitt y Hans Morgenthau en lo que se conoce como el “giro a las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma)”.

Aunque el autor no hace ninguna referencia expresa, las ideas de los capítulos 3 y 4 -sobre el papel de los juristas internacionales alemanes y franceses, respectivamente- ya se habían examinado, aunque de manera simplificada, en su artículo “Les doctrines du droit international dans le temps”.

Un giro historiográfico en el derecho internacional

El gentil civilizador de las naciones representa un hito en la obra de Koskenniemi e inaugura un nuevo enfoque en el ámbito del derecho internacional en su conjunto. El recurso a la dimensión historiográfica para la comprensión de los fundamentos del campo se encuentra en muchos de los trabajos de los autores vinculados al newstream. Existe un fuerte vínculo entre la historia y los escritos de muchos autores afiliados al newstream.

Puntualización

Sin embargo, cuando Koskenniemi dice que El gentil civilizador de las naciones debe ser leído como una continuación de De la disculpa a la utopía, establece una conexión más íntima entre la teoría y la historiografía y esto tiene muchas implicaciones.

La teoría y la historiografía siempre han existido en un estado de tensión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Pormenores

Los historiadores nunca se han sentido a gusto adoptando modelos abstractos para la explicación de la realidad y los teóricos nunca se han sentido cómodos con el particularismo con el que los historiadores analizan los acontecimientos del pasado. Esta tensión se acentuó considerablemente por la influencia ejercida por las ideas positivistas sobre las ciencias sociales y la historiografía.

Esto dio lugar a una desconfianza mutua entre las ciencias que se basaban en modelos teóricos, por un lado, y las que se basaban en la historiografía, por otro.

En este contexto, parece que la historiografía del derecho internacional debe superar dos desafíos que Koskenniemi, en su obra, trata de acompañar.Entre las Líneas En primer lugar, especialmente después de la Segunda Guerra Mundial, el derecho internacional se impregnó de un espíritu pragmático que relegó a un segundo plano tanto el análisis historiográfico como el teórico. Esto produjo una disciplina jurídica, como astutamente señaló Koskenniemi, que se dejó manipular fácilmente por diversas agendas debido a que los modelos teóricos utilizados para explicar el sistema jurídico internacional eran anticuados o frágiles y porque no había conciencia de la disciplina respecto de su propio pasado.

El retorno a la historiografía y a la teoría representa un intento no solo de fortalecer las perspectivas teóricas e historiográficas sobre el campo, sino también un intento de llenar el vacío creado por el pragmatismo, es decir, el vacío que resultó de ignorar los desarrollos más recientes en la filosofía, la antropología, las ciencias sociales o incluso la historiografía. Desde este punto de vista, la posición privilegiada que Koskenniemi y el newstream atribuyen a la teoría y la historiografía es encomiable, aunque esto no les exime de cometer errores.

El segundo desafío en cuanto a la relación entre la teoría y la historiografía es el de superar la influencia positivista que divide a teóricos e historiadores. El campo de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) -que sigue manteniendo fuertes lazos con el derecho internacional (al menos en su versión no realista)- es una prueba de la posibilidad concreta de estrechar los lazos entre ambas áreas. Varios autores han atribuido la distancia entre la historiografía y la teoría de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) a la marcada influencia positivista en el campo de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma). Inicialmente, la teoría y la historia podrían acercarse superando el paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) positivista e identificando el terreno común compartido por historiadores y teóricos.Entre las Líneas En una obra de autoría y erudición, Thomas Smith investigó los vínculos entre la historiografía y la teoría en las obras de los principales estudiosos de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) del siglo XX y llegó a la conclusión de que no debía perdurar una marcada división. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Según Smith, el trabajo histórico debería, en epistemología, habitar un terreno intermedio entre la crónica ingenua y el subjetivismo puro.Entre las Líneas En el método, debe abandonar la visión de tesoro de la historia en favor de una mayor reflexión e investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En lugar de intentar destilar la esencia de la política de la historia, los teóricos podrían profundizar en las complejidades de la historia.

Una concepción más flexible de la teoría también está en orden. La teoría debe buscar la mayor cantidad de luz posible y evitar un monolitismo que aplane la diversidad y cierre las ideas. Para los antiguos griegos, la teoría significaba considerar, contemplar o especular fuera de las formas fijas de pensamiento.Entre las Líneas En este sentido, los teóricos podrían reconsiderar la teoría involutiva y en su lugar relajar sus afirmaciones científicas y juicios nomotéticos, y atar sus ideas más cerca de las ambigüedades del material. Oakeshott a menudo decía que un estilo ‘conversacional’ de teorizar era más fructífero que yuxtaponer groseramente las afirmaciones de la verdad. [rtbs name=”verdad”] 22
No hay duda de que la obra de Koskenniemi reduce significativamente la brecha entre los teóricos e historiadores del derecho internacional.

El derecho internacional y el giro lingüístico en la historia intelectual

El propio Koskenniemi subraya que su trabajo es una investigación en el campo de la historia de las ideas. Su objetivo es entender lo que los juristas internacionales de un período de tiempo definido (1870-1960) el pensamiento y la forma en que actuaron.

Puntualización

Sin embargo, pasa muy poco tiempo discutiendo las herramientas metodológicas (o herramientas de estilo, como probablemente preferiría) del área de la historia de las ideas o de la historia intelectual que va a utilizar. Esto tiene algunas implicaciones para su trabajo.

Los historiadores intelectuales han mantenido un canal de comunicación abierto con los campos de la lingüística y la filosofía del lenguaje desde los años sesenta. Como resultado de esta comunicación se ha producido un giro lingüístico en los estudios de historia intelectual, que también ha afectado a los estudios historiográficos en general. 24 La influencia de los métodos utilizados por los historiadores intelectuales ya se puede discernir en muchos estudios sobre la historia del derecho en general. William Fisher III, en un interesante estudio sobre la influencia de los métodos de los historiadores intelectuales en los historiadores del derecho, identificó cuatro grupos o escuelas de pensamiento en la historia intelectual que han sido utilizados por los historiadores del derecho (estructuralismo, contextualismo, textualismo y nuevo historicismo). Con respecto a si los autores siguen o no estas escuelas implícita o explícitamente, el hecho es que, como demuestra Fischer III, hay espacio para la incorporación de nuevas discusiones de la historia intelectual en el derecho y, específicamente, en el derecho internacional.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las opciones metodológicas adoptadas por Koskenniemi ignoran en gran medida los debates que se han celebrado en el ámbito de la historia intelectual en las últimas décadas. La única referencia que se hace, aunque indirectamente, a este debate es cuando suscribe las preocupaciones expresadas por Foucault.Entre las Líneas En un trabajo más reciente, Koskenniemi parece simpatizar con las propuestas de la llamada Escuela de Cambridge de Historia de las Ideas Políticas – que no tiene casi nada en común con el estructuralismo de Foucault.

Sin embargo, esto no agota el debate sobre la metodología que Foucault dirige hacia la historia intelectual.

Pormenores

Los historiadores tampoco ven con buenos ojos la obra de Foucault, pero tampoco Foucault se sentía cómodo entre los historiadores.

Una de las críticas que los historiadores profesionales suelen hacer a Foucault es que su dominio de las fuentes es débil, lo que le lleva a cometer errores a la hora de situar los datos que ha recogido en el contexto histórico correcto.

El hecho de que Koskenniemi no preste la debida atención al debate metodológico de la historia intelectual y su impacto específico en la historia del derecho no indica su afiliación a una de las ramas. Lo que se quiere decir es que un debate a fondo de estas ramas daría mayor profundidad metodológica a El gentil civilizador de las naciones, haciéndolo más susceptible y permitiendo un debate más amplio en el campo del derecho internacional.

Revisor: Lawrence

Bibliografía

• Armitage, David (2000) The Ideological Origins of the British Empire (Cambridge: Cambridge University Press).
• Bevir, Mark (1999) The Logic of the History of Ideas (Cambridge: Cambridge University Press).
• Booth, K. (1991) ‘Security in Anarchy: Utopian Realism in Theory and Practice’, International Affairs, 67, 527-546.
• Boucher, D. (1998) Political Theories of International Relations (Oxford: Oxford University Press).Brown, C. (2000) ‘International Political Theory-A British Social Science?’, British Journal of Politics and International Relations, 2:1, 114-124.
• Buzan, B., Little, R. (2000) International Systems in World History: Remaking the Study of International Relations, (Nueva York: Oxford University Press).
• Checkel, J. (1998) ‘The Constructivist Turn in International Relations Theory’, World Politics, 50, 324-348.
• Cox, M. (1999) ‘Will the Real E. H. Carr Please Stand Up?’, International Affairs, 75, 643-653.
• Doyle, M. (1997) Ways of War and Peace: Realism, Liberalism, and Socialism (Londres: Norton).
• Dunn, J. (1996) ‘The History of Political Theory’, en Dunn, J. (ed.), The History of Political Theory and Other Essays. (Cambridge: Cambridge University Press), 28-50.
• Gunnell, J. (1979) Teoría Política: Tradición e interpretación (Cambridge, MA: Winthrop).
• Gunnell, J. (1986) Between Philosophy and Politics: The Alienation of Political Theory (Amherst, MA: University of Massachusetts Press).
• Hobden, S. (1998) Relaciones Internacionales y Sociología Histórica: Breaking Down Boundaries (Londres: Routledge).
• Jones, C. (1998) E. H. Carr and International Relations: A Duty to Lie (Cambridge: Cambridge University Press).
• Knutsen, T. (1997) A History of International Relations Theory (2nd edn) (Manchester: Manchester University Press).
• Linklater, A. (1997) ‘La transformación de la comunidad política: E. H. Carr, Critical Theory and International Relations’, Review of International Studies, 23, 321-338.
• Little, R. (1999) ‘Historiography and IR’, Review of International Studies, 25, 291-301.
• Little, R. (1991) ‘International Relations and the Methodological Turn’, Political Studies, 39, 463-478.
• Onuf, N. (1998) The Republican Legacy in International Thought (Cambridge: Cambridge University Press).
• Skinner, Q. (1996) Reason and Rhetoric in the Philosophy of Hobbes (Cambridge: Cambridge University Press).
• Skinner, Q. (1969) ‘Meaning and Understanding in the History of Ideas’, History and Theory, 8, 3-53.
• Smith, S. (1995) ‘The Self-images of a Discipline: A Genealogy of International Relations Theory’, en Ken, Booth, Steve, Smith (eds), International Relations Theory Today. (Cambridge: Polity Press), 1-38.
• Smith, Thomas W. (1999) History and International Relations (Londres: Routledge).
• Tuck, R. (1991) “History of Political Thought”, en Burke, P. (ed.), New Perspectives on Historical Writing. (Cambridge: Polity Press), 100-130.
• Tully, J. (ed.) (1988) Meaning and Context: Quentin Skinner y sus Críticos (Cambridge: Polity Press).
• Walker, R (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). B. J. (1993) Inside/Outside: International Relations as Political Theory (Cambridge: Cambridge University Press).
• Wendt, A. (1991) ‘Bridging the Theory/Meta-theory Gap in International Relations’, Review of International Studies, 17, 383-393.
• Wilson, P. (1998) “The “First Great Debate”, Review of International Studies, 24, 1-17.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.