Guerra Mársica o Guerra Social (91-87 A.C.)

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Guerra Mársica o Guerra Social: Antecedentes y Desarrollo

Nota: Es prácticamente imprescindible la lectura también de los aspectos históricos de la ciudadanía romana.

Las propuestas de Fulvio Flaco y Cayo Graco

M (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fulvio Flaco había sustituido a Ap. Claudio Pulcher en la comisión de tierras a su muerte en 130. La asignación de tierras agrícolas por parte de la comisión había llegado a su fin temporalmente, aunque se reanudaría bajo Cayo Graco y continuaría hasta el año 111 (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Flaco consideraba claramente que había que abordar la cuestión de los aliados y, como cónsul en 125, fue el primero en plantear la cuestión de dar a todos los italianos la ciudadanía romana. También ofreció la opción del ius provocationis (derecho de apelación contra la pena capital) a los aliados que prefirieran no aceptar la franquicia. Esta oferta de ciudadanía a los aliados fue presumiblemente una contrapartida para que permitieran a la comisión de tierras de Graco seguir distribuyendo el ager publicus. El senado, que no deseaba extender ni la ciudadanía ni las magistraturas a los italianos, distrajo a Flaco de sus objetivos enviándolo a la Galia Transalpina para que se ocupara de los salluvii que amenazaban Marsella. Derrotó a los salluvii, a los vocontianos y a los ligures y regresó para celebrar un triunfo en el año 123. Sin embargo, sus intenciones pro-italianas no fueron olvidadas y, en un inusual retroceso en el cursus honorum, se presentó a la elección como tribuno para el 122, cuando iba a ser colega de C. Graco. Cuando su propuesta de ciudadanía como cónsul fracasó en 125, la colonia latina de Fregellae se había sublevado y la ciudad fue destruida por el pretor L. Opimio. Resulta significativo que Opimio fuera elegido cónsul para el año 121, lo que demuestra la fuerza de la oposición entre el pueblo romano hacia la extensión de la ciudadanía (sin embargo, había sido derrotado el año anterior en la elección para el 122).

En 126, Junius Pennus, como tribuno, propuso un proyecto de ley relativo a los aliados residentes en Roma. Su propuesta establecía una comisión para examinar si los aliados residentes en Roma estaban allí legalmente, y para expulsar a los que estuvieran allí de forma delictiva. La ley de Pennus indica la actitud de los romanos hacia la ciudadanía y su deseo de restringirla, y puede haber sido una reacción directa a las propuestas de Fulvio Flaco, como candidato al consulado para el año siguiente. Incluso después de la Guerra Social, se aprobó un proyecto de ley de C. Papio, tribuno en el año 65, contra los que habían asumido la ciudadanía romana de forma ilegal, que desterraba de Roma a todos los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) de fuera de Italia; la ciudadanía romana era un premio demasiado importante para ser compartido promiscuamente.

La siguiente etapa en la cuestión de la ciudadanía llegó con los tribunos de Cayo Graco, el hermano menor de Tiberio, que había servido en la comisión de tierras desde 130. Su propuesta de ciudadanía data del año 122, su segundo tribunado (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Flaco también fue tribuno en ese año, mientras que un colega, M. Livio Druso, captó la atención del electorado y desbarató las propuestas de Cayo. El programa de Gayo no era tan amplio como el de Flaco en 125, pero ofrecía a los latinos la plena ciudadanía, mientras que a los italianos no se les concedía la plena ciudadanía, sino ciertos derechos de voto. Un fragmento de uno de sus discursos muestra su preocupación por el comportamiento innecesariamente brutal y arrogante de los magistrados romanos hacia las comunidades y los individuos en Italia .

La legislación de Gayo fue recibida con hostilidad por el senado y el pueblo, y le llevó a un conflicto con el senado, a la impopularidad con el pueblo y a su muerte violenta. La legislación propuesta por el oponente de Cayo, Druso, que incluía una forma degradada de legislación “pro-latina”, que los latinos en el servicio militar no podían ser azotados, la renta simbólica eliminada para el uso del ager publicus, y 12 colonias (totalmente irreales) que se establecerían en Italia, fue vista por el pueblo romano como más atractiva que el programa de Graco. Por otra parte, la mayoría de los italianos no se consolaban con la ocupación continuada del ager publicus cuando querían la ciudadanía. El programa de Druso, y la preocupación por las propias propuestas de Cayo, hicieron que éste no fuera reelegido para el tribunado del 121, y las muertes de Cayo, Flaco y unos 3.000 ciudadanos que siguieron indudablemente dieron a los italianos el mensaje de que sus derechos ciudadanos estaban más lejos que nunca.

La lex Licinia Mucia, 95 a.C.

Las esperanzas y las expectativas de los aliados habían aumentado con la concesión de la ciudadanía a las tropas en el campo de batalla por parte de Mario, su inclusión en los asentamientos de veteranos por parte de Saturnino, y la aceptación de los italianos en las listas de ciudadanos elaboradas por los censores del 97/96. Pero en el 95, en una nueva medida antiitaliana, los cónsules Q. Mucius Scaevola y L. Licinius Crassus aprobaron una ley que examinaba la validez de la ciudadanía romana reclamada por latinos e italianos, y devolvía a sus propias comunidades a los aliados que residían ilegalmente en Roma. Muchos de estos residentes eran miembros ricos de las comunidades aliadas, exmagistrados de sus propias ciudades y estrechamente relacionados con la clase equitativa y empresarial, lo que suponía un estudiado insulto (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue en virtud de esta ley que se investigó una de las concesiones de ciudadanía de Mario en 101 a las dos cohortes de tropas aliadas. Asconio señala que los italianos estaban tan desesperados por adquirir la ciudadanía que un gran número de ellos se hacía pasar por ciudadanos, y la expulsión sin contemplaciones de estos italianos de Roma fue una de las principales razones del estallido de la Guerra Mársica o Social.

Marco Livio Druso

El momento era propicio para el surgimiento de un político popular, con los intereses de los italianos en el corazón, que estaba dispuesto a aprovechar sus preocupaciones para impulsar su carrera política. M. Livio Druso, tribuno en el 91 e hijo del tribuno del 122, fue el político más popular de su época, pero, a pesar de su postura reformista y de sus medidas para conciliar al pueblo, su principal objetivo era beneficiar a la clase senatorial. Sus reformas fueron, en general, conservadoras y, a pesar de su amplia legislación, su principal objetivo era restaurar el poder senatorial en las cortes.

Sin embargo, Druso se preocupó por los intereses de los aliados y fue amigo de varios líderes italianos. Su amistad con éstos habría preocupado al Senado, que preveía que una ampliación de la ciudadanía a los italianos aumentaría notablemente el prestigio y la clientela de Druso. Druso era el tutor de sus sobrinos Catón el Joven y del hermanastro mayor de Catón, Q. Servilio Caepio, y Plutarco recoge un incidente ocurrido cuando uno de los líderes del grupo marsiano, Poppaedio Silo, fue huésped de la casa de Druso. Poppaedius, durante su visita, preguntó a los muchachos si estaban de acuerdo en ayudar a su tío en su lucha por la ciudadanía para los italianos. El mayor aceptó de inmediato, pero no el joven Catón, que no respondió. Se supone que Poppaedius sacó al pequeño Caro, de unos cuatro años de edad, por la ventana y lo sacudió para tratar de que aceptara apoyar a los italianos, pero aun así no aceptó. Poppaedius comentó que si fuera un hombre, en lugar de un niño, ningún romano votaría a favor de los aliados italianos. El propósito aquí era ilustrar la fuerza de carácter de Catón, pero también es una prueba de la amistad personal de Druso con las principales figuras políticas de las comunidades italianas.

El programa político de Druso fue elaborado con el acuerdo de un importante grupo dentro de la clase senatorial, que incluía a L. Licinio Craso (cónsul romano en el año 95), y fue apoyado por él casi hasta el final de su carrera. Su objetivo era devolver la autoridad al senado, principalmente mediante la reasignación de los jurados de los tribunales permanentes a los senadores, tras la incorporación de 300 equites al senado: los jurados se elegirían ahora entre este cuerpo reforzado. El hecho de que los equites dirigieran los tribunales y pudieran amenazar a los gobernadores provinciales con condenarlos si ignoraban los intereses de la clase empresarial era un antiguo agravio senatorial. Cayo Graco había dotado a los jurados de equites; en el 106, el cónsul Caepio los repartió entre equites y senadores; y en el 101 o en el 100, Glaucia devolvió los tribunales al control ecuestre. La propuesta de Druso reflejaba la de Caepio, en la que los antiguos y los nuevos senadores compartían los tribunales: la inclusión de los equites en el senado puede haber sido una admisión de que no había suficientes senadores para componer los jurados. Druso también tenía una razón personal para la reforma: la condena en el año 92 de su tío, P. Rutilio Rufo (cónsul romano en el año 105), por un tribunal ecuestre por haber frenado los excesos de los recaudadores de impuestos mientras servía en Asia. Aunque era inocente, fue declarado culpable y mostró su desprecio por esta condena exiliándose en Asia Menor, entre el pueblo que supuestamente había gobernado mal.

La legislación pro-ltaliana de Druso

Druso propuso una ley sobre el grano (que presumiblemente aumentaba su distribución o rebajaba su coste), colonias (quizás las 12 prometidas pero nunca llevadas a cabo por su padre en el 122), y un reparto de tierras, presumiblemente del ager publicus. Según Livio, esta “generosidad” hacia el pueblo tenía como objetivo persuadirlo para que viera con buenos ojos la cuestión italiana, pero aun así, el pueblo no estaba dispuesto a levantar su oposición al proyecto de ley de ciudadanía. Su programa contó incluso con la oposición de los equites: no querían perder el control de los tribunales, y estaban “principalmente enfadados” por el hecho de que pudieran ser perseguidos a posteriori por soborno. Aunque los 300 que se incorporarían al senado tenían ventajas, el resto también estaba furioso por haber sido ignorado, y Druso contó con la implacable oposición de su antiguo cuñado, Q. Ser-vilius Caepio, pretor en el año 91, que ahora era la figura de la hostilidad de los equites a las propuestas. También el Senado, aunque se alegraba de la devolución de los tribunales, no deseaba compartir sus prerrogativas con 300 equites, que duplicarían su número y diluirían el prestigio de los actuales miembros. El senado también se opuso a la propuesta relativa a la ciudadanía de los italianos, ya que las clases altas de Italia podrían presentarse a los cargos de Roma, ampliando la clase dirigente romana y aumentando la competencia por las magistraturas.

El senado, tal y como lo describe Sallust, seguía siendo un “coto cerrado”, un círculo interno en el que era casi imposible entrar, y la oposición senatorial estaba liderada de forma contundente por el cónsul L. Marcio Filipo (el padre del Filipo que iba a ser padrastro de Augusto), frente al más integrador L. Licinio Craso (cónsul romano en el año 95). Druso había amenazado con hacer que Filipo fuera arrastrado a la cárcel y fue tratado con dureza cuando se opuso a los proyectos de ley de Druso en la asamblea. Pero, desgraciadamente, tras la muerte de Craso en septiembre, Filipo, que formaba parte del colegio de augures, consiguió que se anulara toda la legislación de Druso mediante un único decreto del senado, alegando que se había aprobado a pesar de los malos augurios.

Antes del asesinato de Druso, ya había indicios de que los italianos estaban dispuestos a rebelarse, cuando se informó de que planeaban asesinar a los cónsules, Sex. Julio César y L. Marcio Filipo, en la fiesta latina (que normalmente se celebraba en abril, pero al parecer la celebración se retrasó en el año 91), pero el complot fue descubierto y los cónsules fueron advertidos de esta conspiración. También hubo un intento informal de asalto a la ciudad por parte del líder marsiano, Q. Poppaedio Silo, amigo invitado de Druso, que avanzó sobre Roma en el 91 con 10.000 hombres armados. Poppaedio estaba preocupado por las investigaciones sobre las reclamaciones de ciudadanía tras la lex Licinia Mucia, pero fue disuadido en el camino por Domicio, posiblemente Cn. Domicio Ahenobarbo, el cónsul del 96. Es de suponer que también estaba preocupado por la oposición a la legislación de Druso, y según Diodoro su idea había sido aterrorizar al senado para que se pusiera de acuerdo o tomar Roma a fuego y espada.

Incluso los partidarios de Druso se sentían incómodos ante la cantidad de prestigio político sin precedentes que obtendría, si sus propuestas para los aliados tenían éxito. Así lo demuestra el juramento que supuestamente hicieron los dirigentes italianos a Druso y que Filipo hizo circular para desacreditarlo. Los italianos, se decía, debían jurar, por todos los dioses romanos, que los enemigos de Druso serían sus enemigos y que lucharían hasta la muerte en su nombre, mientras que por otro lado, si se convertían en ciudadanos a través de la legislación de Druso, considerarían a Roma como su país, y a Druso como su mayor benefactor. La autenticidad (véase qué es, su concepto; y también su definición como “authentication” en el contexto anglosajón, en inglés) del juramento ha sido puesta en duda, pero en cualquier caso revela la auctoritas y el patrocinio sin parangón que el apoyo de latinos y aliados habría dado a Druso. Ciertamente, la difusión del juramento y su focalización en Druso como legislador tuvo como consecuencia el endurecimiento de la oposición hacia sus propuestas de ciudadanía.

A mediados del año 91, Apio relata que el senado y los equites estaban unidos en su odio a Druso, mientras que éste ni siquiera contaba con el apoyo total de todos los aliados. Muchos de los italianos estaban preocupados por las colonias previstas en Italia, ya que éstas les quitarían tierras, al tiempo que podrían perder el ager publicus que cultivaban. La propuesta de ciudadanía de Druso era más importante para los principales ciudadanos de la mayoría de las ciudades italianas, aunque no de todas, que la cuestión agraria, pero los umbros y los etruscos preferían la oportunidad de seguir cultivando la tierra a la ciudadanía, y fueron llevados a Roma por los cónsules para protestar, y sus representantes se opusieron públicamente a la legislación (Ap. 1.163). Esto ocurrió probablemente a finales del año 91, cuando la ley agraria ya había sido aprobada, mientras que la ley de ciudadanía aún se estaba debatiendo, y era la ley de ciudadanía a la que se oponían ahora los umbros y los etruscos en septiembre del 91. En Etruria y Umbría las clases bajas se encontraban en una condición de servidumbre agrícola, y concederles la ciudadanía habría supuesto una revolución política en sus comunidades, lo cual era sumamente desagradable para sus aristocracias, de ahí su oposición a la ampliación del sufragio.

El asesinato de Druso

Appian insinúa que Druso tenía miedo de la presencia etrusca y umbriana en Roma y por ello se mantuvo en su casa, donde fue asesinado en octubre del 91. No se detectó ningún culpable y Appiano informa de que fue apuñalado mientras realizaba gestiones públicas en el atrio de su casa, y que se encontró un cuchillo de zapatero en su muslo, presumiblemente para sugerir que el asesino era uno de los habitantes de la ciudad (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Filipo ya había hecho derogar la legislación de Druso con el argumento de que se había aprobado en contra de los auspicios, pero está claro que se seguía pensando que Druso y sus partidarios eran peligrosos. El asesino fue presumiblemente uno de sus oponentes, preocupado por su legislación antiecuestre, o por sus propuestas que abrirían tanto la ciudadanía como las magistraturas a los forasteros.

Los italianos se habían indignado antes por el asesinato de Cayo Graco y Ful-vio Flaco, “pues no les parecía bien que se les considerara súbditos en lugar de socios, ni que Flaco y Graco hubieran sufrido tales desgracias mientras trabajaban en su favor”. La muerte de Druso se añadía ahora a su lista de agravios, y con el fracaso de sus medidas los italianos se vieron provocados a recurrir a la violencia. Otra provocación, después de que la guerra hubiera estallado, fue una ley sobre la traición (la lex Varia de maiestate) propuesta por Q. Varius Hybrida como tribuno a principios del 90, para ser juzgada por un tribunal especial de equites. Su objetivo era perseguir a los senadores que, como Druso, apoyaban a los italianos y que, por tanto, eran “responsables” de la Guerra Social, pero su red resultó ser mucho más amplia y dio a los equites, y a sus partidarios, como Servilio Caepio, la oportunidad de saldar viejas cuentas. En el año 89 Varius sería condenado por su propia ley, al igual que su colega tribunicio Cn. Pomponio, mientras que una ley propuesta por el tribuno (M. Plaucio Silvano) volvía a dotar a los tribunales de senadores y equites.

Aunque los aliados no parecían especialmente preocupados por la ciudadanía en 125 o 122 (excepto la ciudad de Fregellae), la situación había cambiado, y en 91 los aliados consideraban que merecían estar en igualdad de condiciones con los romanos, por quienes habían luchado en tantas guerras. También consideraban que tenían derecho a ser protegidos de la brutalidad de los generales y magistrados romanos, tal y como describe Cayo Graco. Tras la propuesta de las colonias de Druso, los aliados también temían que Roma volviera a tomar posesión directa de los ager publicus que cultivaban, y también podría haber existido cierta preocupación por parte de los empresarios italianos de que los equites de Roma estuvieran adquiriendo poderes con los que no pudieran competir, aunque hay menos pruebas de ello.

Entonces, ¿qué querían los aliados? Está bastante claro que la cuestión del derecho de voto como ciudadanos no era su principal preocupación. Muy pocos de ellos habrían podido emitir su voto en Roma de forma regular, y su distribución en un número limitado de nuevas tribus no planteó inicialmente ningún problema, precisamente porque no era el derecho de voto en la asamblea popular lo que más les preocupaba. Las aristocracias de las comunidades latinas, en cambio, eran leales a Roma porque poseían la ciudadanía y, por tanto, no les preocupaban los derechos de sus municipios.

Por eso apoyaban a Roma y luchaban contra los aliados italianos en nombre de los romanos. Etruria y Umbría también se mantuvieron leales porque el uso del ager publicus era más importante para sus aristocracias que la ciudadanía para las masas. Pero las aristocracias de las ciudades aliadas, que podían pasar por Roma para votar y presentarse a las magistraturas, sí querían el sufragio y llevaron a sus comunidades a la guerra específicamente para conseguirlo.

Comienza la Guerra Mársica o Social de los Aliados Italianos

Los rebeldes italianos

La guerra contra sus aliados fue denominada por los romanos como la guerra de Marte, ya que los marsos del centro de Italia fueron los primeros en sublevarse y, junto con los samnitas, fueron el grupo más destacado en el conflicto (Mapa 4); el término guerra “itálica” también se utilizó en su momento, y sólo más tarde se conoció como guerra “social” o “aliada”. El conflicto estalló a finales del año 91 y, tras sólo un año de guerra, Roma, que en un momento dado contaba con 14 legiones (más de 55.000 hombres) en el campo de batalla complementadas por los auxiliares de sus restantes aliados, se vio obligada a conceder la ciudadanía por la lex Julia a todos aquellos latinos e italianos que habían permanecido leales. Mientras tanto, un gran número de romanos e italianos habían caído en la batalla: Velleius estimó que más de 300.000 jóvenes de Italia habían sido aniquilados: el conflicto interno fue sangriento, y completamente innecesario.

La lista de Livio sobre los rebeldes italianos deja claro que se dividen en dos grupos principales, los marsos y los samnitas. Los rebeldes procedían casi en su totalidad del centro y el sur de Italia. El grupo marsiano incluía a los Marsi, Paeligni, Vestini, Marrucini, Picentes y Frentani; el grupo samnita a los Hirpini, Lucani y ciudades individuales de Campania y Apulia. Los comandantes en jefe de la revuelta eran el marsiano Q. Poppaedius Silo y el samnita C. Papius Mutilus, y entre ambos podían comandar unos 100.000 hombres. En general, las colonias latinas permanecieron fieles a Roma, excepto Venusium, y Umbría y Etruria estuvieron a punto de unirse a la revuelta, pero la lex Julia les impidió conceder la ciudadanía a todos los que aún no se habían sublevado a finales del 90.

El territorio de los Marsi se centraba en Marruvium (actual San Benedetto del Marsi), a orillas del lago Fucino, a unos 120 kilómetros de Roma, y hablaban una de las lenguas umbras. En la actualidad se conservan menos de 12 inscripciones en la lengua marsiana (el “bronce del lago Fucino”, descubierto en 1877, desapareció misteriosamente entre esa fecha y 1894), pero se diferenciaba muy poco de la de Roma, principalmente en cuanto a las formas contraídas y los diptongos. Los marsos se convirtieron en aliados de Roma en el año 304 y, aparte de una breve revuelta poco después, fueron leales a Roma hasta la Guerra Social. Su contingente entre los auxiliares siempre fue bien visto por los romanos. Los samnitas (véase más detalles sobre su historia) se encontraban en el centro de Italia y libraron una amarga serie de guerras contra Roma entre el 343 y el 290. También ayudaron a Pirro y a Aníbal en sus guerras contra Roma. Pueblo de habla osca, fueron los últimos en resistir en la Guerra Social, y siguieron en armas contra Roma hasta la batalla de la Puerta del Colline en el 82, cinco años después de que la guerra hubiera terminado técnicamente.

El estallido de la guerra

El incidente que condujo a la guerra tuvo lugar en Asculutn (actual Ascoli Piceno), en Picenum, en el lado oriental de los Apeninos, a unos 240 kilómetros de Roma. Asculum había sido derrotada por los romanos en 268, y desde entonces era una civitas foederata (comunidad con contrato con Roma). El linchamiento allí del procónsul Q. Servilio provocó el estallido de la guerra y la adopción por parte de los romanos de la vestimenta militar (Livio Per. 72: doc, 10.10). Los italianos habían estado preparando una revuelta, intercambiando enviados y rehenes y formando una liga formal tras la noticia del asesinato de Druso. El catalizador de las hostilidades abiertas se produjo cuando un espía romano -los romanos habían estado recopilando información sobre las actividades de sus aliados- vio cómo un muchacho de Asculum era llevado a otra ciudad como rehén. Al ser informado, el pretor Servilio pronunció un discurso amenazante ante la población de Asculum, que lo linchó al pensar que el complot había sido descubierto. Todos los romanos de la ciudad fueron asesinados y sus bienes saqueados. Los pueblos de los alrededores se unieron a la rebelión, mientras que los enviados a Roma fueron informados por el senado de que esperaban una disculpa, y que la concesión de la ciudadanía estaba descartada. Una vez ignorada esta última oportunidad de paz por el senado romano, la rebelión cobró impulso. Las fuerzas estaban bien equilibradas, con unos 100.000 soldados en cada bando, que estaban bien acostumbrados a luchar juntos bajo los mandos romanos.

Italia y la constitución italiana

En el marco de su alianza, los italianos crearon una constitución, inspirada en la romana. Había un senado de 500 hombres, con pleno poder de decisión, asesorado por magistrados que consistían en dos cónsules y 12 pretores elegidos anualmente. Si Diodoro está en lo cierto, los aliados tenían el doble de prebostes que en Roma, debido a su diversidad geográfica y a la necesidad de tener varios comandantes en varias regiones. Italia estaba dividida en dos partes, con los dos cónsules, Q. Poppaedius Silo, un marsiano, y C. Aponius Motylus, un samnita, cada uno a cargo de una zona asistida por seis pretores. Si Diodoro está en lo cierto al nombrar a Aponio, pronto fue sustituido por C. Papius Mutilus. Por razones militares y estratégicas, los rebeldes eligieron Corfinium (la actual Corfinio), la principal ciudad de los Paeligni en el lado oriental de los Apeninos, como su capital, que rebautizaron como Itálica. Estaba situada a orillas del río Aternus y a 150 kilómetros de Roma por la vía Valeria; la carretera llegaba a Corfinium en tiempos de Estrabón, pero es posible que no se extendiera tanto hasta después de la conclusión de la Guerra Social. Diodoro afirma que contaba con un foro y una casa del senado de buen tamaño y todo lo necesario para un gobierno robusto. Más tarde sería sustituida como capital por Aesernia (la actual Isernia).

Los aliados emitieron su propia moneda, con el mismo patrón que el denario de plata romano, lo que supuso una clara declaración de su igualdad con Roma. Sus monedas representaban a la diosa Italia con casco en el anverso en lugar de Roma, a veces con el nombre Viteliu, la forma osca de Italia. Los samnitas y los marsos tenían cada uno su propia moneda con la que se pagaba a sus tropas: un ejemplo de la moneda marsita da el nombre de Poppaedius Silo, con el reverso mostrando un cerdo en sacrificio con cuatro guerreros a cada lado, obviamente los ocho principales pueblos rebeldes de la región, haciendo un juramento sobre el cerdo. La moneda samnita, acuñada por su líder Papius Mutilus, representaba al toro samnita corneando gráficamente al lobo romano.

Hermanos de armas: Romanos e italianos

Los agravios de los aliados

Los aliados sentían que tenían un verdadero agravio contra Roma, después de haber servido durante casi 200 años como auxiliares de Roma (desde la época de las guerras púnicas), y haber aportado cada año fuerzas iguales a las de Roma, pero sin disfrutar de ningún derecho ciudadano. No podían elegir contra quién luchaban, ya que el ejército en el que servían estaba comandado por un magistrado romano, y Roma tenía el control de toda la política militar y exterior, mientras que los municipios aliados seguían teniendo que financiar las tropas que desplegaban, proporcionando la mayor parte de la caballería de Roma, así como las fuerzas de proyectiles (honderos y arqueros) y la infantería ligera. Los italianos luchaban en las alae (alas) en los flancos de las legiones, y su caballería era esencial para combatir fuerzas de caballería como las de los galos y los cartagineses. El propio antepasado del historiador Velleius había luchado por los romanos, y se le había concedido la ciudadanía como recompensa, pero Velleius consideraba que la causa aliada era más que razonable: no sólo los aliados habían luchado en el bando romano durante muchas décadas, sino que estaban emparentados por raza y sangre y, sin embargo, eran tratados como “extranjeros y forasteros”. Cicerón, que sirvió contra ellos bajo el mando del cónsul Cn. Pompeyo Estrabón en el 89, cuando era adolescente, estuvo presente en una conferencia entre el líder marsiano, P. Vettius Scato, Pompeyo Estrabón y Sexto Julio César (cónsul romano en el año 91 y procónsul en el 90). Cuando Scato le preguntó cómo dirigirse a él, Sexto respondió: “Como invitado si pudiera elegir, pero como enemigo por necesidad”. Cicerón subraya el hecho de que la conferencia tuvo lugar en igualdad de condiciones, sin miedo, sospecha u odio. Como señaló, los aliados no pretendían socavar o destruir el Estado de Roma, sino convertirse ellos mismos en miembros de él.

El suicidio de C. Vidalicius en su ciudad natal, Asculum, que cayó en manos de los romanos en noviembre del 89, demostró los valores de honor y gloria, compartidos por ambos bandos. Entró por la fuerza en la ciudad, que estaba sitiada, reprochó a los ciudadanos su cobardía, mató a sus enemigos que habían impedido que se cumplieran sus órdenes, y luego preparó una pira funeraria en el templo, a la que se arrojó, después de un festín con sus amigos; luego tomó veneno, diciendo a sus amigos que encendieran la pira. Como dice Appiano, era “un hombre que estaba orgulloso de morir por su país” y demostró un valor y una decisión de los que los propios romanos se habrían sentido orgullosos. Los aliados y los romanos también poseían el mismo aprecio por las invectivas: las hondas encontradas en Asculum, que datan del año 90-89, llevan insultos de ambos bandos, dirigidos tanto a Pompeyo Estrabón como a los italianos. Tras ser confinado en un primer momento en la ciudad de Firmum por el pretor italiano Lafrenius, Pompeyo Estrabón sitió Asculum y capturó la ciudad tras un asedio y una furiosa batalla. Glande, el término para una honda, era también un término para una parte de la anatomía masculina, por lo que a menudo hay un doble sentido cuando se ordena a los combatientes “¡tragar esto!”. Los romanos reciben la orden de los aliados de “tragarse el toro” (el toro samnita aparecía en sus monedas), mientras que los romanos enviaron un “regalo para los asculanos” y trataron de “golpear una urraca (pica)”, probablemente un error, o una mala interpretación, del pájaro carpintero (picus), símbolo de la ciudad de Asculum. Los romanos también utilizaron el término “fugitivos” para referirse a los aliados, subrayando su deslealtad y traición (según los romanos) a Roma.

Victoria y derrota, 90 a.C.

A finales del año 91 (Druso había sido asesinado en octubre) habían comenzado las hostilidades, con los italianos al mando de P. Vettius Scato, pretor de los Paeligni, asediando la colonia romana de Aesernia, a 180 kilómetros al sureste de Roma. En el año 90 ambos cónsules, P. Rutilio Lupus y L. Julio César (no confundir con Sex. Julio César, cos. 91) fueron enviados contra los aliados. Los cónsules en este momento probablemente no mandaban más que la leva habitual de tropas, pero tenían con ellos a experimentados legados, especialmente a Mario y Sila (ver má sobre la guerra civil que encabrezaron), mientras que otros generales de éxito serían Cn. Pompeyo Estrabón, Q. Sertorio y Q. Metelo Pío. Vettius Scato derrotó a L. César, pero no pudo tomar la colonia, y tuvo que conformarse con un asedio. Casi al mismo tiempo, Marius Egnatius, de los samnitas, logró capturar el municipio cercano de Venafrum e impidió el envío de refuerzos a Aesernia. La colonia de Alba Fucens también fue atacada pero no tomada, aunque el líder marsiano P. Praesentius derrotó a P. Perperna cuando intentaba relevar la ciudad.

Las victorias aliadas más importantes de este año tuvieron lugar en Campania y Piceno, donde Papio Mutilus tomó Nola y alistó a los soldados romanos que eran sus prisioneros tras matar a sus oficiales (esta era una práctica habitual de los líderes aliados). A continuación, tomó las ciudades de la costa, como Herculano, Estabia, Surrentum y la colonia de Salernum, donde volvió a reclutar prisioneros de guerra y esclavos. Consiguió controlar la zona de Nuceria, pero no pudo tomar Acerrae, que bloqueaba el camino hacia la ciudad de Capua, de vital importancia. Asimismo, a principios del 90, Vidalicio (de Asculum), y T. Lafrenius y P. Ventidius (de Picenum) habían derrotado con éxito a Pompeyo Estrabón y le obligaron a refugiarse en Firmum, una colonia latina. Vidalicio bajó entonces a Apulia, donde tomó Canusium, la colonia Venusia y otras ciudades, alistando también a romanos y esclavos. Hacia mediados de año L. César intentó relevar a Aesernia, pero fue derrotado por el samnita Marius Egnatius y tuvo que retroceder en Acerrae. Sulla también intentó relevar a Aesernia, pero sólo consiguió abastecer la ciudad, y esta colonia se vio obligada a rendirse a los samnitas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En el frente central contra los Marsi, a lo largo de la vía Valeria entre Roma y Corfinium, Alba siguió resistiendo. Rutilio Lupus, con Mario como legado, fue enviado a relevarla, y el 11 de junio del 90 se libró una gran batalla en el valle del río Toreno, donde Rutilio cayó en una emboscada. Mario, cuyo consejo sobre enfrentarse al enemigo con tropas no entrenadas había ignorado Rutilio, salvó la situación y obtuvo una victoria decisiva con más de 6.000 bajas marsianas. Q. Servilio Caepio, el oponente de Druso, fue enviado entonces a tomar el relevo de Rutilio -a Marius, curiosamente, no se le dio el mando general-, pero también fue engañado en una emboscada por Poppaedius Silo y asesinado con su ejército cortado en pedazos, ante lo cual Marius asumió el mando de todo el frente. Con la ayuda de Sila (véase Sula o Sulla también), los marsos fueron derrotados de nuevo cerca del lago Fucine y Herio Asi-nius, pretor de los marsos, fue asesinado. Roma había separado ahora los dos frentes de guerra abriendo una carretera hacia el Adriático y restringiendo así el movimiento de tropas y las comunicaciones entre los dos grupos de rebeldes.

En la segunda mitad del año, Sex. César se dirigió al norte para relevar a Firmum, donde Pompeyo Estrabón seguía bloqueado. Ante esta noticia, Pompeyo organizó dos salidas, en las que Lafrenio fue asesinado mientras su ejército se refugiaba en Asculum, que ahora, en una inversión de los acontecimientos, estaba asediada por Pompeyo (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue entonces cuando Vidalicio regresó y consiguió entrar en la ciudad antes de que el asedio fuera total, y se suicidó heroicamente. A medida que avanzaba el año, quedaba claro que la marea, que en un principio había favorecido a los italianos y sus preparativos, se volvía a favor de los romanos. Sin embargo, Roma no tenía motivos para mostrarse complaciente, ya que, a pesar de la preocupación por la reanudación de su ager publicus, ahora había rumores de disidencia en Etruria y Umbría, que estaban considerando unirse a la causa rebelde. Su actitud hacia la adquisición de la ciudadanía cambió a medida que la revuelta italiana ganaba terreno, y las comunidades se plantearon seriamente la posibilidad de tomar las armas contra Roma, en cuyo caso Roma estaría en guerra por todos lados, no sólo en el centro y el sur de Italia, sino rodeada de enemigos. Además, los aliados que normalmente proporcionaban a Roma caballería y otras tropas, luchaban ahora contra ellos. En esta situación de emergencia, por primera vez en la historia (excepto después de Cannae, cuando reclutaron esclavos), los romanos alistaron a libertos, con los que guarnecieron la costa desde Roma hasta Cumas. Aunque en retrospectiva la causa rebelde ya estaba perdida, en Roma estaba claro que había que conceder la ciudadanía a los aliados. La guerra había sido inútil e innecesaria, además de desorbitada en cuanto a la pérdida de vidas y recursos.

El senado aprende a transigir

Llegó el momento de transigir con los italianos que aún no se habían unido a la revuelta, en particular Umbría y Etruria. A éstos se les ofreció la ciudadanía, “que prácticamente todos deseaban más que nada”, según Apolonio, que fue aceptada afortunadamente. El senado se había dado cuenta por fin del valor de la diplomacia, y con esta concesión consolidó la lealtad de los que aún no se habían rebelado, atrajo a los indecisos al lado de Roma, y socavó la solidaridad de los que aún estaban en guerra, que podían esperar derechos similares una vez que pusieran fin a las hostilidades. Esta concesión de la ciudadanía (la lex Julia de civitate) a todos los aliados que habían permanecido fieles a Roma se hizo probablemente en septiembre del 90, incorporando inicialmente a las colonias latinas y a otras comunidades latinas, así como a los aliados que no se habían rebelado o estaban dispuestos a rendirse. Aunque los romanos decidieron inscribirlos no en las 35 tribus existentes, sino en ocho (o quizás diez) nuevas, para que votaran después que los demás, esto no fue inicialmente motivo de hostilidad: muy pocos de los italianos habrían podido acudir a Roma para votar de forma regular. Eran las élites ricas las que esperaban ser admitidas en la vida política romana.

Aunque al final los italianos obtuvieran lo que deseaban, el coste había sido astronómico, otro ejemplo de la falta de voluntad del senado para pensar lateralmente y de los celos del pueblo por sus prerrogativas, como la asignación de tierras, las colonias y el grano subvencionado. Velleius señala que dos cónsules romanos, Rutilio (cónsul romano en el año 90) y L. Porcius Cato (cónsul romano en el año 89), murieron en la batalla, y da un índice de bajas de 300.000 para la juventud de Italia: aunque, como muchas cifras de las fuentes antiguas, debe ser una exageración, la tasa de mortalidad fue espantosa. La guerra formó parte de la historia de la familia de Velleius, ya que su bisabuelo, Minatius Magius, sirvió junto a Didius (cónsul romano en el año 98) y Sila, y se le concedió la ciudadanía y el pretorio para sus hijos por sus servicios a Roma. Sus acciones fueron narradas en los Anales (ahora perdidos) de Q. Hortensius Hortalus, que cubrió los acontecimientos de la Guerra Social. Velleius destaca especialmente el papel de cuatro generales en la consecución de la victoria de Roma: Mario, Pompeyo Estrabón (padre de Pompeyo el Grande), Sula y Metelo Pío.

La aparición de L. Cornelio Sila

L. Cornelio Sila, tras haber servido a las órdenes de Mario y Catulo contra Jugurtha y las tribus germánicas, tenía la suficiente antigüedad y experiencia como para desempeñar un papel destacado en la Guerra Mársica o Social: aunque Mario y Sila iban a cruzar sus espadas al final de la guerra, la descripción que hace Plutarco de ellos al borde del conflicto antes del estallido es exagerada. En el 89, ambos cónsules (Pompeyo Estrabón y Catón) se habían ido al frente del norte, dejando a Sila para que se ocupara de los samnitas en el sur (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue reforzado por una legión de leales hirpinos dirigida por Minacio Magio y sitió Pompeya. Nola permaneció sitiada, aunque Pompeya, Estabia y Herculano, en Campania, fueron reconquistadas. Porcio Catón, después de varios enfrentamientos exitosos, fue derrotado y asesinado por Poppaedio, pero a mediados de 89 sólo Asculum estaba sitiada, y cuando se rindió en noviembre, tras el suicidio de Vidalicio, los marsos se vieron obligados a rendirse a Pompeyo. Pompeyo y Sula tuvieron más éxitos en Corfinium, Bovianum y Aesernia. Cuando Poppaedio fue derrotado y asesinado por Metelo Pío en Apulia fue el fin de la guerra, excepto para los samnitas que todavía resistieron, con Nola como la principal manzana de la discordia. También muchos de los otros aliados habrían seguido resistiendo si los romanos no les hubieran ofrecido la ciudadanía. Velleius comentó con ironía que los agotados romanos habían accedido a dar la ciudadanía a los conquistados y humillados, en lugar de concederla cuando sus propias fuerzas aún estaban intactas.

En el 89 Sula volvió a Roma para presentarse como candidato al consulado del 88 y sus victorias en Italia le aseguraron la elección junto a Q. Pompeyo Rufo (y el hijo de Rufo, Quinto, se casó con la hija de Sulla, Cornelia). Su generalidad contra los samnitas había jugado un papel importante en el éxito de Roma, y Livio lo clasificó junto a Pompeyo Estrabón como dos de los generales más responsables de la victoria de Roma. Los logros de Sula habían sido “raramente igualados por nadie antes de convertirse en cónsul”, y su oportunidad de mostrar sus talentos le dio una sólida plataforma en la que basar su candidatura. Sin la Guerra Mársica o Social, Sila habría tenido pocas posibilidades de ser cónsul, ya que era notoriamente pobre para ser senador y había fracasado en su intento de ser elegido pretor para el 98: sólo consiguió el pretorio para el 97 mediante sobornos. En su campaña para el consulado le ayudó la aprobación por parte del senado del grupo de estatuas dedicadas por Bocco en el 91, señalando que la derrota de Jugurtha se debía principalmente a él (y no a Mario), y debió recordar al pueblo las victorias de su antepasado P. Cornelio Rufino, que llevaron las guerras samnitas a una conclusión triunfal en el 290.

Datos verificados por: Thompson
[rtbs name=”historia-de-la-antiguedad”] [rtbs name=”roma-antigua”] [rtbs name=”guerras”] [rtbs name=”republica-romana”] [rtbs name=”imperio-romano-de-occidente”] [rtbs name=”edad-antigua”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Guerras romano-etruscas
Guerras romano-ecuarias
Guerras romano-hernicias
Guerras romano-volcánicas
Guerras samaritanas
Guerras púnicas (primera, segunda y tercera)
Guerras ilirias (primera, segunda y tercera)
Guerras macedónicas (primera, segunda, tercera y cuarta)
Guerra romano-seleúcida
Guerra etaria
Guerra gálata
Conquista romana de Hispania (Guerras celtibéricas, Guerra lusitana, Guerra numantina, Guerra sertoriana, Guerras cántabras)
Guerra aquea
Guerra jugurtina
Guerra cimbriana
Guerras serviles (primera, segunda, tercera)
Guerra social
Guerra civil de Sula
Guerras mitrídicas (primera, segunda, tercera)
Guerras galas
Invasiones de Gran Bretaña
Guerras romano-parthianas
Guerra civil de César
Mutina
Guerra civil de los libertadores
Bellum Siculum
Perusine
Actium

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.