Historia de las Listas Negras

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

El ascenso, descenso y ascenso de la lista negra en blanqueo de capitales del GAFI

¿De dónde vino la estrategia de la lista negra? La necesidad percibida de colaboración internacional para contrarrestar el blanqueo de dinero ha estado estrechamente vinculada a las historias sobre la forma en que se dice que la globalización está transformando el mundo. Dado que la metáfora definitoria ha sido que el sistema mundial (o global) de lucha contra el blanqueo de dinero es tan fuerte como su eslabón más débil, durante los años noventa hubo una creciente ansiedad entre los miembros del GAFI de que sus esfuerzos en este ámbito se desperdiciaran en cierta medida mientras otros no siguieran su ejemplo, o incluso fueran contraproducentes si las normas más estrictas dieran lugar a que el capital se trasladara a Estados que no las cumplieran3. Al resolver este problema se deseaba adoptar medidas más enérgicas que los enfoques convencionales de divulgación, concienciación, emisión de códigos de prácticas óptimas, etc.

El hecho de calificar públicamente a los no miembros de negligentes en sus normas sobre blanqueo de dinero supuso una ruptura tanto con la conducta anterior del GAFI como con las normas generales de la práctica internacional en su carácter de confrontación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, a su favor, la inclusión en la lista negra prometía inicialmente un enfoque más directo y, se esperaba, eficaz, sin necesidad de la autorización adicional (para el GAFI) o el gasto (para los Estados miembros) que se asociaría a la aplicación de sanciones económicas. Dado que las listas negras coordinadas no se habían puesto a prueba, el GAFI no sabía muy bien qué esperar. Las deliberaciones sobre la manera de presionar a los países no miembros para que mejoraran sus leyes contra el blanqueo de dinero habían comenzado casi desde la fundación del GAFI en 1990.Entre las Líneas En la primera ronda del proceso, cuatro grupos de examen regionales (América, Asia y el Pacífico, Europa y África y el Oriente Medio) evaluaron veintinueve jurisdicciones no miembros en relación con las normas del GAFI, dando a conocer una lista de quince jurisdicciones que no estaban a la altura en junio de 2000.Entre las Líneas En 2001 y 2002 se añadieron otras ocho jurisdicciones. La supresión de la lista estaba condicionada a la introducción y aplicación del conjunto de normas estándar de lucha contra el blanqueo de capitales (resumidas aquí) a satisfacción de un grupo de evaluación del GAFI. La decisión se formalizó en una reunión plenaria. Los países suprimidos de la lista permanecieron bajo la vigilancia especial del GAFI por lo menos un año después para asegurar que no hubiera retrocesos.

Más Información

Las iteraciones sucesivas de los PTNC se instanciaron en una serie de informes anuales publicados a partir de 2000 después de las sesiones plenarias de junio del GAFI. Las consecuencias formales estaban contenidas en la activación de la Recomendación 21 para los Estados miembros.Entre las Líneas En términos concretos, la Recomendación 21 especificaba que el GAFI recomienda que las instituciones financieras den

atención especial a las transacciones comerciales y las relaciones con las personas, incluidas las empresas e instituciones financieras” de las jurisdicciones incluidas en la lista7 . Las listas negras dieron resultados rápidos en la mayoría de los casos, ya que las jurisdicciones seleccionadas se apresuraron a cumplir las exigencias del GAFI mediante la introducción de la legislación correcta y el establecimiento de las instituciones apropiadas. La cobertura de esas listas negras se amplió en 2001-2002 desde los microestados iniciales para incluir a los principales países en desarrollo y postcomunistas, como Nigeria, Indonesia, Rusia y Ucrania. El proceso de selección dio a los miembros del GAFI la oportunidad de saldar viejas cuentas:

Una de las cosas interesantes de la forma en que comenzó el proceso de PTNC fue que se seleccionaron los países originales. He hablado con muchos individuos involucrados en el proceso del GAFI para la selección de países – lo que realmente fue – soy de un país, digamos los EE.UU., y he tenido problemas para obtener la cooperación de las Islas Caimán. Estoy con la UIF, estoy con el Departamento de Justicia, he estado tratando de obtener registros bancarios, esas personas me están irritando muchísimo, voy a ponerlos en la lista de PTNC8.

Al poner los países en la lista se obtuvieron resultados. El cambio en el tamaño de los objetivos no influyó en los éxitos logrados; en 2006 la lista había asegurado un cumplimiento del 100%.

Puntualización

Sin embargo, a pesar de este éxito, la oposición al ejercicio de los PTNC comenzó a crecer rápidamente. Como era de esperar, los países que se oponían a la lista protestaron enérgicamente y, cuando pudieron, movilizaron el apoyo de organizaciones internacionales regionales y mundiales como la Comunidad del Caribe y las Naciones Unidas. Otros observadores que participaron menos directamente se mostraron preocupados tanto por la naturaleza intrínsecamente coercitiva del proceso como por la fuerte sospecha de que los países pequeños que no pertenecían al GAFI estaban siendo sometidos a un nivel significativamente más alto que los países del club. Los órganos regionales de lucha contra el blanqueo de capitales no apoyaron la iniciativa de los PTNC.

Muchos miembros del GAFI también se sintieron incómodos con el carácter agresivo y de confrontación de esta estrategia. Es importante señalar que las juntas ejecutivas tanto del FMI como del Banco Mundial, así como muchos funcionarios, señalaron una preferencia definitiva por las medidas basadas en la cooperación voluntaria en lugar de la imposición de restricciones. Esta postura estaba muy en consonancia con nociones generales tales como “propiedad”, “interesados” y participación inclusiva dentro de la comunidad de políticas de desarrollo. Tal vez esta opinión también reflejaba las malas experiencias de estos organismos, que se presentaban popularmente como opresores neo-imperialistas de los pobres y vulnerables. El resultado fue un acuerdo entre las instituciones de Bretton Woods y el GAFI en noviembre de 2002.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El GAFI acordó suspender nuevas rondas de listas negras, aunque las jurisdicciones que figuraban en la lista en ese momento siguieron en ella hasta que cumplieran. Al mismo tiempo, el Banco Mundial y el FMI acordaron incorporar las recomendaciones del GAFI como norma en todos sus exámenes de los sectores financieros de los países miembros (como se examina en el capítulo siguiente). Dada la gran disparidad en el tamaño de las secretarías del GAFI, por un lado, y del FMI y el Banco Mundial, por otro (10 -12 frente a 2.500 y 10.000, respectivamente), esto aligeró considerablemente la carga del primero. También significó que las Recomendaciones se convirtieron en parte de los puntos de referencia comunes con los que se midieron todos los Estados, proporcionando un poderoso estímulo para su posterior difusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Después de este hecho, los miembros de la Secretaría del GAFI se mostraron muy interesados en afirmar que, para cuando se llegó a este acuerdo, la lista había logrado en gran medida su propósito de todos modos. Se había presionado a los peores infractores para que cumplieran y, en términos más generales, se había disipado cualquier sentimiento de complacencia sobre las normas mundiales de lucha contra el blanqueo de capitales entre los países en desarrollo y el sector financiero privado.Entre las Líneas En un comentario muy clarividente, este mismo funcionario indicó que el proceso de inclusión en la lista solo se había suspendido en lugar de abolirse y que era concebible que se reiniciara en caso de necesidad. A finales de 2006, el último Estado de la lista de PTNC, Birmania, había sido eliminado después de aplicar las reformas especificadas. Al igual que la iniciativa sobre los PTNC llegó a su fin a finales de 2006, el GAFI estableció un nuevo grupo de trabajo: el Grupo de Examen de la Cooperación Internacional.

Datos verificados por: LI

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.