Historia Social de las Trece Colonias de Norteamérica

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Nota: Consulte también la discriminación en las Trece Colonias de Norteamérica.

Las Trece Colonias Inglesas en América

Nota: La información política más detallada, incluida su rebelión, se encuentra aquí.Si, Pero: Pero véase también la Cronología de las Colonias de Nueva Inglaterra y también el glosario de las Colonias de Nueva Inglaterra.

[rtbs name=”era-de-las-potencias-mundiales”]

Historia Social de las Trece Colonias de Norteamérica

PERSONAS DE CONDICIÓN RUIN Y VIL
En 1676, setenta años después de la fundación de Virginia, cien años antes de que proporcionara liderazgo a la Revolución Americana, esa colonia se enfrentó a una rebelión de blancos fronterizos, a los que se unieron esclavos y sirvientes, una rebelión tan amenazante que el gobernador tuvo que huir de la capital en llamas de Jamestown, e Inglaterra decidió enviar mil soldados a través del Atlántico, con la esperanza de mantener el orden entre cuarenta mil colonos. Esta fue la Rebelión de Bacon. Después de que el levantamiento fuera reprimido, su líder, Nathaniel Bacon, muerto, y sus asociados ahorcados, Bacon fue descrito en un informe de la Comisión Real:

“Se dice que tenía unos cuatro o cinco y treinta años de edad, de estatura indiferente pero delgada, de pelo negro y de aspecto ominoso, pensativo y melancólico, de un discurso lógico pestilente y prevalente que tendía al ateísmo… . Sedujo a la gente vulgar y más ignorante a creer (dos tercios de cada condado son de esa clase), de modo que todos sus corazones y esperanzas estaban puestos ahora en Bacon. A continuación, acusa al gobernador de ser negligente y malvado, traicionero e incapaz, a las leyes y a los impuestos de ser injustos y opresivos, y clama por la absoluta necesidad de reparación. De este modo, Bacon alienta el tumulto y, como la multitud inquieta le sigue y se adhiere a él, los enumera a medida que entran en un gran papel, escribiendo su nombre de forma circular, para que sus cabecillas no sean descubiertos. Después de reunirlos en este círculo, les dio Brandy para que se animaran, y los obligó mediante un juramento a permanecer juntos y a adherirse a él, y una vez administrado el juramento, se fue y contagió al condado de New Kent, que estaba listo para la rebelión.”

La Rebelión de Bacon comenzó con el conflicto sobre cómo tratar a los indios, que estaban cerca, en la frontera occidental, amenazando constantemente. Los blancos que habían sido ignorados cuando se otorgaron enormes concesiones de tierras alrededor de Jamestown habían ido al oeste a buscar tierras, y allí se encontraron con los indios. ¿Estaban esos virginianos fronterizos resentidos porque los políticos y los aristócratas terratenientes que controlaban el gobierno de la colonia en Jamestown los empujaron primero hacia el oeste, al territorio indio, y luego parecían indecisos a la hora de luchar contra los indios? Eso podría explicar el carácter de su rebelión, no fácilmente clasificable como antiaristócrata o antiindígena, porque era ambas cosas.

Y el gobernador, William Berkeley, y su gente de Jamestown, ¿eran más conciliadores con los indios (cortejaron a algunos de ellos como espías y aliados) ahora que habían acaparado la tierra en el Este, podían utilizar a los blancos de la frontera como amortiguadores y necesitaban la paz? La desesperación del gobierno al reprimir la rebelión parecía tener un doble motivo: desarrollar una política india que dividiera a los indios para controlarlos (en Nueva Inglaterra, en esta misma época, Metacom, el hijo de Massasoit, amenazaba con unir a las tribus indias y había causado un daño espantoso a los asentamientos puritanos en la “Guerra del Rey Felipe”); y enseñar a los pobres blancos de Virginia que la rebelión no valía la pena, mediante una demostración de fuerza superior, llamando a las tropas de la propia Inglaterra, mediante el ahorcamiento masivo.

La violencia había aumentado en la frontera antes de la rebelión. Unos indios Doeg se llevaron unos cerdos para saldar una deuda, y los blancos, al recuperar los cerdos, asesinaron a dos indios. Los Doeg enviaron entonces una partida de guerra para matar a un pastor blanco, tras lo cual una compañía de milicianos blancos mató a veinticuatro indios. Esto dio lugar a una serie de incursiones de los indios, que, superados en número, recurrieron a la guerra de guerrillas. La Cámara de Burgueses de Jamestown declaró la guerra a los indios, pero propuso eximir a los indios que cooperaran. Esto pareció enfadar a los fronterizos, que querían la guerra total pero también estaban resentidos por los altos impuestos que se cobraban para pagar la guerra.

Los tiempos eran difíciles en 1676. “Había una auténtica angustia, una auténtica pobreza…. Todas las fuentes contemporáneas hablan de que la gran masa de gente vivía en graves apuros económicos”, escribe Wilcomb Washburn, quien, utilizando los registros coloniales británicos, ha realizado un estudio exhaustivo de la Rebelión de Bacon (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue un verano seco, que arruinó la cosecha de maíz, necesaria para la alimentación, y la de tabaco, necesaria para la exportación. El gobernador Berkeley, a sus setenta años, cansado de ejercer el cargo, escribió con cansancio sobre su situación: “Qué miserable es el hombre que gobierna un pueblo en el que seis partes del seaven, al menos, son pobres endeudados descontentos y armados”.

Su frase “seis partes de seaven” sugiere la existencia de una clase alta no tan empobrecida. De hecho, ya existía una clase de este tipo en Virginia. El propio Bacon procedía de esta clase, tenía un buen pedazo de tierra y probablemente estaba más entusiasmado por matar indios que por reparar los agravios de los pobres.Si, Pero: Pero se convirtió en un símbolo del resentimiento de las masas contra el establishment de Virginia, y fue elegido en la primavera de 1676 para la Cámara de los Burgueses. Cuando insistió en organizar destacamentos armados para luchar contra los indios, al margen del control oficial, Berkeley lo proclamó rebelde y lo hizo capturar, tras lo cual dos mil virginianos marcharon a Jamestown para apoyarlo. Berkeley dejó marchar a Bacon, a cambio de una disculpa, pero éste se marchó, reunió a su milicia y comenzó a asaltar a los indios.

La “Declaración del Pueblo” de Bacon de julio de 1676 muestra una mezcla de resentimiento populista contra los ricos y de odio fronterizo hacia los indios. Acusó a la administración de Berkeley de impuestos injustos, de colocar a sus favoritos en altos cargos, de monopolizar el comercio del castor y de no proteger a los formadores del oeste de los indios. Entonces Bacon salió a atacar a los amistosos indios Pamunkey, matando a ocho, haciendo prisioneros a otros y saqueando sus posesiones.

Hay pruebas de que las bases del ejército rebelde de Bacon y del ejército oficial de Berkeley no eran tan entusiastas como sus líderes. Hubo deserciones masivas en ambos bandos, según Washburn.Entre las Líneas En el otoño, Bacon, de veintinueve años, cayó enfermo y murió, a causa de, como dijo un contemporáneo, “enjambres de Vermyn que se criaron en su cuerpo”. Un ministro, al parecer no simpatizante, escribió este epitafio:

“Bacon ha muerto, lo siento en mi corazón,
que los piojos y el flujo tomen la parte de los ahorcados.”

La rebelión no duró mucho después de eso. Un barco armado con treinta cañones, que navegaba por el río York, se convirtió en la base para asegurar el orden, y su capitán, Thomas Grantham, utilizó la fuerza y el engaño para desarmar a las últimas fuerzas rebeldes. Al llegar a la guarnición principal de la rebelión, encontró a cuatrocientos ingleses y negros armados, una mezcla de hombres libres, siervos y esclavos. Prometió perdonar a todos, dar la libertad a los esclavos y a los siervos, con lo que entregaron sus armas y se dispersaron, excepto ochenta negros y veinte ingleses que insistieron en conservar sus armas. Grantham les prometió llevarlos a una guarnición río abajo, pero cuando subieron al barco, les apuntó con sus grandes cañones, los desarmó y finalmente entregó a los esclavos y siervos a sus amos. Las guarniciones restantes fueron superadas una a una. Veintitrés líderes rebeldes fueron ahorcados.

Fue una compleja cadena de opresión en Virginia. Los indios eran saqueados por los fronterizos blancos, que eran gravados y controlados por la élite de Jamestown. Y toda la colonia era explotada por Inglaterra, que compraba el tabaco de los colonos a los precios que dictaba y ganaba 100.000 libras al año para el Rey. El propio Berkeley, al regresar a Inglaterra años antes para protestar por las Leyes de Navegación inglesas, que daban a los comerciantes ingleses el monopolio del comercio colonial, había dicho:

“… no podemos sino resentir que cuarenta mil personas se empobrezcan para enriquecer a poco más de cuarenta comerciantes, que siendo los únicos compradores de nuestro tabaco, nos dan lo que quieren por él, y después de que está aquí, lo venden como quieren; y de hecho tienen cuarenta mil sirvientes en nosotros a precios más baratos, que cualquier otro hombre tiene esclavos….”

Según el testimonio del propio gobernador, la rebelión contra él contaba con el apoyo abrumador de la población de Virginia. Un miembro de su Consejo informó de que la deserción era “casi general” y la atribuyó a “las disposiciones lujuriosas de algunas personas de fortuna desesperada” que tenían “la vaga esperanza de arrebatarle a Su Majestad todo el condado”. Otro miembro del Consejo del Gobernador, Richard Lee, señaló que la Rebelión de Bacon había comenzado por la política india.Si, Pero: Pero la “celosa inclinación de la multitud” a apoyar a Bacon se debía, dijo, a las “esperanzas de nivelación”.

“Nivelación” significaba igualar la riqueza. La nivelación iba a estar detrás de innumerables acciones de los blancos pobres contra los ricos en todas las colonias inglesas, en el siglo y medio anterior a la Revolución.

Los siervos que se unieron a la Rebelión de Bacon formaban parte de una gran clase inferior de blancos miserables que llegaron a las colonias norteamericanas desde ciudades europeas cuyos gobiernos estaban ansiosos por deshacerse de ellos.Entre las Líneas En Inglaterra, el desarrollo del comercio y el capitalismo en los años 1500 y 1600, el cercamiento de tierras para la producción de lana, llenó las ciudades de pobres vagabundos, y a partir del reinado de Isabel se aprobaron leyes para castigarlos, encarcelarlos en casas de trabajo o exiliarlos. La definición isabelina de “pícaros y vagabundos” incluía:

“… Todas las personas que se llamaban a sí mismas “Schollers” y que iban por ahí mendigando, todos los marineros que fingían pérdidas de sus barcos o bienes en el mar y que iban por el país mendigando, todas las personas ociosas que iban por cualquier país mendigando o usando cualquier arte sutil o juegos ilegales… los jugadores comunes de Interludios y Minstrells que iban por ahí… todas las personas vagabundas y los trabajadores comunes que eran personas capaces en el cuerpo que usaban la vagancia y se negaban a trabajar por un salario razonable como el que se imponía o se daba comúnmente ….”

Estas personas que se encontraban mendigando podían ser desnudadas hasta la cintura y azotadas sangrientamente, podían ser enviadas fuera de la ciudad, enviadas a casas de trabajo o transportadas fuera del país.

En los años 1600 y 1700, mediante el exilio forzoso, los señuelos, las promesas y las mentiras, el secuestro y la necesidad urgente de escapar de las condiciones de vida del país de origen, los pobres que querían ir a América se convirtieron en mercancía de provecho para los mercaderes, los comerciantes, los capitanes de barco y, finalmente, sus amos en América. Abbot Smith, en su estudio sobre la servidumbre por contrato, Colonists in Bondage, escribe: “Del complejo patrón de fuerzas que producen la emigración a las colonias americanas, una se destaca claramente como la más poderosa para causar el movimiento de sirvientes. Era el beneficio pecuniario que se obtenía al enviarlos”.

Después de firmar el contrato de arrendamiento, en el que los inmigrantes se comprometían a pagar el coste del pasaje trabajando para un amo durante cinco o siete años, a menudo se les encarcelaba hasta que el barco zarpaba, para asegurarse de que no huyeran.Entre las Líneas En el año 1619, la Cámara de Burgueses de Virginia, nacida ese año como la primera asamblea representativa de América (fue también el año de la primera importación de esclavos negros), dispuso el registro y la aplicación de los contratos entre siervos y amos. Como en cualquier contrato entre poderes desiguales, las partes aparecían sobre el papel como iguales, pero su cumplimiento era mucho más fácil para el amo que para el siervo.

El viaje a América duraba ocho, diez o doce semanas, y los siervos eran empaquetados en los barcos con la misma preocupación fanática por los beneficios que marcaban los barcos de esclavos. Si el tiempo era malo y el viaje duraba demasiado, se quedaban sin comida. El balandro Sea-Flower, que partió de Belfast en 1741, estuvo en el mar dieciséis semanas, y cuando llegó a Boston, cuarenta y seis de sus 106 pasajeros habían muerto de hambre, seis de ellos devorados por los supervivientes.Entre las Líneas En otro viaje, treinta y dos niños murieron de hambre y enfermedad y fueron arrojados al océano. El músico Gottlieb Mittelberger, que viajaba de Alemania a América hacia 1750, escribió sobre su viaje:

“Durante el viaje el barco está lleno de lamentables signos de angustia: olores, humos, horrores, vómitos, diversas clases de mareos, fiebre, disentería, dolores de cabeza, calor, estreñimiento, forúnculos, escorbuto, cáncer, putrefacción de la boca y afecciones similares, todas ellas causadas por la edad y el alto estado de salazón de los alimentos, especialmente de la carne, así como por el agua muy mala y sucia…. Añádase a todo ello la escasez de alimentos, el hambre, la sed, las heladas, el calor, la humedad, el miedo, la miseria, las vejaciones y los lamentos, así como otras molestias…. A bordo de nuestro barco, un día en el que hubo una gran tormenta, una mujer que estaba a punto de dar a luz y que no podía dar a luz dadas las circunstancias, fue empujada al mar a través de uno de los ojos de buey….”

Los sirvientes contratados fueron comprados y vendidos como esclavos. Un anuncio en la Gaceta de Virginia del 28 de marzo de 1771 decía:

“Acaba de llegar a Leedstown, el barco Justitia, con unos cien sirvientes sanos, hombres, mujeres y niños… . La venta comenzará el martes 2 de abril.”

Frente a los relatos de color de rosa sobre la mejora del nivel de vida en América hay que situar otros muchos, como la carta de un inmigrante de América: “Quien esté bien en Europa, mejor que se quede allí. Aquí hay miseria y angustia, igual que en todas partes, y para ciertas personas y condiciones incomparablemente más que en Europa”.

Las palizas y los latigazos eran habituales. Las sirvientas eran violadas. Un observador testificó: “He visto a un capataz golpear a una sirvienta con un bastón en la cabeza hasta que la sangre ha seguido, por una falta que no vale la pena hablar de ….” Los registros judiciales de Maryland mostraban muchos suicidios de sirvientes.Entre las Líneas En 1671, el gobernador Berkeley de Virginia informó de que en los años anteriores cuatro de cada cinco sirvientes murieron de enfermedad tras su llegada. Muchos eran niños pobres, recogidos por cientos en las calles de las ciudades inglesas y enviados a Virginia a trabajar.

El amo intentaba controlar completamente la vida sexual de los sirvientes. Le interesaba económicamente evitar que las sirvientas se casaran o tuvieran relaciones sexuales, porque la maternidad interferiría con el trabajo. Benjamin Franklin, escribiendo como “Poor Richard” en 1736, dio un consejo a sus lectores: “Que tu criada sea fiel, fuerte y hogareña”.

Las sirvientas no podían casarse sin permiso, podían ser separadas de sus familias, podían ser azotadas por diversas ofensas. La ley de Pensilvania en el siglo XVII decía que el matrimonio de los siervos “sin el consentimiento de los amos… se procederá como en el caso de adulterio o fornicación, y los hijos serán reputados como bastardos”.

Aunque existían leyes coloniales para frenar los excesos contra los siervos, no se aplicaban muy bien, según se desprende del exhaustivo estudio de Richard Morris sobre los primeros registros judiciales en Government and Labor in Early America. Los siervos no participaban en los jurados. Los amos sí. (En 1666, un tribunal de Nueva Inglaterra acusó a una pareja de la muerte de un sirviente después de que el ama le cortara los dedos del pie. El jurado votó por la absolución.Entre las Líneas En Virginia, en la década de 1660, un amo fue condenado por violar a dos sirvientas. También era conocido por golpear a su propia esposa e hijos; había azotado y encadenado a otro sirviente hasta que murió. El amo fue reprendido por el tribunal, pero fue absuelto específicamente del cargo de violación, a pesar de las abrumadoras pruebas.

A veces, los sirvientes organizaban rebeliones, pero no se encontraba en el continente el tipo de conspiraciones a gran escala de sirvientes que existía, por ejemplo, en Barbados, en las Indias Occidentales. (Abbot Smith sugiere que esto se debía a que había más posibilidades de éxito en una isla pequeña).

Sin embargo, en el condado de York, Virginia, en 1661, un sirviente llamado Isaac Friend propuso a otro, después de mucha insatisfacción con la comida, que “reunieran a cuarenta de ellos, y consiguieran Gunnes y él fuera el primero y los guiara y gritara a medida que avanzaban, ‘quiénes estarían a favor de la Libertad, y libres de la esclavitud’, y que vendrían bastantes y recorrerían el condado y matarían a los que se opusieran y que serían libres o se morirían por ello”. El plan nunca se llevó a cabo, pero dos años después, en el condado de Gloucester, los siervos volvieron a planear un levantamiento general. Uno de ellos delató el complot y cuatro fueron ejecutados. El delator recibió su libertad y 5.000 libras de tabaco. A pesar de la rareza de las rebeliones de sirvientes, la amenaza siempre estaba presente, y los amos estaban temerosos.

Al encontrar su situación intolerable, y la rebelión poco práctica en una sociedad cada vez más organizada, los sirvientes reaccionaron de manera individual. Los archivos de los tribunales de los condados de Nueva Inglaterra muestran que un siervo golpeó a su amo con una horquilla. Un aprendiz de sirviente fue acusado de “poner las manos violentas sobre su … maestro, y tirarlo al suelo dos veces y fecharlo, amenazando con romperle el cuello, corriendo en su cara con un chayre….” Una sirvienta fue llevada a la corte por ser “mala, revoltosa, malhumorada, caradura, destructiva y desobediente”.

Tras la participación de los criados en la Rebelión de Bacon, la legislatura de Virginia aprobó leyes para castigar a los criados que se rebelaran. El preámbulo de la ley decía:

“Considerando que muchos sirvientes mal dispuestos en estos últimos tiempos de horrible rebelión, aprovechando la holgura y la libertad de la época, se apartaron de su servicio y siguieron a los rebeldes en la rebelión, descuidando por completo el empleo de sus amos, por lo que dichos amos han sufrido grandes daños y perjuicios….”

Dos compañías de soldados ingleses permanecieron en Virginia para protegerse de futuros problemas, y su presencia fue defendida en un informe dirigido a los Lores de Comercio y Plantación diciendo “Virginia es actualmente pobre y está más poblada que nunca. Hay gran temor de que se produzca un levantamiento entre los siervos, debido a sus grandes necesidades y a la falta de ropa; pueden saquear los almacenes y los barcos.”

La huida era más fácil que la rebelión. “En las colonias del sur se produjeron numerosos casos de deserciones masivas de siervos blancos”, informa Richard Morris, basándose en una inspección de los periódicos coloniales de la década de 1700. “La atmósfera de la Virginia del siglo XVII”, dice, “estaba cargada de complots y rumores de combinaciones de sirvientes para huir”. Los registros judiciales de Maryland muestran, en la década de 1650, una conspiración de una docena de sirvientes para apoderarse de un barco y resistirse con armas si eran interceptados (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fueron capturados y azotados.

El mecanismo de control era formidable. Los forasteros tenían que mostrar pasaportes o certificados para demostrar que eran hombres libres. Los acuerdos entre las colonias preveían la extradición de los siervos fugitivos, lo que se convirtió en la base de la cláusula de la Constitución de Estados Unidos según la cual las personas “retenidas para el servicio o el trabajo en un Estado… que se escapen a otro… serán entregadas a ….”.

A veces, los sirvientes se declaraban en huelga. Un amo de Maryland se quejó ante la Corte Provincial en 1663 de que sus sirvientes se negaban “perentoria y positivamente a ir y hacer su trabajo ordinario”. Los sirvientes respondieron que sólo les daban de comer “Beanes y Pan” y que estaban “tan débiles, que no somos capaces de realizar los trabajos que nos pone”. El tribunal les dio treinta latigazos.

Más de la mitad de los colonos que llegaron a las costas norteamericanas en el periodo colonial lo hicieron como sirvientes. Eran en su mayoría ingleses en el siglo XVII, irlandeses y alemanes en el siglo XVIII. Cada vez más, los esclavos los sustituyeron, ya que huyeron a la libertad o terminaron su tiempo, pero hasta 1755, los sirvientes blancos constituían el 10% de la población de Maryland.

¿Qué ocurría con estos sirvientes después de ser libres? Hay relatos alegres en los que llegan a la prosperidad, convirtiéndose en terratenientes y personajes importantes.Si, Pero: Pero Abbot Smith, tras un cuidadoso estudio, concluye que la sociedad colonial “no era democrática y ciertamente no era igualitaria; estaba dominada por hombres que tenían dinero suficiente para hacer que otros trabajaran para ellos”. Y: “Pocos de estos hombres descendían de sirvientes contratados, y prácticamente ninguno había pertenecido a esa clase”.

Después de que nos abrimos paso a través del desprecio del Abad Smith por los sirvientes, como “hombres y mujeres que eran sucios y perezosos, rudos, ignorantes, lascivos y a menudo criminales”, que “robaban y vagaban, tenían hijos bastardos y corrompían la sociedad con enfermedades repugnantes”, encontramos que “alrededor de uno de cada diez era un individuo sano y sólido, que si era afortunado sobreviviría a su ‘temporada’, trabajaría su tiempo, tomaría tierras y sería decentemente próspero”. Tal vez otro de cada diez se convertiría en artesano o capataz. El resto, el 80 por ciento, que eran “ciertamente… individuos sin rumbo, sin esperanza, arruinados”, o bien “murieron durante su servidumbre, regresaron a Inglaterra después de terminarla, o se convirtieron en ‘pobres blancos'”.

La conclusión de Smith está respaldada por un estudio más reciente sobre los siervos en el Maryland del siglo XVII, en el que se descubrió que los primeros lotes de siervos se convirtieron en terratenientes y políticamente activos en la colonia, pero para la segunda mitad del siglo más de la mitad de los siervos, incluso después de diez años de libertad, seguían sin tener tierras. Los siervos se convirtieron en arrendatarios, proporcionando mano de obra barata a los grandes plantadores tanto durante como después de su servidumbre.

Parece bastante claro que las líneas de clase se endurecieron a lo largo del periodo colonial; la distinción entre ricos y pobres se hizo más nítida.Entre las Líneas En 1700 había cincuenta familias ricas en Virginia, con una riqueza equivalente a 50.000 libras (una suma enorme en aquella época), que vivían del trabajo de los esclavos negros y de los sirvientes blancos, eran dueños de las plantaciones, se sentaban en el consejo del gobernador y ejercían de magistrados locales.Entre las Líneas En Maryland, los colonos eran gobernados por un propietario cuyo derecho de control total sobre la colonia había sido concedido por el rey inglés. Entre 1650 y 1689 se produjeron cinco revueltas contra el propietario.

En las Carolinas, las Constituciones Fundamentales fueron redactadas en la década de 1660 por John Locke, a quien se suele considerar el padre filosófico de los Padres Fundadores y del sistema estadounidense. La constitución de Locke establecía una aristocracia de tipo feudal, en la que ocho barones poseerían el 40% de las tierras de la colonia, y sólo un barón podía ser gobernador. Cuando la corona tomó el control directo de Carolina del Norte, tras una rebelión contra los acuerdos sobre la tierra, los ricos especuladores se apoderaron de medio millón de acres para ellos, acaparando las buenas tierras de cultivo cerca de la costa. Los pobres, desesperados por la tierra, ocuparon trozos de tierra de labranza y lucharon durante todo el periodo prerrevolucionario contra los intentos de los terratenientes de cobrar la renta.

El estudio de Carl Bridenbaugh sobre las ciudades coloniales, Cities in the Wilderness, revela un claro sistema de clases. Así lo constata:

“Los líderes de los primeros tiempos de Boston eran caballeros de considerable riqueza que, en asociación con el clero, buscaban con ahínco preservar en América los acuerdos sociales de la Madre Patria. Mediante su control del comercio, su dominio político de los habitantes a través de la iglesia y la asamblea municipal, y mediante cuidadosas alianzas matrimoniales entre ellos, los miembros de esta pequeña oligarquía sentaron las bases de una clase aristocrática en el Boston del siglo XVII.”

En los inicios de la Colonia de la Bahía de Massachusetts, en 1630, el gobernador, John Winthrop, había declarado la filosofía de los gobernantes: “… en todos los tiempos algunos deben ser ricos, otros pobres, algunos elevados y eminentes en poder y dignidad; otros mezquinos y sometidos”.

Los mercaderes ricos erigieron mansiones; las personas “de Qualitie” viajaban en carruajes o sillas de manos, se hacían pintar sus retratos, llevaban pelucas y se llenaban de rica comida y Madeira.Entre las Líneas En 1678 llegó una petición del pueblo de Deer-field a la Corte General de Massachusetts: “Os complacerá saber que el principio y lo mejor de la tierra; lo mejor para el suelo; lo mejor para la situación; como la colocación en el centro y en el medio de la ciudad: y en cuanto a la cantidad, nere la mitad, pertenece a ocho o nueve propietarios. …”

En Newport, Rhode Island, Bridenbaugh descubrió, al igual que en Boston, que “las reuniones de la ciudad, aunque aparentemente democráticas, eran en realidad controladas año tras año por el mismo grupo de aristócratas comerciantes, que se aseguraban la mayoría de los cargos importantes….”. Un contemporáneo describió a los comerciantes de Newport como “… hombres con flamantes abrigos y chalecos escarlata, con cordones y flecos del más brillante amarillo. Los astutos cuáqueros, que no se atrevían con estos encantadores abrigos y chalecos, pero que amaban las galas, figuraban con platos en sus aparadores.”

La aristocracia neoyorquina era la más ostentosa de todas, y Bridenbaugh habla de “colgaduras de camello en las ventanas, mesas de pan de oro, espejos con marcos de oro, espinetas y enormes relojes de ocho días… muebles ricamente tallados, joyas y chapas de plata. … Sirvientes negros”.

Nueva York en la época colonial era como un reino feudal. Los holandeses habían establecido un sistema de patronazgo a lo largo del río Hudson, con enormes fincas, donde los barones controlaban completamente la vida de sus inquilinos, en 1689, muchas de las quejas de los pobres se mezclaron en la revuelta de los agricultores de Jacob Leisler y su grupo. Leisler fue ahorcado, y la parcelación de grandes fincas continuó. Bajo el mandato del gobernador Benjamin Fletcher, las tres cuartas partes de las tierras de Nueva York se concedieron a una treintena de personas. A un amigo le dio medio millón de acres por un pago anual simbólico de 30 chelines. A principios del siglo XVIII, Lord Cornbury concedió a un grupo de especuladores dos millones de acres.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En 1700, los guardianes de la iglesia de la ciudad de Nueva York habían solicitado fondos al consejo común porque “los gritos de los pobres e impotentes por falta de socorro son extremadamente codiciosos”.Entre las Líneas En la década de 1730, empezó a crecer la demanda de instituciones que contuvieran a los “muchos mendigos que a diario vagan por las calles”. Una resolución del consejo de la ciudad decía:

“Considerando que la necesidad, el número y el aumento continuo de los pobres dentro de esta ciudad es muy grande y … frecuentemente cometen diversos delitos dentro de dicha ciudad, que viviendo ociosamente y sin trabajo, se corrompen y se instruyen en la práctica del robo y el libertinaje. Para remediarlo… Se resuelve que se construya inmediatamente… una buena, fuerte y conveniente casa y vivienda.”

La estructura de ladrillo de dos pisos fue llamada “Casa de Pobres, Casa de Trabajo y Casa de Corrección”.

Una carta dirigida al New York Journal de Peter Zenger en 1737 describía al niño pobre de la calle de Nueva York como “un objeto con forma humana, medio muerto de frío, con capas en los codos, las rodillas a través de los pantalones, el pelo parado en la punta…. Desde los cuatro a los catorce años de edad pasan sus días en las calles… luego son puestos como aprendices, quizás cuatro, cinco o seis años….”

Las colonias crecieron rápidamente en el siglo XVIII. A los colonos ingleses se unieron los inmigrantes escoceses-irlandeses y alemanes. Los esclavos negros se multiplicaban; eran el 8% de la población en 1690 y el 21% en 1770. La población de las colonias era de 250.000 habitantes en 1700; 1.600.000 en 1760. La agricultura crece. Se desarrolla la pequeña industria manufacturera. La navegación y el comercio se expanden. Las grandes ciudades -Boston, Nueva York, Filadelfia, Charleston- duplicaban y triplicaban su tamaño.

Con todo ese crecimiento, la clase alta obtenía la mayor parte de los beneficios y monopolizaba el poder político. Un historiador que estudió las listas de impuestos de Boston en 1687 y 1771 descubrió que en 1687 había, de una población de seis mil habitantes, unos mil propietarios, y que el 5 por ciento superior -el 1 por ciento de la población- estaba formado por cincuenta individuos ricos que poseían el 25 por ciento de la riqueza.Entre las Líneas En 1770, el 1% de los propietarios más ricos poseía el 44% de la riqueza.

A medida que Boston crecía, de 1687 a 1770, el porcentaje de hombres adultos que eran pobres, que tal vez alquilaban una habitación o dormían en la parte trasera de una taberna, que no poseían ninguna propiedad, se duplicó del 14 por ciento de los hombres adultos al 29 por ciento. Y la pérdida de la propiedad significaba la pérdida del derecho al voto.

En todas partes los pobres luchaban por mantenerse vivos, simplemente para no congelarse en el clima frío. Todas las ciudades construyeron asilos para pobres en la década de 1730, no sólo para ancianos, viudas, lisiados y huérfanos, sino para desempleados, veteranos de guerra y nuevos inmigrantes.Entre las Líneas En Nueva York, a mediados de siglo, el hospicio de la ciudad, construido para cien pobres, albergaba a más de cuatrocientos. Un ciudadano de Filadelfia escribió en 1748: “Es notable el aumento del número de mendigos que hay en esta ciudad este invierno”.Entre las Líneas En 1757, los funcionarios de Boston hablaron de “un gran número de pobres… que apenas pueden procurarse de día en día pan para ellos y sus familias”.

Kenneth Lockridge, en un estudio sobre la Nueva Inglaterra colonial, descubrió que los vagabundos y los indigentes seguían aumentando y que “los pobres errantes” eran un hecho evidente en la vida de Nueva Inglaterra a mediados del siglo XVIII. James T. Lemon y Gary Nash descubrieron una concentración de riqueza similar, un aumento de la brecha entre ricos y pobres, en su estudio del condado de Chester, Pensilvania, en el siglo XVIII.

Las colonias, al parecer, eran sociedades de clases enfrentadas, un hecho oscurecido por el énfasis, en las historias tradicionales, en la lucha externa contra Inglaterra, la unidad de los colonos en la Revolución. Por tanto, el país no “nació libre”, sino que nació esclavo y libre, siervo y amo, arrendatario y propietario, pobre y rico.Entre las Líneas En consecuencia, las autoridades políticas se oponían “con frecuencia, a gritos y a veces con violencia”, según Nash. “Los brotes de desorden salpicaron el último cuarto del siglo XVII, derribando gobiernos establecidos en Massachusetts, Nueva York, Maryland, Virginia y Carolina del Norte”.

Los trabajadores blancos libres estaban en mejor situación que los esclavos o los sirvientes, pero seguían resintiendo el trato injusto de las clases más ricas. Ya en 1636, un patrón de la costa de Maine informó de que sus obreros y pescadores “se amotinaron” porque les había retenido el sueldo. Desertaron en masa. Cinco años más tarde, los carpinteros de Maine, en protesta por la insuficiencia de alimentos, iniciaron una huelga.Entre las Líneas En los astilleros de Gloucester, en la década de 1640, se produjo lo que Richard Morris denomina el “primer cierre patronal de la historia laboral estadounidense”, cuando las autoridades dijeron a un grupo de molestos carpinteros navales que no podían “trabajar ni un solo golpe más”.

Hubo huelgas tempranas de toneleros, carniceros y panaderos, que protestaban contra el control gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) de las tarifas que cobraban.Entre las Líneas En la década de 1650, los porteadores de Nueva York se negaron a transportar sal, y los carreteros (camioneros, carreteros, transportistas) que se declararon en huelga fueron procesados en la ciudad de Nueva York “por no obedecer el mandato y hacer sus deberes como les corresponde en sus lugares”.Entre las Líneas En 1741, los panaderos se unieron para negarse a hornear porque tenían que pagar precios muy altos por el trigo.

Una severa escasez de alimentos en Boston en 1713 trajo una advertencia de los selectores de la ciudad a la Asamblea General de Massachusetts diciendo que la “amenazante escasez de provisiones” había llevado a tales “precios extravagantes que las necesidades de los pobres en el próximo invierno deben ser necesariamente muy apremiantes.” Andrew Belcher, un rico comerciante, estaba exportando grano al Caribe porque allí el beneficio era mayor. El 19 de mayo, doscientas personas se amotinaron en el Boston Common. Atacaron los barcos de Belchers, irrumpieron en sus almacenes en busca de maíz y dispararon al vicegobernador cuando intentó interferir.

Ocho años después del motín del pan en el Common, un panfletista protestó contra los que se hacían ricos “moliendo a los pobres”, estudiando “cómo oprimir, engañar y sobrepasar a sus vecinos”. Denunció a “los ricos, grandes y potentes” que “con violencia rapaz arrasan con todo ante ellos….”

En la década de 1730, en Boston, la gente que protestaba por los altos precios establecidos por los comerciantes demolió el mercado público de Dock Square mientras (como se quejaba un escritor conservador) “murmuraba contra el Gobierno y los ricos”. No se arrestó a nadie, después de que los manifestantes advirtieran que los arrestos traerían a “Quinientos hombres en liga y pacto solemne” que destruirían otros mercados establecidos en beneficio de los comerciantes ricos.

Por la misma época, en Nueva York, un panfleto electoral instaba a los votantes neoyorquinos a unirse a “Shuttle” el tejedor, a “Plane” el carpintero, a “Drive” el carretero, a “Mortar” el albañil, a “Tar” el marinero, a “Snip” el sastre, a “Smallrent” el casero justo, y a “John Poor” el inquilino, contra “Gripe el comerciante, Squeeze el tendero, Spintext y Quible el abogado”. Se instaba al electorado a expulsar de sus cargos a “las personas que ocupan puestos elevados” que despreciaban a “los que llaman el vulgo, la chusma, la manada de mecánicos”.

En la década de 1730, un comité de la asamblea municipal de Boston se pronunció a favor de los bostonianos endeudados, que querían que se emitiera papel moneda para facilitar el pago de sus deudas con la élite mercantil. No querían, declararon, “que nuestro pan y nuestra agua fueran medidos por aquellos que se amotinan en el lujo y el despilfarro de nuestro sudor y nuestro trabajo…”

Los bostonianos se amotinaron también contra la imposición, en la que se reclutaba a los hombres para el servicio naval. Rodearon la casa del gobernador, golpearon al sheriff, encerraron a un ayudante del sheriff y asaltaron la casa del pueblo donde se reunía el Tribunal General. La milicia no respondió cuando se la llamó para que los detuviera, y el gobernador huyó. La multitud fue condenada por un grupo de mercaderes como una “Asamblea tumultuosa de marineros extranjeros, sirvientes, negros y otras personas de condición ruin y vil”.

En Nueva Jersey, en las décadas de 1740 y 1750, los campesinos pobres que ocupaban tierras, sobre las que ellos y los terratenientes tenían reclamaciones rivales, se amotinaron cuando se les exigieron rentas.Entre las Líneas En 1745, Samuel Baldwin, que llevaba mucho tiempo viviendo en su tierra y que tenía un título de propiedad indígena, fue arrestado por no pagar el alquiler al propietario y llevado a la cárcel de Newark. Un contemporáneo describió lo que sucedió entonces: “El pueblo en general, suponiendo que el designio de los propietarios era arruinarlos… fue a la cárcel, abrió la puerta y sacó a Baldwin”.

Cuando los dos hombres que liberaron a Baldwin fueron arrestados, cientos de ciudadanos de Nueva Jersey se reunieron alrededor de la cárcel. Un informe enviado por el gobierno de Nueva Jersey a los Lords of Trade en Londres describía la escena:

“Dos de los nuevos capitanes de las compañías de Newark, por orden del sheriff, se dirigieron con sus tambores al pueblo, que se reunió, y exigieron a todas las personas que estaban allí y que pertenecían a sus compañías que siguieran los tambores y defendieran la cárcel, pero nadie los siguió, aunque había muchos allí. . .. La multitud… entre las cuatro y las cinco de la tarde se apeó de sus caballos, y se acercó a la cárcel, vociferando y agitando sus garrotes… hasta que llegó al alcance de la guardia, los golpeó con sus garrotes, y la guardia (sin tener órdenes de disparar) devolvió los golpes con sus armas, y algunos fueron heridos por ambas partes, pero ninguno murió. La multitud rompió las filas de los soldados, y presionó la puerta de la prisión, donde el Sheriff estaba de pie con una espada, y los mantuvo alejados, hasta que le dieron varios golpes, y lo obligaron a salir de allí. Entonces, con hachas y otros instrumentos, rompieron la puerta de la prisión y sacaron a los dos prisioneros. Como también otro prisionero, que estaba confinado por deudas, y se fue.”

A lo largo de este período, Inglaterra estuvo luchando en una serie de guerras (la Guerra de la Reina Ana a principios de 1700, la Guerra del Rey Jorge en la década de 1730). Algunos comerciantes ganaron fortunas con estas guerras, pero para la mayoría de la gente significaron mayores impuestos, desempleo y pobreza. Un panfletista anónimo de Massachusetts, que escribía enfadado después de la Guerra del Rey Jorge, describía la situación: “La pobreza y el descontento aparecen en todos los rostros (excepto en los rostros de los ricos) y habitan en todas las lenguas”. Habló de unos pocos hombres, alimentados por “el ansia de poder, el ansia de fama y el ansia de dinero”, que se enriquecieron durante la guerra. “No es de extrañar que tales hombres puedan construir barcos, casas, comprar granjas, montar sus carruajes, carros, vivir muy espléndidamente, comprar fama, puestos de honor”. Los llamó “Aves de rapiña… Enemigos de todas las comunidades, dondequiera que vivan”.

El servicio forzoso de los marineros provocó una revuelta contra el impresionismo en Boston en 1747. Entonces las multitudes se volvieron contra Thomas Hutchinson, un rico comerciante y funcionario colonial que había apoyado al gobernador en la represión del motín, y que también diseñó un plan monetario para Massachusetts que parecía discriminar a los pobres. La casa de Hutchinson ardió, misteriosamente, y una multitud se reunió en la calle, maldiciendo a Hutchinson y gritando: “¡Que arda!”.

En los años de la crisis revolucionaria, la década de 1760, la élite rica que controlaba las colonias británicas en el continente americano tenía 150 años de experiencia, había aprendido ciertas cosas sobre cómo gobernar. Tenían varios temores, pero también habían desarrollado tácticas para hacer frente a lo que temían.

Habían descubierto que los indios eran demasiado revoltosos para mantenerlos como fuerza de trabajo y seguían siendo un obstáculo para la expansión. Los esclavos negros eran más fáciles de controlar, y su rentabilidad para las plantaciones del sur estaba provocando un enorme aumento de la importación de esclavos, que se estaban convirtiendo en mayoría en algunas colonias y constituían una quinta parte de toda la población colonial.Si, Pero: Pero los negros no eran totalmente sumisos, y a medida que aumentaba su número, crecía la perspectiva de una rebelión de esclavos.

Con el problema de la hostilidad de los indios y el peligro de las revueltas de esclavos, la élite colonial tuvo que tener en cuenta la ira de clase de los blancos pobres -sirvientes, arrendatarios, pobres de la ciudad, sin propiedades, contribuyentes, soldados y marineros-. A medida que las colonias superaban su centenario y se adentraban en la mitad del siglo XVIII, a medida que se ampliaba la brecha entre ricos y pobres, a medida que aumentaba la violencia y la amenaza de violencia, el problema del control se hacía más grave.

¿Qué pasaría si estos diferentes grupos despreciados -los indios, los esclavos, los blancos pobres- se combinaran? Incluso antes de que hubiera tantos negros, en el siglo XVII, existía, como dice Abbot Smith, “un vivo temor a que los siervos se unieran con los negros o los indios para superar el reducido número de amos”.

Había pocas posibilidades de que blancos e indios se combinaran en América del Norte como lo hacían en América del Sur y Central, donde la escasez de mujeres, y el uso de indios en las plantaciones, provocaban un contacto diario. Sólo en Georgia y Carolina del Sur, donde escaseaban las mujeres blancas, se producía cierta mezcla sexual entre hombres blancos y mujeres indias.Entre las Líneas En general, el indio había sido empujado fuera de la vista, fuera del contacto. Un hecho molestaba: los blancos huían para unirse a las tribus indias, o eran capturados en batalla y criados entre los indios, y cuando esto ocurría los blancos, al tener la oportunidad de irse, elegían quedarse en la cultura india, los indios, al tener la opción, casi nunca decidían unirse a los blancos.

Hector St. Jean Crevecoeur, el francés que vivió en América durante casi veinte años, contaba, en Cartas de un granjero americano, cómo los niños capturados durante la Guerra de los Siete Años y encontrados por sus padres, ya crecidos y viviendo con los indios, se negaban a abandonar sus nuevas familias. “Debe haber en su vínculo social”, decía, “algo singularmente cautivador, y muy superior a todo lo que puede presumir entre nosotros; porque miles de europeos son indios, y no tenemos ejemplos de que ni siquiera uno de esos aborígenes se haya convertido por elección en europeo.”

Pero esto afectaba a poca gente.Entre las Líneas En general, el indio se mantenía a distancia. Y la oficialidad colonial había encontrado una forma de aliviar el peligro: al acaparar las buenas tierras de la costa oriental, obligaron a los blancos sin tierra a desplazarse hacia el oeste, a la frontera, para encontrarse allí con los indios y ser un amortiguador de los ricos de la costa contra los problemas de los indios, haciéndose los blancos más dependientes del gobierno para su protección. La Rebelión de Bacon fue instructiva: conciliar a una población india que disminuía a costa de enfurecer a una coalición de blancos fronterizos era muy arriesgado. Era mejor hacer la guerra al indio, ganar el apoyo del blanco, desviar el posible conflicto de clases poniendo a los blancos pobres contra los indios para la seguridad de la élite.

¿Podrían los negros y los indios combinarse contra el enemigo blanco? En las colonias del norte (excepto en Cape Cod, Martha’s Vineyard y Rhode Island, donde había un estrecho contacto y mezcla sexual), no había muchas oportunidades para que africanos e indios se reunieran en gran número. Nueva York tenía la mayor población de esclavos del Norte, y hubo algún contacto entre negros e indios, como en 1712, cuando africanos e indios se unieron en una insurrección.Si, Pero: Pero ésta fue rápidamente reprimida.

En las Carolinas, sin embargo, los blancos eran superados en número por los esclavos negros y las tribus indias cercanas; en la década de 1750, 25.000 blancos se enfrentaban a 40.000 esclavos negros, con 60.000 indios creek, cherokee, choctaw y chickasaw en la zona. Gary Nash escribe: “Las sublevaciones indias que jalonaron el periodo colonial y una sucesión de levantamientos de esclavos y complots insurreccionales que fueron cortados de raíz mantuvieron a los carolinos del sur enfermizamente conscientes de que sólo con la mayor vigilancia y con políticas diseñadas para mantener a sus enemigos divididos podían esperar mantener el control de la situación”.

Los gobernantes blancos de las Carolinas parecían ser conscientes de la necesidad de una política, como dijo uno de ellos, “para hacer de los indios y los negros un cheque mutuo, no sea que por su número enormemente superior nos aplaste uno u otro”. Y así se aprobaron leyes que prohibían a los negros libres viajar por el territorio indio. Los tratados con las tribus indias contenían cláusulas que exigían la devolución de los esclavos fugitivos. El gobernador Lyttletown de Carolina del Sur escribió en 1738: “La política de este gobierno siempre ha sido crear una aversión en ellos [los indios] hacia los negros”.

Parte de esta política consistía en utilizar esclavos negros en la milicia de Carolina del Sur para luchar contra los indios. Aun así, al gobierno le preocupaba la revuelta de los negros, y durante la guerra cherokee de la década de 1760, una moción para equipar a quinientos esclavos para luchar contra los indios perdió en la asamblea de Carolina por un solo voto.

Los negros huyeron a los pueblos indios, y los creeks y cherokees albergaron a cientos de esclavos fugitivos. Muchos de ellos se amalgamaron a las tribus indias, se casaron y tuvieron hijos.Si, Pero: Pero la combinación de duros códigos de esclavitud y sobornos a los indios para que ayudaran a acabar con los rebeldes negros mantuvo la situación bajo control.

Fue la combinación potencial de blancos y negros pobres lo que más miedo causó entre los plantadores blancos ricos. Si hubiera existido la repugnancia racial natural que algunos teóricos han supuesto, el control habría sido más fácil.Si, Pero: Pero la atracción sexual era poderosa, más allá de las líneas raciales.Entre las Líneas En 1743, un gran jurado de Charleston, Carolina del Sur, denunció “la práctica demasiado común de conversaciones criminales con negros y otras perras esclavas en esta provincia”. La descendencia mixta siguió produciéndose por las relaciones sexuales entre blancos y negros durante todo el periodo colonial, a pesar de las leyes que prohibían el matrimonio interracial en Virginia, Massachusetts, Maryland, Delaware, Pensilvania, las Carolinas y Georgia. Al declarar a los niños ilegítimos, los mantendrían dentro de las familias negras, para que la población blanca pudiera permanecer “pura” y en control.

Lo que hizo que la Rebelión de Bacon fuera especialmente temible para los gobernantes de Virginia fue que los esclavos negros y los siervos blancos unieron sus fuerzas. La rendición final fue de “cuatrocientos ingleses y negros en armas” en una guarnición, y trescientos “hombres libres y siervos africanos e ingleses” en otra guarnición. El comandante naval que sometió a los cuatrocientos escribió: “Convencí a la mayoría de ellos para que se fueran a sus casas, lo que hicieron, excepto unos ochenta negros y veinte ingleses que no quisieron entregar sus armas”.

A lo largo de esos primeros años, los esclavos y sirvientes negros y blancos huían juntos, como demuestran tanto las leyes aprobadas para impedirlo como los registros de los tribunales.Entre las Líneas En 1698, Carolina del Sur aprobó una “ley de deficiencia” que obligaba a los propietarios de plantaciones a tener al menos un sirviente blanco por cada seis negros adultos de sexo masculino. Una carta de las colonias del sur en 1682 se quejaba de “la falta de hombres blancos para supervisar a nuestros negros, o reprimir una insurrección de negros. . . .” En 1691, la Cámara de los Comunes recibió “una petición de varios mercaderes, capitanes de barcos, plantadores y otros, que comercian con plantaciones extranjeras… exponiendo que las plantaciones no pueden mantenerse sin un número considerable de sirvientes blancos, tanto para mantener a los negros sometidos como para llevar armas en caso de invasión”.

Un informe para el gobierno inglés en 1721 decía que en Carolina del Sur “los esclavos negros han intentado últimamente y han estado muy cerca de tener éxito en una nueva revolución … y por lo tanto, puede ser necesario … proponer alguna nueva ley para fomentar el entretenimiento de más sirvientes blancos en el futuro. La milicia de esta provincia no consta de más de 2000 hombres”. Al parecer, dos mil no se consideraron suficientes para hacer frente a la amenaza.

Este temor puede ayudar a explicar por qué el Parlamento, en 1717, hizo del transporte al Nuevo Mundo un castigo legal para el crimen. Después de eso, decenas de miles de convictos pudieron ser enviados a Virginia, Maryland y otras colonias. También hace comprensible por qué la Asamblea de Virginia, tras la Rebelión de Bacon, concedió la amnistía a los siervos blancos que se habían rebelado, pero no a los negros. A los negros se les prohibió llevar armas, mientras que los blancos que terminaran su servidumbre recibirían mosquetes, junto con maíz y dinero en efectivo. Las distinciones de estatus entre siervos blancos y negros se hicieron cada vez más claras.

En la década de 1720, ante el creciente temor a la rebelión de los esclavos, en Virginia se permitió a los siervos blancos alistarse en la milicia como sustitutos de los blancos libres. Al mismo tiempo, se establecieron patrullas de esclavos en Virginia para hacer frente a los “grandes peligros que pueden … suceder por las insurrecciones de los negros….” Los hombres blancos pobres formaban las filas de estas patrullas y recibían la recompensa monetaria.

El racismo era cada vez más práctico. Edmund Morgan, basándose en su cuidadoso estudio de la esclavitud en Virginia, ve el racismo no como algo “natural” a la diferencia entre blancos y negros, sino como algo que surge del desprecio de clase, un dispositivo realista de control. “Si los hombres libres con esperanzas defraudadas hicieran causa común con los esclavos de esperanza desesperada, los resultados podrían ser peores que cualquier cosa que hubiera hecho Bacon. La respuesta al problema, obvia aunque tácita y sólo gradualmente reconocida, era el racismo, para separar a los peligrosos blancos libres de los peligrosos esclavos negros mediante una pantalla de desprecio racial”.

Todavía había otro control que se hizo práctico a medida que las colonias crecían, y que tuvo consecuencias cruciales para la continuidad del dominio de la élite a lo largo de la historia de Estados Unidos. Junto con los muy ricos y los muy pobres, se desarrolló una clase media blanca de pequeños plantadores, agricultores independientes y artesanos de la ciudad que, con pequeñas recompensas por unir fuerzas con los comerciantes y plantadores, serían un sólido amortiguador contra los esclavos negros, los indios de la frontera y los blancos muy pobres.

Las ciudades en crecimiento generaron más trabajadores cualificados, y los gobiernos cultivaron el apoyo de los mecánicos blancos protegiéndolos de la competencia tanto de los esclavos como de los negros libres. Ya en 1686, el consejo de Nueva York ordenó que “no se permitiera a ningún negro o esclavo trabajar en el puente como porteador de ninguna mercancía importada o exportada desde o hacia esta ciudad”. También en las ciudades del sur, los artesanos y comerciantes blancos estaban protegidos de la competencia de los negros.Entre las Líneas En 1764, la legislatura de Carolina del Sur prohibió a los amos de Charleston emplear a negros u otros esclavos como mecánicos o en oficios artesanales.

Los estadounidenses de clase media podían ser invitados a unirse a una nueva élite mediante ataques contra la corrupción de los ricos establecidos. El neoyorquino Cadwallader Golden, en su Address to the Freeholders de 1747, atacó a los ricos como evasores de impuestos despreocupados por el bienestar de los demás (aunque él mismo era rico) y defendió la honestidad y fiabilidad de “la clase media de la humanidad” en la que los ciudadanos podían confiar mejor “nuestra libertad y propiedad”. Esto se convertiría en un dispositivo retórico de importancia crítica para el gobierno de unos pocos, que hablarían a los muchos de “nuestra” libertad, “nuestra” propiedad, “nuestro” país.

Del mismo modo, en Boston, el rico James Otis podía apelar a la clase media bostoniana atacando al tory Thomas Hutchinson. James Henretta ha demostrado que, aunque eran los ricos los que gobernaban Boston, había puestos de trabajo políticos disponibles para los moderados, como “recogedor de duelas”, “medidor de cestas de carbón”, “visor de vallas”. Aubrey Land encontró en Maryland una clase de pequeños plantadores que no eran “beneficiarios” de la sociedad de plantación como los ricos, pero que tenían la distinción de ser llamados plantadores, y que eran “ciudadanos respetables con obligaciones comunitarias para actuar como supervisores de caminos, tasadores de fincas y deberes similares.” La alianza ayudó a aceptar socialmente a la clase media en “una ronda de actividades que incluía la política local… bailes, carreras de caballos y peleas de gallos, ocasionalmente salpicadas de peleas de borrachos…”

El Pennsylvania Journal escribió en 1756: “La gente de esta provincia es, en general, de tipo medio, y en la actualidad está bastante nivelada. Son principalmente granjeros industriosos, artesanos u hombres de comercio; disfrutan y son aficionados a la libertad, y el más mezquino de ellos piensa que tiene derecho a la cortesía de los más grandes.” De hecho, había una clase media importante que se ajustaba a esa descripción. Llamarles “el pueblo” era omitir a los esclavos negros, a los siervos blancos y a los indios desplazados. Y el término “clase media” ocultaba un hecho largamente cierto sobre este país, que, como dijo Richard Hofstadter “Era… una sociedad de clase media gobernada en su mayor parte por sus clases altas”.

Esas clases altas, para gobernar, necesitaban hacer concesiones a la clase media, sin dañar su propia riqueza o poder, a costa de los esclavos, los indios y los blancos pobres. Esto compraba la lealtad. Y para ligar esa lealtad con algo más poderoso incluso que las ventajas materiales, el grupo gobernante encontró, en las décadas de 1760 y 1770, un recurso maravillosamente útil. Ese recurso era el lenguaje de la libertad y la igualdad, que podía unir a un número suficiente de blancos para luchar en una Revolución contra Inglaterra, sin poner fin a la esclavitud ni a la desigualdad.[1] [rtbs name=”historia-social”] [rtbs name=”historia-americana”] [rtbs name=”historia-europea”] [rtbs name=”nuevas-rutas”] [rtbs name=”era-de-las-potencias-mundiales”] [rtbs name=”colonizacion”] [rtbs name=”historia-cultural”] [rtbs name=”imperio-britanico”] [rtbs name=”historia-politica”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”desigualdades”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

1. Texto basado parcialmente en “La otra historia de los Estados Unidos”, de H. Zinn. (Traducción propia mejorable)

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.