Discriminación en las Trece Colonias de Norteamérica

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: Consulte también la Historia Social de las Trece Colonias de Norteamérica.

Las Trece Colonias Inglesas en América

Nota: La información política más detallada, incluida su rebelión, se encuentra aquí.Si, Pero: Pero véase también la Cronología de las Colonias de Nueva Inglaterra y también el glosario de las Colonias de Nueva Inglaterra.

[rtbs name=”era-de-las-potencias-mundiales”]

Discriminación en las Trece Colonias de Norteamérica

Un escritor negro estadounidense, J. Saunders Redding, describe la llegada de un barco a Norteamérica en el año 1619:

“Con las velas enrolladas y la bandera ondeando en su redondeada popa, cabalgó con la marea desde el mar. Era un barco extraño, de hecho, según todos los indicios, un barco aterrador, un barco misterioso. Nadie sabe si era un comerciante, un corsario o un buque de guerra. A través de sus baluartes bostezaban cañones de boca negra. La bandera que enarbolaba era holandesa; su tripulación, variopinta. Su puerto de escala era un asentamiento inglés, Jamestown, en la colonia de Virginia. Llegó, negoció y poco después se fue. Probablemente ningún barco en la historia moderna ha llevado una carga más portentosa. ¿Su carga? Veinte esclavos.”

No hay ningún país en la historia del mundo en el que el racismo haya sido más importante, durante tanto tiempo, que en Estados Unidos. Y el problema de “la línea del color”, como dijo W. E. B. Du Bois, sigue entre nosotros. Así que es más que una cuestión puramente histórica preguntarse: ¿Cómo empieza? y una pregunta aún más urgente: ¿Cómo puede terminar? O, dicho de otro modo: ¿Es posible que blancos y negros convivan sin odio?

Si la historia puede ayudar a responder a estas preguntas, entonces los inicios de la esclavitud en Norteamérica -un continente en el que podemos rastrear la llegada de los primeros blancos y los primeros negros- podrían proporcionar al menos algunas pistas.

Algunos historiadores piensan que aquellos primeros negros de Virginia eran considerados como sirvientes, como los blancos que se trajeron de Europa.Si, Pero: Pero lo más probable es que, aunque figuraran como “sirvientes” (una categoría más familiar para los ingleses), se les considerara diferentes a los sirvientes blancos, se les tratara de forma diferente y, de hecho, fueran esclavos.Entre las Líneas En cualquier caso, la esclavitud se convirtió rápidamente en una institución habitual, en la relación laboral normal de los negros con los blancos en el Nuevo Mundo. Con ella se desarrolló ese sentimiento racial especial -ya sea odio, desprecio, lástima o condescendencia- que acompañó la posición inferior de los negros en América durante los siguientes 350 años -esa combinación de estatus inferior y pensamiento despectivo que llamamos racismo-.

Todo en la experiencia de los primeros colonos blancos actuó como presión para la esclavización de los negros.

Los virginianos de 1619 estaban desesperados por la mano de obra, por cultivar suficientes alimentos para mantenerse con vida. Entre ellos había supervivientes del invierno de 1609-1610, la “época del hambre”, cuando, enloquecidos por la falta de alimentos, vagaban por los bosques en busca de nueces y bayas, cavaban tumbas para comerse los cadáveres y morían por tandas hasta que quinientos colonos quedaron reducidos a sesenta.

En los Diarios de la Cámara de los Burgueses de Virginia hay un documento de 1619 que relata los primeros doce años de la colonia de Jamestown. El primer asentamiento contaba con cien personas, que tenían un pequeño cazo de cebada por comida. Cuando llegó más gente, había aún menos comida. Mucha de la gente vivía en agujeros cavados en la tierra, y en el invierno de 1609-1610, fueron

“… empujados por un hambre insufrible a comer las cosas que la naturaleza más aborrecía, la carne y los excrementos del hombre tanto de nuestra propia nación como de un indio, desenterrado por algunos de su tumba después de haber estado enterrado allí días y devorado por completo; Otros, envidiando el mejor estado del cuerpo de aquellos a quienes el hambre no ha malgastado aún tanto como a los suyos, los acechaban y amenazaban con matarlos y comérselos; uno de ellos mató a su mujer mientras dormía en su seno, la cortó en pedazos, la saló y se alimentó de ella hasta que hubo devorado limpiamente todas las partes excepto la cabeza. ..”

Una petición de treinta colonos a la Cámara de los Burgueses, quejándose contra los doce años de gobierno de Sir Thomas Smith, decía:

“En esos 12 años de gobierno de Sir Thomas Smith, afirmamos que la colonia permaneció en su mayor parte en gran necesidad y miseria bajo las leyes más severas y crueles… La asignación en aquellos tiempos para un hombre era de sólo ocho onzas de harina y media pinta de guisantes por día… mohosa, podrida, llena de telarañas y gusanos, repugnante para el hombre y no apta para las bestias, lo que obligó a muchos a huir para aliviarse al enemigo salvaje, quienes al ser tomados de nuevo fueron sometidos a diversas muertes como por ahorcamiento, fusilamiento y rotura en la rueda. … de los cuales a uno, por robar dos o tres pintas de avena, le clavaron un punzón en la lengua y lo ataron con una cadena a un árbol hasta que murió de hambre…”

Los virginianos necesitaban mano de obra, para cultivar maíz para la subsistencia, para cultivar tabaco para la exportación. Acababan de descubrir cómo cultivar tabaco, y en 1617 enviaron el primer cargamento a Inglaterra. Al descubrir que, como todas las drogas placenteras manchadas de desaprobación moral, tenía un precio elevado, los plantadores, a pesar de su elevada palabrería religiosa, no iban a hacer preguntas sobre algo tan rentable.

No podían obligar a los indios a trabajar para ellos, como había hecho Colón. Les superaban en número, y aunque, con armas de fuego superiores, podían masacrar a los indios, se enfrentarían a una masacre a cambio. No podían capturarlos y mantenerlos esclavizados; los indios eran duros, ingeniosos, desafiantes y se sentían como en casa en estos bosques, como no lo estaban los ingleses trasplantados.

Los sirvientes blancos aún no habían sido traídos en cantidad suficiente. Además, no salían de la esclavitud, y no tenían que hacer más que contratar su mano de obra durante unos años para conseguir su pasaje y un comienzo en el Nuevo Mundo.Entre las Líneas En cuanto a los colonos blancos libres, muchos de ellos eran artesanos cualificados, o incluso hombres de ocio en Inglaterra, que estaban tan poco dispuestos a trabajar la tierra que John Smith, en esos primeros años, tuvo que declarar una especie de ley marcial, organizarlos en cuadrillas de trabajo y obligarlos a trabajar en los campos para sobrevivir.

Puede que hubiera una especie de rabia frustrada por su propia ineptitud, por la superioridad india a la hora de cuidar de sí mismos, que hizo que los virginianos estuvieran especialmente dispuestos a convertirse en los amos de los esclavos. Edmund Morgan imagina su estado de ánimo en su libro American Slavery, American Freedom:

“Si eras un colono, sabías que tu tecnología era superior a la de los indios. Sabías que eras civilizado y que ellos eran salvajes…Si, Pero: Pero tu tecnología superior había demostrado ser insuficiente para extraer algo. Los indios, guardándose, se reían de vuestros métodos superiores y vivían de la tierra con más abundancia y menos trabajo que vosotros… Y cuando tu propia gente empezó a desertar para vivir con ellos, fue demasiado… Así que matasteis a los indios, los torturasteis, quemasteis sus aldeas, sus maizales. Eso demostró vuestra superioridad, a pesar de vuestros fracasos. Y diste un trato similar a cualquiera de tu propia gente que sucumbiera a sus formas de vida salvajes.Si, Pero: Pero aún así no cultivaron mucho maíz…”

Los esclavos negros eran la respuesta. Y era natural considerar a los negros importados como esclavos, aunque la institución de la esclavitud no se regularizara y legalizara durante varias décadas. Porque, en 1619, un millón de negros ya habían sido traídos de África a Sudamérica y al Caribe, a las colonias portuguesas y españolas, para trabajar como esclavos. Cincuenta años antes de Colón, los portugueses llevaron a Lisboa a diez negros africanos, lo que supuso el inicio de un comercio regular de esclavos. Los negros africanos habían sido estampados como mano de obra esclava durante cien años. Así que habría sido extraño que esos veinte negros, transportados a la fuerza a Jamestown, y vendidos como objetos a colonos ansiosos de una fuente de mano de obra constante, fueran considerados como cualquier cosa menos esclavos.

Su indefensión facilitaba la esclavitud. Los indios estaban en su propia tierra. Los blancos estaban en su propia cultura europea. Los negros habían sido arrancados de su tierra y de su cultura, forzados a una situación en la que la herencia de la lengua, la vestimenta, las costumbres, las relaciones familiares, fue borrada poco a poco, excepto por los restos a los que los negros pudieron aferrarse por pura y extraordinaria persistencia.

¿Era su cultura inferior, y por lo tanto, susceptible de ser destruida fácilmente? Inferior en capacidad militar, sí, vulnerable a los blancos con armas y barcos.Si, Pero: Pero no en ningún otro sentido, salvo que las culturas que son diferentes a menudo se consideran inferiores, especialmente cuando ese juicio es práctico y rentable. Incluso desde el punto de vista militar, aunque los occidentales pudieron asegurar los fuertes en la costa africana, no pudieron someter el interior y tuvieron que llegar a un acuerdo con sus jefes.

La civilización africana era tan avanzada a su manera como la europea.Entre las Líneas En ciertos aspectos, era más admirable; pero también incluía crueldades, privilegios jerárquicos y la disposición a sacrificar vidas humanas por la religión o el beneficio. Era una civilización de 100 millones de personas, que utilizaba utensilios de hierro y era experta en agricultura. Tenía grandes centros urbanos y notables logros en tejido, cerámica y escultura.

Los viajeros europeos del siglo XVI quedaron impresionados por los reinos africanos de Tombuctú y Malí, ya estables y organizados en una época en la que los estados europeos apenas comenzaban a desarrollarse como nación moderna.Entre las Líneas En 1563, Ramusio, secretario de los gobernantes en Venecia, escribió a los comerciantes italianos: “Que vayan a hacer negocios con el rey de Tombuctú y de Malí y no hay duda de que serán bien recibidos allí con sus barcos y sus mercancías y serán bien tratados, y se les concederán los favores que pidan…”

Un informe holandés, alrededor de 1602, sobre el reino africano occidental de Benín, decía: “La ciudad parece ser muy grande cuando se entra en ella. Se entra en una gran calle ancha, no pavimentada, que parece ser siete u ocho veces más ancha que la calle Warmoes de Amsterdam. …Las casas de esta ciudad están bien ordenadas, una cerca de la otra, como las casas de Holanda”.

Los habitantes de la Costa de Guinea fueron descritos por un viajero alrededor de 1680 como “gente muy civilizada y de buen carácter, fácil de tratar, condescendiente con lo que los europeos requieren de ellos de manera civil, y muy dispuestos a devolver el doble de los regalos que les hacemos.”

África tenía un tipo de feudalismo, como el europeo, basado en la agricultura y con jerarquías de señores y vasallos.Si, Pero: Pero el feudalismo africano no surgió, como el europeo, de las sociedades esclavistas de Grecia y Roma, que habían destruido la antigua vida tribal.Entre las Líneas En África, la vida tribal seguía siendo poderosa, y algunos de sus mejores rasgos -espíritu comunitario, más amabilidad en la ley y el castigo- aún existían. Y como los señores no tenían las armas que tenían los señores europeos, no podían imponer la obediencia tan fácilmente.

En su libro The African Slave Trade, Basil Davidson contrasta la ley en el Congo a principios del siglo XVI con la ley en Portugal e Inglaterra.Entre las Líneas En esos países europeos, donde la idea de la propiedad privada estaba cobrando fuerza, el robo se castigaba brutalmente.Entre las Líneas En Inglaterra, incluso en 1740, un niño podía ser ahorcado por robar un trapo de algodón.Si, Pero: Pero en el Congo, la vida comunal persistía, la idea de la propiedad privada era extraña, y los robos se castigaban con multas o diversos grados de servidumbre. Un líder congoleño, al que se le hablaba de los códigos legales portugueses, preguntó una vez a un portugués, burlonamente: “¿Cuál es la pena en Portugal para quien pone los pies en el suelo?”.

La esclavitud existía en los estados africanos, y a veces era utilizada por los europeos para justificar su propio comercio de esclavos. Pero, como señala Davidson, los “esclavos” de África eran más bien como los siervos de Europa, es decir, como la mayoría de la población europea. Era una servidumbre dura, pero tenían derechos que los esclavos llevados a América no tenían, y eran “totalmente diferentes del ganado humano de los barcos negreros y de las plantaciones americanas”.Entre las Líneas En el Reino Ashanti de África Occidental, un observador señaló que “un esclavo podía casarse; tener propiedades; poseer él mismo un esclavo; prestar juramento; ser testigo competente y, en última instancia, convertirse en heredero de su amo… Un esclavo ashanti, en nueve de cada diez casos, se convertía posiblemente en un miembro adoptado de la familia, y con el tiempo sus descendientes se fusionaban y se mezclaban de tal manera con los parientes del dueño que sólo unos pocos conocían su origen”.

Un comerciante de esclavos, John Newton (que más tarde se convirtió en un líder antiesclavista), escribió sobre los habitantes de la actual Sierra Leona:

“El estado de la esclavitud, entre estos pueblos salvajes y bárbaros, como los estimamos, es mucho más suave que en nuestras colonias. Porque, por un lado, no tienen tierras en alto cultivo, como nuestras plantaciones de las Indias Occidentales, y por lo tanto no hay necesidad de ese trabajo excesivo e ininterrumpido, que agota a nuestros esclavos: así, por otro lado, a ningún hombre se le permite extraer sangre ni siquiera de un esclavo.”

La esclavitud africana no es digna de elogio.Si, Pero: Pero era muy diferente de la esclavitud en las plantaciones o en las minas de América, que era de por vida, moralmente incapacitante, destructiva de los lazos familiares y sin esperanza de futuro. La esclavitud africana carecía de dos elementos que hacían de la esclavitud americana la forma más cruel de la historia: el frenesí por el beneficio ilimitado que supone la agricultura capitalista; la reducción del esclavo a un estatus inferior al humano mediante el uso del odio racial, con esa implacable claridad basada en el color, donde el blanco era el amo, el negro era el esclavo.

De hecho, debido a que procedían de una cultura asentada, de costumbres tribales y lazos familiares, de vida comunitaria y ritual tradicional, los negros africanos se encontraban especialmente indefensos cuando se les alejaba de ella. Eran capturados en el interior (a menudo por los propios negros atrapados en la trata de esclavos), vendidos en la costa y luego metidos en corrales con negros de otras tribus, que a menudo hablaban lenguas diferentes.

Las condiciones de captura y venta eran afirmaciones aplastantes para el negro africano de su impotencia frente a la fuerza superior. Las marchas a la costa, a veces de 1.000 millas, con gente encadenada al cuello, bajo el látigo y la pistola, eran marchas de la muerte, en las que morían dos de cada cinco negros.Entre las Líneas En la costa, los mantenían en jaulas hasta que eran recogidos y vendidos. Un tal John Barbot, a finales del siglo XVII, describió estas jaulas en la Costa de Oro:

“Cuando los esclavos llegan a Fida desde el interior del país, son puestos en una cabina o prisión… cerca de la playa, y cuando los europeos van a recibirlos, son llevados a una gran planicie, donde los cirujanos del barco examinan cada parte de cada uno de ellos, hasta el miembro más pequeño, estando hombres y mujeres completamente desnudos… Los que se consideran buenos y sanos son puestos de lado… marcados en el pecho con un hierro al rojo vivo, imprimiendo la marca de las compañías francesa, inglesa u holandesa… Los esclavos marcados después de esto son devueltos a sus antiguas cabinas donde esperan el envío, a veces de 10 a 15 días…”

Luego eran empaquetados a bordo de los barcos negreros, en espacios no mucho más grandes que ataúdes, encadenados en el oscuro y húmedo fango del fondo del barco, ahogados en el hedor de sus propios excrementos. Los documentos de la época describen las condiciones:

“La altura, a veces, entre las cubiertas, era sólo de dieciocho pulgadas; de modo que los desafortunados seres humanos no podían darse la vuelta, ni siquiera de lado, ya que la elevación era menor que la anchura de sus hombros; y aquí suelen estar encadenados a las cubiertas por el cuello y las piernas.Entre las Líneas En un lugar así, la sensación de miseria y asfixia es tan grande que los negros… son llevados al frenesí.”

En una ocasión, al oír un gran ruido en las cubiertas inferiores donde los negros estaban encadenados, los marineros abrieron las escotillas y encontraron a los esclavos en diferentes estados de asfixia, muchos de ellos muertos, algunos habiendo matado a otros en intentos desesperados por respirar. Los esclavos a menudo saltaban por la borda para ahogarse antes que seguir sufriendo. Para un observador, una cubierta de esclavos estaba “tan cubierta de sangre y mucosidad que parecía un matadero”.

En estas condiciones, tal vez uno de cada tres negros transportados a ultramar moría, pero los enormes beneficios (a menudo el doble de la inversión en un solo viaje) hacían que mereciera la pena para el comerciante de esclavos, y así los negros se hacinaban en las bodegas como si fueran peces.

Primero los holandeses y luego los ingleses dominaron el comercio de esclavos. (En 1795, Liverpool contaba con más de cien barcos que transportaban esclavos y representaba la mitad de todo el comercio europeo de esclavos). Algunos estadounidenses de Nueva Inglaterra entraron en el negocio, y en 1637 el primer barco negrero estadounidense, el Desire, zarpó de Marblehead. Sus bodegas estaban divididas en bastidores de 2 por 6 pies, con grilletes y barras.

En 1800, entre 10 y 15 millones de negros habían sido transportados como esclavos a las Américas, lo que representaba quizás un tercio de los capturados originalmente en África. Se calcula que África perdió 50 millones de seres humanos a causa de la muerte y la esclavitud en esos siglos que llamamos los inicios de la civilización occidental moderna, a manos de los traficantes de esclavos y los propietarios de plantaciones en Europa Occidental y América, los países considerados más avanzados del mundo.

En el año 1610, un sacerdote católico en América llamado Padre Sandoval escribió a un funcionario de la iglesia en Europa para preguntar si la captura, el transporte y la esclavización de los negros africanos era legal según la doctrina de la iglesia. Una carta fechada el 12 de marzo de 1610 del hermano Luis Brandaon al padre Sandoval da la respuesta:

“Vuestra Reverencia me escribe que quisiera saber si los negros que se envían a vuestras partes han sido capturados legalmente. A esto respondo que creo que su Reverencia no debe tener escrúpulos sobre este punto, porque es un asunto que ha sido cuestionado por la Junta de Conciencia de Lisboa, y todos sus miembros son hombres cultos y conscientes. Tampoco los obispos que estuvieron en SaoThome, Cabo Verde, y aquí en Loando -todos ellos hombres cultos y virtuosos- han encontrado faltas en ello. Nosotros mismos hemos estado aquí durante cuarenta años y ha habido entre nosotros Padres muy doctos… nunca consideraron el comercio como ilícito. Por eso nosotros y los Padres de Brasil compramos estos esclavos para nuestro servicio sin ningún escrúpulo…”

Con todo esto -la desesperación de los colonos de Jamestown por la mano de obra, la imposibilidad de utilizar a los indios y la dificultad de utilizar a los blancos, la disponibilidad de negros ofrecidos en número cada vez mayor por los traficantes de carne humana que buscaban ganancias, y con esos negros posibles de controlar porque acababan de pasar por una prueba que, si no los mataba, debía dejarlos en un estado de indefensión psíquica y física-, ¿es de extrañar que esos negros estuvieran maduros para la esclavitud?

Y en estas condiciones, aunque algunos negros pudieran ser considerados siervos, ¿se les trataría igual que a los siervos blancos?

Las pruebas, procedentes de los registros judiciales de la Virginia colonial, muestran que en 1630 un hombre blanco llamado Hugh Davis recibió la orden de “ser fuertemente azotado… por abusar de sí mismo… profanando su cuerpo al acostarse con un negro”. Diez años después, seis sirvientes y “un negro del Sr. Reynolds” se dieron a la fuga. Mientras que los blancos recibieron sentencias más leves, “Emanuel el negro a recibir treinta azotes y a ser quemado en la mejilla con la letra R, y a trabajar con grilletes un año o más según lo considere su amo”.

Aunque la esclavitud aún no estaba regularizada o legalizada en esos primeros años, las listas de sirvientes muestran a los negros enumerados por separado. Una ley aprobada en 1639 decretó que “todas las personas, excepto los negros” debían tener armas y municiones, probablemente para luchar contra los indios. Cuando en 1640 tres sirvientes intentaron huir, los dos blancos fueron castigados con una prolongación de su servicio. Pero, como dijo el tribunal, “el tercero, un negro llamado John Punch, servirá a su amo o a sus asignados por el tiempo de su vida natural”. También en 1640, tenemos el caso de una sirvienta negra que engendró un hijo de Robert Sweat, un hombre blanco. El tribunal dictaminó “que la citada mujer negra sea azotada en el poste de la flagelación y que el citado Sweat haga mañana por la mañana penitencia pública por su ofensa en James citychurch…”

Este trato desigual, esta combinación en desarrollo de desprecio y opresión, sentimiento y acción, que llamamos “racismo”, ¿fue el resultado de una antipatía “natural” del blanco contra el negro? La pregunta es importante, no sólo por una cuestión de precisión histórica, sino porque cualquier énfasis en el racismo “natural” aligera la responsabilidad del sistema social. Si no se puede demostrar que el racismo es natural, entonces es el resultado de ciertas condiciones, y nos vemos obligados a eliminarlas.

No tenemos forma de probar el comportamiento de los blancos y los negros entre sí en condiciones favorables: sin historia de subordinación, sin incentivos monetarios para la explotación y la esclavitud, sin desesperación por la supervivencia que requiera trabajos forzados. Todas las condiciones para blancos y negros en la América del siglo XVII eran lo contrario de eso, todas poderosamente dirigidas hacia el antagonismo y el maltrato.Entre las Líneas En tales condiciones, hasta la más mínima muestra de humanidad entre las razas podría considerarse una prueba del impulso humano básico hacia la comunidad.

A veces se observa que, incluso antes de 1600, cuando la trata de esclavos acababa de empezar, antes de que los africanos fueran marcados por ella -literal y simbólicamente-, el color negro era desagradable.Entre las Líneas En Inglaterra, antes de 1600, significaba, según el Oxford English Dictionary: “Profundamente manchado de suciedad; manchado, sucio, asqueroso. Que tiene propósitos oscuros o mortales, malignos; que pertenece o implica la muerte, mortal; nefasto, desastroso, siniestro. Sucio, inicuo, atroz, horriblemente perverso. Indicar desgracia, censura, responsabilidad de castigo, etc.”. Y la poesía isabelina utilizaba a menudo el color blanco en relación con la belleza.

Es posible que, en ausencia de cualquier otro factor primordial, la oscuridad y la negrura, asociadas a la noche y a lo desconocido, adopten esos significados.Si, Pero: Pero la presencia de otro ser humano es un hecho poderoso, y las condiciones de esa presencia son cruciales para determinar si un prejuicio inicial, contra un mero color, divorciado de la humanidad, se convierte en brutalidad y odio.

A pesar de esas ideas preconcebidas sobre la negritud, a pesar de la especial subordinación de los negros en las Américas en el siglo XVII, hay pruebas de que cuando blancos y negros se encontraban con problemas comunes, con un trabajo común, con un enemigo común en su amo, se comportaban unos con otros como iguales. Como ha dicho un estudioso de la esclavitud, Kenneth Stampp, los sirvientes negros y blancos del siglo XVII estaban “notablemente despreocupados por las diferencias físicas visibles”.

Negros y blancos trabajaban juntos, confraternizaban. El mismo hecho de que, al cabo de un tiempo, tuvieran que aprobarse leyes para prohibir esas relaciones indica la fuerza de esa tendencia.Entre las Líneas En 1661 se promulgó en Virginia una ley que establecía que “en caso de que cualquier sirviente inglés se fugara en compañía de algún negro” tendría que prestar un servicio especial durante años adicionales al amo del negro fugado.Entre las Líneas En 1691, Virginia dispuso el destierro de cualquier “hombre o mujer blanca que sea libre y que se case con un negro, mulato o indio, hombre o mujer, sea este libre o esclavo”.

Hay una enorme diferencia entre un sentimiento de extrañeza racial, tal vez de miedo, y la esclavización masiva de millones de personas negras que tuvo lugar en las Américas. La transición de uno a otro no puede explicarse fácilmente por tendencias “naturales”. No es difícil de entender como el resultado de condiciones históricas.

La esclavitud creció a medida que crecía el sistema de plantaciones. La razón es fácilmente rastreable a algo distinto de la repugnancia racial natural: el número de blancos que llegaban, ya fueran libres o sirvientes contratados (con un contrato de cuatro a siete años), no era suficiente para satisfacer la necesidad de las plantaciones.Entre las Líneas En 1700, en Virginia había 6.000 esclavos, una doceava parte de la población.Entre las Líneas En 1763, había 170.000 esclavos, aproximadamente la mitad de la población.

Los negros eran más fáciles de esclavizar que los blancos o los indios.Si, Pero: Pero todavía no eran fáciles de esclavizar. Desde el principio, los hombres y mujeres negros importados se resistieron a su esclavitud (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente, su resistencia fue controlada y se estableció la esclavitud para 3 millones de negros en el Sur. Aun así, en las condiciones más difíciles, bajo pena de mutilación y muerte, a lo largo de sus doscientos años de esclavitud en Norteamérica, estos afroamericanos siguieron rebelándose. Sólo ocasionalmente se produjo una insurrección organizada. Más a menudo mostraban su negativa a someterse huyendo. Más a menudo aún, se dedicaron al sabotaje, a la ralentización y a sutiles formas de resistencia que afirmaban, aunque sólo fuera ante ellos mismos y sus hermanos, su dignidad como seres humanos.

El rechazo comenzó en África. Un comerciante de esclavos informó de que los negros eran “tan voluntariosos y reacios a abandonar su propio país, que a menudo han saltado de las canoas, del barco y del buque al mar, y se han mantenido bajo el agua hasta ahogarse”.

Cuando los primeros esclavos negros fueron llevados a La Española en 1503, el gobernador español de La Española se quejó ante la corte española de que los esclavos negros fugitivos estaban enseñando a desobedecer a los indios.Entre las Líneas En las décadas de 1520 y 1530 se produjeron revueltas de esclavos en La Española, Puerto Rico, Santa Marta y la actual Panamá. Poco después de esas rebeliones, los españoles establecieron una policía especial para perseguir a los esclavos fugitivos.

Un estatuto de Virginia de 1669 se refería a “la obstinación de muchos de ellos”, y en 1680 la Asamblea tomó nota de las reuniones de esclavos “bajo el pretexto de fiestas y riñas” que consideraban de “peligrosas consecuencias”.Entre las Líneas En 1687, en el Northern Neck de la colonia, se descubrió un complot en el que los esclavos planeaban matar a todos los blancos de la zona y escapar durante un funeral masivo.

Informa Gerald Mullin, que estudió la resistencia de los esclavos en la Virginia del siglo XVIII en su obra Flight and Rebellion:

“Las fuentes disponibles sobre la esclavitud en la Virginia del siglo XVIII -los registros de las plantaciones y de los condados, los anuncios de los periódicos sobre fugas- describen a los esclavos rebeldes y a pocos más. Los esclavos descritos eran perezosos y ladrones; fingían enfermedades, destruían cosechas, almacenes y herramientas, y a veces atacaban o mataban a los capataces. Operaban en los mercados negros de bienes robados. Los fugitivos se definían de varios tipos, eran truhanes (que solían regresar voluntariamente), “forajidos”… y esclavos que eran realmente fugitivos: hombres que visitaban a sus parientes, iban a la ciudad para hacerse pasar por libres o intentaban escapar de la esclavitud por completo, ya fuera embarcando y abandonando la colonia, o agrupándose en esfuerzos cooperativos para establecer pueblos o escondites en la frontera. El compromiso de otro tipo de esclavos rebeldes era total; estos hombres se convertían en asesinos, pirómanos e insurrectos.”

Los esclavos recién llegados de África, que aún se aferraban a la herencia de su sociedad comunal, se escapaban en grupos y trataban de establecer aldeas de fugitivos en el desierto, en la frontera. Los esclavos nacidos en América, en cambio, solían huir solos y, con las habilidades que habían aprendido en la plantación, intentaban hacerse pasar por hombres libres.

En los documentos coloniales de Inglaterra, un informe de 1729 del vicegobernador de Virginia a la Junta de Comercio Británica relata cómo “un número de negros, unos quince… formaron un plan para retirarse de su amo y establecerse en los lugares más recónditos de las montañas vecinas. Habían encontrado los medios para conseguir algunas armas y municiones, y se llevaron consigo algunas provisiones, sus ropas, ropa de cama y herramientas de trabajo… Aunque esta tentativa ha sido felizmente derrotada, debería, sin embargo, despertarnos para tomar algunas medidas eficaces…”

La esclavitud era inmensamente rentable para algunos amos. James Madison le dijo a un visitante británico poco después de la Revolución Americana que podía ganar 257 dólares con cada negro en un año, y gastar sólo 12 o 13 dólares en su manutención. Otro punto de vista era el del propietario de esclavos Landon Carter, que escribía unos cincuenta años antes y se quejaba de que sus esclavos descuidaban tanto su trabajo y eran tan poco cooperativos (“o no pueden o no quieren trabajar”) que empezaba a preguntarse si merecía la pena mantenerlos.

Algunos historiadores han pintado una imagen -basada en la escasa frecuencia de las rebeliones organizadas y en la capacidad del Sur para mantener la esclavitud durante doscientos años- de una población esclava convertida en sumisa por su condición; con su herencia africana destruida, fueron, como dijo Stanley Elkins, convertidos en “sambos”, “una sociedad de dependientes indefensos”. O como dijo otro historiador, Ulrich Phillips, “por calidad racial sumisos”.Si, Pero: Pero si se observa la totalidad del comportamiento de los esclavos, la resistencia de la vida cotidiana, desde la silenciosa falta de cooperación en el trabajo hasta la huida, el panorama es diferente.

En 1710, advirtiendo a la Asamblea de Virginia, el gobernador Alexander Spotswood dijo

“…la libertad lleva una gorra que puede, sin una lengua, convocar a todos los que anhelan sacudirse los grilletes de la esclavitud y como tal insurrección seguramente estaría acompañada de las más terribles consecuencias, no podemos ser demasiado tempranos en proveer contra ella, tanto poniéndonos en una mejor postura de defensa como haciendo una ley para prevenir las consultas de esos negros.”

De hecho, teniendo en cuenta la dureza del castigo por huir, el hecho de que tantos negros huyeran debe ser un signo de una poderosa rebeldía. Durante todo el siglo XVIII, el código de los esclavos de Virginia decía:

“Considerando que muchas veces los esclavos se escapan y permanecen escondidos y al acecho en pantanos, bosques y otros lugares oscuros, matando cerdos y cometiendo otros daños a los habitantes… si el esclavo no regresa inmediatamente, cualquiera puede matar o destruir a dichos esclavos por los medios que considere oportunos… Si el esclavo es aprehendido… será lícito que el tribunal del condado ordene el castigo para dicho esclavo, ya sea desmembrándolo o de cualquier otra manera… como ellos, a su discreción, consideren adecuado, para recuperar a cualquier esclavo incorregible, y para aterrorizar a otros de las mismas prácticas…”

Mullin encontró anuncios en los periódicos entre 1736 y 1801 de 1.138 hombres fugados y 141 mujeres. Un motivo constante para huir era encontrar a los miembros de su familia, lo que demuestra que, a pesar de los intentos del sistema esclavista de destruir los lazos familiares al no permitir los matrimonios y separar a las familias, los esclavos se enfrentaban a la muerte y a la mutilación para reunirse.

En Maryland, donde los esclavos constituían aproximadamente un tercio de la población en 1750, la esclavitud estaba contemplada en la ley desde la década de 1660, y se aprobaron estatutos para controlar a los esclavos rebeldes. Hubo casos en los que las esclavas mataron a sus amos, a veces envenenándolas, a veces quemando casas de tabaco y hogares. Los castigos iban desde la flagelación y el marcado hasta la ejecución, pero los problemas continuaban.Entre las Líneas En 1742, siete esclavos fueron condenados a muerte por asesinar a su amo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El miedo a la revuelta de los esclavos parece haber sido un hecho permanente en la vida de las plantaciones. William Byrd, un rico propietario de esclavos de Virginia, escribió en 1736:

“Ya tenemos por lo menos 10.000 hombres de estos descendientes de Ham, aptos para portar armas, y este número aumenta cada día, tanto por nacimiento como por importación. Y en caso de que surgiera un hombre de fortuna desesperada, podría con más ventaja que Catalina encender una guerra servil… y teñir de sangre nuestros ríos de ancho.”

Fue un intrincado y poderoso sistema de control que los esclavistas desarrollaron para mantener su oferta de mano de obra y su modo de vida, un sistema a la vez sutil y burdo, que implicaba todos los dispositivos que los órdenes sociales emplean para mantener el poder y la riqueza donde están. Como dice Kenneth Stampp:

“Un amo sabio no se tomaba en serio la creencia de que los negros eran esclavos por naturaleza. Sabía que no era así. Sabía que los negros recién importados de África tenían que ser sometidos a la esclavitud; que cada generación sucesiva tenía que ser cuidadosamente entrenada. No era una tarea fácil, ya que el esclavo rara vez se sometía voluntariamente. Además, rara vez se sometía por completo.Entre las Líneas En la mayoría de los casos, la necesidad de control no tenía fin, al menos hasta que la vejez reducía al esclavo a una condición de impotencia.”

El sistema era psicológico y físico al mismo tiempo. A los esclavos se les enseñaba la disciplina, se les inculcaba una y otra vez la idea de su propia inferioridad para que “conocieran su lugar”, para que vieran la negritud como un signo de subordinación, para que se sintieran intimidados por el poder del amo, para que fusionaran sus intereses con los del amo, destruyendo sus propias necesidades individuales. Para lograrlo, estaba la disciplina del trabajo duro, la ruptura de la familia esclava, los efectos adormecedores de la religión (que a veces conducían a “grandes travesuras”, como informó un esclavista), la creación de desunión entre los esclavos al separarlos en esclavos de campo y esclavos domésticos más privilegiados y, finalmente, el poder de la ley y el poder inmediato del capataz para invocar la flagelación, la quema, la mutilación y la muerte. El desmembramiento estaba previsto en el Código de Virginia de 1705. Maryland aprobó una ley en 1723 que disponía que se cortaran las orejas a los negros que golpearan a los blancos, y que para ciertos delitos graves, los esclavos debían ser ahorcados y el cuerpo descuartizado y expuesto.

Aun así, se produjeron rebeliones, no muchas, pero sí las suficientes como para crear un temor constante entre los plantadores blancos. La primera revuelta a gran escala en las colonias norteamericanas tuvo lugar en Nueva York en 1712.Entre las Líneas En Nueva York, los esclavos representaban el 10% de la población, la proporción más alta de los estados del norte, donde las condiciones económicas no solían requerir un gran número de esclavos de campo. Unos veinticinco negros y dos indios prendieron fuego a un edificio y luego mataron a nueve blancos que acudieron al lugar (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fueron capturados por los soldados, juzgados y veintiuno ejecutados. El informe del gobernador a Inglaterra decía: “Algunos fueron quemados, otros ahorcados, uno se rompió en la rueda y otro colgó vivo con cadenas en el pueblo…” Uno había sido quemado a fuego lento durante ocho o diez horas, todo ello para servir de aviso a otros esclavos.

Una carta a Londres desde Carolina del Sur en 1720 informa:

“Tengo que informarle de que últimamente hemos tenido un complot muy perverso y bárbaro de los negros que se levantaron con el propósito de destruir a todos los blancos del país y luego tomar Charles Town en masa, pero a Dios le complace que se descubriera y que muchos de ellos fueran tomados como prisioneros, algunos quemados, otros colgados y otros desterrados.”

Alrededor de esta época se produjeron varios incendios en Boston y New Haven, que se sospechaba eran obra de esclavos negros. Como resultado, un negro fue ejecutado en Boston, y el Consejo de Boston dictaminó que cualquier esclavo que se reuniera por su cuenta en grupos de dos o más debía ser castigado con latigazos.

En Stono, Carolina del Sur, en 1739, una veintena de esclavos se rebelaron, mataron a dos guardias del almacén, robaron armas y pólvora y se dirigieron al sur, matando a la gente a su paso y quemando edificios. Se les unieron otros, hasta llegar a un total de unos ochenta esclavos y, según un relato de la época, “gritaron Libertad, marcharon con los colores desplegados y dos tambores sonando”. La milicia los encontró y atacó.Entre las Líneas En la batalla que siguió murieron unos cincuenta esclavos y veinticinco blancos antes de que el levantamiento fuera aplastado.

Herbert Aptheker, que realizó una investigación detallada sobre la resistencia de los esclavos en Norteamérica para su libro American Negro Slave Revolts, encontró unos 250 casos en los que un mínimo de diez esclavos se unieron en una revuelta o conspiración.

De vez en cuando, los blancos participaban en la resistencia de los esclavos. Ya en 1663, los siervos blancos contratados y los esclavos negros del condado de Gloucester, Virginia, formaron una conspiración para rebelarse y obtener su libertad. El complot fue traicionado y terminó con ejecuciones. Mullin informa de que los avisos de los periódicos sobre fugas en Virginia a menudo advertían a los blancos “mal dispuestos” sobre la conveniencia de albergar a los fugitivos. A veces, los esclavos y los hombres libres huían juntos, o cooperaban juntos en los crímenes. A veces, los esclavos negros se escapaban y se unían a las mujeres blancas. De vez en cuando, los capitanes de barco blancos y los navegantes se ocupaban de los fugitivos, quizás haciendo que el esclavo formara parte de la tripulación.

En Nueva York, en 1741, había diez mil blancos en la ciudad y dos mil esclavos negros. Había sido un invierno duro y los pobres -esclavos y libres- habían sufrido mucho. Cuando se produjeron misteriosos incendios, negros y blancos fueron acusados de conspirar juntos. Se desató una histeria colectiva contra los acusados. Tras un juicio lleno de escabrosas acusaciones por parte de los informadores y confesiones forzadas, dos hombres y dos mujeres blancos fueron ejecutados, dieciocho esclavos fueron ahorcados y trece esclavos fueron quemados vivos.

Sólo un temor era mayor que el de la rebelión de los negros en las nuevas colonias americanas. Era el miedo a que los blancos descontentos se unieran a los esclavos negros para derrocar el orden existente.Entre las Líneas En los primeros años de la esclavitud, especialmente, antes de que el racismo como forma de pensar estuviera firmemente arraigado, aunque los sirvientes blancos eran a menudo tratados tan mal como los esclavos negros, existía la posibilidad de cooperar. Tal y como lo ve Edmund Morgan:

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

“Hay indicios de que los dos grupos despreciados se veían inicialmente como si compartieran la misma situación. Era habitual, por ejemplo, que criados y esclavos huyeran juntos, robaran cerdos juntos, se emborracharan juntos. Tampoco era raro que hicieran el amor juntos.Entre las Líneas En la Rebelión de Bacon, uno de los últimos grupos en rendirse fue una banda mixta de ochenta negros y veinte sirvientes ingleses.”

Como dice Morgan, los amos, “al menos al principio, percibían a los esclavos de forma muy parecida a como siempre habían percibido a los sirvientes… despreocupados, irresponsables, infieles, desagradecidos, deshonestos…”. Y “si los hombres libres con esperanzas defraudadas hicieran causa común con los esclavos de esperanza desesperada, los resultados podrían ser peores que cualquier cosa que hubiera hecho Bacon”.

Y así, se tomaron medidas. Casi al mismo tiempo que los códigos de los esclavos, que implicaban disciplina y castigo, fueron aprobados por la Asamblea de Virginia,

“la clase dirigente de Virginia, tras proclamar que todos los hombres blancos eran superiores a los negros, pasó a ofrecer a sus inferiores sociales (pero blancos) una serie de beneficios que antes les eran negados.Entre las Líneas En 1705 se promulgó una ley que obligaba a los amos a proporcionar a los siervos blancos cuyo tiempo de contrato de arrendamiento hubiera finalizado diez fanegas de maíz, treinta chelines y un arma, mientras que las siervas debían recibir 15 fanegas de maíz y cuarenta chelines. Además, los sirvientes recién liberados debían obtener 50 acres de tierra.”

Morgan concluye: “Una vez que el pequeño plantador se sintió menos explotado por los impuestos y comenzó a prosperar un poco, se volvió menos turbulento, menos peligroso, más respetable. Pudo empezar a ver a su gran vecino no como un extorsionista sino como un poderoso protector de sus intereses comunes.”

Vemos ahora una compleja red de hilos históricos para atrapar a los negros para la esclavitud en América: la desesperación de los colonos hambrientos, la especial indefensión del africano desplazado, el poderoso incentivo del beneficio para el comerciante de esclavos y el plantador, la tentación de un estatus superior para los blancos pobres, los elaborados controles contra la fuga y la rebelión, el castigo legal y social de la colaboración de negros y blancos.

La cuestión es que los elementos de este entramado son históricos, no “naturales”. Esto no significa que sean fáciles de desenredar, de desmantelar. Sólo significa que existe la posibilidad de otra cosa, en condiciones históricas aún no realizadas. Y una de estas condiciones sería la eliminación de esa explotación de clase que ha hecho que los blancos pobres estén desesperados por pequeños regalos de estatus, y ha impedido esa unidad de blancos y negros necesaria para la rebelión y la reconstrucción conjuntas.

Alrededor de 1700, la Cámara de Burgueses de Virginia declaró:

“Los siervos cristianos en este país, en su mayor parte, consisten en la clase peor de la gente de Europa. Y desde entonces… se ha traído tal cantidad de irlandeses y de otras naciones, de los cuales muchos han sido soldados en las últimas guerras, que de acuerdo con nuestras circunstancias actuales apenas podemos gobernarlos, y si estuvieran equipados con armas y tuvieran la oportunidad de reunirse en reuniones, tenemos razones para temer que se levanten contra nosotros.”

Era una especie de conciencia de clase, un miedo de clase. Había cosas que sucedían en los primeros tiempos de Virginia, y en las otras colonias, que lo justificaban. [1] [rtbs name=”historia-social”] [rtbs name=”historia-americana”] [rtbs name=”historia-europea”] [rtbs name=”nuevas-rutas”] [rtbs name=”era-de-las-potencias-mundiales”] [rtbs name=”colonizacion”] [rtbs name=”imperios”] [rtbs name=”historia-cultural”] [rtbs name=”imperio-britanico”] [rtbs name=”historia-politica”] [rtbs name=”historia-economica”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

1. Texto basado parcialmente en “La otra historia de los Estados Unidos”, de H. Zinn. (Traducción propia mejorable)

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.