Ingeniería Fiscal de las Multinacionales
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la ingeniería fiscal de las multinacionales. Puede ser de interés lo siguiente:
Exenciones fiscales: El bochorno de 13.000 millones de euros de Apple para Irlanda
Al condenar a Apple a recuperar 13.000 millones de euros en impuestos, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha puesto fin a la política irlandesa de hacerse más atractiva para los contribuyentes.
De pie ante su escritorio, con los colores del trébol, el ministro irlandés de Finanzas, Jack Chambers, no disimula bien su vergüenza. Recién nombrado el pasado mes de junio, el joven representante electo del partido gobernante Fianna Fail (centro-derecha) tiene que tragar un trago amargo para sus conciudadanos. Su partido siempre ha luchado para que Apple pague los menos impuestos posibles en el país. Pero el 10 de septiembre, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ordenó al gigante estadounidense que compensara los 13.000 millones de euros de impuestos atrasados. «Irlanda no da un trato fiscal preferente a ninguna empresa ni a ningún contribuyente», intenta sin embargo hacer olvidar.
Una humillación. Pero, sobre todo, envía un mensaje contundente a los gigantes tecnológicos que podrían verse tentados a instalarse en lo que queda del paraíso fiscal irlandés. Con esta decisión, el país corre el riesgo de perder la relación especial que tenía con Apple.
La transparencia avanza en Europa
El Tribunal ha dicho lo siguiente: has sacado este dinero del país gracias a un favor de Irlanda. Por tanto, Irlanda debe recuperar este impuesto. Los argumentos del gobierno, que no consiguió defender su modelo fiscal ante el tribunal, se derrumbaron en la apelación.
Desde el inicio de este juicio en 2016, en Luxemburgo, Irlanda defiende su derecho a conceder «desgravaciones fiscales» a favor de determinadas empresas, entre ellas Apple, para reducir su base imponible. «Las autoridades fiscales habían creado una estructura que permitía a estas multinacionales pagar el impuesto de sociedades a un tipo muy bajo», afirma Aidan Regan, catedrático de Economía Política de la Universidad UCD de Dublín.
Estas prácticas ya no se aplican. Desde principios de año, Irlanda ha adoptado el mismo tipo del impuesto de sociedades del 15% que el resto de los países de la OCDE. Para finales de 2022, se ha comprometido a transponer una directiva europea, el Pilar 2, que le obliga a equiparar sus prácticas fiscales a las del continente. Al mismo tiempo, la transparencia está mejorando en Europa. Las empresas con ventas globales superiores a 750 millones de euros tendrán que publicar sus cuentas país por país en la UE a partir del año 2025.
28.300 millones de euros de ingresos fiscales en 2023
Esto no impide que el Tigre Celta luche por mantener su atractivo financiero. Como prueba de esta determinación, el gobierno irlandés ha incurrido en 10 millones de euros en costes legales para asegurarse de que Apple no tenga que liquidar su cuenta, informa el Financial Times. Todo este dinero se ha malgastado.
La coalición gobernante, formada actualmente por dos partidos centristas, Fine Gael y Fianna Fail, con el apoyo de los ecologistas, aún no ha decidido qué hacer con los 13.000 millones de euros que Apple tendrá que pagar. La cuestión volverá a las urnas.
El importe total de la multa se considera «proporcionado» y pretende sobre todo tener un «efecto disuasorio». Con esta multa, la Comisión apunta a puntos concretos: Apple prohíbe a los desarrolladores de aplicaciones musicales informar plenamente a los usuarios de iOS de la existencia de otros servicios de suscripción musical más baratos y facilitarles información sobre cómo suscribirse a estas ofertas. La Comisión considera que «estas prácticas son ilegales en virtud de las normas de la Unión Europea sobre prácticas anticompetitivas». Esto es un regalo del cielo para la Comisión, que quiere mostrar sus músculos contra los gigantes digitales, que ya están impugnando la introducción de la DMA.
Este anuncio se produce tras la denuncia presentada por Spotify en 2021, en la que exigía, en particular, poder vender sus suscripciones a través de la App Store sin pagar una parte de los ingresos a Apple. La empresa sueca también acusó a la marca estadounidense de enviar notificaciones a sus clientes para que se suscriban a su servicio de música, una práctica que está prohibida. Por ello, Spotify acusaba al grupo Apple de «competencia desleal».
Por su parte, Apple ha anunciado en un comunicado que va a recurrir la decisión, denunciando una sanción impuesta a pesar de que, según la marca, la Comisión no pudo encontrar pruebas creíbles de perjuicio para los consumidores. Apple también criticó a la Comisión por ignorar las realidades de lo que describió como un mercado floreciente. La marca estadounidense también se jacta de estar detrás del éxito de Spotify, ya que gran parte de su éxito se debe a la App Store, según el gigante.
Por otro lado, la empresa sueca se congratula de haber ganado el caso en un comunicado de prensa: «Ninguna empresa, ni siquiera un monopolio como Apple, puede ejercer un poder indebido para controlar la forma en que otras empresas interactúan con sus clientes». Volviendo al principio de transparencia para los usuarios, Spotify celebra la decisión de la Comisión Europea, que «pone a los consumidores en primer lugar».
Pero eso no es todo para Apple. Al mismo tiempo, la empresa ha sido acusada de «burlarse» de la Ley de Mercados Digitales. No sólo Spotify, sino también otros 33 gigantes tecnológicos como Epic Games y Deezer enviaron una carta a la Comisión Europea el 1 de marzo pidiendo a Apple que cumpliera la DMA, que entra en vigor el 6 de marzo.
En la línea de fuego está iOS 17.4, cuya nueva característica está pregonando Apple: la posibilidad de descargar aplicaciones de fuentes distintas a la App Store. Pero ahí es donde radica el problema. Para los firmantes de la carta, «las nuevas condiciones de Apple no sólo ignoran el espíritu de la ley, sino que, si no se modifican, se burlan de la DMA y de los considerables esfuerzos realizados por la Comisión Europea y las instituciones de la UE para que los mercados digitales sean competitivos». En concreto, las 34 entidades acusan a Apple de engañar a los desarrolladores.
El fisco irlandés, que nunca ha sido tan rico como en los últimos años, con 28.300 millones de euros de ingresos fiscales en 2023, ya se encuentra en situación de superávit presupuestario. El pasado junio se creó un «Fondo para el Futuro de Irlanda» para reinvertir este excedente financiero y acercar el insolente crecimiento del PIB a las necesidades reales de la población, sobre todo en el ámbito de la vivienda. El flamante campus de Google en Boland’s Mill ha disparado los precios de la vivienda en Dublín. En la sede, que emplea a 5.500 personas, más de la mitad de los directivos no tienen pasaporte irlandés.
«En lugar de crear una competencia sana y nuevas opciones, las nuevas condiciones de Apple erigen nuevas barreras y refuerzan la fuerte posición de Apple en el ecosistema del iPhone», afirman los firmantes de la carta.
A partir del 6 de marzo, las GAFAM y otros gigantes como ByteDance deberán cumplir la normativa impuesta por la DMA, cuyo objetivo es luchar contra las prácticas contrarias a la competencia. Dadas las batallas entre los gigantes digitales, es probable que la aplicación de esta normativa sea más complicada de lo esperado.
Ingeniería Fiscal de las Multinacionales en Europa
Gran parte del letargo que la Unión Europea ha mostrado los últimos años para luchar contra la ingeniería fiscal de las multinacionales se explica por su propia génesis.
Por un lado, intentar legislar sobre política fiscal suponía arrebatar una de las últimas competencias a los estados, lo que tradicionalmente había generado grandes disputas con las instituciones europeas. A ello se sumaba el hecho de que algunos de los mayores «paraísos fiscales» eran Estados miembros. Era el caso de Luxemburgo, uno de los países fundadores de la UE que bloqueó durante años el intercambio de información bancaria entre países para reforzar la lucha «antifraude».
Este cóctel de obstáculos permitió que, durante años, las multinacionales tejieran una telaraña de acuerdos fiscales y de desvío de beneficios que provocaron que la factura fiscal de las grandes empresas adelgazara, con la complicidad de aquellos países que firmaban, en secreto, acuerdos fiscales con estos grupos para atraer a las compañías. Una guerra oculta para conseguir el pago de los impuestos de las grandes multinacionales se libraba entre varios países de la UE.
Una situación que la Comisión Europea pretende revertir y que podría suponer unos ingresos extra de hasta 70 000 millones de euros al año, según cálculos del Parlamento Europeo. Bruselas ya ha declarado «ilegales» los pactos secretos entre países y grandes empresas e investiga los casos de Amazon, Starbucks, McDonald’s, Fiat y Apple con Luxemburgo, Irlanda o Países Bajos, que pactaron impuestos más bajos a cambio de que estas empresas se establecieran en dichos países.
El caso más paradigmático es el de Luxemburgo, que firmó decenas de acuerdos fiscales con empresas como Disney, Ikea o Deustche Bank, mientras el actual presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, era primer ministro del Gran Ducado. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) ha puesto en el punto de mira a las empresas tecnológicas como grandes sospechosas de elusión fiscal, una ingeniería perfectamente legal para adelgazar la factura tributaria. Una de las prácticas que suelen realizar estas compañías es transferir los beneficios entre filiales para remitirlos a la matriz, que suele estar radicada en un país con una fiscalidad más favorable. Por ejemplo, en 2011 Amazon declaró en España 1245 euros de beneficios por los que pagó 551 euros en Impuesto de Sociedades.
Parte de esto se explica porque transfirió el grueso de su facturación a su matriz en Luxemburgo. Por ello, ahora la OCDE y Bruselas tratan de que las empresas declaren sus beneficios en los países en los que generan su actividad. Otra triquiñuela es la desviación del pago de dividendos a la matriz con menores impuestos.
Haciendas perjudicadas
Ahora las haciendas perjudicadas comienzan a contraatacar. En las últimas semanas, Italia ha multado a Apple y Google por fraude fiscal con 316 y 172 millones de euros, respectivamente. Asimismo, esta semana la Comisión Europea ha anunciado un plan contra la elusión fiscal y hace unos días pidió a Bélgica recuperar 700 millones de ayudas públicas ilegales a 35 multinacionales. Bruselas y la OCDE están intentando regular los precios de transferencia, que son los que marcan cuánto cuestan las operaciones que realiza una compañía entre empresas del mismo grupo. Además, en este tipo de casos, la filial suele pagar una comisión por marca a la matriz situada en un país con menores impuestos.
La filial transfiere activos intangibles, como patentes, lo que aligera la factura fiscal de la multinacional. Otro de los objetivos de la Comisión Europea es armonizar el impuesto de sociedades que se paga en los distintos países de Europa hasta el punto de que haya una base común, un proyecto antiguo del Ejecutivo comunitario que data de 2011. En la actualidad, hay países que cuentan con tipos nominales del impuesto de sociedades hasta tres veces más bajos que en otros estados. Es el caso de Irlanda o Chipre, que cuentan con un tipo del 12,5 % y han sido acusados por la suavidad de su tributación a las empresas. En el otro extremo se encuentran Francia, que tiene un tipo del 38,5 %, y España, que cuenta con uno del 25 % desde 2016.
Sin embargo, los impuestos «oficiales» tampoco son del todo indicativos. Con un tipo del 29,2 %, Luxemburgo cuenta con un tipo impositivo de sociedades mayor que el de España, pero sus acuerdos con empresas lo reducen a menos de un 5 %. Algo parecido ocurre con el llamado «doble irlandés», una táctica fiscal de las grandes empresas con Dublín.
Si bien el Tigre Celta tiene un tipo del 12,5 % en sociedades (el más bajo de la UE), algunas multinacionales desvían desde su sede en el país su facturación a filiales en paraísos fiscales con convenios con Dublín. Esto provoca que el tipo real sea mucho más bajo. Es el caso de la matriz europea de Apple en Irlanda, que pagó en 2011 un tipo del 0,05 %. Si bien estos tipos son mínimos, el trato fiscal sale más que rentable. Chipre (6,4 % de su PIB), Malta (6,3 %) y Luxemburgo (4,4 %) son los tres estados que más recaudan por impuesto de sociedades en toda la eurozona. Los tres eran, hasta 2015, paraísos fiscales para España, que en época de bonanza llegó a ingresar un 4 % del producto interior bruto (PIB) por este concepto y que, en la actualidad, recauda un 2 %, menos que la media europea, un 2,4 %.
Yahoo traslada su sede de Madrid a Dublín
En marzo de 2014 Yahoo Iberia trasladó a Irlanda la sede que tenía en España. Centralizó todas sus operaciones en Europa en este país, cuyo Impuesto de Sociedades es muy inferior al tipo medio de Europa.
Facebook pagó en Reino Unido 5.838 € en 2014
La compañía pagó 4.327 libras (5.838 euros) por todo el año 2014 en el Reino Unido, cuando un asalariado medio británico sufre una carga fiscal de 5.392,80 libras, lo que equivale a 7.277 euros. Algo no cuadra.
Microsoft adeuda 30 millones a Hacienda
La Agencia Tributaria española reclama a Microsoft Ibérica 30,3 millones de euros por el Impuesto de Sociedades de 2004, 2005, 2007, 2008 y 2009, según ha reconocido la compañía en sus cuentas.
Ikea envía su beneficio a Luxemburgo
Los documentos de «Luxleaks» revelan que la marca sueca tiene desde 2009 un acuerdo con Luxemburgo que le sirve para exonerar de impuestos sus beneficios en otras partes de Europa y del mundo.
Las artimañanas que la Comisión Europea quiere eliminar
Apremiada por el escándalo de los acuerdos fiscales en Luxemburgo de los tiempos de Jean-Claude Juncker, la Comisión quería en enero de 2016 acabar a corto plazo con los agujeros fiscales.
Una legislación heterogénea
Ejércitos de abogados fiscalistas examinan todos los resquicios en la diferencia de las legislaciones fiscales en los distintos países para beneficiarse. Además, algunos gobiernos concretos han favorecido esta situación adoptando la figura de los «pactos fiscales» para aceptar una suma fija de impuestos a cambio de que la empresa domicilie su sede en su país.
Traspaso de beneficios
La mayoría de las empresas que ha denunciado la Comisión estaban domiciliadas en determinados países (sobre todo Luxemburgo, Holanda y Bélgica) donde pagan una cantidad pactada con el Gobierno local para mantener allí su domicilio fiscal, a pesar de que no tuviesen ninguna o muy poca actividad comercial allí. La sueca Ikea, por ejemplo, carece de tiendas en el Gran Ducado, pero todos los demás establecimientos en el resto de la UE transfieren sus beneficios a la filial luxemburguesa en forma de gastos por el uso de la marca comercial. En los países donde se generan los beneficios, las tiendas pagan solo una parte de los impuestos correspondientes a su actividad, mientras que en Luxemburgo el pacto con el Gobierno limita la base imponible.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
«Beneficios excedentarios»
El Gobierno belga ha sido atacado por la Comisión por utilizar una fórmula diferente para atraer empresas multinacionales. Este consiste en admitir que una parte de sus beneficios se deben a las sinergias que obtiene la empresa en su estructura multinacional y que por ello no son imponibles. A cambio de que mantengan su sede en el país, el fisco belga les descuenta de su base imponible lo que llama «beneficios excedentarios» y que está directamente relacionado con los impuestos que dejan de pagar en los demás países. La Comisión considera que se trata de una ayuda de Estado porque supone una ventaja frente a las empresas más pequeñas.
Transferencia de deuda
Aprovechando que el pago de intereses es casi siempre deducible, algunas empresas crean deudas ficticias entre distintas filiales para obtener ventajas del hecho de que hay países donde el cobro de intereses está libre de impuestos o tiene una baja tributación. De este modo exprimen al máximo las deducciones en los países donde más les beneficia para su contabilidad.
Falsa doble imposición
Repatriar beneficios desde fuera del mercado único tiene una tributación muy baja en la UE, que por ahora no puede comprobar si la empresa ha pagado o no los impuestos correspondientes en el país de origen. Muchas veces, las multinacionales hacen circular sus beneficios a través de una filial ubicada en un país de baja tributación, antes de repatriarlos a Europa. La CE pretende que las autoridades del país europeo concernido puedan comprobar si hay una diferencia de más del 40 % en la tributación.
Nota: Basado parcialmente en ABC, enero de 2016
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
- Estrategias de Internacionalización en la Plataforma
- Globalización Económica, Social y Política
- Planificación Estratégica
- Proceso de Internacionalización en la Plataforma
- Estrategias de Diversificación
- Tributación de una LLC (USA)
- Tributación de los Miembros de la LLC
- Tributación de la S-Corp
- Tribunales Fiscales
- Tribunal Fiscal de la Federacion
- Tribunal Fiscal
- Tratamiento Fiscal de los Trabajadores Autónomos en Portugal
- Ventaja del Primero en Llegar al Mercado
- Hipercompetencia
- Planificación de la Producción
- Pequeñas Empresas
- Microcrédito
- Estrategias de Internacionalización
- Estrategia de Precios
- Sistema General de Preferencias Comerciales entre Países en Desarrollo
- Sinergia
- Protocolo Relativo a las Negociaciones Comerciales entre Países en Desarrollo
- Paraíso Fiscal
- Multinacional Netting
- Multinacional Geocéntrica
- Integración Económica
- Innovación Financiera
- Glosario de Globalización
- Globalización en Norteamérica
- Globalización
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Apple ha perdido un caso de 13.000 millones de euros ante el Tribunal Supremo de la UE en relación con los bajos impuestos que pagó durante años en Irlanda, una sorprendente victoria para Bruselas.