Interaccionismo

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Interactionism.

Interaccionismo en Criminología

Teoría que se ocupa de las interacciones entre indivíduos en cuanto intercambios simbólicos y medios de acción creativa. Se concibe el mundo social como resultado de este tipo de interacciones. También recibe el nombre de interaccionismo simbólico.

El interaccionismo social de Mead y Blumer

Mientras que los etnometodólogos estaban preocupados por las formas de interpretación que se lograban a través de las prácticas de rutina, Herbert Blumer, un estudiante del psicólogo social George Herbert Mead e influenciado por las ideas del filósofo pragmático John Dewey sobre la interacción del ser humano con el medio ambiente, había estado trabajando para desarrollar una perspectiva interaccionista. Su Interaccionismo simbólico (1969) demostró que, en lugar de fijarse en roles, estados y estructuras objetivas en un sistema interrelacionado, como habían argumentado los teóricos funcionalistas, el significado social se creó a través de la interacción y la interpretación subjetiva con otros. Aguamiel, en su obra de 1934 Mente, yo y sociedad., mostró que la identidad humana era el resultado del propio sentido emergente del yo de ambas personas, derivado de su autoconcepto individualizado que él llamaba el yo, y un sentido interno del yo social que él llamaba el yo, que se derivaba de puntos de vista generalizados que otros sostuvieron que percibieron a través de “asumir el papel del otro”. Blumer (1969) argumentó que las personas actúan hacia los demás y hacia el mundo que los rodea sobre la base del significado que atribuyen a las personas, los eventos y las estructuras. Los significados no se fijaron sino que se negociaron a través de un proceso social de comunicación simbólica, tanto con uno mismo como con los demás, durante el cual se nombraban o etiquetaban los elementos.

Evento Social

Desde la perspectiva interaccionista, el crimen se define como un evento social que involucra a muchos actores, actores y agencias. Así, los delitos involucran no solo las acciones de los delincuentes individuales, sino también las acciones de otras personas.

En particular, involucran las acciones de personas tales como víctimas, espectadores y testigos, agentes del orden público y miembros de la sociedad política en general. Un crimen, desde esta perspectiva, es un conjunto particular de interacciones entre el (los) delincuente (s), el (los) objetivo (s) del crimen, el (los) agente (s) del control social y la sociedad.

Autor: Williams

Interaccionismo en Psicología

Interaccionismo en la Teoría de la Personalidad

El punto final de Chomsky es que no podemos construir una ciencia adecuada de la conducta (dada la suposición de que esto es de hecho lo que es la psicología) simplemente en la descripción de las relaciones funcionales entre los estímulos y las respuestas. Más bien, debemos desarrollar una teoría de las estructuras biológicas y cognitivas internas, los estados y las organizaciones que median entre los estímulos y las respuestas. No se puede negar que la comprensión del comportamiento humano, o incluso de la mayoría de las formas de comportamiento de los no humanos cuando se les permite vivir en sus entornos naturales en contraposición al laboratorio del conductista, requiere que asumamos la existencia de estos factores e intentemos describir los principios por los que surgen y operan. Debería ser obvio que tales factores son atributos del organismo y no propiedades de la situación fuera del organismo. Ni los factores orgánicos ni los ambientales son suficientes por sí solos para explicar el comportamiento: una explicación adecuada debe tener en cuenta ambos en relación con los demás. Al igual que en la psicología en general, también en la psicología de la personalidad en particular. Una teoría adecuada de la personalidad debe describir ambos tipos de atributos y especificar cómo interactúan para producir el comportamiento.

La apreciación de este estado de cosas dio lugar, a principios de los años 70, a la Doctrina del Interaccionismo (véase más detalles). En ella se afirma que “tanto la conducta como el refuerzo están sujetos a la selección por parte de las estructuras biocognitivas”. Estas estructuras incluyen los sustratos biológicos de los procesos mentales y el sistema cognitivo que los organiza. Los interaccionistas están de acuerdo en que la conducta de una persona está determinada por la situación en la que se produce. Pero también afirman que la propia situación está determinada en gran medida por la persona:

Un punto de vista interaccionista o biocognitivo niega la primacía de los rasgos o de las situaciones en la determinación de la conducta; en cambio, reconoce plenamente que cualesquiera… efectos que surjan dependerán totalmente de la muestra de entornos e individuos que se consideren…. Más concretamente, el interaccionismo sostiene que las situaciones están en función de la persona y que el comportamiento de la persona está en función de la situación (Bowers, 1973, p. 327; énfasis en el original).

Hay muchas formas en las que los atributos de la persona contribuyen a determinar el comportamiento. Una de ellas es a través de la biología, en forma de cualquier diferencia individual en la dotación genética y bioquímica que exista antes de las diferencias en los entornos a los que están expuestos los neonatos. Dejando a un lado estos factores, hay otros dos modos de influencia: las transformaciones cognitivas y la selección del comportamiento. El aparato cognitivo de la persona centra selectivamente la atención, construye percepciones, reconstruye recuerdos y dirige el pensamiento y la acción. El funcionamiento de estas estructuras cognitivas, o esquemas, filtran y organizan el entorno de un modo que hace imposible separar completamente el entorno de la persona que lo habita. Además, los atributos de la persona, ya sean físicos o de comportamiento, pueden alterar literalmente la situación en la que entra. Por lo tanto, la persona afecta a la situación al cambiar el patrón de las cuotas, las demandas, las expectativas y los refuerzos, y por lo tanto, por supuesto, el comportamiento mostrado por el individuo expuesto a ellos.

La dialéctica entre persona y comportamiento

Tradicionalmente, la psicología se ha ocupado de las estructuras y procesos internos que subyacen al comportamiento. Históricamente, éstos se han interpretado de muchas maneras diferentes: instintos, motivos, rasgos, actitudes, creencias y valores, por ejemplo. En todos los casos, la idea es que el comportamiento es el producto de algún estado o disposición interna que es un atributo de la persona, por mucho que en su día haya sido moldeado por fuerzas biológicas y sociales externas al individuo. La idea le resultará familiar por las dos primeras partes de este libro. El enfoque psicométrico de la personalidad se ha caracterizado por la búsqueda y medición precisamente de este tipo de disposiciones (se puede ver un esfuerzo paralelo en las teorías clásicas de la actitud dentro de la psicología social). Del mismo modo, el enfoque psicodinámico se ha caracterizado por el intento de descubrir las fuentes de motivación que subyacen al comportamiento. Tal vez la noción de causalidad personal se exprese con mayor claridad en teorías como la de Eysenck, que sostiene que la introversión-extraversión, el neruotismo, el psicoticismo y la inteligencia están determinados genéticamente; y la de Freud, que sostenía que los instintos sexuales y agresivos formaban parte de nuestra herencia filogenética. Pero también se expresa en cualquier teoría que asuma la estabilidad y la consistencia del comportamiento a pesar de las circunstancias ambientales cambiantes.

Los efectos conductuales de muchas de estas estructuras y procesos internos, por limitados que sean, se han documentado en los capítulos anteriores. A título ilustrativo, podemos seleccionar los correlatos del autocontrol en el tiempo de retardo de la gratificación. Como se ha comentado anteriormente, los estudios sobre el retraso de la gratificación suelen requerir que el sujeto (a menudo, un niño pequeño) difiera la elección entre una recompensa inmediata, menos preferida, y una recompensa retrasada, altamente preferida. Muchos investigadores han empleado el Q-Sort y técnicas similares para revelar el tipo de persona que es capaz de retrasar la gratificación en un procedimiento de este tipo. Aunque los correlatos de varían un poco de un estudio a otro, una serie de elementos disposicionales parecen correlacionarse de forma fiable con la demora. Por ejemplo, el niño parece ser atento, expresivo, competente, capaz de planificar con antelación y de hacer frente al estrés. Estas cualidades caracterizan al sujeto que se retrasa mucho cuando es niño, cerca del momento en que se evalúa experimentalmente el comportamiento de retraso, y cuando es adolescente, mucho después de haber olvidado la prueba. En gran parte, son las cualidades que esperaríamos encontrar en una persona madura, de cualquier edad, que posea un alto nivel de desarrollo del ego.

Lo que no se ha discutido, hasta ahora, son los efectos recíprocos que el comportamiento tiene sobre la persona que lo emite. Un ejemplo de cómo la conducta afecta a la persona lo proporciona la teoría de la autopercepción del cambio de actitud. Bem (1967, 1972) propuso que la percepción que la persona tiene de su propio comportamiento conduce a la formación de una actitud que es consistente con ese comportamiento. Esta afirmación invierte la dirección habitual de la causalidad: no son las actitudes las que causan el comportamiento, sino el comportamiento el que causa las actitudes. La teoría asume que tenemos poca o ninguna conciencia introspectiva directa de nuestros propios estados y disposiciones internas (véase también Nixbett y Wilson, 1977), y que nuestras declaraciones sobre tales asuntos reflejan realmente inferencias sobre nosotros mismos, inferencias que otras personas también harían si observaran nuestro comportamiento, aunque no puedan leer nuestras mentes.

Los procesos de autopercepción fueron demostrados en un experimento realizado por Salancik y Conway (1975) en el área de las actitudes religiosas. Como parte de una encuesta, se pidió a los sujetos que describieran su propio comportamiento religioso, es decir, si leían literatura religiosa, asistían a los servicios religiosos, etc. A la mitad de los sujetos se les preguntó si hacían estas cosas “ocasionalmente”, mientras que al resto se les preguntó si lo hacían “frecuentemente”. La mayoría de los sujetos de la muestra realizaban estas actividades ocasionalmente, pero casi ninguno lo hacía con frecuencia. Por lo tanto, los sujetos de la condición “con frecuencia” eran conscientes, por sus respuestas negativas, de que no realizaban muchas conductas religiosas. Los sujetos fueron asignados al azar a las dos condiciones, por lo que podemos suponer que sus actitudes y actividades religiosas reales eran equivalentes al principio del experimento. Sin embargo, un cuestionario posterior a la prueba indicó que los estudiantes que declararon tener muchas actividades ocasionales expresaron actitudes religiosas más fuertes que los que negaron tener muchas actividades frecuentes. Así, la conciencia del comportamiento parece afectar a las actitudes.

Un estudio más revelador fue el realizado por Chaiken y Baldwin (1981) sobre las actitudes medioambientales. Sobre la base de un cuestionario, los sujetos fueron clasificados con respecto a sus actitudes hacia la conservación del medio ambiente. La mayoría de los sujetos expresan actitudes favorables a la conservación, por lo que los sujetos fueron clasificados en términos de si sus actitudes eran fuertes y consistentes, o débiles e inconsistentes. A continuación, los investigadores indujeron a los sujetos a reflexionar sobre su comportamiento: a la mitad de los sujetos de cada grupo se les preguntó si realizaban ciertos comportamientos relevantes “en ocasiones”; a los demás se les preguntó si realizaban los mismos comportamientos “con frecuencia”. La mayoría de los sujetos, si son sinceros, estarán de acuerdo en que tiran la basura ocasionalmente: por tanto, su comportamiento antiambiental se hizo notar para estos sujetos. La mayoría de los sujetos, si son sinceros, también negarán que tiran la basura con frecuencia: se les hizo notar su comportamiento proambiental. Cuando se volvieron a medir las actitudes de los sujetos, se comprobó que los que habían sido inducidos a informar sobre su comportamiento antiambiental eran menos partidarios de la conservación que los que habían sido inducidos a informar sobre su comportamiento proambiental. Sin embargo, esto sólo ocurría en el caso de los que tenían actitudes débiles e incoherentes al principio. Los que habían expresado inicialmente actitudes fuertes y consistentes a favor de la conservación no respondieron a la manipulación, y sus puntuaciones posteriores a la prueba se situaron entre las de los otros dos grupos. Así, la conciencia del propio comportamiento puede crear una actitud donde antes no existía. Sin embargo, el comportamiento tuvo poco efecto en los casos en que la persona ya tenía una actitud fuerte. Así pues, las variables de la persona (la presencia o no de una actitud) moderan el efecto del comportamiento en la persona.

Un tipo de proceso similar puede estar en funcionamiento en el efecto “pie en la puerta” sobre el cumplimiento (Freedman y Fraser, 1966). Nuestras intuiciones nos dicen que es probable que las personas accedan a peticiones grandes si primero han accedido a peticiones pequeñas. En parte, la razón tiene que ver con la dificultad del ítem: no es probable que los sujetos “aprueben” un ítem difícil si “fallan” uno fácil. Pero el fenómeno no se limita a esto. En un experimento, se contactó con los propietarios de viviendas puerta a puerta y se les pidió que firmaran una petición de apoyo a una campaña local de conducción segura. No se pedían donaciones monetarias, por lo que no es de extrañar que prácticamente todos accedieran a firmar. Algún tiempo después, se volvió a contactar con los propietarios y se les pidió que colocaran en sus patios un cartel grande y poco atractivo de apoyo a la campaña. Aunque el índice de cumplimiento fue relativamente bajo, los que habían firmado previamente la petición eran significativamente más propensos a cumplirla que otros propietarios de la misma zona, a los que no se les había pedido que firmaran la petición: 55% frente al 17%.

Otros han obtenido efectos similares. Curiosamente, se ha demostrado que el cumplimiento aumenta cuando la primera petición es relativamente grande, aunque probablemente no puede ser demasiado grande, o la gente no cumplirá en primer lugar, y el peticionario nunca pondrá el pie en la puerta. Es de suponer que los propietarios habrían accedido si se les hubiera preguntado, por lo que la diferencia de comportamiento no es una mera cuestión de dificultad de los artículos. Más bien, parece que el comportamiento inicial creó o reforzó una actitud que no estaba presente antes. Esta nueva actitud hizo que el comportamiento posterior relevante para la actitud fuera más probable de lo que era antes. Aquí tenemos un caso de determinación tanto secuencial como recíproca: un acontecimiento del entorno (pedir un pequeño favor) lleva a un comportamiento que crea una actitud (un factor personal) que recíprocamente causa un comportamiento (el cumplimiento de una gran petición).

La dialéctica entre el entorno y el comportamiento

Aunque la psicología funcionalista de James, Dewey, Angell y otros se ocupaba de la mente en su contexto, las estructuras y procesos externos que rigen el comportamiento fueron inicialmente competencia de la sociología. Desde el principio, los sociólogos han estudiado, entre otras muchas cosas, los efectos de las variables socioestructurales como la raza, la clase y el sexo en el comportamiento, así como los efectos del papel y el estatus de una persona dentro de la sociedad en su comportamiento. La psicología social, siempre estrechamente vinculada a la sociología, compartía su interés por estas cuestiones, así como la preocupación por los efectos de la presencia y el comportamiento de otras personas (Allport, 1968; Jones, 1985). La psicología social experimental clásica era en gran medida una psicología de la situación, como se indica, por ejemplo, en la asignación aleatoria de los sujetos a las condiciones de tratamiento y en el hecho de que la mayoría de los diseños no incluían ninguna evaluación de las variables internas. Mientras que la sociología y la psicología social se interesaban principalmente por los efectos conductuales del medio sociocultural, la psicología ambiental o ecológica ha señalado los efectos correspondientes del medio físico. La revolución conductista de Watson y (más tarde) de Skinner, por supuesto, llevó el situacionismo dictrinal a su máxima expresión. Se puede argumentar que para muchos psicólogos sociales, las variables ambientales se emplearon como “sustituto” de las variables internas – como, por ejemplo, la manipulación de la situación experimental de Festinger (1957) para crear disonancia cognitiva. Los conductistas radicales, sin embargo, renunciaron a cualquier interés en los procesos internos y se centraron exclusivamente en el papel que desempeñan los acontecimientos del mundo exterior al organismo que se comporta.

En el capítulo anterior se han discutido muchos efectos aparentes de las variables ambientales. Sin embargo, tal y como mostró la crítica al situacionismo, estos efectos son en realidad algo ambiguos porque en muchos casos los estímulos ambientales se filtran a través del sistema perceptivo-cognitivo -estructuras y procesos que se consideran, con razón, propiedades de la persona. Así, hablando estrictamente, la ruta causal va desde el evento ambiental (un factor externo) a la representación mental de ese evento (un factor interno) hasta el comportamiento. En otras palabras, no está claro si estos efectos de la situación sobre la conducta son directos, sin mediación de estructuras y procesos internos. Por supuesto, desde el punto de vista del determinismo recíproco, no hay problema si muchos efectos situacionales ejercen sus efectos causales a través de la mediación de factores personales. Sin embargo, la elegancia de la figura 11.10 parece exigir que al menos algunos efectos de E sobre B sean relativamente directos (por la misma razón, volveremos a encontrar este problema cuando consideremos los efectos de sobre P). Tales efectos pueden encontrarse en los impuestos e instintos de los organismos inferiores. Allí, el comportamiento es una respuesta automática y obligatoria a las condiciones del entorno. Por supuesto, las relaciones estímulo-respuesta están mediadas por el sistema nervioso del organismo, y el propio instinto es un reflejo de su dotación filogenética, pero estas son objeciones triviales. Los impuestos y los instintos son universales dentro de una especie: cada miembro individual de la especie realiza esos comportamientos en las condiciones especificadas. Por tanto, la historia individual del organismo, su estado actual y sus objetivos futuros son totalmente irrelevantes. Por tanto, a todos los efectos, el organismo también es irrelevante. Los seres humanos no tienen impuestos ni instintos identificables. Aunque los sociobiólogos podrían argumentar este punto con respecto a los instintos, este no es el lugar para llevar a cabo ese argumento.

Los humanos tienen reflejos, sin embargo, y éstos pueden ser considerados como respuestas relativamente puras a la situación -después de todo, ocurren incluso en ausencia de una corteza funcional- pero no son la materia de la que está hecho el comportamiento social complejo. En este sentido, hay cosas como el efecto generalmente perturbador del ruido, los efectos generalmente facilitadores de la presencia de otros, quizás la influencia del dolor y la frustración en la agresión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), y la inducción de la excitación sexual y otros estados emocionales por ciertos estímulos. También en este caso, los efectos parecen bastante generales, por lo que a efectos analíticos los detalles de la personalidad del individuo pueden considerarse más o menos irrelevantes para el resultado. Algo más difíciles de clasificar son las respuestas “sin sentido” a los eventos ambientales que ocurren automáticamente, y sin ningún pensamiento deliberado por parte de la persona (por ejemplo, Langer, Blank y Chanowitz, 1978). Una vez más, en la medida en que tales respuestas son bastante universales, parecería que los atributos de la persona en particular son bastante irrelevantes para su comportamiento y, por lo tanto, que a todos los efectos el efecto de las variables ambientales es directo.

Siguiendo la línea de un ejemplo anterior, podemos buscar en el retraso de la gratificación una ilustración del efecto “puro” de las variables ambientales sobre el comportamiento. Consideremos, de nuevo, al niño al que se le pide que espere por una recompensa muy deseada: si no puede tolerar el retraso hasta que el experimentador regrese por su propia voluntad, el niño recibirá algo que es considerablemente menos gratificante. Si ninguna de las recompensas prometidas está presente en la habitación, el niño medio puede esperar mucho más tiempo que si cualquiera de ellas está a la vista; si ambas están a la vista, el niño medio no puede esperar mucho tiempo. Del mismo modo, si las recompensas están físicamente presentes en la habitación, pero ocultas a la vista, el niño puede retrasar la gratificación mucho más tiempo que si las tiene continuamente a la vista. Por lo tanto, al igual que ciertos atributos personales afectan al comportamiento del niño en el paradigma de la demora, también se ve afectado por las características del entorno al que está expuesto.

Como se ha visto en los experimentos sobre la autopercepción, los efectos situacionales sobre la conducta pueden tener importantes efectos posteriores sobre la persona. Esto no quiere decir que los factores internos no puedan modificar los efectos conductuales de tales estímulos ambientales -sin duda pueden hacerlo-, sino que los factores internos del tipo etiquetado como P no están necesariamente implicados en estas reacciones. Sin embargo, de acuerdo con la doctrina del determinismo recíproco, también es importante considerar el efecto del comportamiento en la situación. En cierto sentido, los ejemplos de tales efectos son demasiado obvios para que el punto requiera comentario. Después de todo, Skinner dio a una importante forma de aprendizaje el nombre de condicionamiento operante precisamente porque las respuestas en cuestión cambiaban el entorno que las provocaba. Y, obviamente, los comportamientos de los individuos agresivos o dominantes tienen efectos claros y a veces dramáticos en los entornos en los que viven esas personas.

Por ejemplo, volvamos al retraso de la gratificación en los niños. Sin embargo, incluso cuando las recompensas están claramente a la vista, el niño puede adoptar un comportamiento que puede transformar la situación de una en la que la demora es improbable a una en la que es muy posible. En las condiciones de recompensa presente, Mischel y sus colegas han observado a menudo que los niños adoptan comportamientos que les distraen efectivamente de los objetos en cuestión. Pueden evitar mirar las recompensas, o cubrirse los ojos, o poner la cabeza sobre una mesa. También pueden hablar o cantar para sí mismos, o inventar pequeños juegos para mantenerse ocupados. Con su comportamiento, por supuesto, están alterando la situación de una en la que la recompensa está presente a otra en la que no lo está. Al hacerlo, están creando, a través de su comportamiento, el tipo de situación en la que son posibles los largos retrasos. Observaciones como éstas nos llevan a considerar el efecto recíproco del comportamiento sobre las situaciones.

Más interesantes aún son los casos en los que los efectos del comportamiento en el entorno repercuten en la persona, en el comportamiento futuro o en ambos. Consideremos, por ejemplo, la investigación sobre la elección de situaciones por parte de sujetos que difieren en su personalidad. Existe una amplia literatura (revisada por Snyder e Ickes, 1985) que muestra que las diferencias individuales en los rasgos de personalidad influyen en las situaciones en las que las personas deciden entrar y en las actividades en las que deciden participar. Por ejemplo, Furnham (1981) ha informado de que los individuos extravertidos son más propensos que sus homólogos introvertidos a seleccionar situaciones que implican asertividad, competitividad e intimidad. Diener y Emmons (19??) prepararon una lista de situaciones comunes en un entorno universitario (por ejemplo, las que implican a la propia unidad de convivencia u otro grupo social, la búsqueda de estímulos, la cultura y los deportes de equipo o individuales. La tabla 11.6 muestra ejemplos de cada una de estas categorías. También administraron un cuestionario de personalidad a una amplia muestra de estudiantes universitarios y correlacionaron las puntuaciones con las preferencias de los estudiantes por cada tipo de situación. Los sujetos con un alto grado de agresividad y de búsqueda de estímulos preferían las situaciones que implicaban deportes individuales o de equipo; los que tenían un alto grado de autonomía preferían las situaciones culturales y los deportes individuales pero no los de equipo; los sujetos muy intelectuales preferían las situaciones culturales por encima de todas las demás.

En estos estudios se observan casos de selección conductual de situaciones. En otras palabras, los individuos se comportan de tal manera que se colocan en algunas situaciones pero no en otras. En efecto, el comportamiento de la persona ha cambiado el carácter de la situación. Las elecciones de estos individuos son interesantes porque cada elección hace que ciertos comportamientos sean relativamente probables, y otros comportamientos relativamente improbables, otro caso de causalidad bidireccional. Así, los individuos agresivos y competitivos que participan en muchas competiciones atléticas en equipo tendrán la oportunidad de observarse a sí mismos participando en comportamientos agresivos y competitivos, comportamientos que pueden servir, a través de los principios de autopercepción, para reforzar las actitudes y disposiciones relevantes.

También observamos, como sugirió Allport (1937), una congruencia entre los atributos del individuo y el tipo de situación que selecciona o construye conductualmente. Así, el comportamiento elegido está, al menos en cierto sentido inmediato, determinado por las disposiciones personales; estos comportamientos alteran la situación en la que se encuentra la persona; la situación tiende a aumentar la probabilidad de los mismos comportamientos que la persona ya está dispuesta a mostrar; y la aparición de estos comportamientos probablemente refuerce la propia disposición. Este patrón de causalidad recíproca y secuencial. Esto nos hace cerrar el círculo y nos lleva a volver a los inicios de la doctrina del interaccionismo, y a examinar las relaciones entre las personas y los entornos.

La dialéctica entre persona y entorno

El fenómeno de la atracción interpersonal -el hecho de que una persona guste de otra- es un lugar tan bueno como cualquier otro para comenzar una discusión sobre los efectos del entorno en la persona. Gustar es una actitud, una tendencia generalizada a evaluar positivamente a otra persona (¡así escriben los científicos sociales sobre el amor!), y como tal es un determinante interno y personal del comportamiento. Evidentemente, la simpatía se ve afectada por las características del objetivo: tienden a gustarnos las personas físicamente atractivas, competentes (especialmente si su competencia se ve moderada por alguna pequeña metedura de pata) y similares a nosotros (la idea de que los opuestos se atraen es en gran medida un mito). Dado que el objetivo forma parte del mundo exterior a la persona, estos efectos podrían considerarse efectos ambientales sobre la simpatía. Pero también hay otros efectos situacionales en juego, como la proximidad. En igualdad de condiciones, la probabilidad de que dos personas entablen una amistad depende de la distancia entre ellas. Los estudios sobre nuevas zonas suburbanas, a las que todo el mundo se mudó aproximadamente al mismo tiempo y en las que todo el mundo tiene un estatus socioeconómico similar, muestran que la mayoría de las personas que viven cerca se consideran amigos, y que pocas personas tienen amigos que viven lejos. Lo mismo ocurre dentro de una unidad de convivencia, como un dormitorio, o de una unidad de trabajo, como un aula. Muchos lectores de este libro desarrollaron una firme amistad con su compañero de cuarto de primer año, y no lo hicieron con una persona aún más simpática que vivía al final del pasillo, o en otro piso, o en otro edificio. Del mismo modo, muchas amistades universitarias surgen simplemente porque dos personas se sientan juntas en clase.

Los efectos de la proximidad sobre la simpatía son lógicos: las personas que viven y trabajan cerca de nosotros están más disponibles como amigos. Sin embargo, hay algo más que la mera disponibilidad, porque la persona media tiene más amigos entre sus vecinos de lo que cabría esperar por azar. En parte, los efectos de la proximidad están mediados por la familiaridad: la exposición repetida a un objeto aumenta los juicios de simpatía, incluso si no hay un contacto sustancial entre el perceptor y el objeto. El efecto de la familiaridad se ha demostrado en un ingenioso estudio sobre la valoración de fotografías. Se pidió a los sujetos que evaluaran fotos de sus propias caras y de las de sus amigos. La mitad de las fotografías invertían los lados izquierdo y derecho. Los jueces preferían las fotos originales de sus amigos, que los representaban tal y como aparecerían ante un observador; sin embargo, preferían las fotos invertidas de ellos mismos, que los representaban tal y como se veían en un espejo. Se trata de un efecto puramente situacional: la gente prefiere la vista que se encuentra con más frecuencia.

Los efectos de la mera exposición también pueden observarse en casos de aprendizaje observacional (Bandura, 1965, 1977, 1985; Bandura y Walters, 1963). Como se señaló en el capítulo anterior, los enfoques conductistas del aprendizaje sostenían que las nuevas asociaciones estímulo-respuesta se formaban a través de la experiencia directa de las consecuencias de la respuesta. Dada la multitud de respuestas posibles a un estímulo, las que son reforzadas tienen más probabilidades de ser emitidas en ocasiones posteriores que las que no lo son. Sin embargo, el asociacionismo clásico sostenía que no podía producirse ningún aprendizaje en ausencia de refuerzo. Como se ha indicado, experimentos como los de Tolman (1949) mostraron con bastante claridad que el aprendizaje podía producirse sin ningún refuerzo aparente para el organismo que se comportaba. Las ratas podían aprender el camino a través de un laberinto simplemente explorándolo, sin ser recompensadas por ninguna vuelta específica.

En el caso de los seres humanos -y, hasta cierto punto, también de los no humanos (Mineka, 1985)- la mayor parte del aprendizaje parece ser de ese tipo. Adquirimos grandes cantidades de conocimientos sobre nuestro mundo a través de preceptos y ejemplos, sin ninguna experiencia directa de lo que observamos y de lo que se nos dice. Eso es lo que ocurre, por ejemplo, cuando aprendemos algo de un libro o una conferencia. Los aspectos de la personalidad pueden adquirirse de la misma manera. Así, los niños pueden adquirir comportamientos agresivos, y aprender a dirigirlos hacia determinados objetos, simplemente observando el comportamiento de otros niños, o de adultos, o de personajes del cine o de la televisión. Lo mismo ocurre con rasgos más generalizados y duraderos de la personalidad. Por ejemplo, uno de los principales determinantes de la autoeficacia -la sensación de competencia de las personas- es lo que les han contado sobre sí mismas y lo que observan en otras personas que son similares a ellas en otros aspectos. En la medida en que la fuente de la autoeficacia se encuentra en el mundo exterior a la persona, puede considerarse como un efecto de la situación sobre la persona.

Otro tipo de efecto situacional también puede observarse en los estudios sobre la motivación intrínseca, es decir, el deseo de la persona de realizar una actividad sin ninguna promesa o perspectiva de recompensa. Muchas personas pintan retratos, corren maratones y coleccionan sellos porque les resulta rentable hacerlo: ganan fama o riqueza con la actividad. Otros, sin embargo, se dedican al mismo tipo de actividades pero no obtienen nada a cambio. Aunque un psicólogo psicodinámico podría querer especular sobre las fuentes profundas y preedípicas de ese comportamiento, la mayoría de la gente se conforma con la explicación de que, por ejemplo, “lo hace simplemente porque le gusta”. Ese comportamiento está intrínsecamente motivado y, como tal, se discutiría adecuadamente en el marco de la dialéctica entre la persona y el comportamiento. Sin embargo, un estudio clásico de Lepper, Greene y Nisbett (1973) indica que los factores situacionales pueden socavar la motivación intrínseca.

En su estudio, los niños de una guardería se dedicaban a una tarea agradable, dibujar en grandes hojas de papel con rotuladores. Este es el tipo de comportamiento que los jóvenes realizan durante largos periodos de tiempo sin ninguna pérdida aparente de interés. Desde cualquier punto de vista, es una motivación instintiva. En el estudio de Lepper et al., a la mitad de los niños se les prometió una “recompensa de buen jugador” por dibujar con los rotuladores; a otros no se les prometió nada, y luego se dio a ambos grupos tiempo para dibujar. Más tarde, se observó a los niños en un periodo de juego libre, en el que tuvieron la oportunidad de volver a dibujar, pero también pudieron seleccionar otras actividades. De forma un tanto sorprendente, los niños que habían sido recompensados por dibujar pasaron menos tiempo en esta actividad que los que no habían sido recompensados. Aparentemente, la recompensa minó la motivación intrínseca de los niños para dibujar. Esto podemos tomarlo como un efecto situacional sobre la persona.

Estudios posteriores de Harackiewicz y sus colegas han aclarado los efectos de la recompensa. En estos estudios se han empleado diversas poblaciones y tareas y recompensas, desde escolares que resuelven interesantes rompecabezas para recibir helados conesto estudiantes universitarios que juegan al pinball para recibir pases de cine. A algunos sujetos no se les recompensa en absoluto; a otros se les recompensa simplemente por participar en las actividades; a otros se les recompensa sólo si cumplen o superan un determinado nivel de rendimiento. Observaciones posteriores en situaciones de libre elección revelan que los sujetos que han sido recompensados simplemente por completar la tarea pierden interés; por el contrario, los que han sido recompensados por el logro mantienen o incluso aumentan su motivación por la tarea. Sin embargo, una variable situacional -la estructura de la recompensa- afecta a un atributo interno de la persona: su motivación para realizar una actividad. Además, ciertos atributos de la persona -como la motivación general de logro- sirven para moderar los efectos de la estructura de la recompensa sobre su motivación para alguna actividad específica. Esto nos lleva a examinar el efecto recíproco de la persona sobre el entorno.

Por último, ¿qué ocurre con los efectos recíprocos de la persona sobre el entorno? Obviamente, las personas afectan al entorno a través de su comportamiento manifiesto, ya sea seleccionando una situación en lugar de otra o cambiando las características de la situación en la que se encuentran. Pero, ¿hay alguna manera de que la persona pueda afectar al entorno independientemente de la acción manifiesta? Reflexionando, hay dos posibles mecanismos para este efecto.

En primer lugar, es importante recordar que el entorno incluye a otras personas. La investigación sobre la percepción de las situaciones, que se analizará en detalle más adelante, muestra claramente que las otras personas, sus características y sus acciones son características importantes del entorno del actor: forman parte del contexto en el que tiene lugar su comportamiento. Ya hemos visto la importancia de otras personas para el actor y su conducta en el efecto de la presencia de otros en la conducta de ayuda, los efectos del modelado en la agresión y los efectos de la exposición en el gusto. Del mismo modo que otras personas forman parte de la situación de estímulo del actor, el actor forma parte de la situación de estímulo para otras personas y puede alterar su comportamiento de forma importante. Así, la presencia de la persona puede cambiar su propio entorno, aunque sólo esté presente y no realice ninguna otra acción.

Este tipo de efecto puede ilustrarse con el desarrollo de los roles de género, un tema que se tratará más adelante con más detalle. Todas las culturas tienen ciertos estándares normativos para el comportamiento de hombres y mujeres. En la cultura occidental, por ejemplo, el estereotipo de masculinidad es la agencia: se espera que los niños y los hombres sean activos, competitivos e independientes. En cambio, el estereotipo cultural occidental de la feminidad es la comunalidad: se espera que las niñas y las mujeres sean cariñosas, sensibles y emocionalmente expresivas. Estas expectativas están tan arraigadas en nuestra cultura que a menudo las tomamos como algo natural y asumimos que están relacionadas con las diferencias genéticas, bioquímicas y estructurales entre los sexos. De hecho, los estudios sobre el dimorfismo de género revelan que los factores biológicos son claramente importantes en el proceso. Los mensajes genéticos de los cromosomas sexuales controlan la diferenciación de los sistemas reproductivos interno y externo. Además de estos efectos sobre las características físicas del individuo, también parece haber efectos pequeños pero significativos de las hormonas sexuales sobre características de comportamiento como el nivel de actividad.

Pero los mismos estudios también revelan la importancia de los factores socioculturales. Una vez que se ha identificado el sexo del niño, los padres y otros agentes de socialización comienzan a imponer diferentes regímenes de socialización a los niños varones y a las niñas, experiencias de aprendizaje cuidadosamente diseñadas para fomentar el desarrollo de aquellos patrones de experiencia, pensamiento y acción que la cultura considera apropiados para varones y mujeres. Las pruebas de la importancia de los factores socioculturales provienen de tres fuentes. En primer lugar, hay estudios de observación de las diferentes formas en que los niños y las niñas son tratados por los padres y otras personas durante los primeros cinco o seis años de vida, cuando se establece la identidad de género, el rol de género y quizás incluso la preferencia sexual. En segundo lugar, hay estudios antropológicos que revelan grandes diferencias en los roles de género entre culturas, a pesar de que las diferencias biológicas entre los sexos son constantes. Por último, hay estudios clínicos de reasignación de sexo. Por ejemplo, hay casos en los que niños genética y hormonalmente normales sufren un traumatismo en sus genitales externos, por lo que son reasignados para ser educados como niñas. Tras la corrección quirúrgica de su físico externo, estos niños suelen desarrollarse “normalmente”, de acuerdo con las normas culturales que se les imponen, a pesar de que son portadores de la dotación genética y bioquímica de los varones. Aunque todas las culturas hacen algunas distinciones entre los géneros, y cada individuo desarrolla algún sentido de identidad de género, no parece haber nada que sea obligatorio en el contenido de los roles de género, excepto los “imperativos procreativos” de la menstruación, la impregnación, la gestación y la lactancia. A pesar de la familiaridad de la agencia masculina y la comunalidad femenina, parece que estas características son impuestas en gran medida por la cultura, más que por la dotación biológica del individuo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

A pesar del claro papel de la experiencia en el desarrollo del rol de género, debe quedar claro que todo el proceso de socialización está estructurado por la apariencia física del niño. En el desarrollo normal, los padres se fijan en los genitales externos del niño -si hay pene y escroto o vagina y clítoris- y luego crean experiencias de socialización que se consideran adecuadas al género del niño. En los casos de reasignación de sexo, la apariencia de los genitales cambia y las presiones de socialización cambian en consecuencia. En ambos casos, el efecto en el entorno de los genitales del niño es fuerte y generalizado. Casi todo es diferente: los colores de las paredes, la ropa (incluso los colores de la ropa), los juguetes, la cantidad de tocamientos y juegos bruscos, son sólo algunas de las diferencias comunes en los entornos a los que están expuestos los niños varones y las niñas. Estas diferencias son impuestas por la cultura, sin duda, y por tanto se clasifican como efectos del entorno sobre la persona. Pero el curso de la diferencia cultural está en la apariencia física de la persona. Así, vemos el efecto recíproco de la persona sobre el entorno en el que vive, aunque la persona no haya hecho nada en absoluto.

Las pistas sobre otra forma en que la persona afecta al entorno provienen del reconocimiento del hecho de que el entorno tiene pocos efectos directos sobre la persona. Incluso en el caso de un comportamiento ostensiblemente “sin sentido”, y en el aprendizaje obervacional, los efectos del entorno están mediados por los procesos cognitivos del individuo. Murray (1938), uno de los primeros psicólogos de la personalidad que tuvo seriamente en cuenta el papel del entorno, subrayó claramente este punto al distinguir entre la prensa alfa (el entorno objetivo) y la prensa beta (el entorno subjetivo), y al asignar prioridad a esta última. En gran parte, lo que determina el comportamiento es la representación mental que la persona tiene del entorno, más que el entorno en sí. El entorno que provoca el comportamiento se construye literalmente a través de la percepción, la categorización y la inferencia, y se reconstruye en ocasiones posteriores a través de la memoria. La capacidad del individuo, a través del procesamiento cognitivo activo, de transformar su representación mental del mundo -de percibir literalmente el mundo de forma diferente- es otra forma en la que la persona puede afectar al entorno, independientemente del comportamiento manifiesto.

Los efectos de las transformaciones cognitivas se ilustran dramáticamente, de nuevo, en los estudios sobre el autocontrol en los niños pequeños. Como se ha señalado anteriormente, algunos niños tienen la capacidad de retrasar la gratificación durante largos períodos de tiempo (un efecto de la persona en el comportamiento), y algunas situaciones permiten retrasos más largos que otras (un efecto del entorno en el comportamiento). Como regla general, las situaciones en las que las recompensas prometidas están ausentes, o al menos ocultas a la vista, parecen estar asociadas a tiempos de demora. Pero, como también hemos observado, los niños pueden actuar sobre sus entornos de tal manera que los transforman de unos en los que el retraso es extremadamente difícil a otros en los que es relativamente fácil. Incluso cuando tal transformación conductual del entorno no es posible, incluso los niños bastante pequeños pueden actuar para transformar sus representaciones mentales de la situación a la que se enfrentan. Así, los niños pueden aumentar sus tiempos de demora simplemente no pensando en las recompensas. Contrariamente a las nociones psicoanalíticas de realización de deseos alucinatorios, pensar en los objetos deseados no aumenta la capacidad del niño para esperarlos. Pensar en temas agradables también aumenta los tiempos de demora, mientras que pensar en temas desagradables perjudica el retraso de la gratificación. Los niños que se centran en los aspectos consumatorios de las recompensas, como su sabor y textura, no pueden retrasar mucho tiempo. Sin embargo, los niños que transforman los pretzels en troncos de juguete y los malvaviscos en nubes pueden esperar durante tiempos extremadamente largos. Los niños que imaginan que las recompensas reales son sólo imágenes se demoran más que los que imaginan que las recompensas ilustradas son las cosas reales. A medida que se desarrollan, los niños son cada vez más conscientes de la utilidad de estas estrategias, y cada vez más buenos para desplegarlas con eficacia (Mischel y Mischel, 1983).

Se ha comprobado que este tipo de estrategias cognitivas son eficaces para reducir el estrés y el dolor. Así, los pacientes quirúrgicos que hacen catástrofes, es decir, que se centran en los aspectos desagradables de su situación, muestran muchos más signos de estrés y experimentan mucho más dolor que los que redefinen la situación de forma positiva, centrándose en los aspectos agradables, aunque estén lejos en el futuro (Janis, 19 años; Leventhal, 19 años; Michenbaum y Turk, 19 años).

Estos estudios empiezan a responder a la pregunta central del interaccionismo: ¿qué tiene la persona que afecta a la situación? Ciertamente, los rasgos de personalidad, como el control del ego, afectan a los resultados de la conducta, como la tolerancia a la frustración, pero ¿cómo afectan al entorno? En los estudios de Mischel sobre el autocontrol empezamos a ver lo que hay detrás de los rasgos de personalidad de los niños que tardan mucho: poseen un conjunto de habilidades cognitivas y conductuales, y un conocimiento asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) de sí mismos y del mundo, que no tienen los niños que no toleran largos periodos de frustración. Los atributos de la persona que son más importantes para la interacción persona-situación, por tanto, son de naturaleza cognitiva: el fondo de conocimiento de la persona sobre sí misma y sobre el mundo social fuera del yo, y el repertorio de habilidades y estrategias de la persona mediante las cuales ese conocimiento puede ser utilizado para planificar y ejecutar un comportamiento competente destinado a lograr los objetivos de la persona y hacer frente a los acontecimientos del entorno. En el resto de este libro, nos centramos en estos aspectos socio-cognitivos de la personalidad, como alternativa a los aspectos disposicionales y motivacionales enfatizados por las teorías psicométricas y psicodinámicas.

Confirmación de expectativas y autoverificación

En la mayoría de los estudios sobre la confirmación de expectativas, el comportamiento del actor es creado por una manipulación experimental: la información proporcionada por el experimentador, que lleva a la persona a formarse expectativas específicas sobre alguna persona, o situación, o incluso sobre sí misma. Estas expectativas influyen en la percepción de los acontecimientos actuales, en la recuperación de los recuerdos del pasado, en la búsqueda de información y en la comprobación de hipótesis, y, por consiguiente, en las acciones guiadas por estos procesos cognitivos. El comportamiento del actor provoca acciones recíprocas en el objetivo, es decir, comportamientos que confirman las expectativas del actor o que se interpretan como tales.

Teniendo en cuenta los efectos a corto plazo de las expectativas inducidas experimentalmente, sólo hay que dar un pequeño paso para considerar los efectos a largo plazo de las expectativas preexistentes. Supongamos, por ejemplo, que una persona ha desarrollado una expectativa generalizada de que los demás son hostiles y competitivos, o una expectativa más específica sobre algún grupo de personas (por ejemplo, estereotipos sobre hombres o mujeres, negros o blancos, cristianos o judíos, homosexuales o heterosexuales, alemanes o rusos), o una expectativa aún más específica sobre una persona concreta. Con la misma seguridad que en el experimento controlado, tales expectativas pueden funcionar como profecías autocumplidas. Estas expectativas, así confirmadas, pueden dar lugar a intercambios posteriores que refuercen aún más la expectativa original. Además, los procesos de autopercepción pueden llevar a los objetivos a adoptar impresiones falsas de sí mismos que coincidan con las falsas expectativas de los actores. Cuando la expectativa original es relativamente positiva, como en el caso del experimento de Pigmalión, el resultado de este proceso puede ser beneficioso y deseable. Sin embargo, cuando la expectativa es negativa, como en el caso de la mayoría de los estereotipos sociales, el proceso puede degenerar en un círculo vicioso en el que nosotros, y aquellos con los que interactuamos, quedamos a merced de nuestras expectativas.

Cuando el actor es consciente de los efectos perniciosos de la profecía autocumplida, estos efectos pueden eliminarse en un grado considerable. Además, la exposición repetida a información desconfirmante de las expectativas (o incongruente con el esquema) puede provocar cambios en nuestras expectativas y el consiguiente comportamiento. El problema, por supuesto, es que no siempre somos conscientes de los efectos de nuestras expectativas en el comportamiento de los demás. Y, por supuesto, los efectos de confirmación del comportamiento operan precisamente para evitar que el actor se exponga a un comportamiento de desconfirmación de las expectativas, un proceso que se ve favorecido por los sesgos en la búsqueda de información y la comprobación de hipótesis. Por último, incluso cuando el objetivo muestra un comportamiento ambiguo o francamente desconfirmante, los procesos de confirmación perceptiva operarán para distorsionar su interpretación. Por esta razón, las expectativas erróneas, que deberían autocorregirse, no se corrigen necesariamente a menos que el objetivo ejerza algún grado de contracontrol sobre el proceso.

En este caso, los objetivos pueden tomar medidas activas para corregir las expectativas del actor y, por tanto, su comportamiento. Este proceso, conocido como autopresentación (Goffman, 1959) o gestión de la impresión (Jones, 1965), es la cara opuesta de la moneda de la formación de la impresión. Al mismo tiempo que una persona intenta formarse una impresión de otro participante en una interacción social, el objetivo de este proceso intenta crear una impresión particular de sí mismo en la mente del perceptor. Este proceso de modelar deliberadamente las impresiones que los demás tienen de nosotros se conoce a veces como autopresentación estratégica, porque su objetivo suele ser ganar poder o ventaja sobre otro en alguna interacción social específica (y así maximizar los propios resultados en el intercambio social). Sin embargo, como veremos, la autopresentación también puede ser genuina, en el sentido de que el objetivo de la persona es presentar una imagen exacta de sí misma, en lugar de ganar poder.

Datos verificados por: Thompson

Recursos

Véase También

Criminología comprensiva
Construccionismo Social
Etiquetamiento
Etnografía
Desviación
Aprendizaje Social

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.