Intervención Política Rusa

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Propaganda, Efectos de la Intervención Política Rusa y Precaución

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

En otro lado se hacía hincapié en la afirmación de que habría que estar voluntariamente ciego o ser cómplice para negar el hecho de que ha habido un ataque ruso sostenido contra el ecosistema de los medios de comunicación estadounidenses con el fin de sembrar división y desinformación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La evidencia que describimos en forma condensada debería ser suficiente para apoyar esa afirmación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Simplemente hay demasiadas fuentes diversas para ignorarlas: gubernamentales y no gubernamentales, con y sin fines de lucro, centradas en la defensa y en la investigación en Internet, americanas y europeas, todas las cuales confirman el patrón general y muchos de los detalles que apoyan la afirmación de que Rusia montó una campaña sostenida contra los Estados Unidos así como contra varios países de Europa.

Pero la evidencia de un esfuerzo sostenido no es lo mismo que la evidencia del impacto o la prevalencia. Sería profundamente contraproducente aceptar la narración de que ya no podemos saber lo que es cierto debido a los bots, los muñecos de trapo o la propaganda turbia de Rusia. De hecho, hacernos adoptar esa actitud supondría un éxito notable para ese esfuerzo ruso: el éxito de negar a la democracia uno de sus pilares fundamentales: la capacidad de tener un debate público basado en algún sentido de una realidad compartida y la confianza en las instituciones. Para ser claros, no pretendemos que las páginas siguientes “demuestren” que los esfuerzos rusos no importaron. Las ofrecemos más bien como ejemplos del tipo de perspectiva y escrutinio que creemos necesario antes de pasar de la alerta al pánico en la comprensión de la amenaza del ataque.

Hacking y Doxxing: Efectos mínimos

Mientras que los correos electrónicos de Podesta pueden haber sido liberados principalmente para reunir a la base, está muy claro por el tiempo y el contexto que el hack de correo electrónico del DNC y su liberación en DCLeaks y WikiLeaks tenía la intención de negar a Clinton el apoyo de los decepcionados partidarios de Sanders.Entre las Líneas En ese sentido, representaba un objetivo relativamente obvio, dada la polémica de las primarias, y era paralelo a la estrategia que Breitbart siguió con el lanzamiento del video de Clinton Cash ese mismo fin de semana antes de la convención.

¿Qué tan importantes fueron estos ataques de hacking? Lo cierto es que “emails” fue la palabra más asociada con Clinton en el período previo a las elecciones, pero también vimos que la atención de los medios fue principalmente impulsada por los comunicados del Departamento de Estado y en menor medida por las victorias de la Ley de Libertad de Información de Vigilancia Judicial (FOIA). Los correos electrónicos del DNC y de Podesta ciertamente produjeron un aumento de la atención, particularmente el último, pero la respuesta incluso a los correos de Podesta fue empequeñecida por el anuncio de Comey sobre la reapertura de la investigación del servidor del Departamento de Estado. Los correos electrónicos ciertamente proporcionaron forraje para los medios de comunicación de derecha. Estaban en el corazón de Pizzagate.Si, Pero: Pero no estaban en absoluto en la raíz de la teoría de la conspiración de pedofilia de Clinton sobre el Lolita Express, la cual se basaba en el reportaje de Fox News, habilitado por la FOIA, que utilizaba registros de vuelo y reportajes anteriores de Gawker. Las conspiraciones de Seth Rich y Guccifer 2.0 ciertamente jugaron repetidos papeles en el curso de 2017 como medio para desviar la atención de las noticias relacionadas con Rusia que eran embarazosas para Donald Trump, pero el trabajo pesado sobre Seth Rich fue hecho por Fox y no por medidas activas rusas.

Si miramos a los objetivos funcionales directos – partiendo a los partidarios de Sanders de Clinton – las operaciones de hacking parecen haber fallado. Revisando la cobertura de las filtraciones de correo electrónico del DNC revela que, como hemos visto repetidamente, el ecosistema mediático ocupado por la izquierda de Sanders carecía del tipo de sitios de amplificación de conspiraciones tan típicos de los medios de comunicación de la derecha.

Más Información

Las historias de los correos electrónicos surgieron de hecho y fueron cubiertas por los medios de la izquierda y centro-izquierda.Si, Pero: Pero luego retrocedieron. El correo electrónico más compartido del basurero del DNC fue un correo electrónico de Amy Dacey a Brad Marshall, ambos del DNC, titulado “No me digas”.Entre las Líneas En ese email Marshall propuso plantar una pregunta en un evento de Sanders en el que se le preguntaría a Sanders sobre su religión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Marshall escribió: “Creo que he leído que es ateo. Esto podría marcar la diferencia con mis compañeros. Mi gente de los Bautistas del Sur marcaría una gran diferencia entre un judío y un ateo.” Este correo electrónico original fue cubierto por Intercept, Washington Post, CNN y Politico, cobertura que fue bastante prominente cuando se midió por los enlaces de los medios. Marshall luego siguió con “Es la cosa de Jesús”, a lo que Dacey respondió, “AMEN “75. Esta última parte del intercambio recibió más atención en Facebook en general, en particular a la derecha.

Sin embargo, después de la cobertura de la corriente principal, ningún sitio importante de Facebook o Twitter mantuvo la historia viva a la izquierda, por lo que el impacto de la historia fue pequeño. Vemos un sesgo aún más marcado hacia la derecha cuando miramos el otro gran correo electrónico compartido por Facebook que podría haber inflamado la izquierda. Titulado “re”: Alaska ‘Counter’ event”, el email mencionaba a un informante dentro de la campaña de Bernie ayudando al DNC. Aquí la cobertura se mantuvo puramente dentro del ecosistema mediático de la derecha, principalmente el Gateway Pundit y en menor medida sitios como beforeitsnews.com y dcclothesline.com.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En la medida en que las filtraciones del DNC tenían por objeto escindir al Partido Demócrata, parecen haber fracasado en gran medida, y parecen haber fracasado en gran medida porque el ecosistema mediático de la izquierda no siguió las mismas prácticas que estaban disponibles para que los propagandistas las aprovecharan cuando apuntaban a la derecha.

Más Información

Las historias fueron reportadas en publicaciones mayores y menores; siguieron su curso; pero no se convirtieron en historias polarizantes que inducen al odio (véase también sobre la polarización social en América). Y, andando un paso más, véase la entrada relativa a las infiltraciones políticas en los medios sociales.

Datos verificados por: Conrad
[rtbs name=”democracia-constitucional-en-crisis”]

Recursos

Véase También

elección presidencial, Rusia, propaganda, hacking, medios sociales, sockpuppets, bots, cyborgs, idiotas útiles, medios de comunicación política, Propiedad intelectual, TI, Derecho de los medios de comunicación, Internet, medios de comunicación de derecha

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.