Jurisdicción Discrecional
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Jurisdicción Discrecional en el Derecho Procesal Americano
Nota: se analiza también jurisdicción discrecional en el derecho de los Estados Unidos de América, pero en inglés, en esta entrada (Discretionary Jurisdiction).
Poder de los tribunales de apelación que les permite decidir qué casos revisarán. La jurisdicción discrecional es lo opuesto a Jurisdicción obligatoria (EE. UU.). Los tribunales de apelación más allá del primer nivel, más comúnmente tribunales de último recurso, típicamente tienen jurisdicción discrecional. Los procedimientos utilizados por los tribunales de apelación con jurisdicción discrecional para examinar los casos varían según la ley y el volumen de casos. El Tribunal Supremo de EE. UU., Por ejemplo, experimenta una fuerte demanda para revisar y ha desarrollado un proceso de selección que opera en dos niveles. Los casos vistos como que no merecen un escrutinio cercano son rechazados sin discusión grupal.Entre las Líneas En la mayoría de los casos, certiorari se niega de esta manera.Entre las Líneas En algún momento entre un cuarto y un tercio de los casos reciben un examen más detallado, que tiene lugar en una conferencia. Si cuatro jueces acuerdan revisar un caso particular, se concede certiorari. De esta manera, la Corte Suprema reduce a aproximadamente 300 (de un original de 4,000 a 5,000) el número de casos revisados __en un año. Alguna variación de esta técnica será utilizada por tribunales de apelación estatales con jurisdicción discrecional. Ningún tribunal estatal rechaza tantos casos de revisión como el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, por lo que sus enfoques de selección rara vez son tan estrictos (USA).
Autor: Williams