Jurisdicción sobre Objetos Espaciales

Este elemento es una ampliación de las guías y los cursos de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Registro de Objetos Espaciales

Sobre el Estado de registro y las responsabilidades, la entrada sobre el Registro de Objetos Espaciales hace referencia a la disposición internacional -Tratado- que establece que el Estado “en cuyo registro” figure el objeto lanzado al espacio retendrá su jurisdicción y control sobre tal objeto y sobre el personal que vaya en él.

Jurisdicción de Objetos Espaciales

La jurisdicción es una de las cuestiones más fundamentales en el derecho sobre el espacio ultraterrestre – o en cualquier área del derecho – ya que la jurisdicción determina la ley aplicable y los tribunales que aplican esa ley. Esta sección proporciona una breve explicación de los diferentes tipos de jurisdicción y, a continuación, explica cómo afecta este problema a los objetos espaciales. La jurisdicción puede ser “exclusiva” o “concurrente”. La jurisdicción exclusiva existe cuando un tribunal tiene jurisdicción exclusiva sobre un asunto y ningún otro tribunal puede hacer valer su jurisdicción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En contraste, la jurisdicción concurrente describe la situación en la que múltiples tribunales pueden hacer valer su jurisdicción sobre el mismo asunto.

Con este trasfondo en mente, se explica cómo se manejan los asuntos de jurisdicción con respecto a las naves espaciales.

El estado de registro para mantener la jurisdicción y el control

El artículo VIII del Tratado sobre el espacio ultraterrestre concede explícitamente la jurisdicción sobre un objeto espacial al estado de registro del objeto:

Un Estado parte en el Tratado en cuyo registro se lleve a cabo un objeto lanzado en el espacio ultraterrestre mantendrá la jurisdicción y el control sobre dicho objeto, y sobre todo el personal del mismo, mientras esté en el espacio ultraterrestre o en un cuerpo celestial.

De conformidad con el Convenio de registro, cuando se lance un objeto espacial al espacio, el estado de lanzamiento deberá registrar el lanzamiento en su registro nacional (así como proporcionar información sobre el objeto al Secretario General de las Naciones Unidas (ONU) para incluirse en el registro internacional). Es este estado de registro el que tiene entonces “jurisdicción y control” sobre el objeto en virtud del artículo VIII del Tratado sobre el espacio ultraterrestre.

Una interpretación del artículo VIII es que el estado de registro tiene jurisdicción exclusiva para regular el objeto espacial, su personal y cualquier disputa relacionada. 9 sin embargo, el concepto de “jurisdicción” en el artículo VIII puede leerse más estrechamente al menos en dos aspectos.Entre las Líneas En primer lugar, el artículo VIII puede interpretarse estrechamente como solo otorgando jurisdicción preceptiva al estado de registro sobre un objeto espacial. Esto tendría sentido a la luz del concepto de que el estado de registro “retendrá jurisdicción y control”. Se podría argumentar que el artículo VIII no aborda la aplicación ni la jurisdicción judicial.Entre las Líneas En segundo lugar, aun cuando se lea el artículo VIII como la concesión de jurisdicción de cada forma al estado de registro, puede interpretarse como una concesión de jurisdicción no exclusiva, lo que permite a otros Estados hacer valer la jurisdicción cuando sea pertinente en virtud de otra ley. Por ejemplo, el derecho internacional consuetudinario permite que un estado ejerza una jurisdicción preceptiva si cualquiera de las cinco bases de la jurisdicción normativa existe (es decir, territorio, nacionalidad, efecto, seguridad nacional y personalidad pasiva).

Otros Elementos

Además, el artículo VI del Tratado sobre el espacio ultraterrestre sugiere que toda concesión de jurisdicción en virtud del artículo VIII es no exclusiva, Puesto que el deber de supervisar la actividad nacional en virtud del artículo VI presupone que un estado retiene la jurisdicción sobre los objetos espaciales de nacionales (incluso si no es el estado de registro).

El artículo VIII otorga jurisdicción no solo sobre el objeto espacial, sino también sobre cualquier “personal del mismo”. 16 esta jurisdicción sobre el personal podría continuar cuando una persona salga de la nave, como durante la actividad extra vehicular (es decir, un “espacial”) o cuando explore un cuerpo celestial fuera de la nave de aterrizaje. Una pregunta más difícil es si la jurisdicción de un astronauta de un elemento de vuelo de la estación espacial internacional continuaría cuando el astronauta entra en un elemento de vuelo registrado por otro Estado.

La jurisdicción de un estado no puede determinarse fácilmente cuando un objeto espacial no ha sido registrado por ningún Estado.Entre las Líneas En tal caso, sería necesario recurrir de nuevo al derecho internacional consuetudinario de la jurisdicción preceptiva.Entre las Líneas En virtud del derecho consuetudinario, un estado puede tener la jurisdicción para regular un objeto espacial si:

el objeto se lanzó desde su territorio (jurisdicción territorial);
el objeto estaba bajo el control de sus nacionales (jurisdicción de nacionalidad);
el funcionamiento del objeto tuvo efectos significativos en el estado (por ejemplo, la radiodifusión de los medios) (jurisdicción de los efectos); o
el objeto planteaba una amenaza a la seguridad de un estado (jurisdicción de seguridad nacional).

Esta situación puede surgir en el caso de las naves suborbitales donde el Convenio de registro probablemente no requerirá registro, ya que el deber de registro solo se aplica a los objetos espaciales lanzados en “órbita terrestre o más allá”. Los vehículos suborbitales parecerían estar fuera de este ámbito y, por lo tanto, la cuestión de la jurisdicción tendría que resolverse en virtud de leyes distintas de los tratados espaciales.

El efecto de la transferencia de propiedad sobre la jurisdicción

La lengua llana del artículo VIII del Tratado del espacio ultraterrestre implica que la jurisdicción permanece con el estado del registro incluso después de la transferencia del objeto a otro Estado. La cuestión surge cuando la regla de jurisdicción y control de conformidad con el artículo VIII se enfrenta a la realidad del espacio comercial donde los cambios en la propiedad y el control de un objeto espacial tienen lugar de manera bastante regular. 19

El artículo VIII del Tratado sobre el espacio ultraterrestre simplemente asigna “jurisdicción y control” de un objeto espacial al estado de registro. El Tratado no prevé ningún cambio en esta asignación de jurisdicción y control, sino que contempla que permanecerá perpetuamente con el estado original de registro. Si bien este enfoque tenía sentido durante una época en que los objetos espaciales solo eran lanzados por los Estados y los objetos no eran objeto de transacciones comerciales subsecuentes, lo que daría lugar a la transferencia de propiedad y control real a un nuevo partido, el actual las realidades del uso del espacio comercial han revelado los defectos de la regla en virtud del artículo VIII. Aunque es apropiado que el estado de lanzamiento tenga jurisdicción y control sobre un satélite que haya puesto en órbita y esté operando, ya no tiene sentido que el estado original del registro retenga jurisdicción y control una vez que este satélite haya sido transferido a otro Estado.

Indicaciones

En cambio, el estado cesionario debe ser concedido jurisdicción y ser requerido para ejercer el control, puesto que esto reflejaría la realidad que el nuevo dueño tiene control de facto del satélite. El estado cesionario también debería tener jurisdicción preceptiva en virtud del derecho internacional consuetudinario para regular el funcionamiento del satélite adquirido.

Una solución al problema de jurisdicción restante con el estado de registro después de una transferencia es que el estado de registro entre en un acuerdo con el estado cesionario que concede la última jurisdicción sobre el satélite. Dichos acuerdos están expresamente permitidos en virtud del artículo II del Convenio de registro a fin de transferir la jurisdicción entre los Estados de lanzamiento, pero no hay nada que impida a un estado de no lanzamiento aceptar la jurisdicción en virtud de dicho acuerdo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otra forma de transferir la “jurisdicción y el control” al estado cesionario es que el estado original del registro desregistre el objeto espacial al eliminarlo de su registro interno. 23 a pesar de que dicho “Desregistro” no se menciona en los tratados espaciales, no hay nada en los tratados que prohíba esa práctica. 24 este Desregistro es seguido por el registro del objeto por el estado cesionario, lo que resultaría en la jurisdicción y el control que se adjuntarían al nuevo estado de registro. Un ejemplo de este proceso se llevó a cabo en 1997 cuando cuatro satélites (AsiaSat-1, AsiaSat-2, APSTAR-I y APSTAR-IA) llevados a cabo anteriormente en el registro del Reino Unido (Reino Unido) fueron descritos y posteriormente registrados por China.

Autor: Williams

Autorización y supervisión continua por el Estado parte apropiado

Aparte de la concesión de la jurisdicción al estado de registro de conformidad con el artículo VIII del Tratado sobre el espacio ultraterrestre es el deber prescrito en virtud del artículo VI del Tratado que todas las “actividades espaciales no gubernamentales” requieren autorización y supervisión continua por parte del Estado parte apropiado del Tratado”. Este deber sigue otra disposición del artículo VI que impone a los Estados “la responsabilidad internacional de las actividades nacionales en el espacio ultraterrestre… Si dichas actividades son llevadas a cabo por organismos gubernamentales o por entidades no gubernamentales”. Algunos interpretan el deber de “autorizar y supervisar continuamente” la actividad espacial no gubernamental, solo aclarando la responsabilidad internacional impuesta anteriormente en el artículo VI, explicitando que esta responsabilidad entraña el deber de autorizar y supervisar la actividad nacional del estado. Otros lo consideran una imposición separada de la responsabilidad sobre una nueva categoría de Estados que califican como los “Estados apropiados”.

Algunos académicos han postulado que solamente un “estado de lanzamiento” o el estado de la nacionalidad del actor deben calificar como un “estado apropiado” Sin embargo, otros han argumentado que el término “estado apropiado” debe, por su vaga naturaleza, interpretarse ampliamente para incluir potencialmente a cualquier Estado que tenga jurisdicción sobre la actividad espacial particular (sin embargo, esta jurisdicción surge) o es sustancialmente involucrados en la operación o control del objeto espacial. Es este deber “autorizar y supervisar continuamente” que exija a los Estados promulgar regímenes reglamentarios apropiados que rijan la actividad espacial. Los ejemplos de tales regulaciones se describen abajo en la sección en spaceplanes.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.