Históricamente, la idea de laicidad en Francia se dividió entre dos concepciones, ambas surgidas del enfrentamiento secular entre el catolicismo y el republicanismo. Régis Debray las bautizó como concepciones “republicana” y “democrática”. Sin embargo, esta alternativa no es satisfactoria, ya que hay elementos democráticos en cada lado, y ambos pertenecen a la tradición republicana. Diré que la primera -de lejana inspiración hobbesiana- es estatista y “autoritaria”, mientras que la segunda, derivada en parte del pensamiento de Locke, es de tendencia liberal e incluso “libertaria”. La primera integra la laicidad como parte esencial de la primacía “normativa” del orden público sobre las opiniones y actividades privadas, mientras que la segunda plantea la autonomía de la sociedad civil -a la que corresponde la libertad de conciencia y de expresión- como una norma de la que el Estado debe ser servidor y garante. La ley de 1905 que separa Iglesia y Estado no marca tanto la victoria de la segunda sobre la primera, como una corrección de los proyectos anticlericales de “laicización de la sociedad” mediante la garantía de las libertades individuales y colectivas. Evidentemente, esto permite invocarla siempre que la existencia misma de la laicidad estatal, o su carácter democrático, se vea amenazada.
A diferencia de algunos intérpretes muy finos, no creo que la “laicidad identitaria” cuyo programa vemos hoy elaborarse tanto a la izquierda como a la derecha del tablero político represente una simple acentuación de la herencia hobbesiana, o su revancha sobre la interpretación liberal. Eso es cierto aunque veo bien qué argumentos han favorecido la instrumentación de una concepción jurídica, moral, pedagógica de la autoridad pública, y su deslizamiento hacia la idea de un “orden de valores” bautizado como republicano y secularizado pero en realidad nacionalista e islamófobo. Creo que se ha producido algo así como una mutación.
En efecto, la ecuación simbólica que subyace a la laicidad identitaria debe ser captada en toda su extensión. Esta ecuación plantea que la identidad de la República reside en su laicidad y, en correlación con ello, la laicidad debe servir a la asimilación de las poblaciones de origen extranjero (para decirlo más claramente, eso significa colonial y postcolonial) que, debido a sus creencias religiosas, siguen siendo susceptibles de constituir un “cuerpo extraño” dentro de la nación. Obsesionado por la necesidad de construir un dique contra el “comunalismo”, llega de hecho a constituir (a través de “valores” pero también de prohibiciones y normas culturales) un comunalismo de Estado.Si, Pero: Pero más grave aún -sobre todo en la coyuntura actual- es el hecho de que el opuesto simétrico, o sinónimo inverso de la asimilación, es la aculturación. Sin embargo, esta noción es la punta de lanza de la ofensiva ideológica islámico-fundamentalista que denuncia el dominio de la civilización “cristiana” y “laica” sobre las comunidades musulmanas de Europa (y las sociedades árabe-musulmanas “modernizadas”), utilizándola incluso -como podemos leer en varios sitios web- como medio de legitimación de la yihad.
La construcción de la laicidad como identidad nacional y colectiva -sustentada en la idea de que el republicanismo supone la asimilación (y no sólo la integración en la vida social y el cumplimiento de las obligaciones cívicas)- se ve así arrastrada a una rivalidad mimética con el mismo discurso totalitario contra el que la política francesa dice simultáneamente armarse. Lo menos que podemos decir es que tal construcción no servirá ni para comprender la naturaleza de los peligros a los que nos enfrentamos, ni -ya que “estamos en guerra”- para forjar la solidaridad entre los ciudadanos.
Evidentemente, la aparición de este “monstruo” que es la laicidad identitaria es un fenómeno que no puede aislarse de las múltiples tendencias a la exacerbación de los nacionalismos y al “choque de civilizaciones” que se dan en el mundo actual, incluso en asociación con la violencia extrema. Sin embargo, adopta una forma específica en Francia. Nos inquieta profundamente porque tiende a invertir la función política de un principio que ha desempeñado un papel esencial en nuestra historia política: en el peor de los casos, un cierto laicismo ha ocupado el lugar que antes ocupaba el clericalismo. Es vital que reaccionemos ante esto.Si, Pero: Pero tenemos que entender lo que está ocurriendo, redibujar los “frentes” y no volver a librar las viejas batallas de forma idéntica.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido?
Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Teoría Centrada en el Estado: Teoría Centrada en el Estado en Sociología Teorías de desarrollo que sostienen que las políticas gubernamentales apropiadas no interfieren con el desarrollo económico, sino que más bien pueden desempeñar un papel clave en su consecución.
Laicismo: Laicismo en la Enciclopedia Jurídica Omeba Véase: Entradas de la Enciclopedia Jurídica Omeba Enciclopedia Jurídica Omeba (incluido Laicismo) Recursos Véase también Véase también: Estado, La.
Estado: Introducción: Estado (poder Público) Concepto de Estado (poder Público) en el ámbito del objeto de esta plataforma online: Concepto cuya expresión concreta es el gobierno de una Nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cuerpo político de una Nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Concepto de la más amplia expresión de la Administración Pública [...] Véase también: Estado, Libertad.
Voluntad Política General: Voluntad Política General: Introducción al Concepto Jurídico De acuerdo con Eduardo Jorge Arnoletto: Expresión política que proviene de Rousseau, quien pensaba que el Estado debe ser dirigido por la voluntad política general del pueblo. La voluntad general es la suma de los intereses que el [...] Véase también: Estado.
Vinculación Jurídica del Estado: Vinculación Jurídica del Estado: el Estado de Derecho Ideas Básicas La estrecha relación que existe actualmente entre el Derecho y el Estado es el resultado de una larga evolución que ha ido modificando profundamente la configuración de ambas realidades. Uno de los rasgos característicos de [...] Véase también: Estado.
Vigilancia: Vigilancia: una Introducción Traducción de vigilancia en inglés: Policing. Las organizaciones y actividades de vigilancia son un componente importante en la constelación más amplia de control del delito y justicia penal en la sociedad. Se ofrece también un examen de vigilancia enfocado en [...] Véase también: Estado.
Unitarismo: Unitarismo: Introducción al Concepto Jurídico De acuerdo con Eduardo Jorge Arnoletto: Es una forma de Estado en la cual las entidades intermedias (provincias y municipios) tienen atribuciones muy limitadas, y el poder decisorio sobre todo tema importante reside en una instancia de poder [...] Véase también: Estado.
Transformación del Estado: Las transformaciones del Estado difieren en sus causas y fuerzas motrices, en los elementos del Estado que se ven afectados y en el alcance e intensidad del cambio. Tres olas de pensamiento en ciencias sociales han marcado el debate sobre el Estado y sus transformaciones desde la Segunda Guerra Mundial. Durante la primera ola, las perspectivas intelectuales dominantes del período de auge de la posguerra -el pluralismo, el marxismo, la teoría de la modernización y el conductismo- dejaron de lado en gran medida al Estado desde el punto de vista analítico. En la segunda oleada, un campo histórico-institucionalista emergente retrató al Estado como elemento central de las diferentes respuestas de los países a los retos comunes, como el lento crecimiento y la crisis democrática. La perspectiva histórico-institucionalista fue contrarrestada, especialmente entre los académicos angloamericanos, por una visión neoliberal más crítica del Estado. En la tercera ola más reciente, la globalización y otros acontecimientos internacionales han alimentado la sensación de que los Estados son cada vez menos relevantes, una perspectiva defendida por los neoliberales. Los historiadores-institucionalistas han respondido de dos maneras: algunos estudiosos señalan la persistencia de las políticas e instituciones estatales establecidas, mientras que otros han hecho hincapié en las transformaciones del Estado, identificando nuevas funciones y misiones para los Estados. Se examina la premisa de la tesis del Estado competidor, que destaca una transición gradual, no dramática y pacífica de la forma de Estado del bienestar al "Estado competidor". Según esta tesis, las instituciones básicas del Estado de bienestar se mantienen, pero se recortan, reorganizan y "refuncionalizan" gradualmente para hacer que la sociedad se adapte a la competencia. El Estado competidor difiere del Estado de bienestar en el sentido de que promueve una "mayor mercantilización" mediante la liberalización de los movimientos transfronterizos, la recomposición del trabajo y la privatización de los servicios públicos. Véase también: Estado.
Totalitarismo: Se trata de un gobierno moderno autocrático en el que el Estado se involucra en todas las facetas de la sociedad, incluida la vida cotidiana de sus ciudadanos. Un gobierno totalitario busca controlar no solo todos los asuntos económicos y políticos, sino también las actitudes, valores y [...] Véase también: Estado.
Los de arriba son los elementos relacionados con este contenido de la presente plataforma digital de ciencias sociales.
0 comentarios en «Laicización del Estado»
Gracias a la sentencia del Consejo de Estado de agosto de 2016, evitaremos ver una policía de la moral en Francia. Se trataría de una policía de la moral encargada no de obligar a las mujeres a llevar el velo, sino de obligarlas a quitárselo. En la medida de lo posible, hay que priorizar el ejercicio de las libertades sobre las exigencias del orden público, que por definición restringen esas libertades. En una democracia, los derechos de las mujeres dependen de sus propias decisiones, no de un marco interpretativo que se imponga a su comportamiento, “obligándolas a ser libres”. La laicidad es una obligación del Estado de mostrar su neutralidad hacia los ciudadanos, no una obligación ideológica de los ciudadanos hacia el Estado.
Igual de importantes son las implicaciones que esto tendría en la forma de concebir e instituir la laicidad. Pero aquí empieza a surgir una dificultad que requiere alguna elucidación filosófica. Necesitamos un trabajo “genealógico” sobre lo que fue la laicidad en Francia en el pasado, y en lo que se está convirtiendo en el momento actual. Ello debería proporcionarnos una base para debatir lo que debe conservarse, ampliarse o restaurarse, pero también lo que debe reformarse para que su significado fundamental no se vuelva contra sí mismo.
Como muchos otros, considero que estos son argumentos fundamentales. Son un golpe contra el intento de explotar los sentimientos suscitados por la serie de atentados perpetrados en nombre del Islam, en el intento de combinar un laicismo fundamentalista [la imposición de un comportamiento no religioso] con una estrategia de exacerbación del nacionalismo. En cambio, piden una contraofensiva. La propuesta de legislación -un nuevo paso para prohibir los signos de pertenencia religiosa en la esfera pública- sería más importante que la campaña de guerrilla contra el ordenamiento jurídico que actualmente llevan a cabo algunos cargos electos. Lo que está en juego es aún más importante, ya que está claro que una legislación de este tipo no sólo requiere la revisión de la Constitución, sino que significaría que estamos pasando del Estado de Derecho al Estado de Excepción.
Foro de la Comunidad: ¿Estás satisfecho con tu experiencia? Por favor, sugiere ideas para ampliar o mejorar el contenido, o cómo ha sido tu experiencia:Cancelar respuesta
Gracias a la sentencia del Consejo de Estado de agosto de 2016, evitaremos ver una policía de la moral en Francia. Se trataría de una policía de la moral encargada no de obligar a las mujeres a llevar el velo, sino de obligarlas a quitárselo. En la medida de lo posible, hay que priorizar el ejercicio de las libertades sobre las exigencias del orden público, que por definición restringen esas libertades. En una democracia, los derechos de las mujeres dependen de sus propias decisiones, no de un marco interpretativo que se imponga a su comportamiento, “obligándolas a ser libres”. La laicidad es una obligación del Estado de mostrar su neutralidad hacia los ciudadanos, no una obligación ideológica de los ciudadanos hacia el Estado.
Igual de importantes son las implicaciones que esto tendría en la forma de concebir e instituir la laicidad. Pero aquí empieza a surgir una dificultad que requiere alguna elucidación filosófica. Necesitamos un trabajo “genealógico” sobre lo que fue la laicidad en Francia en el pasado, y en lo que se está convirtiendo en el momento actual. Ello debería proporcionarnos una base para debatir lo que debe conservarse, ampliarse o restaurarse, pero también lo que debe reformarse para que su significado fundamental no se vuelva contra sí mismo.
Como muchos otros, considero que estos son argumentos fundamentales. Son un golpe contra el intento de explotar los sentimientos suscitados por la serie de atentados perpetrados en nombre del Islam, en el intento de combinar un laicismo fundamentalista [la imposición de un comportamiento no religioso] con una estrategia de exacerbación del nacionalismo. En cambio, piden una contraofensiva. La propuesta de legislación -un nuevo paso para prohibir los signos de pertenencia religiosa en la esfera pública- sería más importante que la campaña de guerrilla contra el ordenamiento jurídico que actualmente llevan a cabo algunos cargos electos. Lo que está en juego es aún más importante, ya que está claro que una legislación de este tipo no sólo requiere la revisión de la Constitución, sino que significaría que estamos pasando del Estado de Derecho al Estado de Excepción.