El juez Oliver Wendell Holmes acusó a la mayoría de dar a la teoría del laissez-faire la fuerza de la ley constitucional. Dado que una persona razonable podía concluir que las preocupaciones por la salud justificaban la restricción de las horas de trabajo de los panaderos, el Juez Holmes creía que la ley debería haberse respetado. Esta fue la primera vez que el término laissez-faire apareció en una opinión presentada por un miembro del Tribunal. Si el Tribunal de Lochner estaba efectivamente comprometido con el laissez-faire, ese compromiso no era absoluto. Aunque la Corte anuló numerosas regulaciones económicas a principios del siglo XX, dejó muchas otras intactas. Aunque la sabiduría convencional sostiene que el juez Holmes atribuyó correctamente el resultado en Lochner a una rígida adhesión al laissez-faire, los estudiosos revisionistas de los decenios de 1980 y 1990 ofrecieron un relato alternativo que ha atraído a muchos seguidores. A juicio de esos académicos, las participaciones en el caso Lochner y otros casos similares se debieron no a una devoción por el laissez-faire, sino más bien a la opinión de que no se debería permitir que los competidores del mercado utilizaran las facultades reglamentarias del gobierno para obtener una ventaja sobre los demás de manera que no sirviera al interés público. En el libro “Capitalismo: El ideal desconocido”, que es considerado una de las principales obras libertarias, y que Ayn Rand calificó de “nota a pie de página de no ficción de Atlas Shrugged”, ella y otros explican el sistema social que, según ella, “nunca se ha comprendido ni defendido adecuadamente, y cuya existencia misma se ha negado”. Ese sistema es el capitalismo del laissez-faire: un sistema social en el que el gobierno se dedica exclusivamente a la protección de los derechos individuales, incluidos los derechos de propiedad, y por lo tanto en el que no existe absolutamente ninguna intervención gubernamental en la economía.
