Liberalización

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Liberalización en el Entorno Empresarial Global

Liberalización puede ser definido/a de la siguiente forma: El proceso por el cual ciertas actividades comerciales se orientan más al mercado.

Revisor: Lawrence

Economía Política de Liberalización en la India

En julio de 1991, sólo un mes después de asumir el poder, y con la India enfrentando una aguda crisis de la balanza de pagos, el gobierno del Primer Ministro P. V. Narasimha Rao anunció una importante reorientación de la política económica. El Ministro de Hacienda de Rao, Dr. Manmohan Singh, comenzó rápidamente a reducir las barreras comerciales, a disminuir la reglamentación industrial y a invitar a los inversores extranjeros. El proceso gradual de cambio de política, que llegó a conocerse genéricamente como “liberalización” o “reforma económica”, se mantuvo hasta que la coalición del Partido del Congreso perdió el poder en 1996. Los gobiernos sucesivos -de izquierda y derecha- han seguido orientando la política económica de la India hacia una mayor dependencia de los mercados y una mayor exposición a la economía mundial.

No se han introducido todas las reformas recomendadas por los economistas orientados al mercado, o propuestas por el propio gobierno. Casi una década y media después de que comenzara la liberalización, la largamente prometida “política de salida”, para flexibilizar las leyes que restringen la capacidad de las empresas de deshacerse de los trabajadores, aún no se había aplicado. Las reformas de la economía agrícola de la India también se retrasaron, al igual que las promesas de frenar el gasto público y privatizar las empresas estatales.

Detalles

Los aranceles de importación de la India siguieron siendo sistemáticamente más altos de lo que muchos esperaban, y se mantuvieron importantes controles sobre los movimientos de capital.

No obstante, el cambio de paradigma (un conjunto de principios, doctrinas y teorías relacionadas que ayudan a estructurar el proceso de investigación intelectual) económico que comenzó en 1991 ha sido profundo. Las consecuencias radicales de la liberalización sólo fueron surgiendo lentamente con el tiempo, a medida que se arraigaron las reformas políticas fundamentales y se acumularon nuevas medidas. Sin duda, este enfoque de pendiente resbaladiza -con la esperanza de que las primeras reformas adquirieran un impulso autopropulsado- contribuyó a neutralizar parte de la resistencia política a la liberalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De considerable valor para los reformistas era la idea generalizada de que las reformas tenían un alcance limitado, no eran permanentes y, sobre todo, estaban siendo introducidas por miembros prominentes de una clase política que aparentemente no tenía ningún interés en reducir un Estado a cuya generosidad servían como guardianes.

De hecho, en 1991, las nuevas políticas económicas fueron acogidas por muchos observadores como otro intento condenado al fracaso -uno de una larga serie de episodios de reforma poco entusiastas que se remontan al menos a mediados de los años sesenta- de cambiar fundamentalmente el marco dirigista de la India. Aun así, a efectos analíticos, es útil tratar la política de estos dos procesos -de iniciar y luego sostener la reforma económica- por separado.

La política de iniciación

El telón de fondo teórico de la política de la reforma económica era un conjunto de supuestos muy extendidos sobre las cualidades de resistencia al cambio de la democracia india. Se pensaba que poderosos grupos de interés ejercían un veto colectivo sobre cualquier intento de reestructurar el régimen político. El modelo de las “clases propietarias dominantes” de Pranab Bardhan -ampliamente citado a finales de los años ochenta y principios de los noventa- era la afirmación clásica de este punto de vista. El poderío que ejercían estos grupos parecía haberse demostrado de manera concluyente cuando los intentos de reformar la economía india -por parte de Indira Gandhi a principios de los años ochenta, y por parte de Rajiv Gandhi más tarde en el decenio- se desvanecieron.Entre las Líneas En ambos casos se consideró que las iniciativas de política relativamente modestas habían dado paso a un retroceso inspirado en la política, o al menos a un fracaso en el seguimiento de reformas de mayor alcance. Se culpó de la falta de constancia a la influencia de grupos tan poderosos como los agricultores subvencionados, los industriales protegidos y los burócratas que buscaban rentas, aunque en algunos relatos se destacaron tanto los apegos ideológicos como los incentivos materiales.

Gran parte del debate durante y desde 1991 se centró en el papel de las instituciones financieras internacionales (IFI), a saber, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI), para provocar en la India una nueva ola de reformas más radicales orientadas al mercado que las que se habían contemplado durante el decenio de 1980. Había condiciones -o “condicionalidades de política”- vinculadas a algunos de los préstamos que el Gobierno de la India recibió del Banco Mundial y el FMI en el momento más álgido de la crisis de divisas. La insistencia del gobierno en permanecer vago sobre la naturaleza de los acuerdos, y la conciencia generalizada en la India de que las condiciones contenidas en esos préstamos a otros países en desarrollo eran en algunos casos draconianas, alimentaron la especulación política interna de que el nuevo gobierno se había visto obligado a anunciar un cambio total de orientación política. Los críticos de la nueva ola de reformas sostenían que la India estaba sufriendo sólo una crisis de balanza de pagos a corto plazo, y no una catástrofe económica fundamental. Según los críticos, sólo la presión de las IFI podía explicar por qué una crisis a corto plazo (véase más detalles en esta plataforma general) se enfrentaba a cambios de política de tan gran alcance.

Otra opinión, expresada en ese momento y reforzada considerablemente desde entonces, era que la India no fue empujada por las IFI a reformarse, sino que saltó por su propia voluntad. Montek Singh Ahluwalia, el funcionario principal del Ministerio de Hacienda a principios del decenio de 1990, sostuvo posteriormente que el esfuerzo de reforma de la India era “de cosecha propia”, opinión que también adoptaron los académicos que han examinado detenidamente la secuencia de las iniciativas de reforma en ámbitos de política como los mercados financieros y la regulación de las telecomunicaciones. A mediados del decenio de 1980, cuando la India no estaba sometida a la presión directa de las instituciones financieras internacionales, se adoptaron decisiones para liberalizar lentamente estas y otras esferas, y comisiones designadas por el Gobierno habían formulado recomendaciones que posteriormente constituyeron la base de la política gubernamental. Desde esta perspectiva, en 1991 las IFI estaban empujando una puerta abierta, no una cerrada con llave por los grupos de interés temerosos de perder sus prerrogativas.

Otros consideran que las IFI son un elemento importante en el impulso hacia la reforma, pero como actores que operan menos mediante la coacción y más mediante un proceso de persuasión modificado. Devesh Kapur (2004) sostiene que las remesas enviadas a la India por su diáspora mundial (o global) incluyen “remesas sociales”, entre las que clasifica los conocimientos y las redes del gran cuadro de economistas de la India formados en el extranjero. Mitu Sengupta (2004) se centra en el papel fundamental que desempeñan los economistas de origen indio que anteriormente habían trabajado en el Banco Mundial y el FMI.Entre las Líneas En efecto, en el decenio de 1980, pero sobre todo en el de 1990, hubo un número considerable de “participantes laterales” de alto nivel en los niveles superiores de la amplia burocracia económica de la India, personas que, debido a sus conocimientos especializados y a las redes profesionales transnacionales, se incorporaron al proceso de formulación de políticas, ya sea como asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) especiales, como secretarios del gobierno o como economistas que dirigían institutos de investigación afiliados al gobierno, como el Consejo Nacional de Investigación Económica Aplicada, o que trabajaban en órganos como la Comisión de Planificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los participantes laterales trajeron consigo una influencia intangible debido a su formación y experiencia en instituciones de élite en el extranjero. Esto se produjo en ambos sentidos, por supuesto, ya que algunos de sus oponentes les acusaron de estar fuera de la realidad india, o en la esclavitud de los modelos abstractos; otros cuestionaron sus motivos, alegando que les esperaban trabajos de ciruela en Washington si remolcaban la línea de las IFI mientras servían como funcionarios del gobierno.

Sengupta toma una posición más matizada y plausible sobre esta cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Lo que aseguró a estos entrantes laterales sus posiciones fue una percepción generalizada (y probablemente correcta) entre los principales dirigentes políticos de la India de que era probable que los entrantes laterales recibieran un trato favorable por parte de los representantes de las IFI al argumentar el caso de la India para obtener financiación (o financiamiento) adicional, mejores condiciones, etc.Entre las Líneas En otras palabras, los entrantes laterales entrarían en el gobierno en gran parte debido a su capacidad de actuar como interlocutores externos, funcionarios que podían hablar el idioma del “Consenso de Washington”. Eran como embajadores de una corte extranjera. Aun así, no se esperaba que la influencia interna de los entrantes laterales en los debates políticos fuera grande: después de todo, los políticos que nombraban a estos entrantes laterales podían hacer arreglos para que ellos también salieran lateralmente. Resultó que varios de estos “economistas oficiales” demostraron ser políticamente hábiles, en algunos casos confiando en el acceso privilegiado a los estudios de investigación realizados por los bancos para prevalecer en las batallas políticas que se libraban en las altas esferas de la oficialidad india.

La política de la sostenibilidad

La segunda cuestión clave se refería a la capacidad de los reformadores de la India para superar los enormes obstáculos políticos a los que se enfrentan, cualquiera que sea su motivación para iniciar las reformas en primer lugar. Rob Jenkins sostuvo que la reorientación de la estrategia de desarrollo de la India podía caracterizarse, en grado considerable, como “reforma a hurtadillas”, proceso en el que las élites gobernantes empleaban diversas maniobras tácticas. Sobre la base de una estrategia de dilación, los principales agentes se abstuvieron deliberadamente de poner de relieve las consecuencias a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de las decisiones iniciales de reforma. Narasimha Rao, después de dejar el cargo, dijo sobre la realización de este tipo de inversión política: “Lo que realmente implica es un giro completo sin que parezca un giro en U”.

La explicación de Jenkins destacó tres factores interrelacionados: las habilidades políticas de los reformadores de la India, el fluido entorno institucional en el que operaban y los incentivos creados por las políticas iniciales empleadas para abordar la crisis de 1991. La institución del federalismo, por ejemplo, significaba que los políticos del gobierno central podían pasar la carga de la reforma fiscal a los estados. Los políticos de Nueva Delhi también podían confiar en que los gobiernos estatales se adaptarían al espíritu liberalizador, independientemente de sus preferencias: una vez que el gobierno central relajara las restricciones impuestas a los inversores privados, los estados se verían obligados a competir por la inversión interna reformando sus propios entornos políticos. Con el tiempo, el federalismo comenzó a influir en la naturaleza del compromiso de la India con las instituciones de la gobernanza mundial. Varios gobiernos estatales celebraron acuerdos de reforma estructural con el Banco Mundial.

Otros Elementos

Además, los estados gobernados por partidos “regionales” se convirtieron en puntos de influencia para los intereses económicos concentrados regionalmente que se veían afectados negativamente por el enfoque del gobierno central con respecto a la Organización Mundial del Comercio (OMC). Con un partido regional bien situado que defendía su causa, esos intereses pudieron a veces explotar el hecho de que los partidos regionales se habían convertido en elementos clave de los gobiernos nacionales de coalición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cada vez más, el apoyo de un partido regional a un gobierno de coalición nacional estaba condicionado a los favores políticos de Nueva Delhi que ayudaran a los intereses económicos de importancia provincial, incluidas las medidas para amortiguar los efectos de los acuerdos de la OMC.

Otra explicación de la durabilidad política del programa de reformas de la India en el decenio de 1990 fue ofrecida por Ashutosh Varshney (1999), quien afirmó que el gobierno, durante los primeros años de la reforma, se había centrado principalmente en cuestiones que preocupaban poco a las masas de la India, como las reformas del sector financiero y la política comercial.Entre las Líneas En otras palabras, la reforma era políticamente duradera sólo porque la de la India era una versión sesgada y cautelosa de la reforma. Los reformistas de la India habían dominado así la “política de élite” de la reforma, pero no habían abordado la “política de masas”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otros Elementos

Además, los reformadores habían logrado lo que habían conseguido sólo apoyándose en las enormes divisiones sociales -particularmente en el sector rural- que impedían la acción colectiva entre las circunscripciones electorales adversamente afectadas.Entre las Líneas En última instancia, sostuvo Varshney, los reformadores de la India tendrían que idear un discurso político a través del cual la idea de los mercados como instrumento social pudiera venderse a un público masivo.

Puntualización

Sin embargo, las explicaciones ofrecidas por Jenkins y Varshney no son fundamentalmente contradictorias. Jenkins sostuvo que uno de los tres factores identificados en su marco de comprensión de la política de reforma -la habilidad política para encubrir el cambio de política bajo el pretexto de la continuidad- es de hecho uno de los medios por los que la India pudo evitar que cualquier decisión de reforma entrara en la política de masas.Entre las Líneas En lugar de estar en desacuerdo sobre la naturaleza de los mecanismos causales, la diferencia entre estos dos autores es que Varshney considera que una de las variables es fija (el grado en que las decisiones políticas entran en la política de masas), mientras que Jenkins la considera susceptible al ejercicio de la habilidad política.

Preguntas para el futuro

El futuro programa de investigación en este campo radica en gran medida en los estudios sectoriales, o en investigaciones que registren las consecuencias políticas, más que los determinantes políticos, de las opciones políticas. Éstas responderán tanto a las teorías existentes como a los nuevos desafíos de la ortodoxia que rodea a los resultados económicos de la India. Dani Rodrik y Arvind Subramanian (2004) representan uno de esos desafíos, argumentando que, independientemente de lo que se piense sobre la intensidad (o la durabilidad política) de las reformas introducidas por Narasimha Rao y Manmohan Singh, los reformadores del decenio de 1990 tenían la clara ventaja de tomar posesión de su cargo al final de un decenio -el decenio de 1980- durante el cual la “tasa de crecimiento hindú” a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de la India (3-3,5% anual) había saltado al 5% y más. Este desempeño durante el decenio de 1980 se logró, según Rodrik y Subramanian, sin que se hubieran emprendido reformas fundamentales. Se trataba de que el gobierno enviara las señales correctas a los intereses comerciales a principios de los años ochenta.

Esto podría interpretarse en el sentido de que los resultados del crecimiento de la India en los años ochenta liberaron al gobierno de Narasimha Rao de la obligación de emprender, en 1991, las reformas verdaderamente difíciles (que afectan a la masa) que muchos analistas pedían. Otra lectura sería que el plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de veinte años indica simplemente la importancia de un enfoque gradual para lograr una reforma sostenida.

Datos verificados por: Chris
[rtbs name=”economia-politica”]

Liberalización en el Ámbito Económico-Empresarial

En el Contexto de: Liberalización, Libertad, Libertad Económica

Véase una definición de liberalización en el diccionario y también más información relativa a liberalización. [rtbs name=”libertad-economica”]

Recursos

Véase También

• Estrategias de Internacionalización en la Plataforma
• Globalización Económica, Social y Política
• Políticas de Desarrollo
• Proceso de Internacionalización en la Plataforma

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.