Libertad Académica en Reino Unido

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

La libertad académica es supuestamente una piedra angular de la educación superior contemporánea, pero en el Reino Unido tiene un significado poco claro y una débil protección estatutaria. La definición estatutaria de la libertad académica, incluida en la Ley de Reforma de la Educación de 1988, establecía que los organismos gubernamentales (concretamente los ya desaparecidos Comisionados Universitarios) tenían el deber de

…garantizar que el personal académico tenga libertad, dentro de la ley, para cuestionar y poner a prueba la sabiduría recibida, y para proponer nuevas ideas y opiniones controvertidas o impopulares, sin ponerse en peligro de perder sus puestos de trabajo o los privilegios que puedan tener en sus instituciones… para permitir que las instituciones que reúnen los requisitos puedan impartir educación, promover el aprendizaje y dedicarse a la investigación de forma eficiente y económica; y… para aplicar los principios de justicia y equidad.

Lo que esto significaba en la práctica estaba menos claro. Es significativo que esta definición sólo se incluyera en la Ley de 1988 como una enmienda de Lord Jenkins, el canciller de la Universidad de Oxford, y que se presentara como respuesta a la decisión del gobierno de Thatcher de acabar con la titularidad académica.Entre las Líneas En gran parte del mundo, como en Estados Unidos y en la propia Gran Bretaña hasta 1988, se considera que la libertad académica está garantizada (en parte) por la titularidad, el principio en el empleo académico de que los académicos no pueden ser objeto de despido arbitrario. La titularidad hace que sea mucho más difícil destituir a los académicos “difíciles”, y refleja una convención en la profesión académica moderna de que los académicos no son empleados en el sentido convencional sino, en cambio, como argumentó Eric Ashby en la década de 1960, “miembros de una sociedad”. Como dijo Ashby, la libertad académica tal y como se entendía comúnmente en Gran Bretaña significaba que un académico o científico podía “trastornar impunemente las teorías de su profesor con sus investigaciones y avergonzar a su vicerrector con sus cartas al Times”. Como señaló, ésta era una forma de libertad académica relacionada con los derechos personales del académico, pero estaba ligada a otro tipo de libertad académica: la de la autonomía de las instituciones.

La atención a la libertad académica en Gran Bretaña en el periodo de posguerra estaba ligada a las críticas al totalitarismo en el extranjero, y cada vez más, con el tiempo, a la amenaza de intervención gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) en el país. Esto cristalizó el debate en torno a las dos cuestiones principales señaladas anteriormente: la autonomía de las universidades y los derechos individuales de los académicos.Entre las Líneas En términos más generales, la libertad académica formaba parte de un sistema de valores en la vida académica que definía el papel de la profesión académica y de la propia universidad; para que la búsqueda del conocimiento tuviera lugar, en beneficio de la sociedad en su conjunto, había que permitir a los académicos un grado de libertad de opinión más amplio que el que poseen los empleados ordinarios de una organización. Ashby lo planteó de forma aún más contundente: los académicos no debían ser considerados empleados en absoluto.

En la Gran Bretaña contemporánea, la libertad académica en ambos sentidos se ha visto sometida a dos presiones principales ocasionadas por el cambio en la naturaleza de la relación entre el Estado y la universidad.Entre las Líneas En primer lugar, debido a la dependencia financiera de la mayoría de las universidades británicas del sistema de financiación (o financiamiento) respaldado por el Estado, los gobiernos, desde la década de 1980, han “dirigido”, la dirección de las instituciones cada vez más estrechamente. Las reformas de la gobernanza y la financiación (o financiamiento) de las universidades por parte de los sucesivos gobiernos, de diferente complexión política, han cambiado la educación superior británica de forma irreconocible desde la década de 1960.Entre las Líneas En 2017, el gobierno conservador aprobó la Ley de Educación Superior e Investigación, una pieza legislativa que creó un nuevo y poderoso regulador, la Oficina para los Estudiantes, para completar un proceso de mercantilización de la educación superior que ahora prevé la quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) de las universidades. La mercantilización es la clave de la segunda presión sobre la libertad académica en el Reino Unido, y está relacionada con el segundo “tipo” de libertad esbozado por Ashby: los derechos personales de los académicos como tales. Con las universidades convertidas en empresas conscientes de su marca, que compiten en un mercado fratricida, la crítica académica del tipo que podría avergonzar al vicerrector en el Times se considera ahora un daño a la reputación. Numerosas instituciones han aplicado políticas restrictivas en materia de medios sociales, cláusulas de daño a la reputación e incluso políticas de ética (pdf) que convierten la crítica a la propia institución en público en una infracción disciplinaria o vetan la publicación de investigaciones “embarazosas” (a pesar de que tales libertades forman parte de la recomendación de la UNESCO sobre la libertad académica acordada en 1997).

Algunos autores señalan que la tendencia académica a considerar la libertad académica como una entidad en sí misma es errónea; cualquier concordato, en caso de existir, para defender la libertad académica debe tener en su núcleo una idea de la universidad como entidad crítica y tendrá importantes implicaciones para la política gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) en materia de financiación, gobernanza y cuestiones más amplias de la sociedad civil.

La libertad académica en el Reino Unido: una breve historia

En un perspicaz libro escrito a raíz de la Ley de Reforma de la Educación de 1988, Conrad Russell ofrece una persuasiva descripción de la naturaleza de la libertad académica tal y como la describió anteriormente Ashby: autonomía institucional y derechos académicos personales. Ambos están intrínsecamente ligados. Para Russell, las universidades son los “descendientes lineales” de la iglesia medieval; las antiguas universidades de Oxford y Cambridge lo son literalmente. Como tal, la libertad académica de primer orden de Russell y Ashby -la autonomía institucional- es una reminiscencia de las luchas entre la Iglesia y el Estado que caracterizaron la época medieval.

El segundo orden -los derechos de los académicos individuales a perseguir la libre investigación “sin miedo”, está supeditado al primero, pero ha ido evolucionando desde el siglo XVIII. Ashby lo localiza en la adopción de los principios de Lehrfreiheit, la libertad de estudiar como uno considere oportuno, un símbolo mitificado de la universidad de investigación alemana, interiorizado en la educación superior británica en el transcurso del siglo XIX, cuando se reformaron Oxford y Cambridge y se fundaron una serie de nuevas universidades, desde el University College de Londres hasta los “ladrillos rojos”.

Como tal, la concepción británica contemporánea de la libertad académica está arraigada en los valores derivados del periodo comprendido entre la supresión de las pruebas religiosas para el ingreso en Oxford y Cambridge a finales del siglo XIX y la supresión de la titularidad en la Ley de Reforma Educativa de 1988. Antes de la supresión de las pruebas religiosas, los académicos aún podían -en efecto- ser declarados culpables de herejía o apostasía por sus instituciones.Entre las Líneas En el punto álgido de la controversia tractariana en Oxford en la década de 1840, el teólogo y matemático W. G. Ward fue despojado de su título de maestría a instancias de la Iglesia de Inglaterra. Incluso después de la eliminación de los exámenes religiosos en 1871, la oposición al Estado podía tener consecuencias nefastas para los académicos.

Durante la Primera Guerra Mundial, Bertrand Russell fue célebremente despedido por el Trinity College de Cambridge debido a una condena que recibió en virtud de la Ley de Defensa del Reino por sus actividades de oposición al servicio militar obligatorio, aunque fue restituido unos años después. Los casos de Ward y de Bertrand Russell ilustran un punto significativo que sigue siendo importante para la libertad académica en la Gran Bretaña contemporánea; a saber, que si bien la autonomía institucional respecto al Estado es una condición necesaria para la libertad académica, no es suficiente.

Las instituciones pueden ser formalmente autónomas del Estado (aunque ni Oxford en la década de 1840 ni Trinity, Cambridge en la década de 1910 lo eran), pero al considerar la libertad académica en términos de los derechos del académico individual, estos derechos también deben estar garantizados frente a sus propias instituciones así como frente al Estado, particularmente si -como algunos han argumentado en el momento actual- las instituciones formalmente autónomas han interiorizado la gubernamentalidad del Estado dentro de sus equipos de dirección.

En 1919, las universidades habían crecido significativamente en número y dependían cada vez más de las subvenciones estatales para sus actividades, lo que dio lugar a la fundación del Comité de Subvenciones Universitarias como comité permanente del Tesoro encargado de desembolsar el dinero del gobierno a las instituciones. Con una mayoría académica, asumió el papel de “amortiguador” entre el Estado y las universidades, y cumplió esta función hasta que fue eliminado por el gobierno conservador en 1989.

Antes de 1975 se había creado una estructura -el sistema quinquenal- en la que se asignaban grandes cantidades de subvenciones en bloque a las instituciones, pero los detalles del gasto permanecían bajo el control académico, un sistema que contó con la amplia aprobación del académico estadounidense Robert Berdahl cuando publicó su importante estudio sobre las universidades británicas y el Estado en 1959.

La UGC, que dependió directamente del Tesoro hasta 1964 antes de ser transferida al nuevo Departamento de Educación y Ciencia, representaba un modelo de financiación (o financiamiento) para un sistema de élite en el que la libertad académica estaba afianzada por los valores compartidos por los académicos y los funcionarios del gobierno; como dijo Ashby en la década de 1950 en un comentario muy citado, “el funcionario que es al mismo tiempo un Fellow de All Souls” es la mejor garantía que se puede tener para la autonomía de las universidades británicas”. Estos valores, tal y como se articulan en las prácticas de la UGC, sí se extendían a la comprensión de que los académicos debían elegir sus propios temas de investigación, aunque, como ha señalado David Edgerton, el llamado “principio Haldane” que lo consagra es una invención de la tradición más que un resultado directo de las actividades de los implicados en la gobernanza universitaria y la financiación (o financiamiento) de la investigación en la época anterior a la guerra.

En la década de 1930 se intensificó el debate sobre la libertad académica en el Reino Unido debido al advenimiento del régimen nazi en Alemania, que provocó un éxodo de académicos a las universidades británicas y de todo el mundo. El destino de las universidades alemanas, a las que las élites académicas de Gran Bretaña consideraban culpables del ascenso del nazismo, tuvo una importancia especial para la percepción británica de la libertad académica, dado el prestigio que anteriormente tenían las universidades alemanas en la cultura británica.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:

El auge del totalitarismo en el extranjero centró las mentes británicas en las cuestiones de la libertad académica incluso cuando tenían una visión mucho más benigna de su propia relación entre el Estado y la universidad, y varios académicos emigrados (entre ellos Karl Mannheim y Karl Popper) hicieron importantes contribuciones a los debates sobre el papel de los académicos en la sociedad y el poder del Estado. Popper, por su parte, tuvo una gran influencia en el pensamiento de Lionel Robbins, que llegó a presidir el Comité para la Educación Superior que produciría el documento icónico del giro hacia la educación superior masiva en la Gran Bretaña de la posguerra.

En el Informe Robbins, cuando se publicó, se incluyó un capítulo dedicado a la libertad académica. Para Robbins y su comité, era evidente que la propuesta de expansión de la enseñanza superior y el cambio en los acuerdos de financiación (o financiamiento) recomendados por el anterior Informe Anderson (y traducidos en ley en 1962) alterarían fundamentalmente la relación entre las universidades y el Estado. Robbins era muy consciente de que, para algunos, la libertad académica podía parecer una licencia para el vicio. Dos décadas antes, Bruce Truscot (el seudónimo de Edgar Allison Peers, profesor de Estudios Hispánicos en la Universidad de Liverpool) había satirizado sin piedad al “profesor Deadwood”, el académico titular de alto rango que hacía muy poco a cambio de su estipendio.

Pero para Robbins, que escribía tras una guerra contra el totalitarismo, los beneficios superaban los riesgos. Así, la libertad de las instituciones, así como la libertad individual, es un componente esencial -consideró- de una “sociedad libre y la tradición de la libertad académica” en Gran Bretaña “tiene profundas raíces en toda la historia de nuestro pueblo. También estamos convencidos de que dicha libertad es una condición necesaria para la mayor eficiencia y el adecuado progreso de las instituciones académicas”, y que las intromisiones en su libertad, en el “supuesto interés de una mayor eficiencia, disminuirían de hecho su eficiencia y anquilosarían su desarrollo.”

En cuanto a la acusación específica de que la cantidad de latitud permitida a los académicos individuales podría conducir al despilfarro, Robbins fue directo, señalando que una libertad de este tipo puede prestarse a veces a abusos.Si, Pero: Pero el peligro de tales abusos es mucho menor que el peligro de intentar eliminarlos mediante una restricción general de la libertad individual.

Para Robbins, si no para sus patrocinadores del Tesoro, era evidente que las universidades necesitaban mantener una fuerte medida de autonomía institucional para salvaguardar la libertad académica en el sentido más amplio, y que esto era esencial para la defensa de una “sociedad libre”; Robbins defendió la “educación para una sociedad libre”, en la que las universidades autónomas desempeñaban un papel clave, en una conferencia de líderes universitarios en Gottingen en 1964.

Y, sin embargo, la expansión universitaria británica en el periodo de posguerra fue impulsada principalmente por lo que Edgerton ha caracterizado como el “estado de guerra”; en 1946, el Gobierno laborista, preocupado por la percibida falta de respuesta de las universidades a las “necesidades nacionales”, consideró la posibilidad de transferir todo el sector al control del ministro de Educación. Estos intentos -encabezados por Herbert Morrison y Ellen Wilkinson- tuvieron lugar en el comité del Gabinete, y sólo se vieron frustrados por las maniobras del antiguo académico de la LSE y Ministro de Hacienda, Hugh Dalton. No obstante, el UGC vio rediseñados sus términos de referencia para fomentar una mayor coordinación del sector universitario, y en la década de 1950, bajo la dirección de Sir Keith Murray, el UGC inició sus propios planes de expansión, que dieron lugar a siete nuevas universidades en Inglaterra a finales de la década de 1960.

Mientras tanto, el Ministerio de Educación, bajo el mando del ministro conservador Sir David Eccles, patrocinó nuevas formas de educación superior para romper el monopolio universitario, a saber, los Colleges of Advanced Technology, que a raíz de Robbins se convirtieron en universidades propiamente dichas.Entre las Líneas En 1973, como ha señalado Conrad Russell, el impacto de la crisis del petróleo inició un proceso de cambio en la economía política del Estado británico que asumió gradualmente el ropaje neoliberal en las últimas etapas del gobierno de Callaghan y que alcanzó su apoteosis durante el thatcherismo. La “eficiencia” -condenada como justificación de la intervención estatal por Robbins- se convirtió ahora en la consigna de la política gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) y, como documenta Russell, comenzó un asalto a los “costes unitarios”.

Las ambiciones intervencionistas de los gobiernos de Thatcher de promover la eficiencia y de replantear los objetivos de las universidades en favor del “servicio de la economía” se consideraron en su momento como una amenaza sin precedentes para la libertad académica, y plantearon cuestiones de gobernanza que ilustran las cuestiones en juego en el presente. Con la supresión de la titularidad académica, el gobierno británico optó por repudiar un elemento clave del acuerdo de Robbins y, mediante la legislación posterior de 1992 y 1998, comenzó a intervenir de forma mucho más agresiva en el sistema de enseñanza superior.

Academia, Gobernabilidad y Gestión Universitaria

En 2017, a pesar de las protestas generalizadas de los dirigentes universitarios, el gobierno conservador aprobó la Ley de Educación Superior e Investigación, que pretendía completar la transición hacia un sistema de educación superior totalmente mercantilizado que la Revisión Browne de 2010 pretendía inaugurar. Esto tuvo varias implicaciones clave para las dos principales modalidades de libertad académica descritas por Conrad Russell: la autonomía de las instituciones y los derechos de los académicos dentro de ellas.

En primer lugar, la supresión del principio de que el gobierno suscribiría a las instituciones individuales en caso de dificultades financieras garantizó que las instituciones fueran ahora extremadamente vulnerables a las fluctuaciones de la demanda en el mercado. Desde el punto de vista del gobierno, esto era positivo, ya que impulsaría la competencia y, por tanto, los estándares. Desde el punto de vista de la libertad académica, ha sido desastroso. La expresión de las opiniones académicas se ha convertido en una cuestión de gestión de marca. A medida que las universidades se han ido comercializando, han introducido cada vez más políticas de medios sociales y cláusulas de daños a la reputación para vigilar la expresión académica.

▷ Noticias internacionales de hoy (abril, 2024) por nuestros amigos de la vanguardia:

• EE.UU. veta el ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la ONU
• EE.UU. acepta que Israel ataque Rafah si contiene su represalia a Irán
• Detienen a un hombre por apuñalar a dos niñas en el noreste de Francia
• El ultraderechista alemán Björn Höcke, a juicio por utilizar un lema nazi
• Israel negocia con EE.UU. entrar en Rafah a cambio de contención contra Irán

Más Información

Las instituciones individuales también han circunscrito el ámbito de la expresión académica a la propia investigación de un académico, a pesar de que esto incumple la recomendación de la UNESCO de 1997 sobre la libertad académica. Que un académico critique a su propia institución en público se ha convertido, en muchas universidades, en una infracción disciplinaria, y muchos académicos que criticaron a sus instituciones en público (especialmente a través de la red social Twitter) durante el conflicto laboral de 2018 sobre las pensiones se encontraron con que fueron debidamente disciplinados.Entre las Líneas En esto, las universidades se están comportando como las empresas, pero es imposible cuadrar tal enfoque con la enmienda sobre la libertad académica de 1988 o con la recomendación de la UNESCO de 1997, de las que el Reino Unido se ha apartado.

La enmienda de 1988 es, en cualquier caso, inaplicable; desde 1995 no se han nombrado comisionados universitarios, y aunque la definición se reprodujo con modificaciones en la ley de 2017 su inclusión fue meramente performativa (y se eliminó la referencia a los comisionados universitarios). Para los equipos directivos de las universidades, disciplinar al personal por criticar a las instituciones es simplemente “proteger la marca” en una época de intensa competencia en el mercado; en estos términos es una respuesta “racional”. La marca debe sobrevivir o la universidad podría no hacerlo.

En segundo lugar, la introducción del Marco de Excelencia Docente (TEF) y la anterior ampliación del deber de prevención a las universidades, violaron fundamentalmente un principio central de la Lehrfeiheit; el derecho académico a enseñar lo que quieran, cómo y como quieran. La concesión de “medallas” de oro, plata y bronce a las instituciones por cumplir con supuestos estándares de “excelencia docente” (aunque no se mide la enseñanza en sí, sino una serie de indicadores indirectos), obligó a las instituciones a regular su enseñanza cada vez más estrechamente.

En varias universidades, la formación obligatoria en materia de prevención es ahora un requisito para pasar la prueba; la resistencia -el incumplimiento- significa el despido y el probable fin de la carrera académica. Todo ello a pesar de la condena de Prevent por parte del Relator Especial de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, y de la abrumadora decisión del órgano supremo de elaboración de políticas de la University and College Union, el Congreso, de que sus miembros no cooperen con ella. Esta decisión fue posteriormente viciada por los abogados del sindicato, que dictaminaron que esto equivaldría a una instrucción a los miembros de emprender una “acción industrial continua” (pdf), por lo que se ha convertido en algo simbólico, más que significativo, un hilo conductor en las declaraciones sobre la autoridad académica y la libertad académica en la Gran Bretaña contemporánea.

En tercer lugar, la consolidación de las prioridades estratégicas de investigación del gobierno británico a través de la formación de Investigación e Innovación del Reino Unido y del anteriormente anunciado Fondo de Investigación para los Desafíos Globales ha reducido aún más la capacidad de los académicos para ejercer su discreción personal en cuanto a la dirección de su investigación. Con la incorporación de los ejercicios de evaluación de la investigación “pre” y “rolling REF” en las universidades, junto con el impulso hacia el “impacto”, las agendas de investigación académica están cada vez más circunscritas y dirigidas lejos de la experiencia personal, con un sesgo significativo contra la investigación en artes y humanidades.Entre las Líneas En una de las principales universidades de investigación se han presentado propuestas que rebautizan la investigación en artes y humanidades no financiada como “investigación no financiada”, con la consiguiente reducción de las horas asignadas a los académicos de artes y humanidades para este tipo de investigación frente a sus compañeros de otras disciplinas.

En cuarto lugar, la necesidad de responder rápidamente a las iniciativas del gobierno y del nuevo regulador incentivó aún más a los equipos de dirección de las universidades a abandonar la gobernanza académica. La gobernanza es ampliamente reconocida por los académicos y por las Naciones Unidas como un elemento central de la capacidad de los académicos individuales para ejercer la libertad académica y, de hecho, de la “idea de una universidad” como una “corporación autónoma de académicos”.

La historia de la gobernanza de las universidades británicas modernas está bien documentada dentro de la disciplina, pero vale la pena citar la recomendación de la UNESCO respecto al autogobierno y colegialidad. Asi, señala lo siguiente:

• El personal docente de la enseñanza superior debe tener el derecho y la oportunidad, sin discriminación de ningún tipo, según sus capacidades, de participar en los órganos de gobierno y de criticar el funcionamiento de las instituciones de enseñanza superior, incluida la suya propia, respetando el derecho de participación de otros sectores de la comunidad académica, y también debe tener el derecho de elegir una mayoría de representantes en los órganos académicos de la institución de enseñanza superior.
• Los principios de colegialidad incluyen la libertad académica, la responsabilidad compartida, la política de participación de todos los interesados en las estructuras y prácticas de toma de decisiones internas y el desarrollo de mecanismos consultivos. La toma de decisiones colegiada debe abarcar las decisiones relativas a la administración y la determinación de las políticas de educación superior, los planes de estudio, la investigación, el trabajo de extensión, la asignación de recursos y otras actividades relacionadas, con el fin de mejorar la excelencia y la calidad académicas en beneficio de la sociedad en general.

Las universidades británicas han restringido cada vez más la participación de su personal en la gobernanza durante las últimas décadas. Esto se ha justificado en términos de lógica empresarial; a medida que las universidades se han mercantilizado, la necesidad de “ser ágiles” ha llevado a los equipos directivos de las universidades a creer que el autogobierno académico es un lujo que las instituciones no pueden permitirse. Algunos estudiosos de este tema remontan esta evolución a la estela del Informe Jarratt del Comité de Vicerrectores y Directores en 1985, pero junto con la supresión de la titularidad académica en 1988 y la mercantilización del sector en su conjunto desde la reintroducción de las tasas de matrícula de los estudiantes universitarios en 1998, esta marginación ha dejado a los académicos cada vez más sin voz en la gestión de sus propias instituciones. Con la abolición de la titularidad, universidades como Warwick y Leeds han pasado a reducir aún más las protecciones laborales de los académicos.

Datos verificados por: Brian
[rtbs name=”censura”] [rtbs name=”libertades”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Anthony D. Smith
Libertad de educación
Libertad de expresión
Hans-Hermann Hoppe – involucrado en una controversia sobre la libertad académica en la Universidad de Nevada, Las Vegas
Lista de instituciones educativas cerradas en las purgas turcas de 2016
Red por la Educación y los Derechos Académicos
Politización de la ciencia
Pedagogía
Derecho a la ciencia y a la cultura
Académicos en peligro
Sociedad para la Libertad Académica y la Beca
Código de la palabra
Urofsky contra Gilmore
Libertad académica en Oriente Medio
Principios de Chicago
Academia, Derechos educativos, Gestión universitaria

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.