Mercado Oligopolístico

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Mercado Oligopolístico en el Ámbito Económico-Empresarial

En el Contexto de: Mercados

Véase una definición de mercado oligopolístico en el diccionario y también más información relativa a mercado oligopolístico. [rtbs name=”mercados”]

La inversión extranjera directa en régimen de oligopolio

El oligopolio es una industria concentrada en la que sólo compiten unas pocas empresas. El caso extremo del oligopolio es el duopolio, en el que sólo existen dos empresas en el mercado. La característica cualitativa clave del oligopolio es que existe una interdependencia significativa entre las empresas rivales. Cada empresa es lo suficientemente grande en relación con el mercado general de productos para que sus acciones (por ejemplo, los niveles de investigación y desarrollo, la inversión en plantas y las decisiones de precios) tengan un efecto significativo en los beneficios de sus rivales.

Las empresas que maximizan su rendimiento en un oligopolio reconocerán su interdependencia y tendrán en cuenta las probables reacciones de las empresas rivales cuando tomen sus propias decisiones empresariales. Tener en cuenta las respuestas estratégicas complica el análisis de la toma de decisiones de las empresas en un oligopolio en comparación con el monopolio y la competencia perfecta o monopolística, donde las empresas suelen actuar de forma aislada.

Una Conclusión

Por lo tanto, la teoría de los juegos no cooperativos, que analiza cómo se comportan los jugadores independientes e interesados en situaciones de interdependencia mutua, se utiliza a menudo para predecir el resultado (”equilibrio”) de la competencia oligopolística.

En un ”oligopolio internacional”, los consumidores están distribuidos en varios países y un pequeño número de empresas pueblan la industria a nivel mundial. La competencia se produce en dos niveles: además de producir para cada mercado nacional de productos, una decisión estratégica clave para las empresas de un oligopolio internacional es el modo de acceso al mercado.

Detalles

Las empresas eligen si servir a un determinado mercado nacional de productos mediante el comercio internacional (exportaciones desde una planta en otro lugar) o la producción local. La inversión extranjera directa (IED) es el nombre que reciben los fondos que cruzan las fronteras nacionales para establecer instalaciones de producción en el extranjero. Una empresa que realiza inversión extranjera directa para establecer plantas fuera de su país de origen se convierte en una empresa multinacional (EMN), también conocida como empresa transnacional o corporación multinacional.

Puntos de partida empíricos y teóricos

El análisis moderno de las decisiones de localización de plantas de las empresas en los oligopolios internacionales comenzó con la famosa tesis doctoral de Stephen Hymer, “The International Operations of National Firms” (presentada al MIT en 1960, pero no publicada hasta 1976). Hymer comenzó señalando que las predicciones del enfoque teórico entonces dominante sobre los flujos de inversión extranjera directa, que trataba la inversión extranjera directa como un flujo internacional de capital de cartera en un mercado financiero mundial (o global) perfectamente competitivo, eran sorprendentemente contradictorias con los datos.Entre las Líneas En la perspectiva tradicional que Hymer criticaba, la tasa de rendimiento del capital viene dada por su producto marginal, que es a su vez una función decreciente del stock de capital de una nación en relación con otros factores de producción.

Una Conclusión

Por lo tanto, el rendimiento del capital tenderá a ser bajo en los países con abundancia de capital (desarrollados) y alto en los países con escasez de capital (en desarrollo).

Otros Elementos

Además, si el capital se mueve libremente a nivel internacional, cabría esperar que la inversión extranjera directa fluyera de los países desarrollados a los países en desarrollo.

Varias características representativas de los datos (los ”hechos estilizados” empíricos) son fuertemente inconsistentes con la perspectiva tradicional. A nivel macroeconómico, los países desarrollados son los receptores de la mayor parte de los flujos de inversión extranjera directa a nivel mundial, además de ser la fuente mayoritaria, por supuesto. Los países en desarrollo quedan en gran medida fuera del circuito mundial (o global) de la inversión extranjera directa.Entre las Líneas En este sentido, Hymer observó en 1960 que los lugares más populares para la salida de inversión extranjera directa de Estados Unidos en la posguerra eran Canadá y el Reino Unido, ambas naciones desarrolladas cuyas reservas de capital sobrevivieron a la guerra mucho menos mermadas que las del continente europeo.

Otros Elementos

Además, los flujos bidireccionales de inversión extranjera directa entre pares de países (”cross-hauling”) son comunes incluso a nivel industrial. Otro resultado empírico sólido e incómodo proviene de los estudios econométricos de los determinantes macroeconómicos de los flujos de inversión extranjera directa, que generalmente encuentran poco o ningún papel explicativo para las medidas nacionales de intensidad de capital o el rendimiento del capital.

Hymer llegó a la conclusión de que la explicación macroeconómica tradicional de los flujos de inversión extranjera directa bajo el supuesto de la competencia perfecta era inadecuada, y que un estudio microeconómico de la inversión extranjera directa -que hiciera hincapié en las características especiales de las empresas multinacionales y los mercados en los que habitan- ofrecía nuevas esperanzas.Entre las Líneas En el plano microeconómico, Hymer y los posteriores teóricos aplicados destacaron dos hechos estilizados a los que había que prestar especial atención.

Por un lado, las empresas multinacionales prevalecen en industrias relativamente concentradas que parecen encajar en la categoría teórica de oligopolio; y es más probable que las empresas multinacionales se observen en industrias en las que los activos patentados y basados en el conocimiento (normalmente relacionados con el proceso de producción o el producto) son importantes.

Otros Elementos

Además, dentro de un sector, las empresas multinacionales suelen ser las empresas con las mayores reservas de este tipo de activos. Parece intuitivamente obvio que las industrias en las que los activos patentados y basados en el conocimiento son importantes también deberían estar concentradas. Los costes fijos de desarrollo de estos activos generan importantes economías de escala para las empresas establecidas, lo que significa que solo hay espacio para que unas pocas empresas operen de forma rentable en el sector.

Además, como los activos basados en el conocimiento no son rivales dentro de la empresa (su llamado aspecto de bien público), es natural esperar que las empresas multiplanta surjan en industrias donde son importantes. Por supuesto, las empresas multinacionales horizontales son un caso especial de las empresas multiplanta, y ya desde los años 80 se examina sus consecuencias para el bienestar en un modelo en el que la producción requiere actividades tanto a nivel de empresa como de planta. La actividad a nivel de empresa, que produce un conjunto de todas las fábricas de la empresa, podría ser la inversión en investigación y desarrollo (I+D). Markusen supone un mundo de dos países en el que cada país alberga una única planta para producir el bien final. Las dos plantas pueden ser propiedad de empresas nacionales que compiten entre sí o estar integradas en una única empresa multinacional. Como muestra Markusen, esta elección organizativa implica un compromiso entre la eficiencia técnica y la eficiencia de asignación. La integración de las plantas en una única empresa multinacional evita la duplicación de actividades a nivel de empresa y aumenta los profictos, pero también crea un monopolio en el mercado de productos.

El popular marco OLI (ownership-location internalization) de Dunning sugiere otras razones por las que la inversión extranjera directa podría observarse en las industrias intensivas en conocimiento. Dado que una empresa ha elegido producir en el extranjero, Dunning sostiene que la inversión extranjera directa se ve favorecida frente a la concesión de licencias de producción a una empresa extranjera si los costes de transacción de redactar y hacer cumplir los contratos crean suficientes ”ventajas de internalización”.

El enfoque OLI también supone que, para emprender la inversión extranjera directa de forma provechosa, una empresa debe poseer “ventajas de propiedad” sobre sus rivales de la industria (por ejemplo, tecnología superior). Volveremos sobre este punto más adelante.

Modelos de oligopolio internacional

Una vez establecido que las industrias intensivas en conocimiento probablemente sean oligopolistas y también intensivas en inversión extranjera directa, ahora consideraremos la relación directa entre la inversión extranjera directa y el oligopolio. El primer análisis seminal de las implicaciones del oligopolio para el comportamiento de la inversión extranjera directa es el de Knickerbocker (1973). Knickerbocker documentó patrones de seguimiento del líder en los datos sobre el comportamiento de la inversión extranjera directa de las empresas dentro de determinadas industrias, más evidentes en los niveles intermedios de concentración. Afirmó que la colusión tácita estaba detrás de esta relación: la colusión tácita a menudo conduce a un comportamiento imitativo, de seguimiento del líder, y surge naturalmente en los niveles intermedios de concentración (oligopolios “poco unidos”, según su terminología).

Pormenores

Por el contrario, si la concentración es baja, las empresas son demasiado numerosas para coordinar sus actividades; y si la concentración es alta (un oligopolio “muy unido”), las empresas pueden coordinarse para maximizar los beneficios de la industria y superar así el comportamiento imitativo.

Graham (1998) utiliza técnicas de teoría de juegos para formalizar la historia de Knickerbocker de seguir al líder.Entre las Líneas En el modelo de Graham, la inversión extranjera directa se utiliza como amenaza para mantener la colusión.Entre las Líneas En un duopolio internacional en el que las empresas proceden de diferentes países (y, para simplificar, se descarta el comercio internacional), cada empresa acuerda tácitamente no entrar en el mercado nacional de su rival a través de la inversión extranjera directa, concediendo así a su rival un monopolio nacional. Si una empresa rompe el acuerdo realizando inversión extranjera directa, su rival le corresponde, produciendo así un comportamiento de seguimiento del líder. (El marco teórico de Graham es un juego de dilema del prisionero que se repite indefinidamente).

La literatura moderna sobre la teoría de los juegos ha sugerido otros vínculos directos entre el oligopolio y la inversión extranjera directa. Si la tecnología se difunde lentamente, las empresas ya establecidas tienen ventajas para ser las primeras en entrar en la industria. Esto puede facilitar la inversión extranjera directa preventiva para mantener concentrados los mercados de productos del país anfitrión y disuadir la entrada de las empresas locales. El mecanismo es que, en comparación con el comercio internacional, la entrada de inversión extranjera directa permite a los titulares de la industria extranjera competir más agresivamente con los entrantes locales en los mercados de productos del país anfitrión. La posibilidad de adelantarse crea una motivación estratégica para la inversión extranjera directa, además de las consideraciones de demanda y coste.

En esta historia de anticipación, la inversión extranjera directa sostiene el poder de mercado, mientras que la amenaza de la inversión extranjera directa es clave en la colusión tácita.

Puntualización

Sin embargo, ambos escenarios parecen bastante intrincados: ¿Piensan realmente así las empresas? Los resultados de los modelos formales de colusión tácita y de inversión extranjera directa preventiva también son muy sensibles a las suposiciones: por ejemplo, si la empresa local en el escenario de la preponderancia descrito anteriormente pudiera moverse antes que el titular de la industria extranjera, entonces podría entrar en el mercado del país anfitrión para adelantarse a la inversión extranjera directa entrante.

Puntualización

Sin embargo, esta fragilidad es una característica común de los modelos de teoría de juegos.

Los análisis teóricos de los juegos de los oligopolios internacionales, llevados a cabo a partir de los años 90, han descubierto otras razones para la aparición de las empresas multinacionales.Entre las Líneas En un importante trabajo, Horstmann y Markusen (1992) utilizan un marco simétrico de dos empresas y dos países para examinar las opciones de las empresas entre la inversión extranjera directa horizontal y la exportación.Entre las Líneas En el modelo, las empresas proceden de diferentes países y la competencia se desarrolla en dos etapas.Entre las Líneas En primer lugar, las empresas eligen entre no entrar en el sector o entrar como empresa nacional o como empresa multinacional horizontal. Si entra, una empresa incurre en un coste fijo específico para la empresa, que representa su sede y otras actividades conjuntas, como la I+D.

Detalles

Las empresas también incurren en un costo fijo específico de la planta en cada fábrica que establecen.

Una Conclusión

Por lo tanto, la elección entre entrar como una empresa multinacional o una empresa nacional (es decir, la inversión extranjera directa frente a la exportación al mercado extranjero) implica un compromiso entre los costes fijos y los marginales. La inversión extranjera directa conlleva el coste fijo de una planta adicional, pero permite a la empresa “saltarse” el coste del comercio internacional que debe pagar por las exportaciones. Una vez elegida la ubicación de la producción, las empresas compiten (al estilo Cournot) en los dos mercados nacionales de productos. Como es habitual, Horstmann y Markusen resuelven su modelo al revés para aislar su equilibrio de Nash subjuego perfecto, captando así la idea de que las empresas consideran cómo sus elecciones de inversión extranjera directa afectarán a la posterior competencia en el mercado de productos.

Dos resultados del modelo de Horstmann-Markusen son especialmente notables.Entre las Líneas En primer lugar, es más probable que las empresas multinacionales surjan en el equilibrio a medida que el coste fijo específico de la empresa aumenta en relación con el de las plantas. Este resultado se hace eco de la integración de las empresas nacionales en una empresa multinacional economiza los costes específicos de la empresa.

Otros Elementos

Además, el transporte cruzado de inversión extranjera directa se produce en equilibrio cuando los mercados nacionales son lo suficientemente grandes como para soportar los costes fijos totales de dos empresas multinacionales. Esta explicación de los acarreos cruzados -flujos recíprocos de inversión extranjera directa- dentro de una industria determinada es una contribución importante porque tales flujos son empíricamente comunes y difíciles de racionalizar dentro de otros marcos, como el OLI. Recordemos que una condición previa para la inversión extranjera directa en el marco OLI es que una empresa posea ”ventajas” sobre sus rivales.

Una Conclusión

Por lo tanto, el reparto de la inversión extranjera directa dentro de un duopolio internacional sugiere que la empresa A tiene ventajas sobre B y B sobre A, lo cual es claramente una imposibilidad.

Un segundo resultado clave de Horstmann y Markusen (1992) es su predicción sobre cómo los cambios en los costes del comercio internacional afectan a la elección de las empresas entre la inversión extranjera directa horizontal y la exportación. Dado que el beneficio de la inversión extranjera directa para las empresas es evitar (”saltar”) los costes comerciales, Horstmann y Markusen descubren que las empresas nacionales tienden a desplazar a las empresas multinacionales a medida que los costes comerciales disminuyen. Esta predicción parece sorprendentemente contraria a la realidad, como comentamos más adelante.

Markusen y otros autores amplían más adelante el análisis de las decisiones de inversión extranjera directa de las empresas teniendo en cuenta la entrada en la industria y las diferencias entre los dos países anfitriones. Encuentran que las empresas multinacionales tienden a desplazar a las empresas nacionales (exportadoras) en equilibrio a medida que los países se vuelven más similares (tanto en tamaño como en dotación relativa de factores), y a medida que crece la renta mundial. Estos resultados se ajustan bien a los hechos estilizados porque una gran proporción de la inversión extranjera directa mundial (o global) fluye entre países desarrollados “similares”. Intuitivamente, las similitudes entre los países receptores fomentan los flujos de inversión extranjera directa bidireccionales porque significan que las empresas multinacionales de diferentes países pueden competir en condiciones similares.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Un último ámbito en el que se ha aplicado la teoría del oligopolio a la inversión extranjera directa es el análisis de las fusiones y adquisiciones transfronterizas horizontales. Cuantitativamente, las fusiones y adquisiciones internacionales son más importantes en los flujos de inversión extranjera directa que la inversión “greenfield”, nombre que recibe la construcción de nuevas instalaciones de producción en el extranjero.

Otros Elementos

Además, el análisis de las fusiones y adquisiciones internacionales ayuda a abordar una conocida paradoja. Como confirman Horstmann y Markusen (1992), la intuición sugiere que las reducciones de los costes del comercio internacional deberían desalentar la inversión extranjera directa en favor de las exportaciones y, dentro de la inversión extranjera directa, la proporción de la vertical debería crecer porque implica algo de comercio internacional, mientras que la inversión extranjera directa horizontal no implica nada.

Puntualización

Sin embargo, en las últimas décadas se ha producido un espectacular crecimiento de los flujos de inversión extranjera directa a nivel mundial, y la mayor parte de la inversión extranjera directa sigue siendo horizontal, a pesar de la gran reducción de los costes del comercio internacional, debido en parte a la actual liberalización del comercio.

Muchos años más tarde se estudia posibles soluciones a esta paradoja. A diferencia de la inversión extranjera directa horizontal de campo verde, muestra que la liberalización del comercio puede aumentar la rentabilidad de las fusiones horizontales. La ganancia de rentabilidad de una fusión surge porque elimina la competencia que de otro modo se habría producido entre las empresas participantes.

Otros Elementos

Además, la competencia en el mercado mundial (o global) es más intensa cuanto menores son las barreras comerciales. Con altas barreras comerciales, la competencia de las importaciones es limitada y, por ejemplo, las empresas nacionales aisladas pueden obtener beneficios casi monopólicos en su país.

Una Conclusión

Por lo tanto, la ganancia de profitabilidad de la reducción de la competencia a través de la fusión/adquisición aumenta a medida que disminuyen los costes comerciales, y esperamos que la liberalización del comercio fomente las fusiones y adquisiciones transfronterizas horizontales.

Otra posible resolución de la paradoja es permitir la liberalización del comercio dentro del bloque, por ejemplo, la puesta en marcha del Mercado Único Europeo o el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Estas liberalizaciones podrían hacer que las entradas horizontales de inversión extranjera directa del resto del mundo sirvieran a todo el bloque, mientras que antes las entradas de inversión extranjera directa para servir principalmente a un solo miembro del bloque no lo eran.

El objetivo de este estudio es mostrar cómo la teoría del oligopolio puede arrojar luz sobre las motivaciones estratégicas de la inversión extranjera directa que no existen en otras estructuras de mercado.Entre las Líneas En el proceso, algunas observaciones empíricas -como el reparto cruzado de la inversión extranjera directa a nivel industrial- resultan más fáciles de explicar.

Detalles

Por último, debemos señalar que, aunque este estudio ha ignorado las cuestiones políticas, existen animados debates sobre el oligopolio y la inversión extranjera directa. Uno de ellos, por ejemplo, se refiere a si las grandes empresas multinacionales son capaces de “dividir y gobernar” a los gobiernos nacionales y provocar una “carrera a la baja” en los impuestos de sociedades. Estas controversias ponen de manifiesto que se trata de un ámbito fructífero para seguir investigando.

El Régimen de Competencia Monopolística en Economía Internacional

Véase la información relativa al Régimen de Competencia Monopolística en Economía Internacional.

Recursos

Véase También

dotación de factores e inversión extranjera directa; costes fijos e inversión extranjera directa; inversión extranjera directa y salida de las empresas locales; inversión extranjera directa: el marco OLI; inversión extranjera directa en régimen de competencia monopolística; modelo de capital-conocimiento de la empresa multinacional; tamaño del mercado e inversión extranjera directa; externalización/deslocalización; costes comerciales e inversión extranjera directa; inversión extranjera directa vertical frente a horizontal.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.