Moral Internacional

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Moral Internacional y Líderes de Gobiernos

El presidente estadounidense Donald Trump ordenó una política migratoria de tolerancia cero, que trata a todos los adultos que cruzan la frontera ilegalmente (un delito menor) como si fueran criminales violentos. Esto implicó el inicio de procedimientos legales incluso contra solicitantes de asilo, y (lo más controvertido) que les quitaran los hijos para poder detenerlos por separado. Más de 2300 menores fueron llevados a refugios.

La presión política fue tal que Trump tuvo que firmar un decreto para que padres e hijos sean detenidos juntos.Si, Pero: Pero es posible que incluso esta medida sea ilegal; mientras un tribunal federal estudia el caso, los procedimientos continuarán, y no hay ningún plan para reunir a las familias que ya han sido divididas.

La política separadora de familias de la administración Trump enfrentó intensas críticas, incluso desde lugares inesperados. Laura Bush (esposa de George W. Bush, el presidente responsable de las inhumanas guerras en Irak y Afganistán) repudió esa política, y sostuvo que las imágenes de niños separados de sus familias traen «recuerdos espeluznantes de los campos de internación para ciudadanos y no ciudadanos estadounidenses de ascendencia japonesa durante la Segunda Guerra Mundial, un episodio al que ahora se considera uno de los más vergonzosos de la historia estadounidense».

Hasta la esposa de Trump, Melania, declaró a través de su portavoz que «odia ver» que se separe a niños de sus familias. Incluso China (acusada de tener hasta 1500 presos políticos) se sumó a las críticas. Y a la par que Estados Unidos se ponía a tiro de las reprimendas de semejantes países, Trump se retiró del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

Pero Estados Unidos no es el único en aplicar políticas que traicionan sus valores tradicionales.Entre las Líneas En Italia, el nuevo gobierno populista de derecha puso en la mira a la población Rom, y Matteo Salvini, ministro del interior y vice primer ministro, comenzó a rechazar barcos cargados de migrantes rescatados.

Hungría, por su parte, acaba de sancionar la «ley contra Soros», que convierte en delito cualquier intento de parte de individuos u ONG de ayudar a un inmigrante ilegal a pedir asilo. La ley debe su nombre a George Soros, el financista nacido en Hungría y fundador de Open Society Foundations, a quien el primer ministro húngaro Viktor Orbán acusa irracionalmente de alentar la inmigración a gran escala para debilitar a las naciones europeas.

Todo esto destaca la profundización de una crisis de liderazgo (véase también carisma) ético que puede hacer tanto daño como las migraciones descontroladas o incluso como una guerra comercial.

Observación

Además de las crueles políticas que habilita, plantea el riesgo de envalentonar a gobiernos como los de China y Rusia, haciéndolos parecer razonables, incluso confiables.

Ya está sucediendo. El Foro Económico de San Petersburgo, que después de la anexión rusa de Crimea en 2014 había perdido gran parte de su influencia, volvió a activarse este año, con el presidente Vladimir Putin encabezando debates en los que participaron figuras como el presidente francés Emmanuel Macron, el primer ministro japonés Shinzo Abe y la presidenta del Fondo Monetario Internacional Christine Lagarde.

Para asegurarse la participación de estas figuras, Putin no tuvo necesidad de admitir errores o volver a comprometerse con la democracia o el Estado de Derecho. Todo lo contrario; después de la reunión, Oleg Sentsov, un cineasta ucraniano detenido durante la anexión de Crimea, inició una huelga de hambre en nombre de los 64 presos políticos ucranianos que están encarcelados en Rusia.

Pero mientras los gobiernos occidentales emiten declaraciones críticas de Rusia por la detención de Sentsov y otros 150 presos por motivos religiosos o políticos, es evidente que su determinación de aislar a la Rusia de Putin por su conducta está menguando. Añádanse a esto políticas internas antiéticas, y se verá que la presunción de «liderazgo moral» de Occidente suena cada vez más hueca.

Ahora Putin y su par chino, Xi Jinping, pueden sentirse más libres que nunca de ignorar las críticas de Occidente, e incluso de explayarse sobre los beneficios de la construcción de puentes. Y no es una mera metáfora: bajo el liderazgo (véase también carisma) de Putin, Rusia construyó al menos media docena de puentes, incluido uno que conecta Crimea con el territorio ruso. Estos proyectos, como otros iniciados antes de la Copa del Mundo, se ven bien. No así una huelga de hambre. Felizmente para Putin, en un mundo donde el nacionalismo viene debilitando la autoridad del derecho internacional y de las instituciones multilaterales, la moral es más relativa que nunca. Y en comparación con alguien como Trump, hasta Putin no se ve tan mal.

Pero la erosión de los ideales democráticos no puede atribuirse solamente a Trump; al fin y al cabo, el historial de Estados Unidos en materia de derechos humanos dista de ser inmaculado. Durante la presidencia de Bill Clinton, EE. UU. fue uno de solo siete países que votaron contra la creación de la Corte Penal Internacional, a la que todos los gobiernos estadounidenses posteriores se negaron a integrarse. También hay que hablar de la caprichosa Guerra contra el Terror de Bush, seguida de la intervención militar de Barack Obama en Libia, Somalia y Yemen, contraria al derecho internacional. Es evidente que Trump no es el primer presidente estadounidense en ignorar acuerdos o estructuras globales.

Europa tampoco está a salvo de reproches. Como señaló Putin, la respuesta occidental a la anexión rusa de Crimea es muestra de cierta doble moral, dado que la Unión Europea, junto con Estados Unidos, apoyó que Kosovo se independizara de Serbia en 2008.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el mundo (liderado por Estados Unidos y Europa) reevaluó las normas e instituciones internacionales, y sentó las bases del actual orden global basado en reglas. Hoy se necesita una reevaluación similar, que tal vez deba tener en cuenta las dos grandes crisis de nuestro tiempo: las migraciones y el terrorismo internacional.Si, Pero: Pero la egoísta estrategia de Trump de poner a «Estados Unidos primero» no conduce a ninguna parte. Tampoco se puede confiar la defensa de los derechos humanos a Rusia o China.Entre las Líneas En un tiempo en que la Unión Europea carece de confianza en sí misma y coherencia para afirmar sus valores y defenderlos globalmente, ¿quién lo hará?.

Autor: Cambó

Moral Internacional en el Derecho Internacional

El Diccionario Jurídico Espasa (2001) hace el siguiente tratamiento de este término jurídico: La denominada moral internacional aparece en tan íntima conexión con el Derecho Internacional que plantea problemas de delimitación y concreción difíciles de resolver. Lo cierto es que, sea cual sea la posición filosófica adoptada por los autores, la moral aparece como una normatividad obligatoria distinta de la normatividad jurídica y esto, que es cierto en términos generales, lo es también por referencia al Derecho Internacional.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En cuanto la moral reglamenta los actos internos y los externos en la relación con los demás, tiene una vertiente social que regula las acciones de los hombres en el medio internacional y, especialmente, las acciones de los gobernantes en sus relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma), según recoge el artículo 2 del Código de moral internacional que se redactó en Malinas. Esta normativa moral social, que valora las acciones en relación con los principio ético, resulta fácilmente distinguible de la normativa jurídica internacional desde el punto de vista teórico, pero plantea muchas dificultades desde el punto de vista práctico. El doble problema que presenta la moral internacional es el de su existencia y su contenido.Entre las Líneas En el primer punto, la postura mayoritaria es la de quienes sostienen la existencia de reglas de este tipo en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma), y así resulta confirmado en bastantes textos positivos, concretamente en algunos tratados y textos constitutivos de organizaciones internacionales que hacen referencia, aunque sea indirecta, a la misma.Entre las Líneas En lo referente a su contenido, la doctrina no se muestra de acuerdo, pero parece que una gran mayoría de autores están conformes en que los principios de buena fe, lealtad, Justicia y respeto entre los Estados, humanidad y mutuo auxilio, son reglas de moral internacional, realizando una función de información del espíritu del Derecho Internacional e incluso otra de carácter supletorio, cuando éste carece de reglas directamente aplicables. [J.L.F.F.]

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.