Movimiento Ambientalista o Ecológico

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el movimiento ambientalista o ecológico. Puede también interesar lo siguiente:

• Movimiento por la Justicia Ambiental
• Justicia Ambiental
• Movimientos Sociales

Movimiento Ambientalista en Estados Unidos

Estamos viendo un nuevo tipo de ambientalismo social, y una nueva imagen de un ambientalista con un casco, una lonchera y mangas enrolladas: alguien que dice: “Danos las herramientas”. Danos la tecnología. Podemos arreglar a América”. Creo que este tipo de eco-popopulismo de la clase obrera se convertirá en el modo político dominante para los progresistas en el nuevo siglo a medida que ponemos a la gente a trabajar en la climatización de edificios, la instalación de paneles solares, la construcción de molinos de viento y la creación de sistemas de transporte público.

Solía ser que cuanto más radical eras en temas ambientales, más lejos estabas de la clase trabajadora, de la gente pobre y de la gente de color, porque estabas haciendo cambios individuales en tu estilo de vida que te alejaban de la mayoría. Te veías diferente; comías alimentos diferentes; usabas ropa diferente. La gente de la clase trabajadora estaba comprando en Wal-Mart y comiendo en McDonald’s, y tú estabas enojado con ellos por eso. Con este nuevo ecologismo, cuanto más radicales sean las soluciones ambientales, más cerca estarán de la clase obrera.
Hemos llegado a los límites de lo que se puede hacer con las opciones individuales de estilo de vida. A partir de ahora va a requerir una inversión masiva del gobierno y del sector privado para reestructurar completamente la economía. Si usted es un ecologista radical, puede que todavía se vea un poco raro, pero tiene una razón para hablar con ese líder laboral, ese predicador afroamericano, ese niño que vive en la pobreza rural o urbana que no tiene futuro. Puedes decirle a esa persona: “Queremos que ayudes a salvar el mundo, y que te paguen por ello”. Una vez que los activistas hagan eso, creo que un nuevo día amanecerá en la política estadounidense. Ustedes van a ver una importante realineación, como ocurrió con el New Deal y los programas de la Gran Sociedad de mediados del siglo XX y el surgimiento de la extrema derecha hacia el final de ese siglo.

Tanto el estado de bienestar como el estado de guerra son ideas agotadas en la política de Estados Unidos. Tiene que haber un nuevo centro de gravedad político, donde la gente se una al gobierno para tratar de resolver los problemas de la economía y el medio ambiente. Esas personas van a ser los eco-empresarios, activistas laborales progresistas y antipobreza que buscan crear empleos ecológicamente responsables. Demostrarán que se puede tener un movimiento populista basado en valores medioambientales.

Fuerte interés de la gente de color en el movimiento ambientalista en Estados Unidos

Es la gente de color la que se ve desproporcionadamente afectada por la mala comida, el mal aire y el mal agua. [rtbs name=”crisis-del-agua”] Las personas de color también son desproporcionadamente incapaces de escapar de las consecuencias negativas del calentamiento global. [rtbs name=”calentamiento-global”] [rtbs name=”cambio-climatico”] El huracán Katrina es un ejemplo. Las personas de color necesitan igual protección contra los peores desastres ambientales y acceso igualitario a las mejores tecnologías ambientales. Deberíamos hablar nosotros mismos sobre estas cuestiones, porque vamos a ser los primeros y más afectados por todo lo negativo, y nos beneficiaremos en último lugar y menos de todo lo positivo, a menos que todos trabajemos para resolver este problema.

Una lección del Katrina es que la ideología de la derecha, que dice que no necesitamos al gobierno y que no nos necesitamos los unos a los otros, es errónea. Hemos pasado casi treinta años escuchándolos decir que el gobierno es el problema, no la solución; que el colectivismo es inferior a la fuerza y fortaleza individual. Hemos oído durante treinta años que la gente no necesita un gobierno: “Que se hundan o naden.” Entonces todos encendieron la televisión un día y vieron una ciudad americana bajo el agua, y vimos a la gente hundirse bajo esa agua como consecuencia directa de esa ideología. No fue una desviación de lo que la derecha había estado gritando; fue un resultado inevitable de sus políticas de desfinanciar al gobierno y despojar a los servicios esenciales. Mucha de esa gente en las aguas de la inundación eran trabajadores de hoteles que fregaban baños y cambiaban sábanas para los turistas.Si, Pero: Pero no estaban sindicados, así que sus salarios eran mucho más bajos que los de los trabajadores de los hoteles de, digamos, Las Vegas, que están sindicados. Así que cuando el huracán golpeó tres días antes del día de pago, la gente no tenía dinero para irse. Incluso si trabajaban todos los días, es posible que no tuvieran un automóvil, una tarjeta de crédito o dinero en el banco. Y tuvieron que conformarse con un plan de evacuación de libre mercado.

Esa es la lección principal del Katrina: En una inundación, no hay lugar para una ideología que diga: “Deja que tu vecino se hunda o nade”. Necesitamos una filosofía que diga: “Estamos todos juntos en esto”. Ahora estamos entrando en una era de desastres, una era de tormentas, una era de peligros. El individualismo rudo no va a ser suficiente. Ciertamente necesitamos que los individuos sean responsables y contribuyan, pero ninguno de nosotros puede esperar ser inmune a las consecuencias de unos pocos siglos de contaminación industrial. A medida que esas cuentas empiecen a vencer, nos vamos a necesitar el uno al otro. Si no reequipamos nuestra política y nuestra economía para reflejar esto, entonces creo que continuaremos avergonzándonos en el escenario mundial (o global) con nuestra respuesta a las crisis.

Proposición 87 de California

En 2007 los votantes en California rechazaron la Proposición 87, que habría incrementado los impuestos a las grandes compañías petroleras y usado esos fondos para invertir en proyectos de energía renovable. ¿Por qué no pasó?
Jones Vimos una alianza entre los pobres y los contaminadores. Las compañías petroleras le dijeron a los pobres que la Proposición 87 iba a hacer que sus facturas de energía subieran y que los precios de la gasolina subieran por las nubes, así que los pobres votaron en contra. Si los contaminadores pueden atraer a la gente pobre y a la gente de color en California y hacer que maten una medida de energía limpia que habría creado empleos y limpiado el aire, entonces lo mismo podría suceder en cualquier estado de la Unión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La Proposición 87 fracasó porque los partidarios de la energía limpia no llegaron a las personas que se sienten más vulnerables. Para las élites ecológicas, la idea de la independencia energética es emocionante por sí misma. Para la persona que está lidiando con preocupaciones de pan y mantequilla, granos y salsa, eso es todo un pastel en el cielo. Nadie está mostrando a las personas de medios modestos cómo se beneficiarán de la energía verde. El verde es el nuevo oro para los eco-empresarios ricos, pero puede ser solo una carga más para las personas de bajos ingresos si se quedan atascados pagando tasas más altas.

“Política de inclusión”

En gran parte es lo opuesto al enfoque ambientalista tradicional, blanco y dominante.

Detalles

Los ambientalistas a veces no entienden que lo que los motivó a involucrarse en el activismo político y cambiar su estilo de vida no va a inspirar a todos los demás. No se trata solo de que expliquen cada vez más alto por qué todos deberían ser como ellos. Esa no es la política de la inclusión; es la política del elitismo. La realidad es que los trabajadores apoyarán las soluciones ecológicas, pero no por las mismas razones por las que las élites ecológicas los apoyan.

Mucha gente rica y educada quería tomar acción como resultado del documental de Al Gore Una verdad incómoda, pero la mayoría de la gente de bajos ingresos y la gente de color que conozco no tenía interés en ver la película en primer lugar. Ya tienen suficientes problemas. No necesitan nuevas crisis de las que preocuparse. Por aquí decimos que las personas que ya tienen muchas oportunidades son las que necesitan oír hablar de las crisis. Así que si tienes una casa, un coche y un título universitario, entonces, sí, deberías oír hablar del calentamiento global, o del pico del petróleo, o de las especies moribundas.Si, Pero: Pero las personas pobres y de bajos ingresos necesitan oír hablar de las oportunidades. Necesitan escuchar acerca de la reducción esperada en las tasas de asma cuando reducimos los gases de efecto invernadero. Necesitan escuchar acerca de la riqueza y los beneficios para la salud de pasar a una economía sostenible. De lo contrario, solo le estás diciendo a la gente que ya está teniendo un mal día que debería tener uno peor.

La política de inclusión requiere que se deje que diferentes personas enfoquen los temas ecológicos a través de diferentes puertas. Querer crear empleos para los niños pobres tiene que ser una entrada tan válida como la preocupación por la selva tropical. Estas diferentes crisis -políticas, ecológicas y espirituales- están todas entrelazadas.

La gente que está dominando la discusión ambiental ahora mismo quiere que todos vean su película, firmen su petición y marchen en fila detrás de ellos.Si, Pero: Pero el movimiento no puede crecer de la manera en que lo necesitamos a menos que dejemos que el obrero, el trabajador indocumentado y el niño pobre del centro de la ciudad articulen sus propias agendas.

Autor: Black, 2008

Movimiento Ambientalista en el Centro de Europa

Movimiento que sitúa el equilibrio entre el hombre (o la sociedad) y el entorno natural en el primer plano de su acción política. También suele denominarse movimiento ecologista o movimiento de protección del medio ambiente. Hasta principios de la década de 1970, antes de que se impusiera el concepto de ecología, se denominaba protección de la naturaleza; el cambio de nombre refleja la toma de conciencia de las amenazas que se ciernen sobre el planeta en general y sobre el espacio vital de la humanidad en particular.

Desde principios del siglo XX, diversas organizaciones hicieron campaña a favor de la protección de la naturaleza y el paisaje, entre ellas la Liga Suiza para la Conservación de la Naturaleza (LSPN), fundada en 1909. Los primeros defensores de la naturaleza, que despreciaban la modernidad y la cultura de masas, se centraron en preservar los paisajes, conservar los monumentos naturales y crear reservas (Parques Nacionales), en un espíritu a la vez patriótico y romántico (Heimatschutz). En las décadas de 1950 y 1960 creció la oposición a las instalaciones hidroeléctricas y comenzó a aumentar la preocupación por las consecuencias de la contaminación del aire y del agua. Estas reacciones, que contrastaban con la euforia general generada por el crecimiento y la prosperidad de la posguerra, pueden considerarse el germen de la actitud crítica de los ecologistas hacia el progreso. Algunos conservacionistas de la naturaleza apoyaron el movimiento xenófobo que cobró impulso a partir de mediados de la década de 1960, al considerar la inmigración como fuente de superpoblación y causa de la invasión de tierras. Desde el principio, Acción Nacional (Demócratas Suizos) incluyó la protección de la naturaleza y el medio ambiente entre las prioridades de su programa.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La concienciación sobre los problemas medioambientales alcanzó su punto álgido en Suiza a principios de la década de 1970. A ello contribuyeron el Año Europeo de la Conservación de la Naturaleza (1970), el artículo de la Constitución Federal sobre la conservación de la naturaleza (1971) y el primer informe del Club de Roma (1972). En 1973, la crisis del petróleo y el fin del boom económico reforzaron el escepticismo sobre la idea de progreso. En este contexto surgió el movimiento ecologista moderno, impulsado por la cultura de protesta de la generación de 1968, con sus valores post-materiales, sus preocupaciones humanitarias y su búsqueda de estilos de vida alternativos. Al mismo tiempo, el movimiento antinuclear consiguió movilizar un apoyo significativo a la política medioambiental.

La ocupación de los terrenos para la central eléctrica de Kaiseraugst (1975) fue un acontecimiento fundamental. Una oposición de este tipo era nueva (al igual que ciertas manifestaciones y acciones directas) y se convirtió en una herramienta importante de la lucha política. Los ecologistas también utilizaron ampliamente los medios que ofrecía la democracia directa. Entre 1977 y 2003, se pidió al pueblo suizo que votara diecinueve veces sobre iniciativas populares relacionadas con la energía y el transporte. Todas fueron rechazadas, a excepción de la moratoria nuclear (1990) y la iniciativa de los Alpes (1994), pero no sin obtener resultados muy respetables (38,5% de los votos de media).

La década de 1980 fue testigo de la entrada de los ecologistas en el sistema político suizo. Asociaciones ecologistas nacionales como la LSPN (Pro Natura desde 1997), la Sociedad Suiza para la Protección del Medio Ambiente (fundada en 1971) y la Association Transports et Environnement (fundada en 1979), así como importantes organizaciones internacionales como el WWF y Greenpeace, aumentaron su influencia política. El derecho de recurso concedido a las asociaciones y su participación en los procedimientos de consulta representaron un paso más hacia la integración política. La llegada de los partidos verdes a los parlamentos y a los órganos ejecutivos aceleró esta evolución. A partir de finales del siglo XX, las organizaciones ecologistas volvieron a sufrir cada vez más ataques por parte de los círculos empresariales y los partidos burgueses, como demuestran los debates sobre la limitación del derecho de recurso (una iniciativa popular en este sentido fue rechazada por el 66% de los votos en 2008) y sobre la necesidad de la energía nuclear. Por otro lado, el debate sobre el clima mundial y la necesidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero han puesto en el orden del día algunos de los principales objetivos de los ecologistas.

Revisor de hechos: Helve

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.