Revueltas Campesinas

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las revultas campesinas. Nota: puede ser de interés la lectura acerca de las Revueltas Campesinas en la Edad Moderna. [aioseo_breadcrumbs]

El campesino chino y la revolución china

El Partido Comunista Chino creó una revolución campesina en China. Pero, ¿quién y qué era un campesino, y cómo se convirtió este grupo en un grupo revolucionario?

En cierto sentido, las respuestas son obvias. La población de China consistía en una mayoría de agricultores pobres en el momento del colapso de la dinastía Qing, bajo una variedad de formas de tenencia de la tierra. Eran pobres, tenían pocas tierras y estaban sujetos a la explotación de los terratenientes, los prestamistas y el estado. Las condiciones sociales y económicas en el campo fueron documentadas por equipos de investigación bajo la dirección de John Lossing Buck en la década de 1920 (Buck 1930). Esta es la realidad social que R. H. Tawney describió, en 1966, tan vívidamente como “un hombre de pie permanente hasta el cuello en el agua”. Así que podríamos decir que esto responde a ambas preguntas: los campesinos eran agricultores pobres, eran una gran mayoría en toda China, y eran potencialmente revolucionarios como resultado de su pobreza y explotación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Y, por supuesto, la China imperial tenía una larga historia de rebeliones campesinas y levantamientos con liderazgo (véase también carisma) indígena. Todo lo que se necesitaba era un partido que pudiera movilizarlos y activarlos.

Sin embargo, esta respuesta es demasiado simple por varias razones. El concepto de campesino es una construcción social y política. Un “agricultor” (no minero) es un productor agrícola; pero este hecho sobre el estado de la producción nos dice poco sobre cómo la gente rural definió sus propias realidades sociales o la forma en que otros las definieron.Entre las Líneas En segundo lugar, la movilización de los campesinos a lo largo de las líneas de clase requiere un esfuerzo político organizado por parte de un partido que promueva la prominencia de la clase por encima de otras afinidades. Para que una población se convierta en un grupo de identidad autoconsciente, debe tener lugar un proceso deliberado de formación de identidad. El Partido Comunista Chino trabajó con determinación para crear esta afinidad con la identidad de clase a lo largo de la década de 1920-30 en la China rural.

La cuestión de la realidad social del campesino fue uno de los temas centrales del discurso de los intelectuales chinos en las dos primeras décadas del siglo XX. Las primeras décadas del siglo XX fueron testigos de la “creación” del campesino chino en los discursos de los intelectuales. Y estas construcciones estaban íntimamente relacionadas con los objetivos políticos de los intelectuales para la transformación de China. Helen Siu (1990) ofrece una serie de documentos e historias a través de los cuales se pueden discernir los debates sobre la realidad social del campesino.

¿Cómo se definían los campesinos? Una manera de abordar esta cuestión es considerar las organizaciones que surgieron para representar y defender los intereses y la identidad de los campesinos. Una de las más importantes de estas organizaciones fue la Asociación Campesina Provincial de Guangdong, fundada por el activista y revolucionario Peng Pai en 1926. Esta organización, que contaba con 200.000 miembros, llegó a desempeñar un papel crucial en el desarrollo de las doctrinas del PCCh como partido revolucionario campesino.

Las estrategias políticas de Mao Zedong (Mao Tse-tung, presidente de China en el período 1949-1976) fueron moldeadas por varias influencias principales: las doctrinas del pensamiento marxista-leninista y la experiencia concreta de la lucha política en las décadas de 1920 y 1930. Las doctrinas del pensamiento marxista-leninista trajeron revolucionarios y pensadores, incluyendo a Mao, para que se concentren en el proletariado (la clase obrera industrial; el término pasó a ser de uso general después de que se popularizara en los escritos de Karl Marx) urbano como la clase revolucionaria más probable. A mediados de la década de 1920, Mao se centró en las clases rurales explotadas: los campesinos. Ofreció su análisis de la estructura de clases de China en un informe escrito en 1926. Unos meses más tarde realizó una investigación sobre las condiciones de los campesinos en Hunan en 1927, que dio lugar al “Informe sobre el Movimiento Campesino en Hunan”. He aquí una declaración importante de su visión del papel de los campesinos en la revolución china:

“Sin los campesinos pobres nunca habría sido posible llevar a cabo en el campo el estado actual de la revolución, derrocar a los matones locales y a la mala nobleza, o completar la revolución democrática. Siendo los más revolucionarios, los campesinos pobres han ganado la dirección de la asociación campesina. . . . Este liderazgo (véase también carisma) de los campesinos pobres es absolutamente necesario. Sin los campesinos pobres no puede haber revolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Rechazarlos es rechazar la revolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Atacarlos es atacar a la revolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Su dirección general de la revolución nunca se ha equivocado.”

Las estrategias de movilización del PCCh de la década de 1930 tenían por objeto crear una población de apoyo amplia y enérgica de campesinos pobres y medianos. Persiguieron este objetivo reclutando cuadros locales que pudieran comunicar el mensaje del partido a sus simpatizantes y ofreciendo un programa de reforma agraria y reversión social que atrajera fuertemente a este grupo. Sus esfuerzos tuvieron éxito en varias áreas de base importantes, y el PCCh fue de hecho capaz de cultivar una base leal entre los campesinos pobres y medianos.

Otros Elementos

Además, este grupo ofrecía cada vez más reclutas para puestos de dirección de nivel medio y superior en las organizaciones militares y políticas del partido.

Así que podríamos decir que el movimiento campesino chino moderno fue de hecho creado y moldeado por las doctrinas del PCCh en la década de 1930 como una fuerza social contingente pero portentosa en China.

Revisor: Lawrence

Revueltas Campesinas en la Edad Media

El mito de la locura de las multitudes

El progenitor de la teoría clásica de las multitudes fue Gustav Le Bon, que en 1895 publicó La multitud, descrito como el libro más influyente jamás escrito en psicología social. Horrorizado por la comuna de París de 1871, Le Bon describió a las multitudes como irracionales, violentas y destructivas. Le Bon afirmaba que los miembros de una multitud estaban afectados por un contagio hipnótico que destruía su fuerza de voluntad y eran propensos a ser manipulados por líderes poderosos.Entre las Líneas En el análisis explícitamente racista de Le Bon, un individuo que se une a una multitud “desciende varios peldaños en la escala de la civilización. [rtbs name=”civilizacion-occidental”] [rtbs name=”renacimiento-de-la-civilizacion-occidental”]Aislado puede ser un individuo cultivado; en una multitud es un bárbaro, es decir, una criatura que actúa por instinto”. La teoría freudiana también otorgaba la primacía al líder carismático, que ejerce el control sobre la multitud. El propio ego del individuo se sublima y la gente vuelve a un estado emocional “primario”.

Estas teorías tuvieron una profunda influencia en la formación militar y policial, sobre todo en Estados Unidos. Lo que se ha llamado “el mito de la multitud enloquecida” sigue siendo evidente en algunos libros de texto de sociología. Entre los primeros en cuestionar la teoría clásica de las multitudes se encuentran los historiadores que investigan los antecedentes de los participantes en manifestaciones y disturbios. George Rudé utilizó los registros judiciales para investigar los disturbios de Gordon en Londres en 1780. Anteriormente, se había afirmado que los alborotadores eran criminales desesperados animados a atacar a los católicos por la demagogia de Lord George Gordon. Rudé demostró que muchos de los participantes eran comerciantes locales e ilustró cómo los disturbios expresaban el resentimiento por la desigualdad social, así como el sentimiento anticatólico. Rudé aplicó técnicas prosopográficas similares a otros movimientos, como las protestas del Capitán Swing de 1830 contra la maquinaria agrícola, mostrando su complejidad social.

Mientras que Rudé ilustró cómo las representaciones de la turba irracional de los bajos fondos eran inexactas, E. P. Thompson, en un famoso ensayo de 1971, “The Moral Economy of the English Crowd in the Eighteenth Century” (La economía moral de la multitud inglesa en el siglo XVIII), mostró cómo los disturbios por alimentos no eran reacciones espasmódicas al hambre, sino que expresaban un consenso comunitario de larga data sobre los derechos y obligaciones tradicionales en el suministro de pan y maíz. Las formas de manifestación adoptadas eran a menudo disciplinadas y focalizadas.

Más Información

Los objetivos reflejaban un entendimiento comunal de que las protestas violentas podían ser legítimas cuando se descuidaban las obligaciones sociales.

Los trabajos pioneros de historiadores como Rudé y Thompson desacreditaron la teoría clásica de las multitudes. Sin embargo, persisten las suposiciones de que los manifestantes se vuelven locos cuando forman parte de una multitud. Después de los disturbios por el impuesto electoral en Trafalgar Square en 1990, un oficial de policía comentó sobre los manifestantes: Algo se desconecta en su cerebro. No soy médico ni experto en el comportamiento de las multitudes, pero algo desaparece y se convierten en parte de la multitud”.

Inspirados en el trabajo de Rudé y Thompson, psicólogos sociales como Steve Reicher, Clifford Stott y John Drury han propuesto un Modelo de Identidad Social Elaborada del Comportamiento de las Multitudes (ESIM). Este modelo sostiene que, a medida que se desarrollan las acciones de la multitud, los diferentes grupos sociales se perciben a sí mismos como compartiendo una identidad social común. Esta identidad social puede consolidarse mediante el resentimiento compartido hacia un “grupo externo”, como la policía. La ESIM explica los aparentes cambios que se producen en las personas cuando se unen a las manifestaciones. Ayuda a entender cómo las protestas pacíficas se convierten en violentas y sugiere las mejores políticas para vigilar con seguridad las protestas.

La multitud se presenta a menudo como un fenómeno de la modernidad, pero las tradiciones de las protestas masivas se remontan a mucho antes: las revueltas por la comida de las que habla Thompson fueron una característica de la vida inglesa a partir del siglo XVI.Entre las Líneas En la Edad Media se produjeron muchas revueltas populares de gran envergadura y puede que la “muchedumbre” medieval no sea muy diferente de la moderna. Uno de los mayores levantamientos medievales fue la revuelta de los campesinos en Inglaterra en 1381. Los ricos registros legales y administrativos relacionados con esta revuelta permiten anatomizar a la multitud de una manera que puede no ser factible con disturbios más recientes. El Pueblo de 1381 está creando una base de datos de personas involucradas en la revuelta de 1381, tanto como participantes como víctimas, que ilustra la enorme escala del levantamiento y proporciona importantes conocimientos sobre la forma en que se desarrollan y comportan las multitudes que protestan y ayuda a probar modelos como el ESIM.

Cómo crecen las protestas

El desencadenante de la Revuelta Campesina de 1381 fue la imposición de un impuesto de capitación regresivo para financiar la vacilante guerra contra Francia. Era el tercer impuesto de este tipo en cuatro años. Sin embargo, el levantamiento fue rápidamente más allá de una revuelta fiscal. El proceso por el que diversos grupos sociales se unieron al levantamiento ilustra claramente los principios del ESIM.

El impuesto de capitación obligaba a todos los mayores de 15 años a pagar un chelín. Se resentía mucho y la evasión era generalizada. Los intentos de imponer el pago dieron lugar a una resistencia violenta. Estas protestas se mezclaron con otras quejas. Las personas obligadas a realizar servicios laborales por la tierra exigían rentas en metálico para sustituirlas. Había resentimiento contra la legislación laboral, recién introducida tras la peste negra de 1348-9, que limitaba los salarios y obligaba a los jornaleros a trabajar contra su voluntad.

Pormenores

Los habitantes de las ciudades que buscaban una mayor autonomía hacían causa común con los arrendatarios rurales. Los clérigos radicales que buscaban una reforma eclesiástica se unieron a los disturbios. Los miembros de la nobleza utilizaron el levantamiento para perseguir las disputas por la tierra. Incluso los tropos de violencia de género pasaron a primer plano, ya que los funcionarios del gobierno fueron acusados de agresiones sexuales a niñas y mujeres jóvenes.

La potencia del levantamiento de 1381 se debe a la forma en que los agravios locales y personalizados atrajeron a una serie de grupos sociales a las protestas. Estos diferentes grupos expresaron su identidad compartida describiéndose a sí mismos como “los comunes del rey”.

Informaciones

Los disturbios abarcaron gran parte del sureste de Inglaterra y el este de Anglia y mucho más allá. Las bandas rebeldes convergieron en Londres, donde se produjo una gran insurrección. El magnífico palacio de Juan de Gante, tío del joven rey Ricardo II y su más poderoso consejero, situado en el lugar del moderno Hotel Savoy, fue destruido.

El rey se reunió con los rebeldes en Mile End, donde pidieron que los traidores del gobierno fueran ejecutados. Los rebeldes insistieron en su demanda de una renta fija de 4d por acre de tierra, la abolición de la legislación laboral y mejoras en el derecho penal. El rey accedió a estas demandas, pero la Torre de Londres fue tomada y el Canciller y el Tesorero de Inglaterra fueron decapitados.Entre las Líneas En una nueva reunión entre el rey y los rebeldes en Smithfield, el líder rebelde Wat Tyler fue asesinado. El levantamiento fue reprimido sin piedad, con cientos de muertos, pero finalmente se concedió un perdón general a los rebeldes restantes.

Aparte de breves experimentos en el siglo XVII, no hubo más intentos de imponer un impuesto electoral hasta que el gobierno de Margaret Thatcher revivió la idea con la introducción de una tasa comunitaria para financiar el gobierno local. Hace treinta años, en 1990, los graves disturbios contra el impuesto electoral en Whitehall y Trafalgar Square precipitaron el proceso que finalmente condujo a la dimisión de Margaret Thatcher y a la supresión de la tasa comunitaria. Existen similitudes entre los disturbios por el impuesto electoral de 1990 y la Revuelta de los Campesinos que reflejan el proceso de desarrollo de las protestas multitudinarias descrito en ESIM.

Tanto en 1381 como en 1990, las protestas fueron alimentadas por una variedad de quejas diferentes y se volvieron más amplias. El modo en que los manifestantes del impuesto de capitación en Trafalgar Square en 1990 se unieron a los manifestantes antiapartheid para atacar la Casa de Sudáfrica recuerda cómo los trabajadores rurales, los comerciantes y la alta burguesía hicieron causa común en 1381.Entre las Líneas En 1990, el enfado por la tasa comunitaria se fusionó con resentimientos más amplios por la desigualdad social (que había aumentado drásticamente desde que Thatcher llegó al poder en 1979) . Cuando los alborotadores abandonaron Trafalgar Square, atacaron las tiendas de Regent Street y Oxford Street porque eran símbolos del consumismo opulento. Como dijo un manifestante, “los ricos habían sido aterrorizados directamente.

Informaciones

Los desheredados, los desposeídos, los alienados, los furiosos, los militantes se habían levantado como un todo unificado para enfrentarse a la clase dominante con sus crímenes”.

A medida que se desarrollan sentimientos de identidad compartida entre los manifestantes, sus quejas se amplían. El mismo proceso se produjo en la difusión internacional de las protestas de BLM. A medida que las protestas cobraron impulso, los manifestantes sintieron una identidad compartida con George Floyd debido a sus propias experiencias locales de racismo policial. Esto alimentó una condena más amplia del racismo institucional de gran parte de la sociedad occidental. Los gobiernos que tratan de hacer frente a este tipo de protestas, tanto en la Edad Media como en la actualidad, deben reflexionar sobre cómo este sentimiento de agravio compartido puede convertirse fácilmente en una condena general de la sociedad. La escala también es importante: a medida que los agravios se hacen más genéricos, las multitudes que protestan se hacen más grandes.

¿Quiénes son los manifestantes?

Los prejuicios que sustentan la teoría clásica de las multitudes son antiguos. Al igual que Eric Trump afirmó que los manifestantes de BLM se comportaban como animales, el poeta medieval John Gower describió a los rebeldes de 1381 como lobos y osos salvajes que descendían sobre Londres. Existe el riesgo de que estas reacciones atávicas puedan dar forma a la política y conducir a medidas violentas que empeoren la situación. Es vital recordar que las multitudes que protestan están compuestas por una variedad de personas de diferentes orígenes y cada individuo se encuentra en un lugar diferente en el espectro de la “aceptación”, desde el creyente más ardiente hasta el relativo escéptico.

Rudé demostró que las descripciones despectivas de los manifestantes en el siglo XVIII eran engañosas. Lo mismo ocurre hoy en día.Entre las Líneas En 1990, The Economist afirmaba que los alborotadores del impuesto de capitación eran “inútiles” que vivían “en los márgenes de la sociedad británica”. Aunque muchos jóvenes participaron en los disturbios de 1990, procedían de un amplio espectro social y su participación reflejaba un amplio resentimiento por cuestiones como el prolongado desempleo masivo y la escasa financiación (o financiamiento) de la educación. Aunque la cobertura de los medios de comunicación suele estereotipar las revueltas como un fenómeno abrumadoramente obrero, resta importancia a la participación de quienes proceden de entornos más acomodados. Un contrapunto a esto ha sido el reciente escrutinio de las protestas por el cambio climático, que han demostrado ser abrumadoramente de clase media y del sur, con más mujeres que hombres participando.

Las referencias contemporáneas a la revuelta de 1381 la describen vagamente utilizando términos como “el levantamiento de los comunes” o “tiempo de rumores”. El término “revuelta de los campesinos” se acuñó en el siglo XIX y da una falsa impresión de la estructura social de la rebelión. Lejos de estar compuesta exclusivamente por siervos oprimidos, el levantamiento de 1381 atrajo a todos los niveles de la sociedad por debajo de la aristocracia.Entre las Líneas En las filas de los insurrectos no sólo había un amplio abanico de arrendatarios rurales, sino también artesanos, comerciantes, marineros, pequeños agricultores, burgueses descontentos y mujeres de diversos orígenes sociales.

Los antagonismos compartidos fueron importantes para unir a estos grupos.Entre las Líneas En 1381, la antipatía hacia Juan de Gante y todos los relacionados con él fue un factor importante para unir a los rebeldes. Otra causa de resentimiento fueron las redes de funcionarios reales y legales corruptos, cuyos tratos habían alejado a personas de muy diversa procedencia. Estos “grupos marginales” se convirtieron en el foco de un intenso odio. Se produjeron masacres de tejedores y mercaderes flamencos a los que se consideraba que se apoderaban del comercio de lana inglés.

Para entender las protestas masivas, es esencial identificar a los “grupos marginados” y las razones del odio hacia ellos.Entre las Líneas En particular, cuando se trata de disturbios modernos, existe el riesgo de que la propia policía sea vista como el “grupo externo”, incluso si las protestas no estaban inicialmente dirigidas a ella. Esto ocurrió durante los disturbios por el impuesto de capitación de 1990 y fue un problema importante durante las protestas de BLM en Estados Unidos.

Otro vestigio de la teoría clásica de las multitudes es la suposición de que la mayoría de los manifestantes son pacíficos y que la violencia es obra de alborotadores radicales.Entre las Líneas En 1381, se señaló con el dedo a los radicales religiosos, como los seguidores lolardos de John Wycliffe y los frailes mendicantes. Se afirmó que un pequeño grupo de concejales radicales había dejado entrar a los rebeldes en Londres en 1381.Entre las Líneas En 1990, los policías estaban convencidos de que la manifestación había sido secuestrada por un pequeño grupo de radicales. Uno de ellos comentó: “Hubo unos cuantos que vinieron a orquestar todo lo que pudieron… si eres partidario del IRA, de A[nimal] L[iberation] F[ront] o de lo que sea, puedes coordinar algo con diez personas con megáfonos o radios y poner las cosas en marcha”. Incluso Neil Kinnock afirmó que la violencia de 1990 era obra de delincuentes empeñados en crear disturbios.

La investigación llevada a cabo por el proyecto People of 1381 sobre los antecedentes de los participantes en la revuelta de los campesinos ha demostrado que los rebeldes procedían de entornos sociales muy diferentes y estaban unidos por sentimientos comunes de injusticia y trato desigual. Esto se complicó aún más por el impacto de los cambios sociales más amplios, como la militarización de la sociedad como resultado de la larga guerra con Francia. Predicadores radicales como el capellán John Ball se asociaron a la revuelta porque su mensaje se hacía eco de un descontento más amplio, no porque estuvieran manipulando a una multitud.

También es importante investigar la forma en que el perfil de género y edad de los “agitadores” se alinea con su percepción y posterior tratamiento. A menudo, los que participan en las revueltas son caracterizados como jóvenes y varones, y esto se convierte en un estereotipo de los matones “encapuchados” de las portadas del Daily Mail. También se podría decir que la cobertura mediática moderna es menos propensa a atribuir motivos idealistas al perfil de los jóvenes varones, y en su lugar los condena como simples impulsores del consumismo frustrado. El tratamiento de género de quienes participan en la insurrección también es claro: las mujeres que participan en la protesta colectiva transgreden las normas patriarcales de la sociedad y son objeto de críticas estereotipadas por hacerlo.

Esta suposición de que la violencia en las protestas masivas es el resultado de que las multitudes son fácilmente engañadas por agitadores externos es un vestigio de la teoría de las multitudes de Le Bon. Desanima a los responsables políticos a identificar los agravios compartidos que unen a los manifestantes y les impide comprender la razón por la que determinadas personas e instituciones pasan a ser consideradas como “grupos externos”.Entre las Líneas En 1381, un rebelde “confesó” que él y sus compañeros habían sido sobornados por un comandante militar francés para provocar la insurrección. Es posible que se trate de un complot inventado por la autoridad para culpar a un personaje conocido por su odio. Esto podría incluso permitir algún tipo de reconciliación, al externalizar la culpa a los franceses, algo con lo que todo el mundo podría estar de acuerdo.

Objetivos y liderazgo

Uno de los métodos más útiles para entender las protestas masivas es analizar sus objetivos y formas de protesta. Aunque los rebeldes de 1381 procedían de diversos grupos sociales, adoptaron formas de protesta comunes como medio de expresar su identidad compartida. Llevaban estandartes con las armas de San Jorge para expresar su pretensión de encarnar el cuerpo político como los comunes leales al rey. Quemaron registros fiscales, financieros y señoriales como protesta contra el sistema legal y de tenencia. Muchas comunidades los consideraron objetivos legítimos. Incluso las acciones más violentas de los rebeldes de 1381, como la decapitación de funcionarios reales, se justificaban con el argumento de que era un castigo adecuado para los traidores.

Thompson explicó cómo los alborotadores llegan a considerar los actos criminales como legítimos por referencia a lo que él llamó la economía moral de la multitud. La importancia de este sentido de la economía moral también puede verse en las protestas de BLM. Acciones extremas como la destrucción de estatuas de supremacistas blancos y racistas fueron consideradas aceptables por los manifestantes debido a la naturaleza excepcionalmente ofensiva del racismo. La retirada forzada de estas estatuas representa un intento de crear un espacio público más diverso e inclusivo. Los manifestantes consideraron que la indignación causada por estas estatuas justificaba acciones que otros sectores de la comunidad podrían considerar como vandalismo criminal.

Una economía moral compartida genera un entendimiento común entre los manifestantes sobre qué acciones son aceptables. Es fundamental que los responsables políticos comprendan este proceso a la hora de vigilar las protestas masivas, ya sea en 1381 o en 2020. Parece que en 1381 los asesinatos del Canciller y el Tesorero de Inglaterra fueron precipitados directamente por el Rey, que aceptó ingenuamente que los traidores fueran castigados.

Detalles

Los ataques a las estatuas en las protestas de BLM no pueden considerarse de forma aislada, sino que deben situarse en el contexto de la relación de las distintas comunidades con el espacio público (y, en el caso de Bristol, la frustración por el hecho de que las largas campañas locales sobre el tema no hayan conseguido cambiar la situación).Entre las Líneas En ambos casos, la eficacia de la actuación policial depende de la comprensión de cómo surgen los consensos sobre las formas adecuadas de protesta.

La teoría clásica de las multitudes hace hincapié en el papel del líder en la manipulación de las mismas e ignora la naturaleza comunitaria de las protestas masivas. La idea de las multitudes cautivadas por sus líderes destaca en las descripciones de la revuelta de 1381, que subrayan el papel de Wat Tyler en Londres o del tintorero Geoffrey Lister en Norfolk. El dramático asesinato de Wat Tyler en Smithfield y las valientes acciones del rey Ricardo II al alejar a las bandas rebeldes para evitar que se vengaran de Tyler se han considerado fundamentales para el resultado del levantamiento.

Sin embargo, el papel de los líderes en las protestas masivas es más complejo que esto. Los informes contemporáneos de la Revuelta de los Campesinos afirman que uno de los líderes era Jack Straw, una figura mitológica que aparece en el drama popular. Parece que el uso por parte de los rebeldes de apodos como Jack Straw o, más tarde, Capitán Swing, formaba parte de los medios por los que las protestas reclamaban la legitimidad popular. La invocación por parte de los manifestantes de estas figuras míticas como líderes enfatizaba la naturaleza comunitaria de sus acciones y apelaba a antiguas ideas consuetudinarias sobre cuándo era aceptable rebelarse.

El liderazgo de las revueltas suele ser diverso y colectivo.Entre las Líneas En Anglia Oriental, los líderes rebeldes locales, como John Wraw en Suffolk y Geoffrey Lister en Norfolk, estaban en contacto entre sí. Los rebeldes de Essex y Kent se comunicaban en una fase temprana del levantamiento a través del estuario del Támesis. El proyecto People of 1381 ha mostrado cómo varios rebeldes tenían experiencia militar (algunos recién llegados de la campaña en Francia) y estos antiguos soldados se movían y participaban activamente en la difusión de la revuelta. Fueron estas interconexiones las que hicieron que las protestas tuvieran éxito, no el carisma de los líderes individuales.

Este modelo de liderazgo disperso refleja la compleja composición social de las multitudes. Las descripciones contemporáneas de la revuelta de 1381 describen a los insurgentes como un único grupo homogéneo, pero no fue así. Del mismo modo, los manifestantes del Poll Tax en 1990 reflejaban una serie de intereses, desde activistas sindicales hasta el Frente de Liberación Animal y activistas contra el apartheid.

Una manifestación multitudinaria es una articulación de múltiples capas de una serie de aspiraciones sociales, resentimientos e ira. Ya sea en 1381, en 1990 o en 2020, ponen al descubierto las principales dinámicas sociales que impulsan la sociedad y ayudan a identificar los ámbitos de las prioridades de la política social. Al examinar la economía moral de las revueltas de todas las épocas, podemos extraer importantes conclusiones sobre la forma en que interactúan los descontentos sociales y comprender cómo la sociedad puede dar cabida a estas preocupaciones de forma más equitativa.

Vigilancia y enjuiciamiento

La revuelta de 1381 ilustra las posibles dificultades de los gobiernos para comunicarse y negociar con los manifestantes. Los intentos iniciales de reprimir despiadadamente las protestas resultaron contraproducentes e hicieron que el levantamiento se extendiera. Los intentos del rey de negociar con los rebeldes condujeron a malentendidos y al derramamiento de sangre. La revuelta de 1381 demuestra una y otra vez la necesidad de que los gobiernos desarrollen líneas de comunicación claras y fiables con los manifestantes.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Tras las grandes protestas y disturbios, suele haber presión política y social para identificar a los cabecillas y castigar a los alborotadores. Una reacción característica es la de la ministra del Interior del Reino Unido, Priti Patel, tras las protestas de BLM en Bristol, que declaró A la minoría criminal que ha subvertido esta causa con su matonismo, simplemente les digo esto: su comportamiento es vergonzoso y se enfrentarán a la justicia”.

Presiones como éstas hacen que las investigaciones penales sobre los disturbios masivos, ya sean realizadas por la policía o por los servicios de inteligencia, se lleven a cabo con frecuencia de forma precipitada e ineficaz. Tras los disturbios de 1990, los policías se sintieron justificados para tomar atajos para condenar a los culpables. Un informe interno de la policía señalaba que muchas de las declaraciones policiales recopiladas tras los disturbios de 1990 eran insatisfactorias: “Un número significativo de agentes no es capaz de redactar una declaración de los hechos concisa o incluso precisa. Los errores por descuido, como no fechar o firmar las declaraciones, eran frecuentes. Las descripciones eran a menudo demasiado vagas para ser valiosas”. Estos problemas provocaron el fracaso de varios juicios.

Cuestiones similares afectaron al enjuiciamiento de los rebeldes tras la revuelta de 1381. Algunos nobles emprendieron acciones militares perentorias contra los rebeldes y tuvieron que ser indultados. Los particulares y las facciones de ciudades como Londres aprovecharon los juicios derivados de la revuelta para presentar cargos falsos contra sus enemigos. Las comisiones que permitían a las víctimas de la revuelta recuperar los bienes saqueados se desbordaron. Los caóticos procesos judiciales posteriores a la revuelta contribuyeron significativamente a las presiones que finalmente obligaron al gobierno a ofrecer una amnistía general a los rebeldes, excepto a los presuntos cabecillas.

La forma en que se llevan a cabo los procesos judiciales derivados de los disturbios masivos tiene una importancia fundamental a la hora de abordar las tensiones causantes de las protestas. Los juicios apresurados, represivos y mal informados exacerban el descontento que causó los disturbios iniciales. Además, si los gobiernos se lanzan a una represión excesivamente apresurada, su autoridad puede verse debilitada cuando los juicios fracasen o sea necesario conceder amnistías.

Evaluar el impacto a largo plazo de las protestas masivas

Tanto la revuelta de 1381 como los disturbios por el impuesto electoral de 1990 lograron sellar el destino de la causa principal de su protesta. El gobierno de Ricardo II no volvió a intentar imponer un impuesto electoral, y los disturbios de 1990 precipitaron una crisis política que finalmente condujo a la supresión de la tasa comunitaria e incluso a la dimisión de la Sra. Thatcher, su autora como primera ministra. Es demasiado pronto para evaluar los logros de las protestas de BLM, pero está claro que han puesto de manifiesto las preocupaciones políticas sobre los métodos policiales en Estados Unidos y en todo el mundo.

Sin embargo, lo significativo de estos levantamientos a gran escala es la forma en que se desarrollaron más allá de una única causa para reflejar agendas sociales mucho más amplias: la abolición de los servicios laborales en 1381; las protestas contra el desempleo y un enfoque generalmente indiferente hacia los pobres en 1990; la persistencia de las desigualdades raciales y los legados coloniales en el caso del BLM.

A los historiadores económicos les ha resultado difícil discernir que la Revuelta de los Campesinos de 1381 tuvo un impacto directo en el declive de la servidumbre y, de hecho, algunos historiadores han considerado, en consecuencia, que el levantamiento fue inútil. Sin embargo, está claro que la revuelta proyectó una enorme sombra cultural sobre la Inglaterra de finales del siglo XIV y su impacto puede verse en la forma en que las obras literarias del período interrogan y debaten las cambiantes estructuras sociales.

Del mismo modo, los disturbios por el impuesto de capitación de 1990 pusieron en primer plano los debates sobre la desigualdad regional y social, el desempleo y la responsabilidad social de una manera que alimentó el posterior ascenso del Nuevo Laborismo. Una vez más, es demasiado pronto para estar seguros de los efectos a largo plazo de las protestas de BLM, pero no parece haber duda de que está generando un debate más amplio sobre la injusticia racial que trasciende las cuestiones inmediatas de la policía.

Datos verificados por: Cox

Revueltas Campesinas en Rusia

Incluso en un principio, la emancipación (de los siervos) decepcionó a muchos de los afectados. En Rusia, los campesinos clamaron al cielo cuando tuvieron conocimiento de las condiciones previstas para la compensación de los señores.
-Fuente: “la lucha por el poder”

Revolución Campesina en Rusia: 1917

La Revolución de Febrero en Rusia (véase más detalles) y el colapso de la autoridad que la siguió crearon una oportunidad para que los campesinos cumplieran sus antiguas aspiraciones de obtener tierras y lograr un mayor control sobre sus propios asuntos. Incluso mientras pedían al Gobierno Provisional y al Comité Ejecutivo Central de los Soviets que hicieran realidad su agenda, los campesinos eligieron comités de aldea y de distrito (volost) (también conocidos como soviets) para asumir las funciones del gobierno local, se apoderaron de tierras de cultivo, aperos y animales de tiro pertenecientes a los terratenientes y resistieron los intentos del gobierno de requisar grano. Políticamente, los campesinos tendían a identificarse con el Partido Socialista Revolucionario. Por ello, la entrada de varios eseristas en el gabinete de coalición el 4 de mayo y, sobre todo, el nombramiento del líder del partido, Viktor Chernov, como ministro de Agricultura, aumentó las esperanzas de los campesinos de una rápida resolución a su favor de la cuestión del reparto de tierras. En esto, sin embargo, se verían decepcionados, ya que Chernov se encontró con la dura oposición de otros ministros e incluso de miembros de su propio partido.

La ineficacia de la agricultura campesina era uno de los principales indicios de «atraso» en la Rusia prerrevolucionaria y un problema que los bolcheviques, al llegar al poder, se dedicaron a superar. Tenían pocos seguidores en el campo, aunque muchos soldados que se autodesmovilizaron y regresaron a sus pueblos simpatizaban con la propaganda bolchevique contra la guerra. Además, aunque los bolcheviques no abogaban por las confiscaciones de tierras de los campesinos (preferían la transferencia de la propiedad al Estado), tampoco se oponían activamente a ellas. Viendo así una oportunidad de ganar apoyo entre el campesinado, Lenin redactó el Decreto sobre la Tierra, que fue aprobado por el Congreso de los Soviets el 8 de noviembre (26 de octubre) de 1917.

El decreto estipulaba que todos los latifundios pasarían a ser propiedad de los comités locales de la tierra en espera de la reunión de la Asamblea Constituyente. Basándose en los 242 «mandatos» campesinos que habían sido presentados por los delegados al Congreso Panruso de Diputados Campesinos en mayo, también proclamaba que «la propiedad privada de la tierra será abolida para siempre; la tierra no será comprada, vendida, arrendada, hipotecada ni enajenada de ninguna otra forma» sino que «pasará al uso de quienes la cultiven». Éste, de hecho, había sido el programa de la tierra de los eseristas. Su adopción por los bolcheviques estaba destinada a ganar el apoyo de los eseristas de izquierda, allanando el camino para su entrada en el gobierno soviético, y contribuyendo a legitimar el gobierno a los ojos de los campesinos.

En general, los campesinos interpretaron el decreto sobre la tierra del gobierno soviético en sus propios términos, confiando en su propia institución, la comuna de aldea, para negociar las transferencias de tierras y otras decisiones importantes, en lugar de participar en un experimento socialista exportado desde las ciudades. La revolución campesina chocó pronto con la necesidad desesperada de alimentos en las ciudades y con la determinación de los bolcheviques de no ceder a la extorsión de los intermediarios. Incluso antes del estallido de la guerra civil, el intento de los bolcheviques de fomentar la guerra de clases en el campo patrocinando comités de campesinos pobres (kombedy) y el envío por parte del gobierno soviético de comités de abastecimiento de alimentos para requisar grano y otros productos alimenticios provocaron un antagonismo generalizado. Estas luchas no fueron más que el preludio de la relación tormentosa y a menudo violenta que los campesinos mantuvieron con el poder soviético en las décadas siguientes.

Revisor de hechos: CCC
[rtbs name=”revueltas”] [rtbs name=”historia-social”]

Recursos

Véase También

• Revoluciones
• Revoluciones Industriales
• Revolución Social Alemana
• Revolución Serbia
• Revolución Francesa

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.