Neomaltusianismo

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Neomaltusianismo

Legado

Las teorías maltusianas, tanto en su forma original como en la “neo”, han tenido un impacto duradero tanto en el derecho como en la política y en la comprensión popular (e incluso científica) de los problemas de población y alimentación. Su trabajo tuvo un impacto directo en la legislación inglesa durante su propia vida -por ejemplo, contribuyendo a la aprobación de la Nueva Ley de Pobres de 1834, que eliminaba importantes formas de ayuda a los pobres y los obligaba a ingresar en casas de trabajo- y en los años posteriores a su muerte en las políticas coloniales descritas en “Malthus y la hambruna”.

Más Información

Las interpretaciones y políticas inspiradas en Malthus han seguido resurgiendo, como en la década de 1960, cuando el bestseller de Paul Ehrlich “La bomba demográfica” (1968) aconsejaba dejar morir de hambre a la India y el influyente científico social Garrett Hardin escribiría que “claramente lo peor que podemos hacer es enviar alimentos. El niño que se salva hoy se convierte en un reproductor mañana. Enviamos alimentos por compasión, pero si deseamos aumentar la miseria en una nación superpoblada, ¿podríamos encontrar una forma más eficaz de hacerlo? Las bombas atómicas serían más amables”.

Sin embargo, la ciencia ha desmontado por completo la teoría maltusiana. Las poblaciones humanas están siempre reguladas por controles preventivos y la agricultura tiende a crecer más rápido que la población en lugar de servir de control sistémico de la misma. Para explicar por qué la teoría sigue alojada en la opinión pública, volvemos a la época de su publicación original, cuando fue alabada no por su rigor científico sino porque se ajustaba perfectamente a los intereses de grupos influyentes. La teoría y sus versiones “neo” han seguido proporcionando útiles herramientas retóricas a los intereses creados a lo largo de los años.

▷ En este Día: 18 Abril de 1857: El Juicio del Siglo

Nace el abogado defensor, orador, polemista y escritor estadounidense Clarence Darrow, entre cuyas destacadas comparecencias ante los tribunales figura el juicio Scopes, en el que defendió a un profesor de secundaria de Tennessee que había infringido una ley estatal al presentar la teoría darwiniana de la evolución.

Pormenores

Los historiadores siguen el uso de la teoría a través de los movimientos antiinmigración, los programas de esterilización eugenésica e incluso algunos movimientos ecologistas. También se ha invocado cada vez que entra en escena una nueva tecnología agrícola, desde el maíz híbrido hasta los cultivos modificados genéticamente.

En el siglo XXI, nos encontramos en la extraña situación de excesos agrícolas bien publicitados, incluso en los países con mayor incidencia del hambre, mientras algunas voces siguen haciendo sonar las alarmas sobre la superpoblación. Al final, parece que Malthus, que arremetió contra Godwin por el “error de atribuir todos los vicios de la humanidad a las instituciones humanas”, atribuyó a la población casi todo lo que va mal. Este es quizás el legado más profundo y problemático de Robert Malthus, ya que innumerables escritores de las generaciones siguientes no sólo señalarían el crecimiento de la población como un peligro ominoso e inexorable, sino que atribuirían todo tipo de males sociales a la población, incluso cuando no existiera un mecanismo causal racional.

Neomalthusianismo

La teoría de Robert Malthus ha sido reelaborada muchas veces a lo largo de los años, pero muchos elementos clave de la teoría original nunca han desaparecido, a pesar de sus problemas lógicos y su persistente incapacidad para adaptarse a los acontecimientos mundiales. Su afición a culpar a la población de todo tipo de problemas, incluso sin una relación causal creíble, también sigue vigente. El autor de The Population Bomb, Paul Ehrlich, culpó en 1969 de todo “desde la basura hasta los disturbios” a la población en la década de 1960. Abundan los ejemplos incluso de científicos estimados, como el ecologista académico y presentador de la PBS Paul Colinvaux, que afirmó rotundamente en 1978 que “toda la pobreza está causada por el continuo crecimiento de la población”.

▷ Lo último (2024)

Lo último publicado esta semana de abril de 2024:

Agrarianismo

Filosofía Moral Agrícola

Racismo en la Justicia Climática

Pero aunque los elementos centrales del maltusianismo original siguen vivos, lo que ha llegado a ser más común y más influyente son las perspectivas “neomaltusianas” en las que se ha ajustado o incluso invertido algún elemento clave de la teoría original.

Informaciones

Los dos ajustes más importantes son los que llamaremos neomaltusianismo “reproductivo” e “industrial”.

El neomaltusianismo reproductivo acepta la visión de Malthus de la población como fuerza inexorable y fuente de miseria humana, pero invierte su hostilidad hacia la anticoncepción. Esta posición no es nueva -fue apoyada por algunos de los contemporáneos de Malthus- pero se impuso más tarde en el siglo XIX, comenzando con la Liga Malthusiana en Gran Bretaña y la Liga Neo-Malthusiana en los Países Bajos. Una de las principales razones por las que el neomaltusianismo reproductivo se impuso cuando lo hizo fue la mejora de la tecnología anticonceptiva. Los preservativos de lino impregnado o de membranas animales existían desde el siglo XVI, pero eran tan impopulares como cabía esperar.

Puntualización

Sin embargo, el descubrimiento de la vulcanización permitió mejorar enormemente los preservativos de caucho, el primero de los cuales apareció en 1855. Los neomaltusianos reproductivos trataron de mejorar la reputación de los anticonceptivos, que se asociaban con los marineros y las prostitutas. También tuvieron que sortear la oposición formal de la Iglesia de Inglaterra y de la clase médica británica, que seguía oponiéndose firmemente a unos dispositivos que consideraban un “pecado contra la fisiología” lujurioso, egoísta e inmoral y una causa de cáncer, esterilidad, ninfomanía, deterioro mental, amnesia y suicidio.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:

Muchos de los neomaltusianos reproductivos del siglo XIX eran progresistas sinceros que buscaban empoderar a las mujeres pobres.Si, Pero: Pero la historia ha demostrado una y otra vez que existe una fina línea entre el fortalecimiento de los derechos reproductivos de los pobres y la supresión de la reproducción de los pobres (u otras categorías consideradas indeseables). Se recuerda a Malthus por haber teorizado sobre la “superpoblación”, pero no era simplemente la población lo que era excesivo, sino el número de ciertos tipos de personas. Malthus nunca sugirió que hubiera demasiada gente de familias ricas como la suya; eran los pobres los que caían presos de su libido y, por tanto, sufrían los controles positivos de la población. Los neomaltusianos reproductivos hacen hincapié en el control de la natalidad, una postura que parece tener mucho que recomendar, salvo que a menudo se une al entusiasmo por evitar que otros se reproduzcan.Entre las Líneas En los tiempos modernos, sus actividades se justifican a menudo en términos de empoderamiento, y es muy cierto que dar a la gente -especialmente a las mujeres- información y tecnología que les permita tener un mayor control sobre si tienen bebés y cuándo los tienen es profundamente empoderador. El problema es que no hay una línea dura y rápida entre proporcionar lo que puede evitar el parto y alentar, o instar, o presionar, y exigir, y finalmente impedir por la fuerza que las mujeres tengan hijos. Esta es la oscura y vital lección de la era de la eugenesia en Estados Unidos, que inspiraría muchas actividades de los nazis.

El neomaltusianismo industrial está impulsado por la promoción de insumos externos basados en la tecnología.

Más Información

Las industrias de insumos son posteriores a Malthus, pero éste se oponía incluso a los insumos externos por principio. No se oponía a poner más tierra bajo el arado, pero creía que entre los pobres, la angustia por la escasez de alimentos estaba “tan profundamente arraigada que ningún ingenio humano puede alcanzarla”, como escribió Malthus en 1798. (Se podría haber pensado que vería la adopción por parte de los irlandeses de la patata, altamente productiva, nutritiva y que requiere mucha mano de obra, como un ejemplo de la gente que mejora su agricultura en respuesta a la escasez preordenada por Dios, pero en cambio la condenó por fomentar el crecimiento de la población y la miseria). Insistió en que si el único freno al crecimiento de la población es el hambre y la miseria, entonces, por muy favorable que sea el medio ambiente o por muy avanzada que sea la tecnología, la población crecerá hasta que sea miserable y se muera de hambre.

Esta perspectiva ha perdurado en algunos sectores. Paul Ehrlich y los líderes del movimiento ecologista de los años setenta pueden haber discrepado de Malthus en cuanto al control de la población, pero eran igual de severos en cuanto a los méritos de la tecnología de aumento de la producción.Entre las Líneas En su opinión, dado que los recursos sólo crecen aritméticamente, si es que lo hacen, nuestro crecimiento exponencial de la población y de los niveles de consumo está destinado a llevarnos a la escasez, a la carestía (incluso a la hambruna generalizada) y a la destrucción de la vida en el planeta.

• EE.UU. veta el ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la ONU
• EE.UU. acepta que Israel ataque Rafah si contiene su represalia a Irán
• Detienen a un hombre por apuñalar a dos niñas en el noreste de Francia
• El ultraderechista alemán Björn Höcke, a juicio por utilizar un lema nazi
• Israel negocia con EE.UU. entrar en Rafah a cambio de contención contra Irán

Los neomaltusianos industriales, sin embargo, sustituyen la desesperanza nihilista de Malthus por la convicción de que la ciencia agrícola -y sólo la ciencia agrícola- puede alimentar al mundo. Esta perspectiva cobró importancia después de la Segunda Guerra Mundial. “La ciencia moderna tiene la respuesta a Malthus”, insistieron Orr y Lubbock en su libro de 1953 The White Man’s Dilemma: Food and the Future.Entre las Líneas En su influyente libro de 1964 Transforming Traditional Agriculture, el economista Theodore Schultz explicaba que los campesinos sólo podrían aumentar la producción si se desarrollaban tecnologías “modernas” para ellos. El artículo “Malthus frustrado una y otra vez” cuenta que la salvación del desastre viene de la ciencia de los fertilizantes y las semillas. Esta reconfiguración radical del Teorema de Malthus ha sido invocada para justificar cada ocasión en la que la agricultura es penetrada por una nueva tecnología externa, incluso si la tecnología no alimentó realmente a más personas e incluso cuando ya había excedentes de alimentos.

El héroe de la Revolución Verde, Norman Borlaug, fue la encarnación perfecta del neomaltusianismo industrial. Citó repetidamente el poder inexorable del crecimiento de la población al que culpaba de una deslumbrante gama de males sociales a la manera dudosa del propio Malthus.Si, Pero: Pero mientras Malthus se había quejado de que el crecimiento de la población causaba desviaciones sexuales e infidelidad, Borlaug lo culpaba de la pérdida de libertad personal y de la ausencia de paz mundial. Borlaug creía fervientemente en la ciencia como único antídoto, y en su discurso del Nobel de 1970 insistió en que “nos enfrentamos a dos fuerzas opuestas, el poder científico de la producción de alimentos y el poder biológico de la reproducción humana”. Este “poder científico de la producción de alimentos” significa inevitablemente tecnologías comerciales vendidas por empresas privadas. Borlaug fue un defensor persistente, decidido y combativo de la agricultura basada en insumos comerciales externos. Al principio del proceso de introducción de sus semillas de altos insumos en la India, escribió al jefe de la división de investigación de productos de la Esso Research and Engineering Company para congratularse de la enorme escala de ventas después de que los agricultores empezaran a “clamar por fertilizantes”. Insistió en que las corporaciones de fertilizantes como Esso deberían desempeñar un enorme papel en la venta de la nueva tecnología a los gobiernos de los países en vías de desarrollo; además, estas corporaciones deberían convencer a los países de que desarrollaran políticas favorables a la producción y aplicación de fertilizantes, como la creación de nuevas fábricas y el establecimiento de estrategias de precios y créditos favorables. Más tarde aparecería en conferencias de prensa organizadas por la industria de los plaguicidas y promovería la “Declaración en apoyo de la protección de la naturaleza con la agricultura y la silvicultura de alto rendimiento” del Instituto Hudson, un grupo de reflexión apoyado por la industria química agrícola. A finales de su vida, Borlaug fue un defensor militante de la industria de la biotecnología agrícola y un crítico desdeñoso de sus detractores.

Aparte de repetir la afirmación de que el hambre proviene de la falta de producción agrícola, el neomaltusianismo industrial tiene el insidioso efecto de ocultar las grandes diferencias en los efectos que las tecnologías tienen sobre los distintos grupos, agrupando a todos como una población hambrienta.

Datos verificados por: Brooks

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Escasez de alimentos, Nutrición, Población en Riesgo, Población humana global, Poblaciones Desatendidas, Política de ayudas, Política de cooperación, Problemas Sociales

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.