Organismos Globalizadores

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La transformación global del derecho internacional

Antes del final de la Segunda Guerra Mundial, legalmente hablando, los estados eran “soberanos en un sentido casi absoluto, ejerciendo la autoridad suprema”. Cuando la doctrina de la soberanía absoluta de Westfalia prevaleció a fines del siglo XIX y principios del siglo XX, se asumió comúnmente que los poderes de decisión autónomos de los Estados soberanos constitucionalmente independientes no podían ni serían debilitados por sus actividades en instituciones internacionales. El derecho internacional se ocupaba esencialmente de prevenir conflictos y confirmar la independencia de las jurisdicciones municipales. Los estados soberanos en el mundo posterior a 1945 comenzaron a utilizar el consentimiento mutuo para establecer instituciones que, paradójicamente, limitaban el ejercicio de la soberanía. Aunque es probable que el derecho internacional público perdure como una “forma horizontal de cooperación” normativa, existen indicios convincentes de que se está alejando gradualmente de las restricciones impuestas por los principios centrados en el estado.Entre las Líneas En particular, su modo de organización diádico está experimentando un proceso de “engrosamiento” en una arquitectura triádica en la que los actores de terceros, no estatales, como las OIG, los paneles de arbitraje y los tribunales internacionales, tienen un papel más importante.

Actualmente, el estado no puede ignorar los asuntos relacionados con los intereses más amplios de la humanidad, incluso dentro de sus propias fronteras. Las personas y los grupos gozan de un mayor reconocimiento como sujetos de derecho internacional, como se ve en la expansión de los regímenes legales y los mecanismos aplicables en los campos del derecho internacional de los derechos humanos, el derecho internacional de los refugiados y el derecho penal internacional. Victor Peskin observa que los tribunales ad hoc del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para la ex Yugoslavia y Ruanda “continuaron superando la soberanía del estado en la medida en que los estados objetivo y todos los demás miembros de la ONU estaban legalmente obligados a cumplir”.

Puntualización

Sin embargo, el desarrollo de los tribunales penales internacionales sugiere un “equilibrio cambiante de la autoridad del tribunal y la soberanía del estado”. Critica a la “próxima generación” de los tribunales de crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) como una forma de apoyar la expansión de la influencia de los actores judiciales estatales y el fortalecimiento de la doctrina de la soberanía.

El estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI) mantiene el principio de complementariedad y reconoce que los estados no tienen que colaborar con el tribunal a menos que hayan ratificado el estatuto.

Puntualización

Sin embargo, esto es solo una parte de la imagen. El establecimiento de tribunales híbridos especiales en Camboya, Timor Oriental, Líbano y Sierra Leona significa que los estados ya no consideran la ley estatal soberana solo como un medio suficiente para castigar los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) graves. Las decisiones de los jueces y fiscales internacionales ahora impregnan y dan forma al derecho penal interno de estos países. William Burke-White afirma además que la CPI se ha convertido en “parte de un sistema de gobierno global multinivel” a través de su alteración de las preferencias y políticas estatales y su disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) de futuros delitos a través de pronunciamientos judiciales y fiscales.

El derecho internacional se ha convertido en un marco central para el “sistema emergente” de la gobernanza global. Este sistema proporciona los mecanismos normativos para el establecimiento de OIG y la facilitación de la respuesta internacional a temas tan diversos como la proliferación nuclear, el cambio climático, el uso de los océanos y el funcionamiento del sistema de comercio mundial. 52 Alexandra Khrebtukova señala de manera perspicaz, “[n] las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de las instituciones ya no limitan los diversos puntos de vista que dan prioridad a los sujetos de derecho internacional… diferentes perspectivas son a menudo menos identificable con estados específicos que con ramas separadas de la ley, cada uno se manifiestan percepciones funcionales separadas de lo que la ley debería tomar como objetivo principal.” La gestión “deformalizada” de los asuntos internacionales y la multiplicidad de las OIG, los tribunales internacionales y las ONG internacionales han socavado gravemente la noción clásica del derecho internacional como el único régimen legal que rige las interacciones de los estados y los pueblos. Actualmente, el derecho internacional público está experimentando una “fragmentación” de sus sucursales. Los tratados interestatales ya no son los únicos instrumentos legales internacionales influyentes. La desformalización ha provocado una explosión de instrumentos legales no coordinados y especializados que dependen en gran medida de expertos, especialistas y grupos. 56Los actores pragmáticos no estatales también han contribuido significativamente a la reinterpretación, redefinición y elaboración de normas internacionales. Esto ha ampliado sustancialmente el ámbito de los regímenes de derecho ambiental internacional, derecho económico internacional, derecho internacional humanitario y derecho de inversión internacional, por lo demás autónomos, entre otros.

Los procesos transnacionales han producido una nueva concepción del “derecho global”. Para Pierrick Le Goff, las normas legales globalizadas, que se relacionan principalmente con la economía política, son diferentes del alcance y el propósito del derecho internacional público y privado, y son conceptualmente más amplias que Derecho comercial transnacional. Un conjunto de normas “maleables”, impulsado por profesionales, puede eventualmente (finalmente) tener éxito en la construcción de un orden político mundial (o global) más sólido. La noción de ley global representa una ocurrencia “multicultural, multinacional y multidisciplinaria”, no un sistema legal formalizado.Entre las Líneas En consecuencia, las prácticas internacionales convergentes y los regímenes en desarrollo a escala global, como las leyes ambientales o comerciales internacionales, pueden considerarse componentes del concepto de ley global, en términos generales. Las normas legales relevantes a nivel mundial (o global) no se basan en un régimen, un territorio o una rama del derecho, sino en colegios, mercados, profesionales y redes “invisibles” que trascienden las naciones. Su “columna vertebral organizativa” no es un gobierno mundial (o global) unitario sino una “serie anárquica” de redes transnacionales fragmentadas que conectan a burocracias, agencias y organizaciones. 61 Desde esta perspectiva, el auge de la ley global es en gran medida independiente de la nación-estado.

Sin embargo, la línea entre lo global y lo local no siempre es clara. Werner Menski señala correctamente que la ley, hecha por el estado o no, es inherentemente un “fenómeno global” porque los “constituyentes básicos de los valores éticos, las normas sociales y las reglas estatales”, con la aparición de “innumerables variaciones culturales específicas”, son En realidad se encuentra en todos los rincones del mundo. El aumento de la citación de sentencias y el préstamo de doctrinas legales de tribunales internacionales y extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) por parte de jueces nacionales es un signo concreto de una cultura jurídica transnacional en desarrollo. La codificación y armonización en curso de la ley en el plano internacional es beneficiosa para los abogados que trabajan por causas transfronterizas. La ley global no se limita a un campo o área en particular entre o más allá de los estados.

La ley transnacional puede entenderse como un tipo de ley global con una cobertura espacial más pequeña. Uno de sus objetivos principales es fomentar la “cooperación” más allá de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) políticas y geográficas. A diferencia de la ley estatal, la ley transnacional no está formulada en las legislaturas y tribunales nacionales, sino en nuevos ámbitos fuera de la influencia reguladora de cualquier estado individual. Hoy en día, el establecimiento e interpretación de normas transnacionales se ha “pluralizado”. Muchas actividades transnacionales basadas en reglas están asociadas a redes de agencias gubernamentales, comercio, ONG, movimientos sociales, OIG y profesionales legales. Los sistemas de reglas informales y las influencias económicas a veces “reemplazan” al derecho internacional impulsado por el estado en la estructuración de la economía política global.68 Los campos de mayor importancia incluyen la ley cibernética, las adquisiciones y la justicia de transición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Autor: Williams

Perspectivas sobre la Globalización

La investigación demuestra repetidamente que la globalización ofrece prosperidad a través del comercio y el empleo, las nuevas tecnologías e ideas, la cooperación y la paz.Si, Pero: Pero muchos individuos temen sociedades abiertas, cambio y competencia. Las tecnologías innovadoras, especialmente la robótica y la inteligencia artificial, agravan las preocupaciones y algunos políticos aumentan las ansiedades, aunque la resistencia a la globalización en realidad obstaculiza la competitividad de sus electores.

Algunos argumentan que la globalización ofrece grandes beneficios al mundo, aumentando la riqueza con el comercio, el movimiento de personas y bienes, y el intercambio de información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La globalización también contribuye a mejorar el bienestar de las naciones en desarrollo y aporta una diversidad de ideas que promueven la innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Junto con sus beneficios económicos, la globalización mejora la justicia en términos de igualdad de género y derechos humanos. La globalización, de hecho, trabaja para ayudar a mantener la paz mundial, y durante el período de posguerra, las organizaciones multinacionales como las Naciones Unidas y la Organización Mundial del Comercio contribuyen a la tendencia de la cooperación internacional.

Por lo tanto, quienes defienden el globalismo argumentan que los problemas actuales no provienen del globalismo sino de sus críticos. Al concebir el orden mundial (o global) con sociedades abiertas, el globalismo se defiende como un objetivo idealista.

Otros Elementos

Por otro lado, en el mundo real, el progreso de la rápida globalización ha creado una fobia antiglobalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Tomemos la migración, por ejemplo. La migración entre los Estados Unidos y México trabaja para igualar los salarios de los trabajadores de habilidades idénticas a través de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales, a menos que haya algunas restricciones de movimiento, una de las razones por las que el gobierno de los EE. UU. Ha trabajado para mantener el control del número de migrantes en la frontera con México. Bajo las condiciones actuales, los salarios en la frontera no se igualarán literalmente.

Puntualización

Sin embargo, los trabajadores del lado estadounidense que disfrutan de salarios más altos y un mejor estilo de vida pueden sentirse amenazados si disminuye la barrera del movimiento laboral.

De manera similar, la teoría del comercio nos dice que el comercio de productos básicos tiende a reducir las diferencias salariales transfronterizas, si no tan directamente como en el caso del movimiento obrero. La tendencia de igualación, e incluso la preocupación que la acompaña, provoca la resistencia de los trabajadores en un país más rico. Imagínese a los trabajadores que vinieron a los Estados Unidos hace siglos, luchando por asentarse y pensando que las vidas de sus descendientes estaban seguras, y aprendiendo que su sustento podría verse amenazado por los nuevos inmigrantes y el comercio. Naturalmente, muchos querrían protección.

Esta tendencia se ve reforzada por el progreso técnico en los Estados Unidos, donde la automatización y los robots no solo aceptan los trabajos de trabajadores calificados simples, sino que también ofrecen un rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) superior. Solo las inversiones extranjeras directas son la forma menos objetable de globalización, probablemente porque los competidores nacionales ya tienen bastante éxito en sectores con desarrollo técnico y bien pagados.

Mientras que las personas que trabajan para Wall Street o Silicon Valley han experimentado un rápido aumento de sueldos y salarios, quienes trabajan en el llamado “Cinturón de óxido” han tenido que soportar salarios estancados durante muchos años. Como enfatiza el economista Jeff Sachs, el empobrecimiento relativo de los trabajadores no calificados es una raíz de profunda insatisfacción.

Incidentalmente, los partidarios de Donald Trump y el ex candidato presidencial Bernie Sanders, aunque pertenecen a diferentes grupos sociales y están bajo influencias políticas contrastantes, pueden estar protestando por sentimientos similares, una frustración con el status quo en el mercado laboral. También en muchos países europeos, por ejemplo, Austria, Hungría y Polonia, la antipatía hacia los inmigrantes ha generado apoyo para los políticos que hacen campaña contra la globalización y, desafortunadamente, también contra la democracia.[rtbs name=”democracia”] Se observaron movimientos políticos similares en Francia e Italia, y la votación del Brexit demostró la insatisfacción británica con las políticas de migración abierta en la Unión Europea.

Aquí está el dilema. La globalización es, a largo plazo, beneficiosa para el mundo en términos de beneficio económico y la búsqueda de bienes públicos internacionales como la democracia y los derechos humanos.

Puntualización

Sin embargo, la globalización perjudica a una parte sustancial de una nación participante, al menos a corto plazo. Las protestas de las partes desatendidas de cada país son genuinas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los economistas tradicionales una vez argumentaron que, dado que la globalización beneficia a la población total, debería haber una combinación de la política de libre comercio y la redistribución correctiva de los ingresos que se traduciría en un mejor estado para todos los ciudadanos. Esta solución es ilusoria si no es hipócrita.Entre las Líneas En casi cualquier país, tales políticas de redistribución no tienen lugar debido a las objeciones políticas.

La dificultad más seria y desafortunada es que los líderes elegidos por el descontento de la globalización están asumiendo actitudes más autoritarias y supresivas hacia la democracia y la protección de los derechos humanos. Por ejemplo, la administración de Trump responde a las necesidades de aquellos que pierden por la globalización, incluidos los trabajadores del cinturón de óxido de la nación donde las fábricas cerraron debido a la competencia extranjera, pero, por otro lado, descuida el bienestar y los derechos humanos de los niños inmigrantes.

Quienes critican los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la migración y la globalización no consideran adecuadamente los beneficios de la globalización en un panorama más amplio. La globalización apoyó la mejora de la igualdad racial entre los trabajadores estadounidenses. La globalización a través de la Comunidad Económica Europea y la Unión Europea logró la paz por más de 60 años después de la Segunda Guerra Mundial. Si muchos países caen bajo políticos autoritarios que rechazan los beneficios a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de la globalización para sus propios propósitos políticos, el mundo puede esperar más guerras.

Para recapitular el dilema: si los líderes políticos promueven la globalización, puede empeorar el problema de distribución de ingresos que a su vez provoca la insatisfacción del público. El gobierno puede reaccionar a la insatisfacción restringiendo el comercio, no solo afectando el crecimiento sino poniendo en peligro la democracia como resultado.

Otros Elementos

Por otro lado, los líderes políticos que desaceleran la globalización para evitar consecuencias políticas pueden sacrificar objetivos a largo plazo, como los derechos humanos y la libertad mundial.

La realidad política es que la globalización tiende a poner en peligro el apoyo de la gente a los líderes democráticos, y esta tendencia parece ser difícil de rebobinar. Como economista, ofrezco estas modestas consideraciones:

• Los desafíos de la globalización provienen del mundo donde la desigualdad no se resuelve. Así, tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo, la política pública debería centrarse en cuestiones de igualdad. El impuesto Tobin ya propuesto sobre una pequeña parte de las actividades comerciales de Wall Street resolvería parte del problema. El impuesto al carbono dará a las empresas incentivos para limpiar el medio ambiente y puede corregir la desigualdad entre los titulares de la riqueza y los trabajadores. Así, los economistas han desarrollado herramientas para reducir la igualdad de ingresos, pero falta la voluntad política.

• La insatisfacción pública varía según la forma de globalización, y los gobiernos podrían considerar moderar el ritmo de la inmigración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En los Estados Unidos, por ejemplo, los gobiernos y los empleadores podrían ejercer una observancia precisa de la ley existente.

Detalles

Las excepciones pueden incluir individuos traídos al país cuando eran niños y libres de la amenaza de deportación bajo la política de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia. La protección de los derechos humanos debe reemplazar absolutamente otros objetivos de la ley.

• Del mismo modo, el gobierno podría moderar la globalización del comercio al mismo tiempo que evita las políticas arancelarias proteccionistas que podrían crear una guerra comercial que provoque represalias desastrosas, como ocurrió con la Ley de Aranceles Smoot Hawley de 1930, que exacerbó los aranceles estadounidenses ya elevados. La administración de Trump debe aprender que la cuenta corriente del comercio está determinada por la brecha entre los gastos nacionales y el ingreso nacional y es difícil de corregir mediante la imposición de aranceles.

• La reacción pública a la inversión extranjera directa es más que positiva, y se debe alentar dicha inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por cierto, he viajado a Nebraska, donde la inversión japonesa en empresas comerciales que exportan productos agrícolas fue popular y en Hungría, donde las inversiones japonesas en automóviles son muy bien recibidas.

Más Información

Las inversiones extranjeras son excelentes maneras de exponer al mundo a la diversidad y la innovación.

No hay una solución mágica para resolver el dilema sobre la globalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero el idealismo y el realismo político deben encontrar la manera de darse la mano, o el mundo sufrirá las consecuencias de menos riqueza o incluso de guerra.

Autor: Williams

Contenido de Organismos Globalizadores

En esta referencia se examinan las siguientes entradas subordinadas a organismos globalizadores:

• GATT
• OMC
• OCDE

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.