Organización de la Sociedad Civil

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Evolución y Desarrollo de la Sociedad Civil

La idea de una sociedad civil está profundamente arraigada en la cultura europea. Se remonta al antiguo pensamiento griego y romano. Para Aristóteles, una sociedad civil (Koinonía politike) era una comunidad ética y política de ciudadanos libres que perseguían y lograban la humanidad plena a través de la participación activa en la vida de la polis — su tradición, ley, moralidad e interés. El ágora griega antigua como espacio de comunicación para los ciudadanos, un foro para el intercambio de argumentos, para compartir visiones del bien común y tomar decisiones comunales, era el espacio apropiado del cogobierno y, por ende, del Reino de la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Lo que la tradición romana contribuyó a la idea de la sociedad civil fue el concepto de ley natural, descubierto a través del pensamiento racional. Según Cicerón, la sociedad civil (socialas Civilizations) fue el tipo de orden social más elevado, reflejando el derecho natural eterna e inmutable, una comunidad de personas que reconocen la misma ley y trabajan juntas para el bien común (Res publica). Una continuación de tal pensamiento republicano en la víspera de tiempos modernos se puede encontrar en los escritos de los pensadores italianos del renacimiento. Para Niccolò Maquiavelo, la sociedad civil era una comunidad política vinculada por una gobernanza eficiente que aseguraba su estabilidad, orden interno, armonía, seguridad y gloria. Al mismo tiempo, se trataba de un espacio para que la virtud política surgiera y se persiguiera. A pesar de las diferencias, estas perspectivas republicanas clásicas tienen en común la percepción de la comunidad cívica como valiosa en sí misma, definiendo un bien al cual los intereses particulares de los individuos deben ser subordinados. Aquí, la libertad y la soberanía de una comunidad política como el bien común es el prerrequisito para la libertad de un ciudadano individual, que solo es alcanzable a través de la membresía en esta comunidad política. Lo que regula esas libertades es la autoridad del derecho y las instituciones políticas, así como los valores y costumbres compartidos. Este bien común se descubre, se identifica y, como consecuencia, se persigue a través de la participación ciudadana en la vida pública.Entre las Líneas En esta perspectiva republicana clásica, la sociedad civil es por lo tanto una comunidad moral y política que persigue un bien común, donde sus ciudadanos realizan su libertad ejercitando sus derechos, cumpliendo sus deberes, y exhibiendo virtudes cívicas.

Los tiempos modernos trajeron una inversión dramática de esta relación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La revolución comenzó con el racionalismo como una tendencia filosófica que consideraba a cada ser humano capaz de juzgar racionalmente y estableció al individuo, más que a la comunidad, como la fuente de la moralidad. Este pensamiento fue seguido por los pioneros de la ilustración y el liberalismo, quienes tenían iguales derechos de los individuos (por ejemplo, habeas corpus, propiedad privada) para ser naturales e inalienables. La primordiality de esos derechos frente a la Asamblea política se expresa en el concepto del “contrato social”, según el cual se establece un acuerdo voluntario de individuos libres e iguales para asegurar sus derechos naturales contra el abuso de poder. El despotismo de los Estados-nación que surgieron después del Tratado de Westfalia de 1648 a menudo dio lugar a una definición negativa de la libertad de un ciudadano como un sentido de seguridad (fundado en una ley que restringe la arbitrariedad de otros actores políticos). Las sucesivas revoluciones políticas en Inglaterra, Estados Unidos y Francia adoptaron y fortalecieron esta perspectiva moderna de un individuo que sostenía los derechos y libertades naturales que un estado, como institución jurídica establecida por una Asamblea política voluntaria de sus ciudadanos, debe salvaguardar.

Los clásicos pensadores liberales creían en los derechos individuales fundamentales que incluían los derechos de propiedad y la libertad de deshacerse de la propiedad. Según el liberalismo, el dominio básico de la libertad es el mercado, a través del cual los individuos pueden perseguir más eficientemente sus intereses particulares. El choque de esos intereses individuales se ve como un modelo universal que configura la dinámica del espacio social libre.

Una Conclusión

Por lo tanto, en esta perspectiva liberal, la sociedad civil es tratada como un universo de individuos libres que persiguen sus propios objetivos a su manera, respetando los principios acordados. Es un ámbito de independencia y libertad que se extiende entre la familia y el estado, donde emerge una auto-organización espontánea de individuos, convirtiéndola en pluralista y heterogénea (política, económica y culturalmente). Lo que inmanentemente une este espacio social de la diversidad y los intereses conflictivos es, según los seguidores de la ilustración escocesa, ya sea el impulso social inherente — la amistad y el altruismo de los seres humanos — o el conformista, la vanidad y el deseo de por favor a los demás. Aunque se distingue de la institución del estado, la esfera de la sociedad civil se mantiene en una relación constructiva con ella, como los ciudadanos lo utilizan para decidir con otros sobre asuntos de interés compartido.

Esta perspectiva liberal de la sociedad civil se convirtió en un punto de referencia negativo para los pensadores como Georg Hegel y Karl Marx, que no compartían su optimismo en cuanto a las potencias inmanentes que regulaban los conflictos de intereses y egoísmos particulares. Tanto Hegel como Marx equipararon explícitamente a la sociedad civil (bürgerliche Gesellschaft) con la sociedad económica y la esfera privada, con la que contrastaban la esfera pública como única capaz de frenar los conflictos y las disparidades dentro de la sociedad civil. Según Hegel, la encarnación y garante de esta orden superindividual era el estado. Para Marx, era una sociedad civil política que se puede crear después de la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de la propiedad privada, que es la fuente de disparidades, dominación y conflictos sociales. Fue con referencia a estos dos pensadores que Antonio Gramsci desarrolló su concepto de sociedad civil en la primera mitad del siglo XX.

Sin embargo, desde mediados del siglo XIX hasta la década de 1970, el interés por el concepto de sociedad civil desapareció prácticamente, sustituido por una reflexión más detallada sobre el marco institucional y normativo del orden democrático. El renacimiento de esta idea en las últimas décadas del siglo XX está relacionado con el nacimiento de movimientos de oposición en América Latina y Europa central y oriental, donde las estructuras sociales y cívicas auto-organizadas operan más allá del estado o en oposición a ella. Desde la perspectiva de los analistas principalmente occidentales, la categoría de una sociedad civil parecía ser una herramienta apropiada para describirlos. Los movimientos cívicos en los países autoritarios eran indudablemente un impulso importante para el renacimiento del interés en la categoría de la sociedad civil.

Puntualización

Sin embargo, era aún más importante que se produjeran simultáneamente con los fenómenos sociales y políticos y los cambios que se producían en las propias sociedades occidentales (por ejemplo, la crisis del estado benefactor, los nuevos movimientos sociales).Entre las Líneas En el debate público, la crítica se dirigió tanto en el estado de bienestar excesivo como en la alienación de las democracias representativas de la sociedad civil.

Informaciones

Los defensores de la movilización social y económica o de la democratización social y política, del aumento de la participación ciudadana y de la implicación en la vida pública, y de la lucha contra la alienación y el individualismo a menudo hacen referencia a la clásica republicana visiones de la sociedad verdaderamente civil. Al mismo tiempo, obligaron a los pensadores políticos a revisitar esta cuestión en el contexto de la era moderna.

Con respecto al concepto de sociedad civil, el aspecto más interesante de este debate es la disputa entre liberales y comunitarios, perseguido con intensidad variable en los últimos 30 años del siglo XX. Aunque está arraigada en dos visiones diferentes de la relación persona-colectividad y los factores que constituyen el yo, esta disputa encuentra su expresión práctica principalmente en el entendimiento diferente de una sociedad civil y su relación con el Estado democrático. Poniéndolo lo más sencillamente posible, para los liberales, un estado es una de las muchas asambleas voluntarias de ciudadanos libres e igualitarios que se ponen de acuerdo sobre los principios de la justicia, que pueden reflexionar, cuestionar y renegociar. Su función básica es salvaguardar los procedimientos acordados. Esos procedimientos (por ejemplo, el estado de derecho) y los resultados de su aplicación son los que los liberales se inclinan a considerar un bien común de “procedimiento”. Un estado, en gran medida restringido a salvaguardar las normas acordadas, abriría aún más espacio para el desarrollo de una sociedad civil. Como guardián de los procedimientos, debe permanecer neutral a varios objetivos, visiones e ideales de la buena vida, que deben emerger y competir entre sí dentro del mismo espacio de la sociedad civil, en el “libre mercado de ideas”. Es la sociedad civil más que el estado que selecciona y ordena estos procedimientos.Entre las Líneas En este sentido, una sociedad civil liberal, tan distinta del estado, permanece en una relación constructiva con el estado pero es más significativa que ésta. Una sociedad política es importante pero no tiene una prioridad absoluta.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Para los comunitarios, por el contrario, el estado es la comunidad política más poderosa, definida como una “comunidad de experiencia” particular en la que un pasado y un futuro compartidos se entrelazan. La tradición de la comunidad es su bien común substancial, y su mantenimiento es una meta y un esfuerzo comunes. La participación activa y la participación en la vida de la comunidad lleva a la identificación con sus objetivos y genera un sentido de solidaridad, por lo que promover la cultura de la participación es un valor que vale la pena apoyar. Un estado puede permanecer neutral en varios asuntos, pero no en la cuestión del patriotismo. Sólo al descubrir los principios, lazos y lealtades que unen a la comunidad, los individuos pueden entender plenamente sus roles sociales y cívicos. La sociedad civil no es un conjunto caótico de asociaciones competidoras o cooperantes, sino una entidad unida por una conciencia compartida de su propia historia, tradición, cultura, instituciones y logros; los objetivos y conceptos presentados en el “libre mercado de ideas” deben ser inteligibles para todos y deben estar integrados en la cultura o la tradición de la comunidad. Así, el estado tiene derecho y está obligado a apoyar un entendimiento común, siguiendo la política de preferencia por el bien común y estableciendo una jerarquía de metas y valores para inspirar a sus miembros. Esta política de preceder un bien común entendido sustancialmente sobre la política de neutralidad hace que el estado sea la última entidad.Entre las Líneas En este sentido, el estado es más importante que la sociedad civil, o decirlo en otras palabras, una sociedad civil equivale tanto a la comunidad política como al estado.

Esta controversia sobre ideas, teorías, o incluso ideologías se puede encontrar a menudo en vida de cada día y discusiones en democracias liberales. Se refiere, entre otras cosas, a la dimensión práctica de la relación entre el estado y la sociedad civil, en particular en los diferentes modelos de cooperación entre las estructuras administrativas públicas y el denominado tercer sector.

Autor: Williams

Recursos

Véase También

Responsabilidad, ciudadanía, tipos de democracia, liberalismo, organizaciones no gubernamentales (ONGs), participación, cultura política, republicano, estado

Bibliografía

La diversidad de agentes en el Sistema de las Naciones Unidas. En: <// un.org/spanish>

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.