Personas LGBT que sirven en las Fuerzas Armadas desde 1990

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La evolución del derecho y la política militar en relación con las personas LGBTI que sirven en las fuerzas armadas de EE.UU. desde 1990

Las administraciones Reagan (1981-1989) y George H. W. Bush (1989-1993) mantuvieron la opinión de que los homosexuales no podían ser soldados, marineros, aviadores o marines. El debate sobre si los homosexuales socavaban la preparación y la cohesión de la unidad continuó en la administración de Barack Obama (2009-2017), pero no antes de otro gran cambio de política, que tenía por objeto ayudar a los miembros homosexuales de las fuerzas armadas pero que posiblemente los dejaba en peor situación que antes.

No preguntes, no digas (DADT)

Incluso antes de que el gobernador de Arkansas, Bill Clinton (1946-), demócrata, llegara a la presidencia de los Estados Unidos en 1993, los dos únicos estudios internos del Departamento de Defensa (en 1957 y 1988) realizados sobre los homosexuales que servían abiertamente concluyeron que no había ningún riesgo para los militares (GAO 1992).

Otros Elementos

Además, la Oficina de Contabilidad General (GAO) determinó que entre 1980 y 1990 el Departamento de Defensa dio de baja a 16.919 miembros del personal de servicio; si los militares hubieran tratado de reemplazar a los que fueron dados de baja sólo en el año 1990, ello habría costado aproximadamente 27 millones de dólares. El informe de la GAO, citando los datos de la encuesta de Gallup, también señaló que la opinión pública con respecto a los homosexuales que prestan servicio en el ejército había cambiado, de sólo el 51 por ciento que apoyaba su servicio en 1977 al 69 por ciento en 1991.

Durante la campaña presidencial de 1992, Bill Clinton prometió levantar la prohibición de que los homosexuales sirvieran abiertamente en el ejército (como lo hicieron todos los candidatos demócratas). Después de la elección, una de las primeras iniciativas importantes del Presidente Clinton fue cumplir esta promesa de campaña, pero una variedad de fuerzas trabajaron en contra de la revocación de la prohibición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En primer lugar, la reputación de Clinton como “evasor de reclutamiento” durante la guerra de Vietnam no ayudó cuando trató de conseguir aliados militares. Segundo, todo el Estado Mayor Conjunto se opuso al levantamiento de la prohibición, citando la preparación militar y la moral, entre otros temas.Entre las Líneas En tercer lugar, probablemente para sorpresa de Clinton, no contaba con el apoyo de muchos demócratas influyentes, incluido Sam Nunn de Georgia (1938-) que dirigía el Comité de Servicios Armados del Senado.

Sin embargo, Clinton sí recibió apoyo de una fuente poco probable: el ex senador republicano conservador y general de división retirado de la fuerza aérea Barry Goldwater (1909-1998). La línea más memorable de Goldwater, “No necesitas ser ‘recto’ para luchar y morir por tu país. Sólo tienes que disparar derecho”, apareció en un artículo de opinión que escribió en 1993 para el Washington Post, titulado “La prohibición de los homosexuales”: Just Plain Un-American”. Lo que la mayoría no recuerda de ese artículo fue su advertencia: “Lo que socavaría nuestra preparación sería una política de compromiso como ‘No preguntes, no digas'”. Ese compromiso no se ocupa del tema, sino que trata de ocultarlo”.

En lugar de seguir el consejo de Goldwater, en 1993 el Congreso aprobó la Ley de Autorización de la Defensa Nacional para el siguiente año fiscal. La Sección 654 del Título 10 ordenaba que los militares mantuvieran la política de prohibición total de 1982 y ofrecía quince argumentos contra el servicio militar homosexual, desde la moral de las tropas hasta la preparación militar y todo lo demás (H.R. 2401 1994). Habiendo perdido la batalla legislativa, Clinton emitió la Directiva de Defensa 1304.26 el 21 de diciembre de 1993 (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue esta directiva combinada con la Sección 654 del Título 10 que se conoció como “no preguntes, no digas, no persigas”.

Clinton creó un compromiso que pensó que satisfaría a todos. No preguntes, no digas (DADT) habría evitado que los militares cuestionaran directamente a los “reclutas sobre su orientación sexual (‘No preguntes’), habría exigido al personal gay y lesbiano que mantuviera su orientación sexual en privado (‘No digas’), y habría evitado, al menos en concepto, que se iniciaran investigaciones de manera arbitraria (‘No persigas’)” (DoD 2010, 22).

Desafortunadamente, las historias personales y los números muestran el vacío de las esperanzas del DADT de Clinton. El Departamento de Defensa separó del servicio a más de 32.000 miembros gay en servicio activo desde 1980 hasta 2010, con 13.000 de estas bajas después del DADT (DoD 2010). Hacia el final del DADT, las mujeres y las minorías fueron dadas de baja a tasas desproporcionadas a sus números.

Informaciones

Los descargos bajo DADT aumentaron hasta los ataques terroristas en suelo estadounidense el 11 de septiembre de 2001, en cuyo momento los militares parecieron hacer caso al consejo de Goldwater de que disparar derecho era más importante que ser derecho. A pesar de la aplicación desigual del DADT, la ley siguió siendo la política militar hasta su revocación durante la administración de Obama.

El fin de “No preguntes, no digas”

Al igual que el presidente Bill Clinton antes que él, Barack Obama (1961-) prometió como candidato presidencial revertir la prohibición de que los gays sirvan en el ejército. Una vez elegido, durante su primer discurso sobre el Estado de la Unión, el 27 de enero de 2010, el Presidente Obama reiteró su promesa.

Puntualización

Sin embargo, a diferencia del Presidente Clinton, Obama se enfrentaba a un panorama diferente en al menos tres ámbitos: la opinión militar, la opinión pública y la opinión de los legisladores.

Por primera vez en la historia militar de los Estados Unidos, algunos de los principales líderes militares apoyaron públicamente a los homosexuales que prestaban servicio abiertamente.Entre las Líneas En en una audiencia de la Comisión del Servicio Armado del Senado el 2 de febrero de 2010, el Presidente del Estado Mayor Conjunto Mike Mullen dijo:

“Es mi creencia personal que permitir que los gays y las lesbianas sirvan abiertamente sería lo correcto. No importa cómo mire este asunto, no puedo evitar preocuparme por el hecho de que tenemos una política que obliga a los jóvenes a mentir sobre quiénes son para defender a sus conciudadanos. Para mí, personalmente, se trata de integridad, la de ellos como individuos y la nuestra como institución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). También creo que los grandes jóvenes de nuestro ejército pueden y quieren acomodarse a este cambio. Nunca subestimo su capacidad de adaptación.”

Nunca antes un oficial militar de alto rango había apoyado a los gays sirviendo abiertamente. Dicho esto, los líderes de la rama militar no estaban todos de acuerdo con el Almirante Mullen. El Comandante del Cuerpo de Marines James Amos (1946-), el más crítico, se unió al Jefe del Estado Mayor del Ejército George Casey Jr. (1948-) y al Jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea Norton Schwartz (1951-) para articular que no era el momento de derogar dado que el país estaba involucrado en dos guerras (Afganistán e Irak).

Indicaciones

En cambio, el Jefe de Operaciones Navales Gary Roughead (1951-) y el Comandante de la Guardia Costera Robert Papp Jr. (1953-) testificaron que la ley debía ser derogada inmediatamente.

Puntualización

Sin embargo, incluso los líderes militares que se opusieron a la derogación de la DADT reconocieron la importancia de un ejército controlado por civiles en una democracia y se comprometieron a apoyar lo que el Congreso y el presidente decidieran.

La opinión del público americano también había cambiado. Para 2010 el apoyo público para permitir que los gays sirvan abiertamente había aumentado desde las elecciones de 1993, como indica la figura 2. Ahora, la mayoría de los estadounidenses estaban a favor de permitir que los homosexuales no sólo sirvan sino que lo hagan abiertamente.
Tener apoyo legislativo también resultó ser crítico. Aunque algunos querían que Obama simplemente firmara una orden ejecutiva por la que ordenó la desaparición del DADT, la derogación de la ley requirió una acción legislativa porque el DADT mismo era un acto legislativo (Schultz 2010a). Teniendo cuidado de no moverse demasiado rápido, en diciembre de 2010 el Congreso aprobó la Ley de derogación “Don’t Ask, Don’t Tell” (H.R. 2965, S. 4023), que el presidente Obama firmó.Entre las Líneas En lugar de revocar inmediatamente la DADT, el Congreso ordenó que el Pentágono completara un estudio de cualquier posible efecto negativo de la derogación para la eficacia militar y formulara recomendaciones para un proceso de derogación sin problemas. Si, dentro de los sesenta días de la finalización del estudio, el presidente, el secretario de defensa y el jefe del Estado Mayor Conjunto certificaban al Congreso que la derogación no perjudicaría la eficacia militar y que podría ser implementada, el DADT terminaría.

El secretario de defensa a cargo del estudio era un remanente republicano de la administración de George W. Bush, Robert Gates (1943-). Él designó al General del ejército Carter Ham (1952-) y al asesor legal del Pentágono Jeh Johnson (1957-) para llevar a cabo lo que en última instancia fue el estudio más grande y completo sobre la política de personal jamás realizado por el ejército de EE.UU. De manera abrumadora, el estudio encontró que la mayoría de los miembros del servicio y sus familias sentían que anular el DADT no tendría ningún efecto o un efecto positivo en la fuerza; “alrededor del 30 por ciento en general (y 40-60% en el Cuerpo de Marines y en varias especialidades de armas de combate)” sentían que anular la prohibición tendría efectos negativos (DoD 2010).
A pesar de ello, el informe y el plan de implementación fueron certificados por el presidente, el secretario y el presidente al Congreso el 22 de julio de 2011. Según la ley, sesenta días después, el Título 10, Sección 654, que había prohibido a los gays servir abiertamente durante décadas, llegó a su fin el 20 de septiembre de 2011. Un estudio realizado un año después de la derogación encontró que las predicciones de los daños a la preparación militar o la retención debido a la derogación no se cumplieron; sólo dos renuncias verificables pudieron ser vinculadas a la derogación, y ambas fueron capellanes. El DADT se había ido, sin embargo, un militar profesional y letal permanecía.

El siguiente campo de batalla: Miembros de Servicio Intersexuales y Transgénero

La mayoría de las políticas, leyes y enfoques militares se han dirigido hacia el LGB del acrónimo LGBTI, aunque los individuos transgénero e intersexuales obviamente sirven. La investigación y los datos verificables sobre los individuos intersexuales son escasos, pero los individuos intersexuales constituyen entre el 0,018% y el 1,7% de la población general. Dado que los militares consideran que el género es binario (uno es hombre o mujer), la política militar relativa a los individuos intersexuales es casi inexistente, aunque los individuos intersexuales a menudo se agrupan con los miembros transexuales del servicio (o se les aplican las mismas políticas). Cuando un investigador llamó a varios centros de reclutamiento de la rama, ninguno de los servicios dijo que permitiría “hermafroditas” en su servicio; su uso del término peyorativo muestra cuán estigmatizados están los individuos intersexuales. Los miembros de servicio intersexuales son considerados médicamente no aptos para el servicio.

Mientras que los reglamentos del Departamento de Defensa prohibían a las personas LGB basándose en la preparación militar y otras razones, las normas que prohíben el servicio militar de los transexuales están, en su mayor parte, incorporadas en los reglamentos médicos y se basan en supuestos sobre la aptitud médica del personal transexual. Las normas militares del Departamento de Defensa enumeraban “un historial de afecciones psicosexuales, como el transexualismo, el exhibicionismo, el travestismo, el voyeurismo u otras parafilias” como trastornos de salud mental que descalificaban a estas personas para el servicio (National Research Council 2006, 142).

Puntualización

Sin embargo, alrededor de 15.500 transexuales en servicio activo, en la Guardia Nacional o en las fuerzas de reserva sirven hoy en día, y hay otros 134.300 veteranos transexuales. De hecho, los transexuales tienen más del doble de probabilidades que los estadounidenses no transexuales (2,2% de transexuales frente a 0,9% de no transexuales) de servir actualmente en las fuerzas armadas, según algunos informes. Debido a que se les considera médica y/o psicológicamente no aptos, los individuos transgéneros continuaron sirviendo en las sombras, incluso después de la revocación del DADT.

Sin embargo, en 2013, la quinta edición del Manual de Diagnóstico y Estadística (DSM-5), que proporciona las clasificaciones más actuales de las condiciones psicológicas basadas en la evidencia, reemplazó
trastorno de identidad de género con disforia de género, término diagnóstico que se refiere a una incongruencia entre la identidad de género de una persona y el género físico que se le asignó al nacer, y a la angustia clínicamente significativa que puede derivarse de esa incongruencia. Si bien el trastorno de identidad de género se patologizó como una enfermedad mental integral, la disforia de género se entiende como una afección susceptible de tratamiento.

Esta reclasificación es clave porque si la disforia de género puede ser tratada adecuadamente, gran parte del argumento del Departamento de Defensa para prohibir a los miembros transexuales del servicio militar se desvanece.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otros Elementos

Además, un estudio encontró que el tratamiento para tales miembros de servicio sería alrededor de 5,6 millones de dólares por año, o 438 dólares por miembro de servicio transexual por año, o 22 centavos por miembro por mes. Otro estudio publicado por el Departamento de Defensa contenía cifras comparables.Entre las Líneas En otras palabras, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de permitir que los miembros transgénero del servicio sirvan a su país mientras reciben tratamiento es un error de redondeo en términos de presupuesto del DoD (el presupuesto del DoD era de alrededor de 685.000 millones de dólares en 2018.

Una vez que se produjo la derogación del DADT y se implementó sin apenas una onda expansiva, se abrieron posibilidades para hacer política sobre los miembros de servicios transexuales, aunque los miembros de servicio intersexuales todavía se dejaron atrás.Entre las Líneas En mayo de 2014, el Secretario de Defensa Chuck Hagel (1946-) anunció una revisión de las reglas del Departamento de Defensa sobre los miembros de servicio transexuales. Como en el proceso del DADT, el secretario ordenó a una comisión que estudiara las implicaciones para los militares si se cambiaba la política, y que emitiera recomendaciones de implementación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El estudio, realizado por Rand, concluyó finalmente que permitir a los miembros de servicio transexuales servir abiertamente no tendría un impacto negativo en las fuerzas armadas, y el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) sería mínimo . Los copresidentes y autores de otro informe, entre ellos un ex cirujano general de los Estados Unidos, concluyeron finalmente: “Encontramos que no hay ningún fundamento médico convincente para prohibir el servicio militar transgénero, y que la eliminación de la prohibición promovería varios intereses militares, entre ellos permitir a los comandantes cuidar mejor de sus miembros de servicio” (Pollock and Minter 2014). El 30 de junio de 2016, el Secretario de Defensa Ashton Carter (1954-) levantó la prohibición del servicio, permitiendo que los transexuales prestaran servicio abiertamente con efecto inmediato.

Como muchas batallas de los LGBTI, este cambio de política fue una victoria efímera para los miembros de servicio transexuales. Un año después de que el secretario Carter levantara la prohibición, el secretario de defensa del presidente Donald Trump, James Mattis (1950-), dijo que se realizarían más estudios para determinar el efecto en la preparación militar y si los servicios estaban listos para implementar el plan.Entre las Líneas En julio de 2017 el presidente Trump (1946-) escribió una serie de tweets que incluían el mensaje, “Después de consultar con mis generales y expertos militares, por favor, tenga en cuenta que el gobierno de los Estados Unidos no aceptará ni permitirá que las personas transgénero sirvan en ninguna capacidad en el ejército de los EE.UU.”. Trump también twiteó que “nuestro ejército debe centrarse en una victoria decisiva y abrumadora y no puede ser cargado con los tremendos costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) médicos y el trastorno que los transexuales en el ejército supondrían”.

El Presidente Trump escribió un memorando que reforzaba la prohibición el 25 de agosto de 2017, y luego se retractó de ese primer memorando con un segundo publicado el 23 de marzo de 2018 en el que esencialmente castigaba la cuestión de los miembros del servicio transgénero al Secretario Mattis. Mattis publicó en 2018 una política del Departamento de Defensa en febrero de 2018 que permitía a los transexuales prestar servicios si lo hacían “en su sexo biológico”; si se habían sometido a una transición de género o se les había diagnosticado “disforia de género”, quedaban descalificados para prestar servicios. A partir de junio de 2018, no está claro cómo o si la política de Mattis sobre transgénero se aplicará, o si incluso se permitirá que entre en vigor debido a las numerosas impugnaciones judiciales. Lo que se sabe es que la lucha por aquellos que desean servir a su país abiertamente como ciudadanos transgéneros o intersexuales está lejos de haber terminado.

Datos verificados por: Marck

Véase También

Derechos Humanos; Militarismo y sexualidades en la región de Asia-Pacífico; Militares/Marines en el Reino Unido; Leyes sobre la sodomía en los Estados Unidos; Guerra de Vietnam; Guerra de Vietnam, Veteranos LGBTQ+.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.