Proclamación de la Emancipación de los Esclavos en Estados Unidos

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Nota: Consulte también la información sobre la abolición de la esclavitud en Estados Unidos, la información sobre el abolicionismo, las leyes Jim Crow y la información sobre la abolición de la esclavitud en general.

En mayo de 1862, Wendell Phillips dijo: “Abraham Lincoln puede no desearlo; no puede impedirlo; la nación puede no quererlo, pero la nación no puede impedirlo. No me importa lo que los hombres quieran o deseen; el negro es el guijarro en la rueda dentada, y la máquina no puede funcionar hasta que lo saquen”.

En julio, el Congreso aprobó una Ley de Confiscación, que permitía liberar a los esclavos de quienes luchaban contra la Unión.Si, Pero: Pero los generales de la Unión no la aplicaron, y Lincoln hizo caso omiso de su incumplimiento. Garrison calificó la política de Lincoln de “vacilante, titubeante, prevaricadora, irresoluta, débil y embobada”, y Phillips dijo que Lincoln era “un hombre de primera categoría”.

Un intercambio de cartas entre Lincoln y Horace Greeley, editor del New York Tribune, en agosto de 1862, dio a Lincoln la oportunidad de expresar sus opiniones. Greeley escribió:

“Estimado señor. No me inmiscuyo para decirle -pues usted ya debe saberlo- que una gran proporción de los que triunfaron en su elección… están muy decepcionados y profundamente dolidos por la política que usted parece seguir con respecto a los esclavos de los rebeldes,… Exigimos de usted, como primer servidor de la República, encargado especial y preeminentemente de este deber, que EJECUTE LAS LEYES. … Creemos que sois extraña y desastrosamente negligente… con respecto a las disposiciones emancipadoras de la nueva Ley de Confiscación….

Creemos que estáis indebidamente influenciados por los consejos … de ciertos políticos procedentes de los estados esclavistas fronterizos.”

Greeley apeló a la necesidad práctica de ganar la guerra. “Debemos tener exploradores, guías, espías, cocineros, cocheros, excavadores y picadores de los negros del Sur, ya sea que les permitamos luchar por nosotros o no…. Les ruego que presten una obediencia sincera e inequívoca a la ley del país”.

Lincoln ya había mostrado su actitud al no revocar una orden de uno de sus comandantes, el general Henry Halleck, que prohibía a los negros fugitivos entrar en las líneas de su ejército. Ahora respondió a Greeley:

“Estimado señor: … no he querido dejar a nadie con dudas. .. . Mi objetivo primordial en esta lucha es salvar la Unión, y no es salvar o destruir la esclavitud. Si pudiera salvar la Unión sin liberar a ningún esclavo, lo haría; y si pudiera salvarla liberando a todos los esclavos, lo haría; y si pudiera hacerlo liberando a algunos y dejando a otros en paz, también lo haría. Lo que hago con respecto a la esclavitud y la raza de color, lo hago porque ayuda a salvar esta Unión; y lo que evito, lo evito porque no creo que ayude a salvar la Unión. . .. He expuesto aquí mi propósito de acuerdo con mi visión del deber oficial, y no pretendo modificar mi deseo personal, tantas veces expresado, de que todos los hombres, en todas partes, puedan ser libres. Suyo. A. Lincoln.”

Así que Lincoln distinguió entre su “deseo personal” y su “deber oficial”.

Cuando en septiembre de 1862, Lincoln emitió su Proclamación de Emancipación preliminar, fue una medida militar, dando al Sur cuatro meses para dejar de rebelarse, amenazando con emancipar a sus esclavos si seguían luchando, prometiendo dejar la esclavitud intacta en los estados que se pasaran al Norte:

“Que el 1 de enero de 1863, todas las personas mantenidas como esclavos dentro de cualquier Estado o parte designada de un Estado cuyo pueblo esté entonces en rebelión contra los Estados Unidos serán entonces, en adelante y para siempre, libres. . .”

Así, cuando la Proclamación de Emancipación se emitió el 1 de enero de 1863, declaró libres a los esclavos en las zonas que aún luchaban contra la Unión (que enumeraba con mucho cuidado), y no dijo nada sobre los esclavos detrás de las líneas de la Unión. Como dijo Hofstadter, la Proclamación de Emancipación “tenía toda la grandeza moral de un conocimiento de embarque”. El London Spectator escribió de forma concisa: “El principio no es que un ser humano no pueda poseer justamente a otro, sino que no puede poseerlo a menos que sea leal a los Estados Unidos”.

Por limitada que fuera, la Proclamación de Emancipación estimuló a las fuerzas antiesclavistas. Para el verano de 1864, se habían reunido y enviado al Congreso 400.000 firmas pidiendo una legislación que pusiera fin a la esclavitud, algo sin precedentes en la historia del país.Entre las Líneas En abril, el Senado aprobó la Decimotercera Enmienda, que declaraba el fin de la esclavitud, y en enero de 1865, la Cámara de Representantes hizo lo mismo.

Con la Proclamación, el ejército de la Unión quedó abierto a los negros. Y cuantos más negros entraban en la guerra, más parecía una guerra por su liberación. Cuanto más tenían que sacrificar los blancos, mayor era el resentimiento, sobre todo entre los blancos pobres del Norte, que fueron reclutados por una ley que permitía a los ricos comprar su salida del reclutamiento por 300 dólares. Y así se produjeron los disturbios del reclutamiento de 1863, levantamientos de blancos furiosos en las ciudades del norte, cuyo objetivo no eran los ricos, que estaban lejos, sino los negros, que estaban cerca (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue una orgía de muerte y violencia. Un negro de Detroit describió lo que vio: una turba, con barriles de cerveza en los carros, armada con palos y ladrillos, marchando por la ciudad, atacando a hombres, mujeres y niños negros. Escuchó a un hombre decir: “Si nos tienen que matar por negros, mataremos a todos en esta ciudad”.

La Guerra de Secesión fue una de las más sangrientas de la historia de la humanidad hasta ese momento: 600.000 muertos en ambos bandos, en una población de 30 millones, el equivalente, en los Estados Unidos de 1978, con una población de 250 millones, a 5 millones de muertos. A medida que las batallas se hacían más intensas, a medida que los cadáveres se acumulaban, a medida que aumentaba la fatiga de la guerra, la existencia de negros en el Sur, 4 millones de ellos, se convertía cada vez más en un obstáculo para el Sur, y cada vez más en una oportunidad para el Norte. Du Bois, en Black Reconstruction, señaló esto:

“… estos esclavos tenían un enorme poder en sus manos. Simplemente dejando de trabajar, podían amenazar a la Confederación con el hambre. Al entrar en los campamentos federales, mostraban a los dudosos norteños la fácil posibilidad de utilizarlos así, pero con el mismo gesto, privaban a sus enemigos de su uso precisamente en estos campos….”

Fue esta simple alternativa la que provocó la repentina rendición de Lee. O bien el Sur debía llegar a un acuerdo con sus esclavos, liberarlos, utilizarlos para luchar contra el Norte y, a partir de entonces, dejar de tratarlos como siervos; o bien podían rendirse al Norte con la suposición de que éste, después de la guerra, debía ayudarles a defender la esclavitud, como había hecho antes.

George Rawick, sociólogo y antropólogo, describe la evolución de los negros hasta la Guerra Civil y dentro de ella:

“Los esclavos pasaron de ser seres humanos atemorizados, arrojados entre hombres extraños, incluidos compañeros esclavos que no eran sus parientes y que no hablaban su idioma ni entendían sus costumbres y hábitos, a lo que W. E. B. DuBois describió en una ocasión como la huelga general por la que cientos de miles de esclavos desertaron de las plantaciones, destruyendo la capacidad de Smith para abastecer a su ejército.”

Las mujeres negras desempeñaron un papel importante en la guerra, especialmente hacia el final. Sojourner Truth, la legendaria ex esclava que había participado activamente en el movimiento por los derechos de la mujer, se convirtió en reclutadora de tropas negras para el ejército de la Unión, al igual que Josephine St. Harriet Tubman hizo incursiones en las plantaciones, al frente de tropas negras y blancas, y en una expedición liberó a 750 esclavos. Las mujeres se desplazaron con los regimientos de color que crecieron a medida que el ejército de la Unión marchaba por el Sur, ayudando a sus maridos, soportando terribles dificultades en las largas caminatas militares, en las que murieron muchos niños. Sufrieron el destino de los soldados, como en abril de 1864, cuando las tropas confederadas en Fort Pillow, Kentucky, masacraron a los soldados de la Unión que se habían rendido -negros y blancos- junto con las mujeres y los niños en un campamento contiguo.

Se ha dicho que la aceptación de la esclavitud por parte de los negros queda demostrada por el hecho de que durante la Guerra Civil, cuando había oportunidades de escapar, la mayoría de los esclavos se quedaron en la plantación. De hecho, medio millón huyeron, aproximadamente uno de cada cinco, una proporción elevada si se tiene en cuenta que había grandes dificultades para saber a dónde ir y cómo vivir.

El propietario de una gran plantación en Carolina del Sur y Georgia escribió en 1862 “Esta guerra nos ha enseñado la perfecta imposibilidad de depositar la menor confianza en el negro.Entre las Líneas En demasiados casos, los que más estimábamos han sido los primeros en abandonarnos”. Ese mismo año, un teniente del ejército confederado y que fue alcalde de Savannah, Georgia, escribió: “Lamento profundamente saber que los negros siguen desertando al enemigo”.

Un ministro en Mississippi escribió en el otoño de 1862: “A mi llegada me sorprendió escuchar que nuestros negros se fueron en estampida hacia los yanquis anoche o más bien una parte de ellos…. Creo que todos, salvo una o dos excepciones, se irán con los yanquis. Eliza y su familia están seguros de ir. Ella no oculta sus pensamientos, sino que manifiesta claramente sus opiniones con su conducta, insolente e insultante”. Y el diario de una mujer de la plantación de enero de 1865:

“La gente está toda ociosa en las plantaciones, la mayoría busca su propio placer. Muchos sirvientes han demostrado ser fieles, otros falsos y rebeldes contra toda autoridad y restricción. … Su condición es de perfecta anarquía y rebeldía. Se han colocado en perfecto antagonismo con sus propietarios y con todo gobierno y control. . . Casi todos los sirvientes de las casas han abandonado sus hogares; y de la mayoría de las plantaciones se han ido en masa.”

También en 1865, un plantador de Carolina del Sur escribió al New York Tribune que:

“la conducta de los negros en la última crisis de nuestros asuntos me ha convencido de que todos estábamos trabajando bajo una ilusión…. Yo creía que esta gente estaba contenta, feliz y apegada a sus amos.Si, Pero: Pero los acontecimientos y la reflexión me han hecho cambiar estas posiciones… Si estaban contentos, felices y apegados a sus amos, ¿por qué lo abandonaron en el momento de su necesidad y acudieron a un enemigo, al que no conocían; y dejaron así a sus amos, quizá realmente buenos, a los que sí conocían desde la infancia?”

Genovese señala que la guerra no produjo un levantamiento general de esclavos, pero: “En el condado de Lafayette, Mississippi, los esclavos respondieron a la Proclamación de Emancipación expulsando a sus capataces y repartiendo la tierra y los aperos entre ellos”.

Aptheker informa de una conspiración de negros en Arkansas en 1861 para matar a sus esclavistas.Entre las Líneas En Kentucky, ese año, los negros quemaron casas y graneros, y en la ciudad de New Castle los esclavos desfilaron por la ciudad “cantando canciones políticas y gritando a favor de Lincoln”, según los relatos de los periódicos. Después de la Proclamación de Emancipación, un camarero negro de Richmond, Virginia, fue arrestado por liderar “un complot servil”, mientras que en Yazoo City, Mississippi, los esclavos quemaron el juzgado y catorce casas.

Hubo momentos especiales: Robert Smalls (más tarde congresista de Carolina del Sur) y otros negros se apoderaron de un barco de vapor, The Planter, y lo hicieron pasar por delante de los cañones confederados para entregarlo a la armada de la Unión.

La mayoría de los esclavos no se sometieron ni se rebelaron. Siguieron trabajando, esperando a ver qué pasaba. Cuando llegaba la oportunidad, se marchaban, a menudo uniéndose al ejército de la Unión. Doscientos mil negros estaban en el ejército y la marina, y 38.000 murieron. El historiador James McPherson dice: “Sin su ayuda, el Norte no podría haber ganado la guerra tan pronto como lo hizo, y tal vez no podría haber ganado en absoluto”.

Lo que les ocurrió a los negros en el ejército de la Unión y en las ciudades del norte durante la guerra dio una idea de lo limitada que sería la emancipación, incluso con la victoria total sobre la Confederación. Los soldados negros fuera de servicio fueron atacados en las ciudades del norte, como en Zanesville, Ohio, en febrero de 1864, donde se oyeron gritos de “maten al negro”. Los soldados negros fueron utilizados para los trabajos más pesados y sucios, cavando trincheras, transportando troncos y camiones, cargando municiones, cavando pozos para los regimientos blancos. Los soldados rasos blancos recibían 13 dólares al mes; los negros, 10 dólares.

A finales de la guerra, un sargento negro del Tercer Cuerpo de Voluntarios de Carolina del Sur, William Walker, marchó con su compañía hasta la tienda de su capitán y les ordenó que apilaran las armas y renunciaran al ejército como protesta por lo que consideraba un incumplimiento de contrato, debido a la desigualdad de salarios (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue sometido a un consejo de guerra y fusilado por motín (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente, en junio de 1864, el Congreso aprobó una ley que concedía la igualdad salarial a los soldados negros.

La Confederación estaba desesperada en la última parte de la guerra, y algunos de sus líderes sugirieron que los esclavos, cada vez más un obstáculo para su causa, fueran alistados, utilizados y liberados. Tras una serie de derrotas militares, el secretario de guerra confederado, Judah Benjamin, escribió a finales de 1864 al editor de un periódico de Charleston “. . . Es bien sabido que el General Lee, que goza de una gran confianza del pueblo, está firmemente a favor de que utilicemos a los negros para la defensa, y de que los emancipemos, si es necesario, para ese fin. . . .” Un general, indignado, escribió: “Si los esclavos serán buenos soldados, toda nuestra teoría de la esclavitud está equivocada”.

A principios de 1865, la presión había aumentado y, en marzo, el presidente Davis de la Confederación firmó una “Ley del Soldado Negro” que autorizaba el alistamiento de esclavos como soldados, que serían liberados con el consentimiento de sus propietarios y de sus gobiernos estatales.Si, Pero: Pero antes de que tuviera un efecto significativo, la guerra había terminado.

Antiguos esclavos, entrevistados por el Proyecto Federal de Escritores en los años treinta, recordaron el final de la guerra. Susie Melton:

“Yo era una chica joven, de unos diez años de edad, y escuchamos que Lincoln iba a liberar a los negros. La vieja señora dijo que no había nada de eso. Entonces un soldado yanqui le dijo a alguien en Williamsburg que Lincoln había firmado la ‘mancipación’. Era invierno y hacía mucho frío esa noche, pero todo el mundo empezó a prepararse para irse. No se preocuparon por la señora, iban a las líneas de la Unión. Y toda esa noche los negros bailaron y cantaron en el frío. A la mañana siguiente, al amanecer, nos pusimos en marcha con mantas y ropa, ollas y sartenes y gallinas apiladas a la espalda, porque la señora dijo que no podíamos llevar ni caballos ni carros. Y cuando salió el sol sobre los árboles, los negros empezaron a cantar: Sol, tú estás aquí y yo me iré”

Anna Woods:

“No llevábamos mucho tiempo en Texas cuando los soldados marcharon para decirnos que éramos libres. … Recuerdo a una mujer. Saltó sobre un barril y gritó. Se bajó y gritó. Volvió a saltar y gritó un poco más. Siguió así durante mucho tiempo, saltando sobre un barril y volviendo a bajar.”

Annie Mae Weathers dijo:

“Recuerdo haber oído a mi padre decir que cuando alguien venía y gritaba: “Por fin sois libres, negros”, él dejaba caer su azada y decía con voz extraña: “Gracias a Dios”.”

El Proyecto Federal de Escritores grabó a una ex-esclava llamada Fannie Berry:

“¡Negros gritando y aplaudiendo y cantando! ¡Chillun corriendo por todo el lugar golpeando el tiempo y gritando! Todo el mundo feliz. Sho’ hizo algunas celebraciones. Corre a la cocina y grita en la ventana:

“Mami, no cocines más.

¡Eres libre! ¡Eres libre!””

Muchos negros comprendieron que su estatus después de la guerra, fuera cual fuera su situación legal, dependería de si eran dueños de la tierra en la que trabajaban o se verían obligados a ser semiesclavos de otros.Entre las Líneas En 1863, un negro de Carolina del Norte escribió que “si se observa la estricta ley del derecho y la justicia, el país que me rodea es la herencia vinculada de los estadounidenses de ascendencia africana, adquirida por el inestimable trabajo de nuestros antepasados, a través de una vida de lágrimas y gemidos, bajo el látigo y el yugo de la tiranía”.

Las plantaciones abandonadas, sin embargo, fueron arrendadas a antiguos plantadores y a hombres blancos del Norte. Como decía un periódico de color: “Los esclavos fueron convertidos en siervos y encadenados a la tierra. . . . Tal fue la presumida libertad adquirida por el hombre de color a manos del yanqui”.

Según la política del Congreso aprobada por Lincoln, los bienes confiscados durante la guerra en virtud de la Ley de Confiscación de julio de 1862 revertirían a los herederos de los propietarios confederados. El Dr. John Rock, un médico negro de Boston, habló en una reunión: “¿Por qué hablar de compensar a los propietarios? ¿Incompensarlos por qué? ¿Qué les deben? ¿Qué les debe el esclavo? ¿Qué les debe la sociedad? ¿Incompensar al amo? . . . Es el esclavo quien debe ser compensado. La propiedad del Sur es por derecho la propiedad del esclavo. . . .”

Algunas tierras fueron expropiadas por el hecho de que los impuestos estaban atrasados, y se vendieron en subasta.Si, Pero: Pero sólo unos pocos negros podían permitirse comprarlas.Entre las Líneas En las Islas del Mar de Carolina del Sur, de los 16.000 acres que se pusieron a la venta en marzo de 1863, los libertos que juntaron su dinero pudieron comprar 2.000 acres, el resto fue comprado por inversores y especuladores del norte. Un liberto de las islas dictó una carta a una antigua maestra que ahora está en Filadelfia:

“Mi querida joven señora: Mi señora, dígale a Linkum que queremos tierras, estas tierras que son ricas con el sudor de la cara y la sangre de nuestra espalda. . . . Podríamos comprar todo lo que quisiéramos, pero hicieron los lotes demasiado grandes y nos dejaron fuera.”

La palabra vino de Mass Linkum mismo, que tomamos los reclamos y nos aferramos a ellos, y los plantamos, y él se encargará de que los obtengamos, cada hombre diez o veinte acres. Estamos muy contentos. Nos plantamos y hacemos una lista, pero antes de que llegue el momento de plantar, estos comisionados venden a los blancos toda la mejor tierra. ¿Dónde está Linkum?

A principios de 1865, el general William T. Sherman celebró una conferencia en Savannah, Georgia, con veinte ministros negros y funcionarios de la iglesia, en su mayoría antiguos esclavos, en la que uno de ellos expresó su necesidad: “La mejor manera de cuidarnos es tener tierra y cultivarla con nuestro trabajo. . . .” Cuatro días después, Sherman emitió la “Orden de Campo Especial Nº 15”, que designaba toda la costa del sur a 30 millas tierra adentro para el asentamiento exclusivo de negros. Los libertos podían establecerse allí, tomando no más de 40 acres por familia. Para junio de 1865, cuarenta mil libertos se habían trasladado a nuevas granjas en esta zona.Si, Pero: Pero el presidente Andrew Johnson, en agosto de 1865, devolvió estas tierras a los propietarios confederados, y los libertos fueron expulsados, algunos a punta de bayoneta.

El ex-esclavo Thomas Hall dijo al Proyecto Federal de Escritores:

“Lincoln recibió los elogios por liberarnos, pero ¿lo hizo? Nos dio la libertad sin darnos ninguna oportunidad de vivir por nosotros mismos y todavía teníamos que depender del hombre blanco del sur para trabajar, comer y vestir, y nos mantuvo por necesidad y carencia en un estado de servidumbre pero poco mejor que la esclavitud.”

El gobierno estadounidense se había propuesto luchar contra los estados esclavistas en 1861, no para acabar con la esclavitud, sino para conservar el enorme territorio nacional y el mercado y los recursos. Sin embargo, la victoria requería una cruzada, y el impulso de esa cruzada introdujo nuevas fuerzas en la política nacional: más negros decididos a hacer que su libertad significara algo; más blancos -ya fueran funcionarios de la Freedman’s Bureau, o maestros en las Sea Islands, o “carpetbaggers” con diversas mezclas de humanitarismo y ambición personal- preocupados por la igualdad racial. También estaba el poderoso interés del partido republicano en mantener el control del gobierno nacional, con la perspectiva de los votos negros del sur para lograrlo. Los hombres de negocios del Norte, al ver que las políticas republicanas les beneficiaban, les siguieron la corriente durante un tiempo.

El resultado fue ese breve período después de la Guerra Civil en el que los negros del sur votaron, eligieron a los negros para las legislaturas estatales y para el Congreso, introdujeron la educación pública gratuita y racialmente mixta en el sur. Se construyó un marco legal. La Decimotercera Enmienda prohibió la esclavitud: “Ni la esclavitud ni la servidumbre involuntaria, excepto como castigo por un crimen por el que la parte haya sido debidamente condenada, existirán dentro de los Estados Unidos o en cualquier lugar sujeto a su jurisdicción”. La Decimocuarta Enmienda repudiaba la decisión Dred Scott de antes de la guerra al declarar que “todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos” eran ciudadanos. También parecía hacer una poderosa declaración a favor de la igualdad racial, limitando severamente los “derechos de los estados”:

“Ningún Estado podrá promulgar o hacer cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de Estados Unidos; ni ningún Estado podrá privar a nadie de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal; ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igualdad de protección de las leyes.”

La Decimoquinta Enmienda decía: “El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar no será negado ni restringido por los Estados Unidos ni por ningún Estado por motivos de raza, color o condición previa de servidumbre”.

El Congreso aprobó una serie de leyes a finales de la década de 1860 y principios de la de 1870 con el mismo espíritu: leyes que tipificaban como delito la privación de los derechos de los negros, que obligaban a los funcionarios federales a hacer valer esos derechos y que otorgaban a los negros el derecho a firmar contratos y comprar propiedades sin discriminación. Y en 1875, una Ley de Derechos Civiles prohibió la exclusión de los negros de los hoteles, teatros, ferrocarriles y otros alojamientos públicos.

Con estas leyes, con el ejército de la Unión en el Sur como protección y con un ejército civil de funcionarios en el Freedman’s Bureau para ayudarles, los negros del Sur salieron adelante, votaron, formaron organizaciones políticas y se expresaron con fuerza en cuestiones importantes para ellos. Durante varios años, Andrew Johnson, vicepresidente de Lincoln, que se convirtió en presidente cuando Lincoln fue asesinado al final de la guerra, les puso trabas. Johnson vetó los proyectos de ley para ayudar a los negros; facilitó el regreso de los estados confederados a la Unión sin garantizar la igualdad de derechos a los negros. Durante su presidencia, estos estados sureños retornados promulgaron “códigos negros”, que convertían a los esclavos liberados en siervos que seguían trabajando en las plantaciones. Por ejemplo, en 1865, Mississippi declaró ilegal que los libertos alquilaran o arrendaran tierras de labranza, y dispuso que trabajaran con contratos de trabajo que no podían romper bajo pena de prisión. También dispuso que los tribunales podían asignar a los niños negros menores de dieciocho años que no tuvieran padres, o cuyos padres fueran pobres, a trabajos forzados, llamados de aprendizaje, con castigo para los fugitivos.

Andrew Johnson se enfrentó a senadores y congresistas que, en algunos casos por razones de justicia y en otros por cálculo político, apoyaban la igualdad de derechos y el voto para los libertos. Estos miembros del Congreso lograron impugnar a Johnson en 1868, utilizando como excusa que había violado algún estatuto menor, pero el Senado se quedó a un voto de los dos tercios necesarios para destituirlo.Entre las Líneas En las elecciones presidenciales de ese año, el republicano Ulysses Grant fue elegido, ganando por 300.000 votos, con 700.000 negros votando, y así Johnson quedó fuera como obstáculo. Ahora los estados del sur sólo podían volver a la Unión aprobando las nuevas enmiendas constitucionales.

Independientemente de lo que hicieran los políticos del norte para ayudar a su causa, los negros del sur estaban decididos a aprovechar al máximo su libertad, a pesar de su falta de tierras y recursos. Un estudio del historiador Peter Kolchin sobre los negros de Alabama en los primeros años de la posguerra concluye que empezaron inmediatamente a afirmar su independencia de los blancos, formando sus propias iglesias, haciéndose políticamente activos, reforzando sus lazos familiares, intentando educar a sus hijos. Kolchin no está de acuerdo con la afirmación de algunos historiadores de que la esclavitud había creado una mentalidad de sumisión “Sambo” entre los negros. “En cuanto fueron libres, estos negros supuestamente dependientes e infantiles comenzaron a actuar como hombres y mujeres independientes”.

Los negros eran ahora elegidos para las legislaturas de los estados del sur, aunque en todas ellas eran una minoría, excepto en la cámara baja de la legislatura de Carolina del Sur. Se emprendió una gran campaña de propaganda en el Norte y en el Sur (que duró hasta bien entrado el siglo XX, en los libros de texto de historia de las escuelas estadounidenses) para demostrar que los negros eran ineptos, perezosos, corruptos y ruinosos para los gobiernos del Sur cuando ocupaban sus cargos. Sin duda había corrupción, pero difícilmente se podía afirmar que los negros habían inventado la connivencia política, sobre todo en el extraño clima de trapicheos financieros del Norte y del Sur tras la Guerra Civil.

Es cierto que la deuda pública de Carolina del Sur, de 7 millones de dólares en 1865, subió a 29 millones en 1873, pero la nueva legislatura introdujo por primera vez las escuelas públicas gratuitas en el estado. No sólo setenta mil niños negros iban a la escuela en 1876 donde antes no había ido ninguno, sino que cincuenta mil niños blancos iban a la escuela donde sólo habían asistido veinte mil en 1860.

El voto negro en el período posterior a 1869 dio como resultado dos miembros negros del Senado de los Estados Unidos (Hiram Revels y Blanche Bruce, ambos de Mississippi), y veinte congresistas, incluyendo ocho de Carolina del Sur, cuatro de Carolina del Norte, tres de Alabama y uno de cada uno de los otros estados anteriormente confederados. (Esta lista disminuiría rápidamente después de 1876; el último negro dejó el Congreso en 1901).

Un académico de la Universidad de Columbia del siglo XX, John Burgess, se refirió a la Reconstrucción Negra de la siguiente manera:

“En lugar del gobierno de la parte más inteligente y virtuosa del pueblo en beneficio de los gobernados, aquí estaba el gobierno de la parte más ignorante y viciosa de la población…. Una piel negra significa la pertenencia a una raza de hombres que nunca ha logrado por sí misma someter la pasión a la razón; nunca, por tanto, ha creado civilización alguna.”

Hay que medir con esas palabras a los líderes negros del Sur de la posguerra. Por ejemplo, Henry MacNeal Turner, que había escapado del peonaje en una plantación de Carolina del Sur a la edad de quince años, aprendió a leer y escribir por sí mismo, leyó libros de derecho mientras era mensajero en la oficina de un abogado en Baltimore, y libros de medicina mientras era un manitas en una escuela de medicina de Baltimore, sirvió como capellán de un regimiento negro, y luego fue elegido para la primera legislatura de posguerra de Georgia.Entre las Líneas En 1868, la legislatura de Georgia votó a favor de expulsar a todos sus miembros negros -dos senadores, veinticinco representantes- y Turner habló ante la Cámara de Representantes de Georgia (una estudiante negra de la Universidad de Atlanta sacó posteriormente a la luz su discurso):

“Sr. Presidente… . Deseo que los miembros de esta Cámara comprendan la posición que adopto. Sostengo que soy un miembro de este cuerpo. Por lo tanto, señor, no me doblegaré ante ningún partido, ni me rebajaré a rogarles por mis derechos. .. . Estoy aquí para exigir mis derechos, y para lanzar rayos a los hombres que se atrevan a cruzar el umbral de mi hombría. . . .

La escena que se presenta hoy en esta Cámara no tiene parangón en la historia del mundo…. Nunca, en la historia del mundo, un hombre ha sido procesado ante un órgano revestido de funciones legislativas, judiciales o ejecutivas, acusado de la ofensa de ser de un tono más oscuro que el de sus compañeros. … ha quedado para el Estado de Georgia, en el corazón mismo del siglo XIX, llamar a un hombre ante el tribunal, y allí acusarlo de un acto del que no es más responsable que de la cabeza que lleva sobre sus hombros. La raza anglosajona, señor, es de lo más sorprendente …. No sabía que hubiera en el carácter de esa raza tanta cobardía o tanta pusilanimidad. … Le digo, señor, que esta es una cuestión que no morirá hoy. Este acontecimiento será recordado por la posteridad durante los siglos venideros, y mientras el sol siga subiendo por las colinas del cielo….

. … se nos dice que si los hombres negros quieren hablar, deben hacerlo a través de trompetas blancas; si los hombres negros quieren expresar sus sentimientos, deben ser adulterados y enviados a través de mensajeros blancos, que objetarán, y equivocarán, y evadirán, tan rápidamente como el péndulo de un reloj… .

La gran pregunta, señor, es ésta: ¿Soy un hombre? Si lo soy, reclamo los derechos de un hombre… .

Pero, señor, aunque no seamos blancos, hemos logrado mucho. Hemos sido pioneros de la civilización aquí; hemos construido su país; hemos trabajado en sus campos, y recogido sus cosechas, durante doscientos cincuenta años. ¿Y qué os pedimos a cambio? ¿Os pedimos una compensación por el sudor que nuestros padres soportaron por vosotros, por las heridas que habéis causado, por los corazones que habéis roto, por las vidas que habéis recortado y por la sangre que habéis derramado? ¿Pedimos represalias? No la pedimos. Estamos dispuestos a dejar que el pasado muerto entierre a sus muertos; pero ahora te pedimos nuestros DERECHOS. ..”

Cuando los niños negros iban a la escuela, los profesores, blancos y negros, les animaban a expresarse libremente, a veces al estilo del catecismo. Los registros de una escuela en Louisville, Kentucky:

“MAESTRO: Ahora, niños, ¿no creen que los blancos son mejores que ustedes porque tienen el pelo liso y la cara blanca?
ESTUDIANTES: No, señor.
MAESTRO: No, no son mejores, pero son diferentes, poseen un gran poder, formaron este gran gobierno, controlan este vasto país. . . . Ahora, ¿qué los hace diferentes a ustedes?
ESTUDIANTES: ¡El dinero!
MAESTRO: Sí, pero ¿qué les permitió obtenerlo? ¿Cómo consiguieron el dinero?
ESTUDIANTES: Nos lo quitaron, nos lo robaron a todos.”

Las mujeres negras ayudaron a reconstruir el Sur de la posguerra (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Frances Ellen Watkins Harper, nacida libre en Baltimore, autosuficiente desde los trece años, trabajando como niñera, más tarde como conferenciante abolicionista, lectora de su propia poesía, habló por todos los estados del sur después de la guerra (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue feminista, participante en la Convención de los Derechos de la Mujer de 1866 y fundadora de la Asociación Nacional de Mujeres de Color.Entre las Líneas En la década de 1890 escribió la primera novela publicada por una mujer negra: Iola Leroy o Shadows Uplifted.Entre las Líneas En 1878 describió lo que había visto y oído recientemente en el Sur:

“Un conocido mío, que vive en Carolina del Sur, y que se ha dedicado a la labor misionera, informa de que, en el mantenimiento de la familia, las mujeres son el pilar fundamental; que dos tercios de la jardinería de los camiones la realizan ellas en Carolina del Sur; que en la ciudad son más laboriosas que los hombres…. Cuando los hombres pierden su trabajo por sus afiliaciones políticas, las mujeres los apoyan y les dicen: “manténganse firmes en sus principios”.”

A lo largo de todas las luchas para conseguir la igualdad de derechos para los negros, algunas mujeres negras hablaron de su situación especial. Sojourner Truth, en una reunión de la Asociación Americana para la Igualdad de Derechos, dijo:

“Hay un gran revuelo sobre la obtención de los derechos de los hombres de color, pero ni una palabra sobre las mujeres de color; y si los hombres de color obtienen sus derechos, y las mujeres de color no, los hombres de color serán los amos de las mujeres, y será tan malo como antes. Así que estoy a favor de mantener el asunto en marcha mientras las cosas se agitan; porque si esperamos a que se calme, nos llevará mucho tiempo volver a ponerlo en marcha…

Tengo más de ochenta años; ya es hora de que me vaya. He sido cuarenta años esclavo y cuarenta años libre, y estaría aquí cuarenta años más para tener los mismos derechos para todos. Supongo que se me mantiene aquí porque me queda algo por hacer; supongo que aún debo ayudar a romper la cadena. He trabajado mucho; tanto como un hombre, pero no recibí tanta paga. Solía trabajar en el campo y atar el grano, siguiendo al acarreador; pero los hombres que no hacían más, recibían el doble de paga… Supongo que soy la única mujer de color que va a hablar de los derechos de las mujeres de color. Quiero mantener la cosa en movimiento, ahora que el hielo se ha roto. . .”

Se aprobaron las enmiendas constitucionales, se aprobaron las leyes para la igualdad racial, y el hombre negro comenzó a votar y a ocupar cargos.Si, Pero: Pero mientras el negro siguiera dependiendo de los blancos privilegiados para el trabajo, para las necesidades de la vida, su voto podía ser comprado o arrebatado mediante la amenaza de la fuerza. Así, las leyes que exigían la igualdad de trato carecían de sentido. Mientras las tropas de la Unión -incluidas las de color- permanecieron en el Sur, este proceso se retrasó.Si, Pero: Pero el equilibrio de los poderes militares comenzó a cambiar.

La oligarquía blanca del Sur utilizó su poder económico para organizar el Ku Klux Klan y otros grupos terroristas. Los políticos del Norte comenzaron a sopesar la ventaja del apoyo político de los negros empobrecidos -mantenidos en el voto y en los cargos sólo por la fuerza- frente a la situación más estable de un Sur devuelto a la supremacía blanca, que aceptaba el dominio republicano y la legislación empresarial. Era sólo cuestión de tiempo que los negros se vieran reducidos de nuevo a condiciones no muy lejanas a la esclavitud.

La violencia comenzó casi inmediatamente con el fin de la guerra.Entre las Líneas En Memphis (Tennessee), en mayo de 1866, los blancos, en un arrebato de asesinatos, mataron a cuarenta y seis negros, la mayoría de ellos veteranos del ejército de la Unión, así como a dos simpatizantes blancos. Cinco mujeres negras fueron violadas. Se quemaron noventa casas, doce escuelas y cuatro iglesias.Entre las Líneas En Nueva Orleans, en el verano de 1866, otro motín contra los negros mató a treinta y cinco negros y tres blancos.

La señora Sarah Song testificó ante un comité de investigación del Congreso:

“¿Ha sido usted esclava?

He sido esclava.

¿Qué vio de los disturbios?

Vi cómo mataban a mi marido; fue el martes por la noche, entre las diez y las once; le dispararon en la cabeza mientras estaba en la cama enfermo, … Había entre veinte y treinta hombres… . Entraron en la habitación. . . . Entonces uno retrocedió y le disparó. . . no estaba a un metro de él; le puso la pistola en la cabeza y le disparó tres veces. . .. Luego uno de ellos le dio una patada, y otro le disparó de nuevo cuando estaba en el suelo. . …no habló después de caer. Luego salieron corriendo y no volvieron. ..”

La violencia aumentó a finales de la década de 1860 y principios de la de 1870, cuando el Ku Klux Klan organizó redadas, linchamientos, palizas y quemas. Sólo en Kentucky, entre 1867 y 1871, los Archivos Nacionales enumeran 116 actos de violencia. Una muestra:

“1. Una turba visitó Harrodsburg, en el condado de Mercer, para sacar de la cárcel a un hombre llamado Robertson el 14 de noviembre de 1867. .
5. Sam Davis colgado por una turba en Harrodsburg, el 28 de mayo de 1868.
6. Wm. Pierce ahorcado por una turba en Christian el 12 de julio de 1868.
7. Geo. Roger ahorcado por una turba en Bradsfordville Martin County 11 de julio de 1868. …
10. Silas Woodford de sesenta años de edad maltratado por una turba disfrazada. . ..
109. Negro asesinado por el Ku Klux Klan en el condado de Hay el 14 de enero de 1871.
Un negro herrero llamado Charles Caldwell, nacido esclavo, elegido más tarde para el Senado de Mississippi, y conocido como “un negro notorio y turbulento” por los blancos, fue disparado por el hijo de un juez blanco de Mississippi en 1868. Caldwell devolvió los disparos y mató al hombre. Juzgado por un jurado exclusivamente blanco, alegó defensa propia y fue absuelto, siendo el primer negro que mataba a un blanco en Misisipi y salía libre tras un juicio.Si, Pero: Pero el día de Navidad de 1875, Caldwell fue asesinado a tiros por una banda de blancos (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue una señal. Los antiguos gobernantes blancos estaban recuperando el poder político en Misisipi, y en todo el Sur.”

A medida que la violencia blanca aumentaba en la década de 1870, el gobierno nacional, incluso bajo el mandato del presidente Grant, se mostraba menos entusiasta a la hora de defender a los negros y, desde luego, no estaba dispuesto a armarlos. El Tribunal Supremo desempeñó su papel giroscópico de tirar de los otros poderes del Estado hacia direcciones más conservadoras cuando iban demasiado lejos. Comenzó a interpretar la Decimocuarta Enmienda -aprobada supuestamente para la igualdad racial- de una manera que la hacía impotente para este propósito.Entre las Líneas En 1883, la Ley de Derechos Civiles de 1875, que prohibía la discriminación de los negros en las instalaciones públicas, fue anulada por el Tribunal Supremo, que dijo “La invasión individual de los derechos individuales no es el objeto de la enmienda”. La Decimocuarta Enmienda, dijo, estaba dirigida únicamente a la acción del Estado. “Ningún estado podrá…”

El juez del Tribunal Supremo John Harlan, antiguo propietario de esclavos en Kentucky, escribió una notable disidencia y dijo que había una justificación constitucional para prohibir la discriminación privada. Señaló que la Decimotercera Enmienda, que prohibía la esclavitud, se aplicaba a los propietarios de plantaciones individuales, no sólo al Estado. A continuación, argumentó que la discriminación era una insignia de la esclavitud y que era igualmente ilegal. También señaló la primera cláusula de la Decimocuarta Enmienda, que dice que cualquier persona nacida en Estados Unidos es un ciudadano, y la cláusula del artículo 4, sección 2, que dice que “los ciudadanos de cada Estado tendrán derecho a todos los privilegios e inmunidades de los ciudadanos de los distintos Estados”.

Harlan estaba luchando contra una fuerza mayor que la lógica o la justicia; el estado de ánimo del Tribunal reflejaba una nueva coalición de industriales del norte y empresarios del sur. La culminación de este estado de ánimo se produjo en la decisión de 1896, Plessy contra Ferguson, cuando el Tribunal dictaminó que un ferrocarril podía segregar a blancos y negros si las instalaciones segregadas eran iguales:

“El objetivo de la enmienda era, sin duda, imponer la igualdad absoluta de las dos razas ante la ley, pero, por la naturaleza de las cosas, no podía tener la intención de abolir las distinciones basadas en el color, ni de imponer la igualdad social, a diferencia de la política, o la mezcla de las dos razas en términos insatisfactorios para cualquiera de ellas.”

Harlan volvió a disentir: “Nuestra Constitución es ciega al color…”

Fue el año 1877 el que explicó clara y dramáticamente lo que estaba sucediendo. Al comenzar el año, la elección presidencial de noviembre pasado estaba en amarga disputa. El candidato demócrata, Samuel Tilden, tenía 184 votos y necesitaba uno más para ser elegido: su voto popular era superior en 250.000. El candidato republicano, Rutherford Hayes, tenía 166 votos electorales. Tres estados aún no contados tenían un total de 19 votos electorales; si Hayes conseguía todos ellos, tendría 185 y sería presidente. Esto es lo que sus gestores procedieron a organizar. Hicieron concesiones al partido demócrata y al Sur blanco, incluyendo un acuerdo para retirar las tropas de la Unión del Sur, el último obstáculo militar para el restablecimiento de la supremacía blanca en ese lugar.

Los intereses políticos y económicos del Norte necesitaban aliados poderosos y estabilidad ante la crisis nacional. El país estaba sumido en una depresión económica desde 1873, y en 1877 los agricultores y los trabajadores empezaban a rebelarse. Como dice C. Vann Woodward en su historia del Compromiso de 1877, Reunión y Reacción:

“Fue un año de depresión, el peor año de la depresión más severa que se haya experimentado.Entre las Líneas En el Este, los trabajadores y los desempleados estaban en un temperamento amargo y violento. . . .Entre las Líneas En el Oeste, una marea de radicalismo agrario estaba creciendo… . Tanto del Este como del Oeste llegaron amenazas contra la elaborada estructura de aranceles protectores, bancos nacionales, subsidios ferroviarios y acuerdos monetarios sobre los que se fundaba el nuevo orden económico.”

Era una época de reconciliación entre las élites del sur y del norte. Woodward se pregunta: “… ¿podría inducirse al Sur a combinarse con los conservadores del Norte y convertirse en un puntal en lugar de una amenaza para el nuevo orden capitalista?”.

Con la desaparición de los esclavos por valor de miles de millones de dólares, la riqueza del viejo Sur fue aniquilada. Ahora buscaban la ayuda del gobierno nacional: créditos, subsidios, proyectos de control de inundaciones.Entre las Líneas En 1865, Estados Unidos había gastado 103.294.501 dólares en obras públicas, pero el Sur sólo recibió 9.469.363 dólares. Por ejemplo, mientras Ohio obtuvo más de un millón de dólares, Kentucky, su vecino al sur del río, recibió 25.000 dólares. Mientras que Maine obtuvo 3 millones de dólares, Mississippi recibió 136.000 dólares. Mientras que se habían dado 83 millones de dólares para subvencionar los ferrocarriles Union Pacific y Central Pacific, creando así un ferrocarril transcontinental a través del Norte, no hubo tal subvención para el Sur. Así que una de las cosas que el Sur buscó fue la ayuda federal para el Ferrocarril de Texas y el Pacífico.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Woodward dice: “Por medio de asignaciones, subsidios, subvenciones y bonos como los que el Congreso había derramado tan generosamente sobre la empresa capitalista en el Norte, el Sur podría aún reparar su fortuna, o en todo caso la fortuna de una élite privilegiada”. Estos privilegios se buscaban con el apoyo de los agricultores blancos pobres, incorporados a la nueva alianza contra los negros. Los granjeros querían ferrocarriles, mejoras portuarias, control de inundaciones y, por supuesto, tierras, sin saber todavía cómo se utilizarían, no para ayudarles, sino para explotarles.

Por ejemplo, como primer acto de la nueva cooperación capitalista entre el Norte y el Sur, se derogó la Southern Homestead Act, que había reservado todas las tierras federales -un tercio de la superficie de Alabama, Arkansas, Florida, Luisiana y Misisipi- para los agricultores que trabajaran la tierra. Esto permitió a los especuladores y a los madereros ausentes entrar y comprar gran parte de estas tierras.

Y así se hizo el trato. Ambas cámaras del Congreso crearon el comité correspondiente para decidir a dónde irían los votos electorales. La decisión fue: pertenecían a Hayes, y ahora era presidente.

Como lo resume Woodward:

“El Compromiso de 1877 no restauró el viejo orden en el Sur. … Sí aseguró a los blancos dominantes la autonomía política y la no intervención en asuntos de política racial y les prometió una participación en las bendiciones del nuevo orden económico. A cambio, el Sur se convirtió, de hecho, en un satélite de la región dominante. ..”

La importancia del nuevo capitalismo para anular el poder negro que existía en el Sur de la posguerra se afirma en el estudio de Horace Mann Bond sobre la Reconstrucción de Alabama, que muestra, después de 1868, “una lucha entre diferentes financieros”. Sí, el racismo era un factor, pero “las acumulaciones (véase su concepto jurídico) de capital, y los hombres que las controlaban, estaban tan poco afectados por los prejuicios de actitud como es posible. Sin sentimientos, sin emociones, los que buscaban el beneficio de la explotación de los recursos naturales de Alabama convirtieron los prejuicios y las actitudes de otros hombres en su propia cuenta, y lo hicieron con habilidad y una perspicacia despiadada.”

Era una época de carbón y poder, y el norte de Alabama tenía ambos. “Los banqueros de Filadelfia y Nueva York, e incluso de Londres y París, lo sabían desde hacía casi dos décadas. Lo único que faltaba era el transporte”. Y así, a mediados de la década de 1870, señala Bond, los banqueros del norte comenzaron a aparecer en los directorios de las líneas ferroviarias del sur. J. P. Morgan aparece en 1875 como director de varias líneas en Alabama y Georgia.

En el año 1886, Henry Grady, director del Atlanta Constitution, intervino en una cena en Nueva York.Entre las Líneas En la audiencia estaban J. P. Morgan, H. M (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Flagler (un asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) de Rockefeller), Russell Sage y Charles Tiffany. Su charla se titulaba “El nuevo Sur” y su tema era: Lo pasado, pasado está; tengamos una nueva era de paz y prosperidad; el negro era una clase trabajadora próspera; tenía la más completa protección de las leyes y la amistad del pueblo sureño. Grady bromeó sobre los norteños que vendieron esclavos al Sur y dijo que el Sur podía ahora ocuparse de su propio problema racial. Recibió una creciente ovación y la banda tocó “Dixie”.

Ese mismo mes, un artículo en el New York Daily Tribune:

“Los principales hombres del carbón y del hierro del Sur, que han estado en esta ciudad durante los últimos diez días, volverán a casa para pasar las vacaciones de Navidad, completamente satisfechos con el negocio del año, y más que esperanzados para el futuro. Y tienen buenas razones para estarlo. El momento que han estado esperando durante casi veinte años, cuando los capitalistas del Norte se convencerían no sólo de la seguridad, sino de los inmensos beneficios que se obtendrían de la inversión de su dinero en el desarrollo de los fabulosamente ricos recursos de carbón y hierro de Alabama, Tennessee y Georgia, ha llegado por fin.”

El Norte, hay que recordarlo, no tuvo que sufrir una revolución en su pensamiento para aceptar la subordinación del negro. Cuando terminó la Guerra Civil, diecinueve de los veinticuatro estados del norte no permitían el voto de los negros. Hacia 1900, todos los estados del sur, en nuevas constituciones y nuevos estatutos, habían plasmado en la ley la privación de derechos y la segregación de los negros, y un editorial del New York Times decía “Los hombres del Norte… ya no denuncian la supresión del voto negro… . Se reconoce cándidamente su necesidad en virtud de la ley suprema de autoconservación”.

Si bien no se convirtió en ley en el Norte, la contraparte en el pensamiento y la práctica racista estaba allí. Un artículo en el Boston Transcript, 25 de septiembre de 1895:

“Un hombre de color que da su nombre como Henry W. Turner fue arrestado anoche bajo la sospecha de ser un ladrón de caminos (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue llevado esta mañana al estudio de Black, donde le tomaron una foto para la “Galería de los Pícaros”. Eso lo enfureció, y se hizo tan desagradable como pudo. Varias veces en el camino hacia el fotógrafo se resistió a la policía con todas sus fuerzas, y tuvo que ser golpeado.”

En la literatura de posguerra, las imágenes del negro procedían sobre todo de escritores blancos del sur, como Thomas Nelson Page, que en su novela Red Rock se refería a un personaje negro como “una hiena en una jaula”, “un reptil”, “una especie de gusano”, “una bestia salvaje”. Y, entremezclado con las exhortaciones paternalistas de amistad hacia el negro, Joel Chandler Harris, en sus historias del Tío Remus, hacía que éste dijera: “Poner un libro de ortografía en la mano de un negro, y luego darles una mano de arado. Puedo tomar un bastón y darle más sentido a un negro en un minuto que a todas las escuelas entre esta y el estado de Midgigin”.

En esta atmósfera, no es de extrañar que los líderes negros más aceptados en la sociedad blanca, como el educador Booker T. Washington, una vez invitado a la Casa Blanca por Theodore Roosevelt, instaran a la pasividad política de los negros. Invitado por los organizadores blancos de la Exposición Internacional y de los Estados del Algodón en Atlanta en 1895 para dar un discurso, Washington instó a los negros del sur a “arrojar su cubo donde están”, es decir, a quedarse en el sur, a ser agricultores, mecánicos, empleados domésticos, quizás incluso a llegar a las profesiones. Instó a los empleadores blancos a contratar negros en lugar de inmigrantes de “lengua y hábitos extraños”. Los negros, “sin huelgas ni guerras laborales”, eran el “pueblo más paciente, fiel, respetuoso de la ley y sin complejos que el mundo ha visto”. Dijo: “Los más sabios de mi raza entienden que la agitación de cuestiones de igualdad social es la locura más extrema”.

Tal vez Washington vio esto como una táctica necesaria de supervivencia en una época de ahorcamientos y quemas de negros en todo el Sur, Fue un punto bajo para los negros en Estados Unidos. Thomas Fortune, un joven editor negro del New York Globe, testificó ante un comité del Senado en 1883 sobre la situación de los negros en Estados Unidos. Habló de la “pobreza generalizada”, de la traición del gobierno, de los intentos desesperados de los negros por educarse.

El salario medio de los trabajadores agrícolas negros en el Sur era de unos cincuenta centavos al día, dijo Fortune. Normalmente se le pagaba en “órdenes”, no en dinero, que sólo podía utilizar en una tienda controlada por el plantador, “un sistema de fraude”. El agricultor negro, para conseguir los medios para plantar su cosecha, tenía que prometerla a la tienda, y cuando se sumaba todo al final del año estaba en deuda, por lo que su cosecha se debía constantemente a alguien, y estaba atado a la tierra, con los registros guardados por el plantador y el almacenista, de modo que los negros “son estafados y mantenidos siempre en deuda.” En cuanto a la supuesta pereza, “me sorprende que un mayor número de ellos no se dedique a pescar, cazar y holgazanear”.

Fortune habló del “sistema penitenciario del Sur, con su infame cadena de bandas. . . el objetivo es aterrorizar a los negros y proporcionar víctimas para los contratistas, que compran la mano de obra de estos desgraciados al Estado por una canción. . . . El hombre blanco que dispara a un negro siempre queda libre, mientras que el negro que roba un cerdo es enviado al chaingang durante diez años”.

Muchos negros huyeron. Unos seis mil negros abandonaron Texas, Luisiana y Misisipi y emigraron a Kansas para escapar de la violencia y la pobreza (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Frederick Douglass y algunos otros líderes pensaron que era una táctica equivocada, pero los emigrantes rechazaron ese consejo. “No hemos encontrado ningún líder en el que confiar más que en Dios por encima de nosotros”, dijo uno de ellos. Henry Adams, otro emigrante negro, analfabeto, veterano del ejército de la Unión, dijo a un comité del Senado en 1880 por qué se fue de Shreveport, Luisiana: “Nos pareció que todo el Sur -todos los estados del Sur- se había puesto en manos de los mismos hombres que nos tenían como esclavos”.

Incluso en los peores periodos, los negros del sur siguieron reuniéndose, organizándose en defensa propia. Herbert Aptheker reimprime trece documentos de reuniones, peticiones y llamamientos de los negros en la década de 1880 -en Baltimore, Luisiana, las Carolinas, Virginia, Georgia, Florida, Texas, Kansas- que muestran el espíritu de desafío y resistencia de los negros en todo el Sur. Esto, ante los más de cien linchamientos anuales que se producían en esa época.

A pesar de la aparente desesperanza de esta situación, había líderes negros que pensaban que Booker T. Washington se equivocaba al abogar por la cautela y la moderación. John Hope, un joven negro de Georgia, que escuchó el discurso de Washington en la Exposición del Algodón, dijo a los estudiantes de un colegio negro de Nashville, Tennessee:

“Si no luchamos por la igualdad, ¿en nombre del cielo para qué vivimos? Considero cobarde y deshonesto que cualquiera de nuestros hombres de color diga a los blancos o a la gente de color que no estamos luchando por la igualdad. . . . Sí, amigos míos, quiero igualdad. Nada menos. . . . Ahora recuperen el aliento, porque voy a usar un adjetivo: Voy a decir que exigimos igualdad social…. No soy una bestia salvaje, ni una cosa impura.

¡Levántense, hermanos! Venid a poseer esta tierra. … Estad descontentos. Estad descontentos. … Estad tan inquietos como las tempestuosas olas del mar sin límites. Deja que tu descontento rompa en lo alto de la montaña contra el muro de los prejuicios, y lo inunde hasta los cimientos…”

Otro hombre negro, que llegó a enseñar en la Universidad de Atlanta, W. E. B. Du Bois, vio la traición del negro de finales del siglo XIX como parte de un suceso más amplio en los Estados Unidos, algo que no sólo les ocurría a los negros pobres sino también a los blancos pobres.Entre las Líneas En su libro Black Reconstruction, escrito en 1935, decía:

“Dios lloró; pero eso importó poco a una época incrédula; lo que más importó fue que el mundo lloró y sigue llorando y cegando con lágrimas y sangre. Porque en 1876 comenzó a surgir en América un nuevo capitalismo y una nueva esclavitud del trabajo.
Du Bois vio este nuevo capitalismo como parte de un proceso de explotación y soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) que tenía lugar en todos los países “civilizados” del mundo:

La mano de obra doméstica en tierras cultas, apaciguada y engañada por una papeleta cuyo poder la dictadura del vasto capital restringía estrictamente, fue sobornada por altos salarios y cargos políticos para unirse en una explotación de la mano de obra blanca, amarilla, marrón y negra, en tierras menores…”

¿Tenía razón Du Bois de que en ese crecimiento del capitalismo estadounidense, antes y después de la Guerra Civil, tanto los blancos como los negros se estaban convirtiendo en cierto sentido en esclavos? [1] [rtbs name=”historia-social”] [rtbs name=”historia-americana”] [rtbs name=”historia-europea”] [rtbs name=”abolicionismo”] [rtbs name=”era-de-las-potencias-mundiales”] [rtbs name=”colonizacion”] [rtbs name=”imperios”] [rtbs name=”historia-cultural”] [rtbs name=”esclavos”] [rtbs name=”historia-politica”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”emancipacion”]

Recursos

Notas y Referencias

1. Texto basado parcialmente en “La otra historia de los Estados Unidos”, de H. Zinn. (Traducción propia mejorable)

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.