Causas de la Guerra de México contra Estados Unidos, 1846-1848

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: Consulte también la información sobre las consecuencias de la Guerra Mexicano-estadounidense: La guerra con Estados Unidos supuso para México la pérdida de más del 55% de su territorio (2.400.000 km2).

Expansión Territorial de Estados Unidos hacia México

El Coronel Ethan Allen Hitchcock, soldado profesional, graduado de la Academia Militar, comandante del 3er Regimiento de Infantería, lector de Shakespeare, Chaucer, Hegel, Spinoza, escribió en su diario:

“Fort Jesup, La., 30 de junio de 1845. Anoche llegaron órdenes por expreso desde la ciudad de Washington, ordenando al General Taylor que se traslade sin demora a algún punto de la costa cerca del Sabine o en otro lugar, y tan pronto como se entere de la aceptación por parte de la convención de Texas de las resoluciones de anexión de nuestro Congreso, debe dirigirse inmediatamente con todo su comando a la frontera occidental extrema de Texas y tomar una posición en las orillas o cerca del Río Grande, y debe expulsar a cualquier fuerza armada de mexicanos que pueda cruzar ese río. Bliss me leyó las órdenes rápidamente por la noche, a la hora del tatuaje. Apenas he pegado ojo, pensando en los necesarios preparativos. Ahora estoy observando a la luz de las velas el toque de diana y esperando la señal de reunión… . La violencia lleva a la violencia, y si este movimiento nuestro no lleva a otros y al derramamiento de sangre, estoy muy equivocado.”

Hitchcock no se equivocaba. La Compra de Luisiana de Jefferson había duplicado el territorio de los Estados Unidos, extendiéndolo hasta las Montañas Rocosas. Al suroeste estaba México, que había ganado su independencia en una guerra revolucionaria contra España en 1821, un gran país que incluía Texas y lo que ahora es Nuevo México, Utah, Nevada, Arizona, California y parte de Colorado. Tras la agitación y la ayuda de Estados Unidos, Texas se separó de México en 1836 y se declaró la “República de la Estrella Solitaria”.Entre las Líneas En 1845, el Congreso de Estados Unidos la incorporó a la Unión como estado.

En la Casa Blanca estaba ahora James Polk, un demócrata, expansionista, que, en la noche de su toma de posesión, confió a su Secretario de Marina que uno de sus principales objetivos era la adquisición de California. Su orden al general Taylor de trasladar tropas al Río Grande fue un desafío a los mexicanos. No estaba nada claro que el Río Grande fuera el límite sur de Texas, aunque Texas había obligado al derrotado general mexicano Santa Anna a decirlo cuando estaba prisionero. La frontera tradicional entre Texas y México había sido el río Nueces, a unas 150 millas al norte, y tanto México como Estados Unidos lo habían reconocido como frontera. Sin embargo, Polk, alentando a los tejanos a aceptar la anexión, les había asegurado que mantendría sus reclamaciones sobre el Río Grande.

Ordenar el envío de tropas al Río Grande, a un territorio habitado por mexicanos, era claramente una provocación. Taylor había denunciado en su día la idea de la anexión de Texas.Si, Pero: Pero ahora que tenía sus órdenes de marcha, su actitud parecía cambiar. Su visita a la tienda de su ayudante Hitchcock para discutir el movimiento se describe en el diario de Hitchcock:

“Parece haber perdido todo el respeto por los derechos de los mexicanos y está dispuesto a ser un instrumento del Sr. Polk para empujar nuestra frontera lo más al oeste posible. Cuando le dije que, si sugería un movimiento (lo que me dijo que pretendía), el Sr. Polk lo aprovecharía y le echaría la responsabilidad a él, inmediatamente dijo que lo aceptaría, y añadió que si el Presidente le daba instrucciones para usar su discreción, no pediría órdenes, sino que iría al Río Grande tan pronto como pudiera conseguir transporte. Creo que el General quiere un brevet adicional, y se esforzaría por conseguirlo.”

Taylor trasladó sus tropas a Corpus Christi, Texas, al otro lado del río Nueces, y esperó nuevas instrucciones. Estas llegaron en febrero de 1846, para bajar por la costa del Golfo hasta el Río Grande. El ejército de Taylor marchó en columnas paralelas a través de la pradera abierta, con exploradores por delante y en los flancos, y un tren de suministros siguiéndolo. Luego, a lo largo de un estrecho camino, a través de un cinturón de espeso chaparral, llegaron, el 28 de marzo de 1846, a los campos cultivados y a las cabañas de techo de paja abandonadas apresuradamente por los ocupantes mexicanos, que habían huido al otro lado del río, a la ciudad de Matamoros. Taylor instaló su campamento, comenzó la construcción de un fuerte e implantó sus cañones frente a las casas blancas de Matamoros, cuyos habitantes miraban con curiosidad la visión de un ejército en las orillas de un río tranquilo.

El Washington Union, un periódico que expresaba la posición del presidente Polk y del partido demócrata, se había pronunciado a principios de 1845 sobre el significado de la anexión de Texas:

“Dejemos que la gran medida de la anexión se lleve a cabo, y con ella las cuestiones de límites y reclamaciones. Porque ¿quién puede detener el torrente que se derramará hacia el Oeste? El camino hacia California estará abierto para nosotros. ¿Quién detendrá la marcha de nuestro pueblo occidental?”

Podrían haber querido decir una marcha pacífica hacia el oeste, excepto por otras palabras, en el mismo periódico: “Un cuerpo de voluntarios debidamente organizado… invadiría, invadiría y ocuparía México. Nos permitirían no sólo tomar California, sino mantenerla” (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue poco después de eso, en el verano de 1845, que John O’Sullivan, editor de la Democratic Review, utilizó la frase que se hizo famosa, diciendo que era “Nuestro destino manifiesto para extender el continente asignado por la Providencia para el libre desarrollo de nuestros millones que se multiplican anualmente”. Sí, destino manifiesto.

Todo lo que se necesitaba en la primavera de 1846 era un incidente militar para comenzar la guerra que Polk quería. Llegó en abril, cuando el intendente del general Taylor, el coronel Cross, mientras cabalgaba por el Río Grande, desapareció. Su cuerpo fue encontrado once días después, con el cráneo destrozado por un fuerte golpe. Se asumió que había sido asesinado por guerrilleros mexicanos que cruzaban el río.Entre las Líneas En una solemne ceremonia militar visible para los mexicanos de Matamoros que se agolpaban en los tejados de sus casas al otro lado del Río Grande, Cross fue enterrado con un servicio religioso y tres salvas de fusilería.

Al día siguiente (25 de abril), una patrulla de soldados de Taylor fue rodeada y atacada por mexicanos, y aniquilada: dieciséis muertos, otros heridos, el resto capturados. Taylor envió un mensaje a los gobernadores de Texas y Luisiana pidiéndoles que reclutaran cinco mil voluntarios; había sido autorizado a hacerlo por la Casa Blanca antes de partir hacia Texas. Y envió un despacho a Polk: “Las hostilidades pueden considerarse ya iniciadas”.

Los mexicanos habían disparado el primer tiro.Si, Pero: Pero habían hecho lo que el gobierno americano quería, según el coronel Hitchcock, que escribió en su diario, incluso antes de esos primeros incidentes:

“He dicho desde el principio que los Estados Unidos son los agresores. . . . No tenemos ni una partícula de derecho a estar aquí. … Parece como si el gobierno enviara una pequeña fuerza a propósito para provocar una guerra, a fin de tener un pretexto para tomar California y todo el país que desee, pues, sea cual sea el resultado de este ejército, no hay duda de que habrá una guerra entre los Estados Unidos y México. . .. Mi corazón no está en este asunto… pero, como militar, estoy obligado a ejecutar órdenes.”

Y antes de esos primeros enfrentamientos, Taylor había enviado despachos a Polk que llevaron al Presidente a señalar que “las probabilidades son que las hostilidades podrían tener lugar pronto”. El 9 de mayo, antes de las noticias de cualquier batalla, Polk sugería a su gabinete una declaración de guerra, basada en ciertas reclamaciones de dinero contra México, y en el reciente rechazo de México a un negociador estadounidense llamado John Slidell. Polk registró en su diario lo que dijo en la reunión del gabinete:

“Afirmé… que hasta ese momento, según sabíamos, no habíamos tenido noticia de ningún acto abierto de agresión por parte del ejército mexicano, pero que el peligro de que se cometieran tales actos era inminente. Dije que, en mi opinión, teníamos motivos sobrados para la guerra, y que era imposible… que pudiera permanecer en silencio mucho tiempo más… que el país estaba excitado e impaciente por el tema…”

El país no estaba “excitado e impaciente”.Si, Pero: Pero el Presidente sí. Cuando llegaron los despachos del General Taylor informando de las bajas del ataque mexicano, Polk convocó al gabinete para escuchar las noticias, y acordaron unánimemente que debía pedir una declaración de guerra. El mensaje de Polk al Congreso fue de indignación:

“La copa de la tolerancia se había agotado incluso antes de la reciente información de la frontera del Norte [el Río Grande].Si, Pero: Pero ahora, después de reiteradas amenazas, México ha pasado la frontera de los Estados Unidos, ha invadido nuestro territorio y ha derramado sangre americana sobre el suelo americano…

Como la guerra existe, a pesar de todos nuestros esfuerzos por evitarla, existe por el acto de México mismo, estamos llamados por toda consideración de deber y patriotismo a vindicar con decisión el honor, los derechos y los intereses de nuestro país”.

Polk habló del envío de tropas estadounidenses al Río Grande como una medida de defensa necesaria. Como dice John Schroeder (Mr. Polk’s War): “De hecho, lo contrario era cierto; el presidente Polk había incitado a la guerra al enviar soldados estadounidenses a lo que era un territorio disputado, históricamente controlado y habitado por mexicanos”.

El Congreso se apresuró entonces a aprobar el mensaje de guerra. Schroeder comenta: “La disciplinada mayoría demócrata en la Cámara respondió con presteza y eficiencia prepotente a las recomendaciones de guerra de Polk del 11 de mayo”. Los legajos de documentos oficiales que acompañaban al mensaje de guerra, que supuestamente eran pruebas de la declaración de Polk, no fueron examinados, sino que la Cámara los presentó inmediatamente. El debate sobre el proyecto de ley que proporcionaba voluntarios y dinero para la guerra se limitó a dos horas, y la mayor parte de ellas se empleó en la lectura de partes seleccionadas de los documentos presentados, de modo que apenas quedó media hora para la discusión de los temas.

El partido Whig estaba presumiblemente en contra de la guerra en México, pero no estaba en contra de la expansión. Los whigs querían California, pero preferían hacerlo sin guerra. Como dice Schroeder, “el suyo era un expansionismo de orientación comercial diseñado para asegurar la fachada en el Pacífico sin recurrir a la guerra”. Además, no estaban tan poderosamente en contra de la acción militar como para detenerla negando hombres y dinero para la operación. No querían arriesgarse a que se les acusara de poner en peligro a los soldados estadounidenses privándoles del material necesario para luchar. El resultado fue que los whigs se unieron a los demócratas para votar abrumadoramente a favor de la resolución de guerra, por 174 a 14. La oposición era un pequeño grupo de whigs fuertemente antiesclavistas, o “un pequeño nudo de ultraístas”, como dijo un congresista de Massachusetts que votó a favor de la medida de guerra.

En el Senado hubo debate, pero se limitó a un día, y “se repitieron las tácticas de estampida”, según el historiador Frederick Merk. La medida de guerra fue aprobada por 40 votos a favor y 2 en contra, y los whigs se unieron a los demócratas. A lo largo de la guerra, como dice Schroeder, “la minoría whig, políticamente sensible, sólo pudo hostigar a la administración con un aluvión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) de palabrería mientras votaba a favor de todas las asignaciones que requerían las campañas militares.” El periódico de los Whigs, el National Intelligencer de Washington, adoptó esta posición. John Quincy Adams, de Massachusetts, que en un principio votó con “los obstinados 14”, votó después a favor de los créditos de guerra.

Abraham Lincoln, de Illinois, aún no estaba en el Congreso cuando comenzó la guerra, pero tras su elección en 1846 tuvo ocasión de votar y hablar sobre la guerra. Sus “resoluciones sobre el terreno” se hicieron famosas: desafió a Polk a especificar el lugar exacto en el que se había derramado sangre estadounidense “en suelo americano”.Si, Pero: Pero no trató de poner fin a la guerra deteniendo los fondos para hombres y suministros. Hablando en la Cámara de Representantes el 27 de julio de 1848, en apoyo de la candidatura del general Zachary Taylor a la presidencia, dijo:

“Pero, como el general Taylor es, por excelencia, el héroe de la Guerra de México, y como ustedes los demócratas dicen que los whigs siempre nos hemos opuesto a la guerra, piensan que debe ser muy incómodo y embarazoso para nosotros ir por el general Taylor. La declaración de que siempre nos hemos opuesto a la guerra es verdadera o falsa, según se entienda el término “oponerse a la guerra”. Si decir que “la guerra fue iniciada innecesaria e inconstitucionalmente por el Presidente” es oponerse a la guerra, entonces los Whigs se han opuesto en general. … La marcha de un ejército en medio de un pacífico asentamiento mexicano, espantando a los habitantes, dejando sus cultivos y otras propiedades a la destrucción, para ustedes puede parecer un procedimiento perfectamente amable, pacífico y no provocador; pero no lo parece para nosotros. . ..Si, Pero: Pero si, cuando la guerra había comenzado, y se había convertido en la causa del país, la entrega de nuestro dinero y nuestra sangre, en común con la suya, era el apoyo a la guerra, entonces no es cierto que siempre nos hayamos opuesto a la guerra. Con pocas excepciones individuales, ustedes han tenido constantemente nuestros votos aquí para todos los suministros necesarios. …”

Un puñado de congresistas antiesclavistas votó en contra de todas las medidas de guerra, viendo la campaña mexicana como un medio para extender el territorio esclavista del sur. Uno de ellos fue Joshua Giddings de Ohio, un orador fogoso, físicamente poderoso, que la calificó de “guerra agresiva, impía e injusta”. Explicó su voto en contra del suministro de armas y hombres: “En el asesinato de mexicanos en su propio suelo, o en el robo de su país, no puedo tomar parte ni ahora ni en el futuro. La culpa de estos crímenes debe recaer en otros; no participaré en ellos. . . .” Giddings señaló a los Whigs británicos que, durante la Revolución Americana, anunciaron en el Parlamento en 1776 que no votarían suministros para una guerra para oprimir a los americanos.

Después de que el Congreso actuara en mayo de 1846, hubo concentraciones y manifestaciones a favor de la guerra en Nueva York, Baltimore, Indianápolis, Filadelfia y muchos otros lugares. Miles de personas se apresuraron a alistarse como voluntarios en el ejército. El poeta Walt Whitman escribió en el Brooklyn Eagle en los primeros días de la guerra: “Sí: ¡México debe ser castigado a fondo! . . . Dejemos que nuestras armas sean llevadas ahora con un espíritu que enseñe al mundo que, aunque no estamos dispuestos a pelear, ¡América sabe cómo aplastar, así como expandirse!”

Acompañando a toda esta agresividad estaba la idea de que los Estados Unidos estarían dando las bendiciones de la libertad y la democracia a más gente. Esto se entremezclaba con ideas de superioridad racial, anhelos de las hermosas tierras de Nuevo México y California, y pensamientos de empresa comercial a través del Pacífico.

Hablando de California, el Registro Estatal de Illinois preguntó: “¿Debemos permitir que este jardín de belleza permanezca dormido en su exuberancia salvaje e inútil? … miríadas de estadounidenses emprendedores acudirían a sus ricas y atractivas praderas; el zumbido de la industria angloamericana se escucharía en sus valles; las ciudades se levantarían en sus llanuras y costas marinas, y los recursos y la riqueza de la nación aumentarían en un grado incalculable”. La American Review hablaba de que los mexicanos cederían ante “una población superior, que insensiblemente rezuma en sus territorios, cambiando sus costumbres, y superando la vida, el comercio y el exterminio de su sangre más débil. . . .” El New York Herald decía, en 1847: “La universal nación yanqui puede regenerar y desentrañar al pueblo de México en pocos años; y creemos que es parte de nuestro destino civilizar ese hermoso país.”

Una carta apareció en el New York Journal of Commerce introduciendo a Dios en la situación: “El supremo gobernante del universo parece interponerse, y ayudar a la energía del hombre hacia el beneficio de la humanidad. Su interposición… me parece que se identifica con el éxito de nuestras armas… Que la redención de 7.000.000 de almas de todos los vicios que infestan la raza humana, es el objeto ostensible. … parece manifiesto”.

El senador H. V. Johnson dijo:

“Creo que seríamos recreativos con nuestra noble misión, si nos negáramos a aceptar los altos propósitos de una sabia Providencia. La guerra tiene sus males.Entre las Líneas En todas las épocas ha sido el ministro de la muerte al por mayor y de la desolación atroz; pero por más inescrutable que sea para nosotros, también ha sido hecha, por el Dispensador Omnipotente de los acontecimientos, el instrumento para lograr el gran fin de la elevación y la felicidad humanas. … Desde este punto de vista, suscribo la doctrina del “destino manifiesto”.”

El Congressional Globe del 11 de febrero de 1847, informó:

“Sr. Giles, de Maryland: Doy por sentado que ganaremos territorio, y debemos ganar territorio, antes de cerrar las puertas del templo de Jano. … Debemos marchar de océano a océano. … Debemos marchar desde Texas directamente al océano Pacífico, y estar limitados sólo por su rugiente ola…. Es el destino de la raza blanca, es el destino de la raza anglosajona. ..”

La Sociedad Americana Antiesclavista, por otro lado, dijo que la guerra fue “emprendida únicamente con el detestable y horrible propósito de extender y perpetuar la esclavitud americana en el vasto territorio de México.” Un poeta y abolicionista de Boston de veintisiete años, James Russell Lowell, comenzó a escribir poemas satíricos en el Boston Courier (más tarde fueron recopilados como los Biglow Papers).

Apenas había comenzado la guerra, en el verano de 1846, cuando un escritor, Henry David Thoreau, que vivía en Concord, Massachusetts, se negó a pagar su impuesto electoral de Massachusetts, denunciando la guerra de México (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue encarcelado y pasó una noche allí. Sus amigos, sin su consentimiento, pagaron el impuesto y fue liberado. Dos años más tarde, dio una conferencia, “Resistencia al gobierno civil”, que luego se imprimió como un ensayo, “Desobediencia civil”:

“No es deseable cultivar el respeto por la ley, sino por el derecho. … La ley nunca ha hecho a los hombres más justos; y, por medio de su respeto, incluso los bien dispuestos se convierten a diario en agentes de la injusticia. Un resultado común y natural de un excesivo respeto por la ley es que se puede ver a una fila de soldados… marchando en admirable orden por colinas y valles hacia las guerras, en contra de su voluntad, ay, en contra de su sentido común y de su conciencia, lo que hace que sea una marcha muy empinada, y produce una palpitación del corazón.”

Su amigo y colega escritor, Ralph Waldo Emerson, estaba de acuerdo, pero pensaba que era inútil protestar. Cuando Emerson visitó a Thoreau en la cárcel y le preguntó: “¿Qué haces ahí dentro?”, se dice que Thoreau respondió: “¿Qué haces ahí fuera?”.

Las iglesias, en su mayoría, se mostraron abiertamente a favor de la guerra o guardaron un tímido silencio.Entre las Líneas En general, sólo las iglesias congregacionales, cuáqueras y unitarias se pronunciaron claramente en contra de la guerra. Sin embargo, un ministro bautista, el reverendo Francis Wayland, presidente de la Universidad de Brown, dio tres sermones en la capilla de la universidad en los que dijo que sólo las guerras de autodefensa eran justas, y que en caso de guerra injusta, el individuo estaba moralmente obligado a resistirse a ella y a no prestar dinero al gobierno para apoyarla.

El reverendo Theodore Parker, ministro unitario de Boston, combinó la crítica elocuente a la guerra con el desprecio por el pueblo mexicano, al que calificó de “pueblo miserable; miserable en su origen, historia y carácter”, que debía acabar cediendo como los indios. Sí, los Estados Unidos debían expandirse, dijo, pero no por medio de la guerra, sino por el poder de sus ideas, la presión de su comercio, por “el avance constante de una raza superior, con ideas superiores y una mejor civilización… por ser mejor que México, más sabia, más humana, más libre y más varonil”. Parker instó a la resistencia activa a la guerra en 1847: “Que sea infame que un hombre de Nueva Inglaterra se aliste; que un comerciante de Nueva Inglaterra preste sus dólares, o alquile sus barcos en ayuda de esta malvada guerra; que sea infame que un fabricante haga un cañón, una espada o un grano de pólvora para matar a nuestros hermanos….”.

El racismo de Parker era generalizado. El congresista Delano de Ohio, un whig antiesclavista, se opuso a la guerra porque temía que los estadounidenses se mezclaran con un pueblo inferior que “abarca todos los matices de color. … un triste compuesto de sangre española, inglesa, india y negra. … y que resulta, según se dice, en la producción de una raza de seres perezosos e ignorantes”.

A medida que la guerra avanzaba, la oposición crecía. La Sociedad Americana de la Paz imprimió un periódico, el Advocate of Peace, que publicaba poemas, discursos, peticiones, sermones contra la guerra y relatos de testigos de la degradación de la vida en el ejército y de los horrores de la batalla. Los abolicionistas, hablando a través del Liberator de William Lloyd Garrison, denunciaron la guerra como una “de agresión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), de invasión, de conquista y de rapiña, marcada por el rufianismo, la perfidia y cualquier otro rasgo de depravación nacional…”. Teniendo en cuenta los denodados esfuerzos de los líderes de la nación por conseguir apoyo patriótico, la cantidad de disidencias y críticas abiertas fue notable. Las reuniones contra la guerra tuvieron lugar a pesar de los ataques de las turbas patrióticas.

A medida que el ejército se acercaba a la Ciudad de México, El Libertador se atrevió a declarar sus deseos de derrota de las fuerzas estadounidenses: “Todo amante de la Libertad y de la humanidad, en todo el mundo, debe desearles [a los mexicanos] el más triunfal éxito…. Sólo esperamos que, si ha tenido que correr sangre, que haya sido la de los norteamericanos, y que la próxima noticia que escuchemos sea que el general Scott y su ejército están en manos de los mexicanos. . . No le deseamos a él y a sus tropas ningún daño corporal, sino la más absoluta derrota y desgracia”.

Frederick Douglass, antiguo esclavo, extraordinario orador y escritor, escribió en su periódico de Rochester, el North Star, el 21 de enero de 1848, sobre “la actual guerra vergonzosa, cruel e inicua con nuestra república hermana”. México parece una víctima condenada por la codicia anglosajona y el amor al dominio”. Douglass despreciaba la falta de voluntad de los opositores a la guerra para tomar medidas reales (incluso los abolicionistas seguían pagando sus impuestos):

“La determinación de nuestro Presidente esclavista de proseguir la guerra, y la probabilidad de su éxito en arrancarle al pueblo hombres y dinero para llevarla a cabo, se hace evidente, más que dudosa, por la insignificante oposición que se le presenta. Ningún político de considerable distinción o eminencia parece dispuesto a arriesgar su popularidad con su partido… mediante una desaprobación abierta y sin reservas de la guerra. Ninguno parece dispuesto a tomar su posición a favor de la paz a cualquier riesgo; y todos parecen dispuestos a que la guerra continúe, de una forma u otra.”

¿Dónde estaba la opinión popular? Es difícil de decir. Después de la primera oleada, los alistamientos comenzaron a disminuir. Las elecciones de 1846 mostraron un gran sentimiento anti-polaco, pero ¿quién podría decir en qué medida se debía a la guerra? En Massachusetts, el congresista Robert Winthrop, que había votado a favor de la guerra, fue elegido por una abrumadora mayoría frente a un whig contrario a la guerra, Schroeder concluye que, aunque la popularidad de Polk cayó, “el entusiasmo general por la Guerra de México se mantuvo alto”.Si, Pero: Pero esto es una suposición. No había encuestas de opinión pública en esa época.Entre las Líneas En cuanto a la votación, la mayoría de la gente no votó en absoluto, ¿y qué opinaban estos no votantes sobre la guerra?

Los historiadores de la guerra de México han hablado con facilidad sobre “el pueblo” y la “opinión pública”, como Justin H. Smith, cuya obra en dos volúmenes La guerra con México ha sido durante mucho tiempo un relato estándar: “Por supuesto, también, toda la presión del sentimiento bélico entre nuestro pueblo… tenía que ser reconocida, más o menos, pues tal es la naturaleza del gobierno popular”.

Sin embargo, las pruebas de Smith no provienen del “pueblo”, sino de los periódicos, que pretenden ser la voz del pueblo. El New York Herald escribió en agosto de 1845: “La multitud clama en voz alta por la guerra”. Y el New York Journal of Commerce, medio en broma, medio en serio, escribió: “Vayamos a la guerra. El mundo se ha vuelto rancio e insípido, los barcos deberían ser capturados, y las ciudades golpeadas, y el mundo quemado, para que podamos empezar de nuevo. Eso sería divertido. Algo de interés, algo de lo que hablar”. El New York Morning News dijo que “los espíritus jóvenes y ardientes que pululan por las ciudades… no quieren más que una dirección para sus inquietas energías, y su atención ya está fijada en México”.

¿Estaban los periódicos informando de un sentimiento en el público, o creando un sentimiento en el público? Los que informan de este sentimiento, como Justin Smith, expresan ellos mismos opiniones firmes sobre la necesidad de la guerra. Smith (que dedica su libro a Henry Cabot Lodge, uno de los ultraexpansionistas de la historia de Estados Unidos) hace una larga lista de pecados mexicanos contra Estados Unidos, y termina diciendo: “Por lo tanto, correspondía a nuestro gobierno, como agente de la dignidad y los intereses nacionales, aplicar un remedio”. Comenta sobre el llamado a la guerra de Polk. “En verdad, ningún otro curso habría sido patriótico o incluso racional”.

Es imposible saber el alcance del apoyo popular a la guerra.Si, Pero: Pero hay pruebas de que muchos trabajadores organizados se opusieron a la guerra. Anteriormente, cuando se consideraba la anexión de Texas, los trabajadores reunidos en Nueva Inglaterra protestaron por la anexión. Un periódico de Manchester, New Hampshire, escribió:

“Hasta ahora hemos mantenido nuestra paz con respecto a la anexión de Texas, con el propósito de ver si nuestra nación intentaría una acción tan vil. La llamamos vil, porque sería dar a los hombres que viven de la sangre de otros, una oportunidad de hundir aún más su mano en el pecado de la esclavitud. … ¿No tenemos ya suficientes esclavos?”

Hubo manifestaciones de trabajadores irlandeses en Nueva York, Boston y Lowell contra la anexión de Texas, informa Philip Foner.Entre las Líneas En mayo, cuando comenzó la guerra contra México, los obreros de Nueva York convocaron una reunión para oponerse a la guerra, a la que acudieron muchos trabajadores irlandeses. La reunión calificó la guerra de complot de los esclavistas y pidió la retirada de las tropas estadounidenses del territorio en disputa. Ese mismo año, una convención de la New England Workingmen’s Association condenó la guerra y anunció que “no tomarían las armas para sostener a los esclavistas del Sur en el robo de una quinta parte de nuestro trabajo”.

Algunos periódicos, al principio de la guerra, protestaron. Horace Greeley escribió en el New York Tribune, el 12 de mayo de 1846:

“Podemos derrotar fácilmente a los ejércitos de México, masacrarlos por miles, y perseguirlos tal vez hasta su capital; podemos conquistar y “anexar” su territorio; pero, ¿entonces qué? ¿No nos enseñan las historias de la ruina de la libertad griega y romana como consecuencia de tales extensiones del imperio por la espada? ¿Quién cree que una veintena de victorias sobre México, la “anexión” de la mitad de sus provincias, nos dará más Libertad, una Moralidad más pura, una Industria más próspera, que la que ahora tenemos? … ¿No es la vida lo suficientemente miserable, no viene la muerte lo suficientemente pronto, sin recurrir a la horrible maquinaria de la guerra?
¿Qué hay de los que lucharon en la guerra, los soldados que marcharon, sudaron, se enfermaron y murieron? Los soldados mexicanos. Los soldados americanos.”

Sabemos poco de las reacciones de los soldados mexicanos. Sí sabemos que México era un despotismo, una tierra de indios y mestizos (indios mezclados con españoles) controlada por criollos, blancos de sangre española. Había un millón de criollos, 2 millones de mestizos y 3 millones de indios. ¿La desgana natural de los campesinos a luchar por un país propiedad de terratenientes fue superada por el espíritu nacionalista despertado contra un invasor?

Sabemos mucho más sobre el ejército estadounidense: voluntarios, no reclutas, atraídos por el dinero y la oportunidad de ascenso social a través de las fuerzas armadas. La mitad del ejército del general Taylor eran inmigrantes recientes, principalmente irlandeses y alemanes. Mientras que en 1830 el 1 por ciento de la población de Estados Unidos había nacido en el extranjero, en la guerra de México la cifra alcanzaba el 10 por ciento. Su patriotismo no era muy fuerte. Su creencia en todos los argumentos a favor de la expansión expuestos en los periódicos probablemente no era grande. De hecho, muchos de ellos desertaron al lado mexicano, atraídos por el dinero. Algunos se alistaron en el ejército mexicano y formaron su propio batallón, el Batallón de San Patricio.

Al principio parecía que había entusiasmo en el ejército, estimulado por la paga y el patriotismo. El espíritu marcial era alto en Nueva York, donde la legislatura autorizó al gobernador a llamar a cincuenta mil voluntarios.Entre las Líneas En las pancartas se leía “México o la muerte”. Hubo una reunión masiva de veinte mil personas en Filadelfia. Tres mil se ofrecieron como voluntarios en Ohio.

Este espíritu inicial pronto se desvaneció. Una mujer en Greensboro, Carolina del Norte, registró en su diario:

“Martes, 5 de enero de 1847… hoy hubo una reunión general y discursos del Sr. Gorrell y el Sr. Henry. El General Logan los recibió en esta calle y pidió a todos los Voluntarios que los siguieran; mientras él caminaba por la calle, vi a unas 6 o 7 personas de mal aspecto que lo seguían, con el pobre Jim Laine al frente. ¿Cuántas pobres criaturas han sido y siguen siendo sacrificadas en el altar del orgullo y la ambición?”

Los carteles pedían voluntarios en Massachusetts: “¡Hombres del viejo Essex! ¡Hombres de Newburyport! Reúnanse en torno al audaz, galante y leonino dishing. Él os llevará a la victoria y a la gloria”. Prometían una paga de 7 a 10 dólares al mes, y hablaban de una recompensa federal de 24 dólares y 160 acres de tierra.Si, Pero: Pero un joven escribió anónimamente al Cambridge Chronicle:

“No tengo la menor idea de “unirme” a ustedes, ni de ayudar de ninguna manera a la injusta guerra que se libra contra México. No tengo ningún deseo de participar en carnicerías tan “gloriosas” de mujeres y niños como las que se mostraron en la toma de Montercy, etc. Tampoco tengo ningún deseo de ponerme bajo el dictado de un pequeño tirano militar, a cuyo capricho debo rendir obediencia implícita. ¡No, señor! Mientras pueda trabajar, mendigar o ir a la casa de los pobres, no iré a México, para que me alojen en el suelo húmedo, medio muerto de hambre, medio asado, picado por mosquitos y ciempiés, picado por escorpiones y tarántulas, marchado, taladrado y azotado, y luego pegado para ser fusilado, por ocho dólares al mes y raciones pútridas. Bueno, yo no… . La carnicería humana ha tenido su día… . Y se acerca rápidamente el momento en que el soldado profesional será colocado al mismo nivel que el bandido, el beduino y el matón.”

Crecieron los informes de hombres obligados a ser voluntarios, encarcelados para el servicio. Un tal James Miller, de Norfolk, Virginia, protestó que había sido persuadido “por la influencia de una cantidad inusual de espíritus ardientes” a firmar un papel para enrolarse en el servicio militar. “A la mañana siguiente, me arrastraron a bordo de un barco que desembarcó en Fort Monroe, y me encerraron en la caseta de vigilancia durante dieciséis días”.

Hubo promesas extravagantes y mentiras descaradas para aumentar las unidades de voluntarios. Un hombre que escribió una historia de los Voluntarios de Nueva York declaró:

“Si es cruel arrastrar a los hombres negros de sus hogares, ¡cuánto más cruel es arrastrar a los hombres blancos de sus hogares bajo falsos incentivos, y obligarlos a dejar a sus esposas e hijos, sin dejar un centavo ni ninguna protección, en la estación más fría del año, para el en un clima extranjero y enfermizo! … Muchos se alistaron por el bien de sus familias, al no tener empleo, y habiéndoseles ofrecido “tres meses de adelanto”, y prometiéndoles que podrían dejar parte de su paga para que sus familias la recibieran en su ausencia. … Me atrevo a afirmar que todo el Regimiento fue reclutado mediante un fraude, un fraude al soldado, un fraude a la ciudad de Nueva York y un fraude al Gobierno de los Estados Unidos. …”

A finales de 1846, el reclutamiento estaba disminuyendo, por lo que se redujeron los requisitos físicos, y cualquiera que trajera reclutas aceptables recibiría 2 dólares por cabeza. Incluso esto no funcionó. A principios de 1847, el Congreso autorizó diez nuevos regimientos de regulares, que servirían mientras durara la guerra, prometiéndoles 100 acres de tierra pública al ser licenciados con honor.Si, Pero: Pero el descontento continuó. Los voluntarios se quejaban de que los regulares recibían un trato especial. Los alistados se quejaban de que los oficiales los trataban como inferiores.

Y pronto, la realidad de la batalla se impuso sobre la gloria y las promesas.Entre las Líneas En el Río Grande, antes de Matamoros, cuando un ejército mexicano de cinco mil personas bajo el mando del general Arista se enfrentaba al ejército de Taylor de tres mil, los proyectiles comenzaron a volar y el artillero Samuel French vio su primera muerte en batalla. John Weems lo describe:

“Por casualidad, estaba mirando a un hombre a caballo que estaba cerca cuando vio que un disparo arrancaba el pomo de la silla de montar, atravesaba el cuerpo del hombre y estallaba con un chorro carmesí al otro lado. Los trozos de hueso o metal desgarraron la cadera del caballo, partieron el labio y la lengua y arrancaron los dientes de un segundo caballo, y rompieron la mandíbula de un tercero.”

El teniente Grant, del 4º Regimiento, “vio cómo una bola se estrellaba en las filas cercanas, arrancaba un mosquete de las manos de un soldado y le arrancaba la cabeza, y luego diseccionaba la cara de un capitán que conocía”. Cuando la batalla terminó, quinientos mexicanos estaban muertos o heridos. Hubo quizás cincuenta bajas estadounidenses. Weems describe las consecuencias: “La noche cubrió a los hombres cansados que se quedaron dormidos donde cayeron sobre la hierba pisoteada de la pradera, mientras que a su alrededor otros hombres postrados de ambos ejércitos gritaban y gemían en agonía por las heridas. A la espeluznante luz de las antorchas “la sierra del cirujano estuvo funcionando toda la noche”.

Lejos del campo de batalla, en los campamentos del ejército, el romanticismo de los carteles de reclutamiento se olvidó rápidamente. Un joven oficial de artillería escribió sobre los hombres acampados en Corpus Christi en el verano de 1845, incluso antes de que comenzara la guerra:

“Se convierte en nuestra dolorosa tarea aludir a la enfermedad, el sufrimiento y la muerte, por negligencia criminal. Dos terceras partes de las tiendas de campaña suministradas al ejército al tomar el campo estaban desgastadas y podridas. . . proporcionado para la campaña en un país casi inundado tres meses en el año. . . . Durante todo el mes de noviembre y diciembre, o bien las lluvias caían con violencia, o bien las furiosas “nórdicas” regaban los frágiles postes de las tiendas y desgarraban las podridas lonas. Durante días y semanas, todos los artículos de cientos de tiendas estaban completamente empapados. Durante esos terribles meses, los sufrimientos de los enfermos en las abarrotadas tiendas de campaña de los hospitales eran horribles más allá de lo imaginable…”

El 2º Regimiento de Fusileros del Mississippi, que se dirigía a Nueva Orleans, se vio afectado por el frío y la enfermedad. El cirujano del regimiento informó: “Seis meses después de que nuestro regimiento entrara en servicio habíamos sufrido una pérdida de 167 por muerte y 134 por bajas”. El regimiento fue embalado en las bodegas de los transportes, ochocientos hombres en tres barcos. El cirujano continuó:

“La oscura nube de la enfermedad todavía se cernía sobre nosotros. Las bodegas de los barcos… pronto se llenaron de enfermos. Los efluvios eran intolerables. . . . El mar se agitó. .. . Durante la larga y oscura noche, el barco se balanceaba y lanzaba a los enfermos de un lado a otro, golpeando su carne contra los rincones de su litera. Los gritos salvajes de los delirantes, los lamentos de los enfermos y los gemidos melancólicos de los moribundos, mantenían una continua escena de confusión. . . . Cuatro semanas estuvimos confinados en los repugnantes barcos y antes de desembarcar en el Brasos, consignamos a veintiocho de nuestros hombres a las oscuras olas.”
Mientras tanto, por tierra y por mar, las fuerzas angloamericanas avanzaban hacia California. Un joven oficial de la marina, después del largo viaje alrededor del cabo sur de Sudamérica, y subiendo la costa hasta Monterey en California, escribió en su diario

“Asia… será traída a nuestras mismas puertas. La población fluirá hacia las regiones fértiles de California. Los recursos de todo el país… serán desarrollados. . . . Las tierras públicas que se extienden a lo largo de la ruta [de los ferrocarriles] dejarán de ser desiertos para convertirse en jardines, y se asentará una gran población.”

En California, los angloamericanos asaltaron los asentamientos españoles, robaron caballos y declararon a California separada de México: la “República de la Bandera del Oso”. Los indios vivían allí, y el oficial de la marina Revere reunió a los jefes indios y les habló (según recordó más tarde):

“Os he convocado para tener una charla con vosotros. El país que habitáis ya no pertenece a México, sino a una poderosa nación cuyo territorio se extiende desde el gran océano que todos habéis visto u oído, hasta otro gran océano de miles de millas hacia el sol naciente…. Yo soy un oficial de ese gran país, y para llegar hasta aquí, he atravesado esos dos grandes océanos en un barco de guerra que, con un ruido terrible, escupe llamas y lanza instrumentos de destrucción, dando muerte a todos nuestros enemigos. Nuestros ejércitos están ahora en México, y pronto conquistarán todo el país.Si, Pero: Pero tú no tienes nada que temer de nosotros, si haces lo que es correcto. . …si son fieles a sus nuevos gobernantes. .. . Venimos a preparar esta magnífica región para el uso de otros hombres, porque la población del mundo exige más espacio, y aquí hay espacio suficiente para muchos millones, que en adelante ocuparán y rilarán el suelo. Pero, al admitir a otros, no os desplazaremos, si actuáis correctamente… Pueden aprender fácilmente, pero son indolentes. Espero que modifiquéis vuestros hábitos y seáis industriosos y frugales, y abandonéis todos los bajos vicios que practicáis; pero si sois perezosos y disipados, antes de muchos años os extinguiréis. Velaremos por vosotros y os daremos la verdadera libertad; pero tened cuidado con la sedición, la anarquía y todos los demás delitos, porque el ejército que escuda puede castigar con seguridad, y os alcanzará en vuestros escondites más retirados.”

El general Kearney se adentró fácilmente en Nuevo México, y Santa Fe fue tomada sin batalla. Un oficial del Estado Mayor estadounidense describió la reacción de la población mexicana ante la entrada del ejército estadounidense en la capital:

” Nuestra marcha hacia la ciudad… fue extremadamente belicosa, con sables desenvainados y puñales en cada mirada. Desde las esquinas, hombres con semblantes hoscos y miradas abatidas nos observaban con vigilancia, si no con terror, y ojos negros miraban a través de las ventanas enrejadas a nuestra columna de caballeros, algunos brillando de placer y otros llenos de lágrimas. … Cuando se izó la bandera americana y el cañón hizo sonar su gloriosa salva nacional desde la colina, las emociones contenidas de muchas de las mujeres no pudieron ser reprimidas por más tiempo… cuando los lamentos de dolor se elevaron por encima del estruendo del paso de nuestros caballos y llegaron a nuestros oídos desde la profundidad de los edificios de aspecto lúgubre a cada lado.”

Eso fue en agosto.Entre las Líneas En diciembre, los mexicanos de Taos, Nuevo México, se rebelaron contra el dominio estadounidense. Como decía un informe a Washington, “muchas de las personas más influyentes de la parte norte de este territorio estaban comprometidas en la rebelión”. La revuelta fue reprimida y se realizaron arrestos.Si, Pero: Pero muchos de los rebeldes huyeron, y llevaron a cabo ataques esporádicos, matando a un número de americanos, que luego se escondieron en las montañas. El ejército estadounidense los persiguió y en una última y desesperada batalla, en la que se enfrentaron entre seiscientos y setecientos rebeldes, murieron 150, y parecía que la rebelión había terminado.

También en Los Ángeles hubo una revuelta. Los mexicanos obligaron a la guarnición estadounidense a rendirse en septiembre de 1846. Los Estados Unidos no retomaron Los Ángeles hasta enero, tras una sangrienta batalla.

El general Taylor había cruzado el río Grande, ocupado Matamoros y ahora avanzaba hacia el sur a través de México.Si, Pero: Pero sus voluntarios se volvieron más revoltosos en territorio mexicano. Los pueblos mexicanos fueron saqueados. Un oficial escribió en su diario en el verano de 1846: “Llegamos a Burrita sobre las 5 de la tarde, muchos de los voluntarios de Luisiana estaban allí, -una chusma borracha sin ley. Habían expulsado a los habitantes, se habían apoderado de sus casas, y se emulaban entre sí haciendo bestias”. Los casos de violación comenzaron a multiplicarse.

A medida que los soldados subían por el Río Grande hacia Camargo, el calor se hizo insoportable, el agua impura, y las enfermedades aumentaron -diarrea, disentería y otros males- hasta llegar a un millar de muertos. Al principio los muertos fueron enterrados al son de la “Marcha de los Muertos” tocada por una mano militar. Luego, el número de muertos era demasiado grande y los funerales militares formales cesaron.

Hacia el sur, a Monterey y a otra batalla, donde hombres y caballos murieron en agonía, y un oficial describió el suelo como “resbaladizo con… espuma y sangre”.

Después de que el ejército de Taylor tomara Monterey, informó de “algunas atrocidades vergonzosas” por parte de los Rangers de Texas, y los envió a casa cuando su alistamiento expiró.Si, Pero: Pero otros continuaron robando y matando mexicanos. Un grupo de hombres de un regimiento de Kentucky irrumpió en una vivienda mexicana, echó al marido y violó a su mujer. Las guerrillas mexicanas tomaron represalias con una cruel venganza.

A medida que los ejércitos estadounidenses avanzaban, se libraban más batallas, morían más miles de personas en ambos bandos, había más miles de heridos y más miles de enfermos.Entre las Líneas En una batalla al norte de Chihuahua, trescientos mexicanos murieron y quinientos resultaron heridos, según los relatos estadounidenses, con pocas bajas angloamericanas: “Los cirujanos están ahora ocupados en administrar alivio a los mexicanos heridos, y es un espectáculo ver el montón de piernas y brazos que han sido amputados.”

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Un capitán de artillería llamado John Vinton, escribiendo a su madre, contaba que había navegado hasta Vera Cruz:

“El tiempo es delicioso, nuestras tropas gozan de buena salud y espíritu, y todas las noticias parecen auspiciosas de éxito. Sólo temo que los mexicanos no se enfrenten a nosotros y nos den batalla, pues ganar todo sin controversia después de nuestros grandes y costosos preparativos… no nos daría a los oficiales ninguna oportunidad de realizar hazañas y honores.”

Vinton murió durante el sitio de Vera Cruz. El bombardeo estadounidense de la ciudad se convirtió en una matanza indiscriminada de civiles. Uno de los proyectiles de la marina alcanzó la oficina de correos; otros estallaron por toda la ciudad. Un observador mexicano escribió:

“El hospital quirúrgico, que estaba situado en el Convento de Santo Domingo, sufrió el fuego, y varios de los internos murieron por fragmentos de bombas que estallaron en ese punto. Mientras se realizaba una operación a un herido, la explosión de un proyectil apagó las luces, y cuando se trajo otra iluminación, se encontró al paciente despedazado, y a muchos otros muertos y heridos.”

En dos días se dispararon 1.300 proyectiles contra la ciudad, hasta que se rindió. Un reportero del New Orleans Delta escribió: “Los mexicanos estiman su pérdida de 500 a 1000 muertos y heridos, pero todos están de acuerdo en que la pérdida entre los soldados es comparativamente pequeña y la destrucción entre las mujeres y los niños es muy grande.”

El coronel Hitchcock, al llegar a la ciudad, escribió: “Nunca olvidaré el horrible fuego de nuestros morteros… que iba con una certeza espantosa y estallaba con tonos sepulcrales a menudo en el centro de las viviendas privadas… era espantoso. Me estremece pensar en ello”. Aún así, Hitchcock, el soldado obediente, escribió para el General Scott “una especie de discurso al pueblo mexicano” que se imprimió entonces en inglés y español por decenas de miles diciendo “… no tenemos ni una partícula de mala voluntad hacia ustedes-los tratamos con toda la civilidad-no somos de hecho sus enemigos; no saqueamos a su gente ni insultamos a sus mujeres o a su religión… no estamos aquí con ningún propósito terrenal excepto la esperanza de obtener una paz”.

Ese era Hitchcock el soldado. Luego tenemos a Weems el historiador:

“Hitchcock, el viejo filósofo antibélico, parecía encajar así en la descripción de Henry David Thoreau de “pequeños fuertes y polvorines móviles, al servicio de algún hombre sin escrúpulos en el poder”, hay que recordar que Hitchcock era ante todo un soldado, y uno bueno, como concedían incluso los superiores con los que se había enemistado.”

Era una guerra de la élite estadounidense contra la élite mexicana, en la que cada bando exhortaba, utilizaba y mataba a su propia población, así como a la otra. El comandante mexicano Santa Anna había aplastado una rebelión tras otra, y sus tropas también violaban y saqueaban tras la victoria. Cuando el coronel Hitchcock y el general Winfield Scott se instalaron en la finca de Santa Anna, encontraron sus paredes llenas de cuadros adornados.Si, Pero: Pero la mitad de su ejército estaba muerto o herido.

El general Winfield Scott se dirigió a la última batalla -la de la ciudad de México- con diez mil soldados. No estaban ansiosos por la batalla. A tres días de marcha de la Ciudad de México, en Jalapa, siete de sus once regimientos se evaporaron, sus tiempos de alistamiento terminaron. Justin Smith escribe:

“Hubiera sido bastante agradable quedarse en Jalapa … pero los soldados habían aprendido lo que significaba realmente la campaña. Se les había permitido ir sin paga y sin provisiones. Se habían encontrado con dificultades y privaciones con las que no contaban en el momento de alistarse. La enfermedad, la batalla, la muerte, el trabajo temeroso y las marchas espantosas habían sido realidades…. A pesar de su fuerte deseo de ver los Salones de los Montezumas, de unos 3.700 hombres sólo los suficientes para formar una compañía se reengancharon, y los incentivos especiales, ofrecidos por el General, para permanecer como cocheros resultaron totalmente ineficaces.”

En las afueras de la Ciudad de México, en Churubusco, los ejércitos mexicano y estadounidense se enfrentaron durante tres horas. Como lo describe Weems:

“Los campos alrededor de Churubusco estaban ahora cubiertos de miles de bajas humanas y de cuerpos destrozados de caballos y mulas que bloqueaban los caminos y llenaban las zanjas. Cuatro mil mexicanos yacían muertos o heridos; otros tres mil habían sido capturados (incluidos sesenta y nueve desertores del ejército estadounidense, que necesitaron la protección de los oficiales de Scott para escapar de la ejecución a manos de sus antiguos camaradas). .. . Los estadounidenses perdieron casi mil hombres muertos, heridos o desaparecidos.”

Como a menudo en la guerra, las batallas se libraron sin punto. Después de uno de estos combates cerca de la Ciudad de México, con terribles bajas, un teniente de marina culpó al general Scott: “Lo había originado por error y había hecho que se luchara, con fuerzas inadecuadas, por un objeto que no tenía existencia”.

En la batalla final por la Ciudad de México, las tropas angloamericanas tomaron la altura de Chapultepec y entraron en la ciudad de 200.000 habitantes, ya que el general Santa Anna había avanzado hacia el norte. Esto fue en septiembre de 1847. Un comerciante mexicano escribió a un amigo sobre el bombardeo de la ciudad: “En algunos casos manzanas enteras fueron destruidas y un gran número de hombres, mujeres y niños muertos y heridos”.

El general Santa Anna huyó a Huamantla, donde se libró otra batalla, y tuvo que huir de nuevo. Un teniente de infantería escribió a sus padres lo que sucedió después de que un oficial llamado Walker muriera en la batalla:

“El general Lane… nos dijo que “vengáramos la muerte del gallardo Walker, que… tomáramos todo lo que pudiéramos agarrar”. Y su mandato fue bien y temerosamente obedecido. Primero se abrieron las tiendas de bebidas alcohólicas y luego, enloquecidos por el licor, se cometieron toda clase de atropellos. Las ancianas y las niñas fueron despojadas de sus ropas y muchas sufrieron atropellos aún mayores. Los hombres fueron fusilados por docenas … sus propiedades, iglesias, tiendas y viviendas fueron saqueadas. . … Los caballos y los hombres muertos yacían bastante espesos, mientras los soldados borrachos, gritando y chillando, rompían las casas abiertas o perseguían a algunos pobres mexicanos que habían abandonado sus casas y huido para salvar la vida. Una escena así no espero volver a verla. Me dio una visión lamentable de la naturaleza humana, .. y me hizo por primera vez avergonzarme de mi país.”

Los editores de Chronicles of the Gringos resumen la actitud de los soldados estadounidenses ante la guerra:

“Aunque se habían ofrecido como voluntarios para ir a la guerra, y la mayor parte de ellos honraron sus compromisos soportando de manera acreditada las dificultades y la batalla, y se comportaron tan bien como los soldados en un país hostil son capaces de comportarse, no les gustaba el ejército, no les gustaba la guerra, y en general, no les gustaba México ni los mexicanos. Esta era la mayoría: no les gustaba el trabajo, resentían la disciplina y el sistema de castas del ejército, y querían salir y volver a casa.”

Un voluntario de Pennsylvania, destinado en Matamoros a finales de la guerra, escribió

“Aquí estamos bajo una disciplina muy estricta. Algunos de nuestros oficiales son muy buenos hombres, pero el resto son muy tiranos y brutales con los hombres… Esta noche, en un simulacro, un oficial le abrió el cráneo a un soldado con su espada…Si, Pero: Pero puede llegar el momento, y pronto, en que oficiales y hombres estén en igualdad de condiciones. … La vida de un soldado es muy desagradable.”

En la noche del 15 de agosto de 1847, regimientos de voluntarios de Virginia, Mississippi y Carolina del Norte se rebelaron en el norte de México contra el coronel Robert Treat Paine. Paine mató a un amotinado, pero dos de sus tenientes se negaron a ayudarle a sofocar el motín. Los rebeldes fueron finalmente exonerados en un intento de mantener la paz.

La deserción aumentó.Entre las Líneas En marzo de 1847 el ejército reportó más de mil desertores. El número total de desertores durante la guerra fue de 9.207: 5.331 regulares y 3.876 voluntarios. Los que no desertaron se volvieron cada vez más difíciles de manejar. El general Gushing se refirió a sesenta y cinco de estos hombres en el 1er Regimiento de la Infantería de Massachusetts como “incorregiblemente amotinados e insubordinados”.

La gloria de la victoria fue para el Presidente y los generales, no para los desertores, los muertos y los heridos. Del 2º Regimiento de Fusileros de Mississippi, 167 murieron por enfermedad. Dos regimientos de Pensilvania salieron con 1.800 efectivos y volvieron a casa con seiscientos. John Calhoun, de Carolina del Sur, dijo en el Congreso que el 20% de las tropas había muerto en la batalla o por enfermedad. Los Voluntarios de Massachusetts habían salido con 630 hombres. Volvieron a casa con trescientos muertos, la mayoría por enfermedad, y en la cena de recepción a su regreso su comandante, el general Gushing, fue abucheado por sus hombres. El Cambridge Chronicle escribió: “Acusaciones de la naturaleza más grave contra uno y todos estos oficiales militares caen diariamente de los labios de los voluntarios”.

Cuando los veteranos regresaron a casa, los especuladores aparecieron inmediatamente para comprar las órdenes de compra de tierras otorgadas por el gobierno. Muchos de los soldados, desesperados por el dinero, vendieron sus 160 acres por menos de 50 dólares. El New York Commercial Advertiser dijo en junio de 1847: “Es un hecho bien conocido que se hicieron inmensas fortunas con los pobres soldados que derramaron su sangre en la guerra revolucionaria por parte de especuladores que se aprovecharon de sus angustias. Un sistema similar de depredación se practicó con los soldados de la última guerra”.

México se rindió. Hubo llamamientos entre los estadounidenses para tomar todo México. El Tratado de Guadalupe Hidalgo, firmado en febrero de 1848, sólo tomó la mitad. La frontera de Texas se fijó en el Río Grande; Nuevo México y California fueron cedidos. Estados Unidos pagó a México 15 millones de dólares, lo que llevó al Whig Intelligencer a concluir que “no tomamos nada por conquista…. Gracias a Dios”. [1] [rtbs name=”historia-social”] [rtbs name=”historia-americana”] [rtbs name=”mexico”] [rtbs name=”guerra”] [rtbs name=”era-de-las-potencias-mundiales”] [rtbs name=”imperios”] [rtbs name=”historia-cultural”] [rtbs name=”historia-politica”] [rtbs name=”historia-economica”]

Algunos Aspectos Adicionales sobre México

• La transformación económica de México
• El nivel de desarrollo socioeconómico de México
• La geopolítica de México, así como sus relaciones internacionales y su geografía política, histórica y física
• Información legal, económica, política, y social adicional sobre México
• La protección del medio ambiente en México
• La gobernanza pública de México (incluyendo la cooperación internacional)
• Los indicadores de la solidez financiera de México
• El análisis del sistema tributario y la política fiscal de México
• Los indicadores clave de la infraestructura de México
• El comercio internacional de servicios en México
• Las importaciones, exportaciones y reexportaciones de México
• Los ingresos, gastos y ahorros anuales disponibles per cápita en México
• El entorno de las empresas que operan en México.

Otra Información

• Descripción del Entorno Político en México
• Entorno Regulatorio (Cambiante) de las Empresas en México
• Entorno Jurídico Empresarial en México
• Riesgo Crediticio en México
• Riesgo Operacional en México
• Riesgo (País) de México
• La deuda externa de México y sus estadísticas
• Finanzas Públicas en México
• Riesgo (del Sector) Bancario en México
• Economía Verde y Desarrollo Sostenible en México
• Riesgo ESG en México
• Entorno Social y sus Características en México
• Entorno Ambiental y sus Características en México
• Entorno Económico y Financiero (de las Empresas) de México
• Demografía y Geografía de la Población de México

Recursos

Notas y Referencias

1. Texto basado parcialmente en “La otra historia de los Estados Unidos”, de H. Zinn. (Traducción propia mejorable)

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.