La Productividad Marginal

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre Productividad Marginal. En inglés: Marginal Productivity. Nota: Puede interesar asimismo la información relativa a la Productividad del Capital y la Productividad Marginal del Trabajo.

La Productividad Marginal e Ingresos en el Mercado de Trabajo

Nota: Véase también acerca de los mercados de recursos y la movilidad laboral.

La teoría básica de los mercados de recursos forma parte de la teoría de la empresa (véase a continuación).

Los conceptos clave son los de coste marginal de los recursos (CRM) y producto marginal de los ingresos (PMI). Una empresa maximiza el beneficio cuando fija el MRC igual al MRP. Repasemos brevemente este resultado.

El sentido común dice que una empresa tenderá a comprar un recurso si el beneficio añadido para la empresa (el MRP) supera el coste añadido (MRC). El beneficio añadido es el valor que tiene para la empresa la producción adicional que genera el recurso. Si al aumentar la cantidad del recurso los ingresos aumentan más de lo que aumentan los costes, la empresa puede aumentar sus beneficios utilizando más cantidad del recurso. Este es el caso en el que la MRP supera a la MRC, por lo que hemos demostrado que la empresa puede aumentar sus beneficios cuando la MRP es mayor que la MRC. Si al reducir la cantidad de un recurso se reducen los costes más de lo que se reducen los ingresos, la empresa puede aumentar sus beneficios utilizando menos del recurso. Este es el caso en el que MRC supera a MRP, por lo que hemos demostrado que la empresa puede aumentar sus beneficios cuando MRP es menor que MRC. Se deduce que si la empresa tiene beneficios máximos, MRP debe ser igual a MRC. Si la empresa debe aumentar el uso de recursos cuando el MRP es superior al MRC, y si debe disminuir el uso de recursos cuando el MRP es inferior al MRC, entonces está utilizando la cantidad justa cuando el MRP es igual al MRC. Tres cuartas partes de la dificultad para entender este resultado provienen de la terminología; si tiene problemas para entender este resultado, razónelo sin terminología económica y luego traduzca el razonamiento a la terminología.

La cantidad del recurso que una empresa quiere comprar depende en parte de los ingresos adicionales que puede obtener de la venta de la producción que el recurso añade. Un recurso es valioso no porque satisfaga directamente algún objetivo, sino porque puede satisfacer indirectamente un objetivo. Los economistas dicen que la demanda de un recurso es una demanda derivada. La demanda del recurso se deriva, o procede, de la demanda de los bienes y servicios que el recurso produce.

Para llevar el análisis más lejos, supongamos que muchas empresas compran el recurso y que ninguna de ellas puede influir notablemente en el precio en ningún mercado. Este supuesto de que las empresas son tomadoras de precios significa que el ingreso marginal es igual al precio de la producción y que el coste marginal del recurso es igual al precio del recurso. Para que la discusión siguiente sea menos abstracta, supongamos que el recurso en cuestión son horas de trabajo, lo que significa que el precio en este mercado serán los salarios.

Con estos supuestos, obtenemos un diagrama similar al que se utiliza para explicar los tecnicismos de la eficiencia económica. A la izquierda está Peter Milloy, un trabajador representativo que vende horas de trabajo no cualificado. Su curva de oferta tiene una pendiente ascendente. Pero él es sólo uno de los muchos trabajadores que venden en este mercado. Para hallar la curva de oferta del mercado, hay que sumar todas las horas de trabajo que se ofrecerán con cada salario.

A la derecha está Dynamic Enterprises, uno de los muchos compradores de mano de obra no cualificada. Su curva de demanda será la parte descendente de su curva MRP. La curva MRP es la curva de demanda de mano de obra, porque indica el valor que tiene para la empresa una unidad más del recurso. Por lo tanto, dado un salario, se puede saber cuánta mano de obra demanda una empresa observando la curva MRP.

Dynamic Enterprises es sólo uno de los muchos compradores de mano de obra. Para determinar la demanda del mercado, hay que sumar, para cada salario, el número de horas de trabajo demandadas por cada empresa. La intersección de las curvas de oferta y demanda da el salario de equilibrio: se contratará a todos los trabajadores que aporten a la empresa más de lo que cuestan.

De este sencillo análisis se derivan algunos resultados importantes. En primer lugar, a los propietarios de los recursos se les paga su contribución marginal a la producción. El propietario de un recurso que aporta una contribución más valiosa a la producción cobra más que el propietario de un recurso que aporta una contribución menos valiosa. Las palabras clave aquí son “marginal” y “añade”. Por ejemplo, los basureros prestan un servicio vital en las grandes ciudades y, cuando van a la huelga, la gente no sólo sufre tremendas molestias, sino que su salud puede verse amenazada. El valor total de los servicios de los basureros es muy alto. Pero este alto valor total no significa que el valor de otro basurero sea alto. Si añadir o quitar un basurero cambia poco el valor de los servicios de recogida de basuras, su contribución marginal dará un salario bajo en este mercado. Este análisis es exactamente paralelo a la paradoja del diamante y el agua (véase a continuación).

Lo anterior puede ayudar a ilustrar los cambios que aumentarán o reducirán los salarios u otros pagos a los insumos. Hay dos razones por las que la curva de demanda podría desplazarse. En primer lugar, podría desplazarse porque la gente valora más el producto. Por ejemplo, los elevados salarios de los jugadores profesionales de baloncesto se deben a la popularidad de este deporte como espectáculo. Hace un siglo, un hombre con las mismas habilidades que un Larry Bird o un Michael Jordan habría obtenido unos ingresos normales porque no había demanda de sus talentos especiales.

En segundo lugar, la curva de la demanda podría desplazarse debido a un aumento de la productividad, quizá causado por cambios en las cantidades de otros recursos. Una tendencia de las sociedades industrializadas ha sido sustituir el trabajo físico por máquinas. Como resultado, las recompensas que se otorgan a la fuerza muscular han disminuido en comparación con las recompensas que se otorgan a la fuerza cerebral. Hace doscientos años, un hombre fuerte pero estúpido probablemente habría ganado más que su hermano inteligente pero cojo. Hoy en día, los resultados probablemente se invertirían.

La curva de la oferta también puede cambiar y, al hacerlo, también lo harán los ingresos que reporta el recurso. Un nuevo descubrimiento de mineral metálico reducirá el valor de los yacimientos conocidos. Una mayor disponibilidad de educación aumenta el número de médicos, abogados, profesores y contables. Si la demanda de sus servicios no cambia, el aumento de su número hará que disminuyan sus ingresos. Las personas que quieren controlar los salarios que ganan suelen intentar controlar la curva de oferta.

Sumar a todos los compradores y vendedores de mano de obra no cualificada, o agregarlos, es útil porque nos da una idea. A veces, la agregación extrema es útil, como tratar todos los servicios laborales en el mismo mercado. Este tipo de agregación extrema es básica en macroeconomía. En el caso de los mercados laborales, esta agregación es útil si modificamos ligeramente el gráfico anterior

El equilibrio en el mercado laboral requiere que MRC=MRP. Suponiendo que todo el mundo acepte un precio, esta condición puede escribirse de la siguiente manera

(1) Producto marginal x Precio = Salario.

Si dividimos ambos lados por el precio, obtenemos:

(2) Producto marginal = Salario/Precio = Salario real.

El salario real, o salario dividido por los precios, mide el poder adquisitivo de lo que ganan los trabajadores. Si, por ejemplo, los salarios aumentan un 10% y también lo hacen los precios, entonces la cantidad que los trabajadores pueden comprar no ha cambiado.

Se puede representar gráficamente el producto marginal del trabajo y la oferta de mano de obra en función del salario real. Supongamos que la cantidad de mano de obra disminuye. La curva de oferta se desplazará hacia la izquierda, el trabajador marginal será más productivo y el salario real aumentará. La mano de obra será más escasa en relación con la tierra y el equipamiento, que no han cambiado. La peste negra en la Europa del siglo XIV redujo la población en un 30% en pocos años. Los salarios reales aumentaron en consecuencia.

Esto sugiere por qué los economistas del siglo XIX veían tan a menudo el control de la población como una forma de resolver la pobreza. En igualdad de condiciones, un menor número de personas aumentaría los salarios y un mayor número de personas los reduciría. Sin embargo, esos otros factores a menudo no han permanecido iguales en el mundo real. Europa está densamente poblada y África escasamente poblada, pero Europa tiene un nivel de vida mucho más alto que África.

A continuación nos fijamos en algo llamado teoría del torneo, que nos dice que podemos equivocarnos centrándonos únicamente en la productividad marginal.

Teoría de los torneos

La teoría económica explica tradicionalmente las diferencias de ingresos en términos de productividad marginal. Si tenemos un albañil que puede poner 50 ladrillos por hora, esperamos que gane el doble que el albañil que sólo puede poner 25 ladrillos por hora porque habría una oportunidad de beneficio para los contratistas de obras si existiera cualquier otro tipo de salario. Si el albañil más productivo trabaja por menos del doble que el otro, todo el mundo querría contratarlo y nadie contrataría al menos productivo. Sólo cuando su salario fuera exactamente el doble, exactamente paralelo a la diferencia de productividad, la gente estaría igualmente dispuesta a contratar a cualquiera de los dos.

Esta forma de explicar las diferencias salariales sugiere que las diferencias muy grandes en los ingresos son el resultado de diferencias igualmente grandes en el rendimiento. Sin embargo, existe una explicación alternativa que dice que en muchos casos son las diferencias relativas de rendimiento, y no las diferencias absolutas, las que determinan los ingresos. Esta explicación de las diferencias salariales en términos de rendimiento relativo suele denominarse teoría del torneo. Uno de los casos en los que esta explicación debería funcionar es en los concursos con ganadores y perdedores. Por ejemplo, pensemos en dos gladiadores casi igual de hábiles que luchan en la arena de la antigua Roma. Pequeñas diferencias de habilidad (o suerte) podrían suponer una enorme diferencia en la recompensa: uno podría morir y el otro vivir.

Aunque los gladiadores ya no forman parte de nuestro mundo, sigue habiendo casos en los que los ganadores importan mucho y, por tanto, pequeñas diferencias de habilidad (o suerte) pueden provocar grandes diferencias en la recompensa. El mundo del deporte tiene muchos ejemplos. El ganador del oro olímpico puede triunfar por una ínfima fracción de segundo, pero esa ínfima fracción se traduce a menudo en enormes cantidades de dinero a través de la promoción de productos. En el ejercicio de la abogacía también hay situaciones en las que el ganador se lo lleva todo. El nivel de habilidad de un abogado puede ser menos importante que su posición en relación con otros abogados con los que compite.

Disponemos de un tiempo limitado para leer, disfrutar de la música o ir al cine. Dado nuestro tiempo limitado, somos selectivos y estamos dispuestos a pagar una prima sustancial por un producto que sea mejor. De los muchos pianistas de talento, sólo los mejores ganan lo suficiente para vivir sólo de sus conciertos, pero ganan sumas considerables. Dos escritores pueden tener casi el mismo talento, pero cuando la gente tiene poco tiempo para leer, la gran mayoría acaba leyendo la obra del que es sólo ligeramente mejor. Aunque a primera vista estas situaciones parezcan muy diferentes de las relacionadas con el atletismo, la forma en que se determina la retribución puede ser muy similar.

Otro lugar en el que la capacidad relativa puede ser muy importante es en los puestos directivos de las empresas. El número de ascensos es limitado y suelen estar determinados por el rendimiento relativo. Sólo una persona puede ser CEO de una empresa a la vez, y pequeñas diferencias de capacidad entre los que compiten por el puesto más alto pueden dar lugar a grandes diferencias en las recompensas. Además, puede interesar a la empresa estructurar la retribución de modo que el ganador gane sumas muy elevadas como forma de espolear a los que están más abajo en la jerarquía. La razón principal de la elevada retribución del Director General puede ser incentivar a los que están por debajo en la jerarquía para que trabajen duro, no incentivar al propio Director General para que obtenga buenos resultados.

Revisor de hechos: Michael

Productividad Marginal en el Ámbito Económico-Empresarial

En el Contexto de: Productividad

Véase una definición de productividad marginal en el diccionario y también más información relativa a productividad marginal. [rtbs name=”productividad”]

La ley de la productividad marginal decreciente también se conoce como ley de los rendimientos marginales decrecientes. La productividad marginal externa en un sector concreto se refiere al efecto en la producción de otros sectores que no se tiene en cuenta en la decisión de empleo. La productividad marginal o el producto marginal se refiere a la producción extra, el rendimiento o el beneficio que se obtiene por unidad gracias a las ventajas de los insumos de producción. Los insumos pueden incluir cosas como la mano de obra y las materias primas.

Historia

John Bates Clark fue un pionero del pensamiento marginalista moderno en Estados Unidos que introdujo los conceptos de productividad marginal y utilidad marginal tanto en escritos académicos como en los más populares. Sin embargo, su libro de 1899, “The Distribution of Wealth” (La distribución de la riqueza), ha pasado a ser menos conocido por su reafirmación de la teoría de la productividad marginal (que es su enfoque principal) que por lo que Stigler (1941) denominó su “ética de la productividad ingenua”. En opinión de Clark, la igualdad entre los precios de los factores y la productividad marginal del valor no era sólo una teoría descriptiva del funcionamiento del mercado, sino también la manifestación de una ley natural. Este punto de vista se expresa ya en la primera página del prefacio, donde señala que el “propósito de esta obra es mostrar que la distribución de la renta de la sociedad está controlada por una ley natural, y que esta ley, si funcionara sin fricciones, daría a cada agente de producción la cantidad de riqueza que ese agente crea.”

Esta afirmación puede leerse simplemente como una caracterización del equilibrio del mercado de factores en condiciones de competencia perfecta, aunque plantea la cuestión de cómo puede identificarse la productividad marginal de un agente con “lo que crea”. Clark sostenía que este problema era menos complejo de lo que muchos pensaban, pues era esencialmente de la misma naturaleza que el que se planteaba en una sociedad de frontera simple, como escribió en su libro publicado en 1899:

“En particular, es necesario saber que la ley primitiva que pone al hombre frente a la naturaleza y lo hace depender de lo que él personalmente puede hacer que ella le ceda, sigue siendo, en esencia, la ley de la economía más compleja.”

Una cuestión adicional y crucial es si la distribución que resulta de la operación de la ley es justa. Sobre este punto, hay una cierta ambivalencia en la exposición de Clark. Por un lado, dice que esta cuestión queda fuera de su investigación, “ya que es una cuestión de ética pura”, afirmó. Por otro lado, argumentó que lo que crea pertenece al agente por derecho, y que nadie puede quejarse si se le paga en función de lo que crea. La distribución competitiva de la renta es, pues, justa y coherente con la estabilidad social, ya que si algunos agentes reciben una remuneración inferior a la que crean “habría en la base de la estructura social un elemento explosivo que tarde o temprano la destruiría.”

Aunque la mayoría de los economistas modernos sin duda encontrarán poco convincente la “ética de la productividad” de Clark, también hay elementos en su pensamiento que han sido retomados por otros. El paralelo más obvio es el análisis del filósofo Robert Nozick en su libro Anarquía, Estado y Utopía (Nozick, 1974). La idea básica de Nozick es lo que él llama la teoría del derecho de la justicia distributiva. Cualquier distribución que refleje una adquisición de renta o riqueza que se considere justa, es decir, que se haya adquirido de forma justa según ciertos criterios axiomáticos, es justa. Además, ante un reparto de este tipo, no se justifica una redistribución pública de la renta. Aunque no está vinculada a la teoría de la productividad marginal de la distribución de la renta, la teoría de Nozick tiene evidentemente algunos elementos en común con las ideas de Clark.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Revisión de hechos: Mix

¿Por qué el aumento de la productividad es importante para una economía?

El crecimiento de la productividad, es decir, el aumento de la eficiencia con la que se utilizan el capital, la mano de obra y la tecnología en una economía, es el santo grial esquivo del desarrollo económico.

Cuando los economistas afirman que el crecimiento de la productividad es la causa fundamental del desarrollo, casi están afirmando un tópico. Por ejemplo, desde finales de la década de 1970 hasta principios de la de 2000, América Latina sufrió una depresión macroeconómica, acompañada de una elevada inflación y de la destrucción del crédito. La inestabilidad política -y las expropiaciones de empresas- en algunos países también desanimaron a las empresas a crecer. No es de extrañar que la productividad se resintiera, pero, una vez que la productividad empieza a aumentar, se agranda, haciendo más probables nuevos avances y enriqueciendo a cada país.

El progreso de la productividad significa un aumento del nivel de vida para todos los miembros de la economía. A largo plazo, los ingresos reales por hora están ligados al aumento de la productividad. Una economía más productiva es capaz de producir más bienes y servicios, no por el aumento de recursos como la mano de obra, sino por la mayor eficiencia de la producción.

El aumento de la productividad también ayuda a compensar la inflación y fomenta el crecimiento económico al asignar mejor los recursos y mejorar la eficacia y la eficiencia del capital humano.

Datos verificados por: Monroe

[rtbs name=”economia-aplicada”]

Distorsiones y Migración

Un caso interesante de distorsiones es un efecto de derrame del empleo de mano de obra en una empresa cualquiera a la productividad marginal del mismo tipo de empleo de mano de obra en otras. Los efectos indirectos positivos pueden surgir, por ejemplo, del capital humano incorporado a ciertos tipos de mano de obra, c y se aplica de forma tradicional al excedente de inmigración. Tales desbordamientos se reflejarían en valores inferiores a la unidad en las matrices diagonales Ω. En principio, también puede haber efectos externos negativos, lo que implica que los salarios están por encima de las verdaderas productividades de valor marginal. Esto conduce entonces a valores por encima de la unidad en las matrices Ω. Es importante destacar que se trata de distorsiones que no están directamente relacionadas con el grado de competencia en los mercados laborales.

Otra interpretación es la presencia de instituciones del mercado laboral que conducen a salarios por encima de las productividades de valor marginal, lo que implica valores por encima de la unidad en las matrices diagonales Ω. Tales “fallos” institucionales podrían surgir, por ejemplo, a través de la negociación salarial colectiva, los salarios de eficiencia o los salarios justos. Esta línea de interpretación requeriría, por supuesto, que nos apartáramos del supuesto de pleno empleo.

La presencia de distorsiones puede causar una pérdida de bienestar en los casos en los que la migración, de otro modo, proporcionaría una eficiencia. Obviamente, las distorsiones también pueden aumentar la ganancia de eficiencia si se da la circunstancia de que siguen un patrón específico entre factores y entre países. En general, si las distorsiones en los países receptores son mayores algebraicamente que en el país emisor, y si esta asimetría de las distorsiones es particularmente grande cuando los flujos migratorios son grandes, entonces la ganancia de eficiencia de primer orden es mayor que sin distorsiones.

Existen intentos que a menudo observamos en la política migratoria práctica de influir en el patrón de entradas y salidas en función de la ventaja nacional. Por ejemplo, los países de inmigración suelen tener como objetivo la entrada de determinados trabajadores altamente cualificados, basándose en la noción, por vaga que sea, de que dichos trabajadores son la fuente de efectos indirectos positivos, además de ser menos propensos a recurrir a los presupuestos del Estado del bienestar. Sin embargo, si estos efectos indirectos se producen de la misma manera tanto en el país receptor como en el emisor, entonces el país emisor tendrá el incentivo contrario de influir en el modelo de emigración. Esta preocupación se ha expresado en una larga serie de publicaciones sobre la llamada fuga de cerebros (véase más en esta plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Además de las políticas de migración selectiva, el patrón de los flujos migratorios en cuanto a la importancia de dichos efectos indirectos también vendrá determinado por los efectos de selección en las decisiones de emigración que hemos abordado brevemente en la sección anterior.

Datos verificados por: Christian
[rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”politica-economica”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Fundamentos de Economía
Stock de capital
Mercado de trabajo
Capital humano
Costes marginales
Cambio de productividad

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.