Protección Planetaria o Protección de los Planetas
En inglés: Planetary protection.
La protección planetaria se refiere a todas las medidas de los vuelos espaciales que impiden que las formas de vida terrestre, como los microorganismos o las biomoléculas, lleguen a otros planetas, lunas, asteroides y cometas y los contaminen con las misiones espaciales. Las misiones de recuperación de muestras también deben garantizar que las formas de vida extraterrestre posiblemente existentes no lleguen a la Tierra por inadvertencia y entren en la biosfera.
Se distingue entre contaminación directa (formas de vida terrestres que contaminan el cuerpo celeste extraterrestre) y contaminación inversa (formas de vida exaterrestres que contaminan la biosfera terrestre).
COSPAR distingue cinco categorías de misiones (I-V).
Otros Elementos
Por otro lado, el artículo IX del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967 menciona la contaminación planetaria y los requisitos de adecuación a los fines de las Partes que realizan actividades espaciales.
Autor: Henry
Dimensión Ética de la Protección de los Planetas
Nota: El espacio tiene la particularidad de poseer un trasfondo cultural especialmente rico que no debe pasarse por alto a la hora de aplicar una cuestión ética. Ello se refleja también en su historia (véase).
Preguntas éticas para el espacio
La ética es ante todo una cuestión de actitud, una práctica interrogativa. ¿Por qué? ¿Cómo? ¿Con qué consecuencias? No sólo es útil, sino indispensable, plantearse estas preguntas para otorgar a nuestras acciones un componente verdaderamente humano, integrarlas en las sociedades de su tiempo y emprenderlas con una profunda preocupación por la responsabilidad y la sostenibilidad. Las páginas anteriores tenían como objetivo sugerir formas de abordar esas preguntas y ofrecer respuestas a las mismas. Hay algunas preguntas que se plantean con frecuencia.
¿Se ha convertido el espacio en un cubo de basura?
El 4 de octubre de 1957, la Unión Soviética puso en órbita el primer satélite artificial de la Tierra, el Sputnik, con un cohete Semiorka. Una vez alcanzada la órbita y liberado el Sputnik, mientras que la primera y la segunda etapa cayeron inmediatamente al suelo, la tercera etapa y la tapa, ya inservibles, permanecieron en la misma trayectoria espacial que el satélite y se convirtieron en los primeros desechos, los primeros trozos de chatarra en el espacio. Juntos, pesan más de 6.500 kg, mientras que el Sputnik sólo pesa 84: la carga útil representa algo más del 1% de la masa inyectada en órbita. Tras emitir su famoso pitido durante 21 días, el Sputnik permaneció en órbita durante un periodo adicional de existencia inútil, hasta que entró en la atmósfera y se quemó al cabo de 92 días.
Se descubrió que era imposible salir al espacio, moverse en él y trabajar en él, sin producir desechos, y ello en una proporción que, según la experiencia del Sputnik, resulta cuando menos inquietante. La continuación de la empresa espacial confirma estos temores: hoy en día, sólo el 6% de los objetos en órbita terrestre son operativos; los demás son desechos (Figura 2). Y su número no ha dejado de crecer en los últimos 60 años.
Los ingenieros y las autoridades astronáuticas están acostumbrados a recibir críticas: “¡Habéis convertido el espacio en un cubo de basura!”.Entre las Líneas En efecto, la opinión pública se conmueve al saber que miles e incluso millones de pequeños objetos circulan por encima de nosotros, aunque sea imposible verlos a simple vista y estén lejos de oscurecer el cielo. La dificultad reside en el hecho de que (todavía) no hay ninguna papelera en el espacio y que estos objetos son como otras tantas “abejas cuya colmena habría sido perturbada”, volando a muy alta velocidad (unos 25.000 km/h a 300 km de altura) en direcciones aleatorias. Más que las preocupaciones estéticas o morales, el principal problema relacionado con la basura espacial es el riesgo de colisión con los satélites operativos, la Estación Espacial Internacional o incluso con un astronauta que realice un paseo espacial extravehicular.
Este riesgo es real. El 24 de julio de 1996, el microsatélite francés de vigilancia electrónica Cerise colisionó con un fragmento de la tercera etapa de un cohete Ariane lanzado 10 años antes. El mástil de gradiente de gravedad del satélite (un poste de unos 5 metros de largo, destinado a estabilizar el satélite de forma pasiva) fue seccionado, y el satélite quedó inutilizado (se puede estudiar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fueron los militares norteamericanos, los únicos en ese momento con medios de vigilancia eficaces, quienes informaron a las autoridades francesas.
¿Fue ésta la primera colisión en el espacio? Probablemente no; algunos expertos creen que Estados Unidos probablemente se abstuvo de informar al resto del mundo de las colisiones menos políticamente correctas entre objetos espaciales estadounidenses, soviéticos y chinos.
Secuencia
Posteriormente, otros acontecimientos confirmaron la existencia de un peligro real de colisión entre las máquinas que orbitan la Tierra. El 10 de febrero de 2009, un satélite de la constelación Iridium fue golpeado por un satélite Cosmos soviético, produciendo un millar de trozos de escombros de más de 10 cm de tamaño, que se convirtieron en nuevos peligros potenciales en las órbitas terrestres.
Gracias a sus sistemas de detección de misiles y satélites espía heredados de la Guerra Fría, Estados Unidos dispone de un medio eficaz para vigilar los desechos espaciales: radares para las órbitas bajas y telescopios para la órbita geoestacionaria.Entre las Líneas En total, se realizan cerca de 150.000 observaciones diarias: mantienen un catálogo de unos 9.500 objetos, cuyo tamaño varía, por utilizar comparaciones estadounidenses, desde el de una pelota de béisbol hasta el de un autobús Greyhound. Europa no dispone de un sistema de vigilancia espacial tan específico; sin embargo, las agencias espaciales y los militares han desarrollado y están desarrollando equipos de radar y ópticos. Por ejemplo, la red de radares francesa Graves (por Grand Réseau Adapté à la Veille Spatiale), desarrollada para garantizar la vigilancia de las órbitas bajas, o el radar alemán Tira, instalado cerca de Bonn, son capaces de seguir objetos desde 2 cm hasta 1.000 km de altitud.
Esta vigilancia es esencial para permitir maniobras de evitación de colisiones y evitar daños a la Estación Espacial Internacional o a satélites especialmente útiles y valiosos. Lamentablemente, no es posible vigilar los desechos que miden menos de 10 cm. Aunque los de menos de 1 cm pueden ser detenidos por el escudo, los que miden entre 1 y 10 cm son los más peligrosos: ningún escudo los resiste y son difíciles de detectar; su número se estima en 200.000.
La vigilancia de los desechos espaciales y las maniobras para evitarlos no son suficientes. Si las agencias y los operadores espaciales quieren mantener un acceso seguro a las órbitas útiles, es imperativo prevenir cualquier aumento exponencial de las poblaciones de desechos que pueda derivarse de cualquier reacción en cadena.Entre las Líneas En otras palabras, la idea anteriormente terrestre del desarrollo sostenible debería aplicarse al espacio y, como mínimo, se deberían producir menos desechos.
Se pueden considerar medidas desde el momento en que los lanzadores y los satélites están diseñados para minimizar la cantidad de desechos durante las operaciones de lanzamiento y estacionamiento. El objetivo es “un lanzamiento, un trozo de desechos”, en este caso la última etapa del lanzador, que necesariamente permanece en órbita. Aparte de los satélites o los dispositivos de lanzamiento, ningún otro objeto debe desprenderse de esta etapa, que a su vez debe poder vaciarse para evitar cualquier otra explosión.
Otra medida es forzar la reentrada del satélite al final de su vida útil para que entre antes en la atmósfera, donde la intensa fricción lo transforma en una estrella fugaz. Al final, sólo las partes más resistentes pueden caer a tierra o, en la mayoría de los casos, al mar, ya que los océanos ocupan el 70% de la superficie de la Tierra. Las operaciones de desorbitación son complejas y costosas para la mayoría de los aparatos en órbita.Entre las Líneas En el caso de los satélites demasiado alejados de la Tierra, como los satélites de telecomunicaciones en órbita geoestacionaria, la forma más eficaz de evitar la proliferación de desechos es volver a ponerlos en órbita a mayor altura.
El imperativo de la gestión de los desechos espaciales y las dificultades que conlleva obligan a consultar a los actores e incluso a imponerles restricciones. Como productor de desechos, pero también como víctima (caso Cerise), el CNES creó, ya en 1993, un Groupe de Synthèse sur les débris spatiaux (Grupo de Síntesis sobre los Desechos Espaciales) para definir su política a corto, medio y largo plazo en materia de desechos espaciales e informar a todos los socios interesados en el tema, especialmente en los aspectos reglamentarios. Uno de los logros importantes de este grupo fue la elaboración y publicación en 1998-1999 de un documento titulado Introduction aux exigences de sécurité relatives aux débris spatiaux (Introducción a los requisitos de seguridad relativos a los desechos espaciales). El preámbulo de este documento subraya que la buena conducta no debe ser asumida por las prioridades del mercado y la competencia:
“Dada la importancia de las múltiples consecuencias de su aplicación inmediata, consecuencias para el CNES y sus socios, debe considerarse una recomendación cuya aplicación queda a la discreción de cada programa o proyecto. Su aplicación será obligatoria una vez que se haya alcanzado un consenso internacional. … Deberá ser referenciado como documento normativo en todos los contratos que vinculen al CNES con sus socios. Los requisitos de este documento deberán seguirse en todos los niveles de la organización de un programa o proyecto: socios, contratistas, subcontratistas, clientes, proveedores, etc.”
A nivel europeo, este documento sirvió de base para la redacción de una norma europea, que luego se transformó en un código de conducta, menos restrictivo que una norma legal. Gracias a ello, las agencias europeas disponen ahora de un repositorio común.
Por último, a nivel internacional, el Comité de Coordinación Interagencias de Desechos Espaciales (IADC) está formado por 13 miembros: Agenzia Spaziale Italiana (ASI), Centre National d’Études Spatiales (CNES), China National Space Administration (CNSA), Canadian Space Agency (CSA), German Aerospace Center (DLR), European Space Agency (ESA), Indian Space Research Organisation (ISRO), Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA), Korea Aerospace Research Institute (KARI), U. UU (NASA), la Agencia Espacial Federal Rusa (ROSCOSMOS), la Agencia Espacial Estatal de Ucrania (SSAU) y la Agencia Espacial del Reino Unido (UKSA). Una de las principales funciones del IADC es identificar futuras medidas preventivas que limiten la proliferación de desechos. Para ello, el IADC ha elaborado unas Directrices de Mitigación (1999 revisadas en 2007) que recogen el consenso entre sus miembros sobre las medidas a aplicar. El IADC se ha erigido en una fuerza de propuestas a las Naciones Unidas, única estructura que parece capaz de promover, a través de los trabajos de la COPUOS, una normativa internacional que aún no existe.
En cuanto a los seguros espaciales, los fabricantes de satélites los utilizan principalmente para cubrir los posibles daños originados por los propios satélites, por los lanzadores o por las operaciones de lanzamiento. No se ha registrado ninguna reclamación de seguro por daños causados por desechos (el satélite Cerise no estaba asegurado).
Informaciones
Los desechos espaciales no son la primera de las preocupaciones de las aseguradoras espaciales.
Puntualización
Sin embargo, son conscientes de las limitaciones actuales de su cobertura La duración actual de los seguros de responsabilidad civil es del orden de 12 meses; es decir, no se prevé nada en caso de accidente debido a los desechos o que sufra una estructura orbital después del primer año en órbita. Por ello, y a falta de un producto de seguro eficaz, se ha propuesto la creación de un fondo para cubrir los daños causados por los desechos. Aunque todavía no se han inventado los cubos de basura espaciales, y las técnicas de captura de grandes desechos son todavía sólo experimentales, este tema es actualmente uno de los que más preocupan a la comunidad espacial.
¿Es el espacio el aliado del Gran Hermano?
Cómplices o compañeros, centinelas o guardianes: El Sputnik y los 5.000 satélites que han llegado a las órbitas de la Tierra desde el 4 de octubre de 1957 merecen uno u otro de estos nombres. Ya sea orbitando a unos cientos de kilómetros o a 36.000 km de altura, los satélites, sobre todo cuando trabajan en constelaciones, son capaces de proporcionar una “cobertura” excepcional de la Tierra y, cada uno según sus especificidades, recoger y transmitir señales de la Tierra, ya sean naturales o artificiales. Las misiones que pueden cumplir así son múltiples y su lista nunca está cerrada: observación y teledetección, transmisión y comunicación, posicionamiento, navegación y cronometraje, meteorología y climatología, inteligencia y vigilancia, etc.
El nivel de precisión, o “resolución”, de los satélites de observación, tanto civiles como militares, siempre ha suscitado suposiciones, hipótesis y fantasías.Entre las Líneas En los últimos 50 años, ha evolucionado desde los 10 metros de los primeros instrumentos embarcados hasta los 10 centímetros de satélites como el KH-12 estadounidense. ¿Existe un límite teórico? Los expertos se contentan con hablar de 2-5 cm, ya que hay que tener en cuenta las perturbaciones de la atmósfera, imposibles de corregir a ese nivel de resolución.
Puntualización
Sin embargo, las capacidades de detección de estos satélites alimentan la imaginación, en particular, la constante confusión entre los satélites geoestacionarios (que permiten observar siempre la misma zona las veinticuatro horas del día, pero a baja resolución debido a su posición a 36.000 kilómetros sobre el nivel del mar) y los satélites de desplazamiento (que proporcionan detalles muy finos pero nunca permanecen fijos sobre el punto observado).
Dos sistemas, dos tipos de capacidad son, por el momento, técnicamente inconexos. Mientras no sepamos cómo colocar instrumentos de muy alta resolución espacial en órbita geoestacionaria (esto podría ocurrir dentro de 20 o 30 años porque la investigación está avanzando en el tema), el satélite que permanece fijo y sin embargo registra una imagen detallada de mi casa cada cuarto de hora, o incluso de forma continua, es una fantasía.
Pero, independientemente de las limitaciones técnicas, la idea y la imagen del satélite omnisciente siguen alimentando la imaginación de los promotores de un número cada vez mayor de satélites y de la seguridad, al igual que la de sus opositores.
La capacidad de observar la Tierra y sus recursos, las poblaciones humanas y las actividades pertenece en primer lugar a las potencias espaciales (actualmente una docena), es decir, a los Estados que tienen la capacidad tecnológica para construir lanzadores y satélites, ya sean militares o civiles. Con el permiso de estos estados, se han desarrollado empresas privadas para “producir” imágenes y comercializarlas (Spot Image, Ikonos, GeoEye, Orbimage, etc.) o simplemente para difundirlas (GoogleEarth, GoogleMap).
Esta doble evolución (aumento de la capacidad de resolución y mayor disponibilidad de las imágenes) provoca tanto entusiasmo como preocupación: ¿En qué mundo se vive si cualquiera (o casi cualquiera) puede adquirir imágenes de cualquier punto de la Tierra (casi) y esto (casi) en tiempo real? Formalmente, ante las capacidades actuales de observación y vigilancia de un instrumento colocado en órbita alrededor de la Tierra, los Estados y los individuos no tienen ningún derecho a la imagen o su equivalente en términos de privacidad.
Pormenores
Por el contrario, existe una especie de derecho consuetudinario basado en la práctica del libre acceso al espacio (el concepto de “cielo abierto”), introducido desde el lanzamiento del Sputnik: las potencias espaciales de la época, la URSS y Estados Unidos, tuvieron que resolverlo para no interferir en sus propias actividades. La ley refrendó entonces este modus vivendi al establecer la idea de la responsabilidad total de los Estados en el espacio, siempre que las actividades espaciales se desarrollen en su territorio o desde su territorio (el concepto de Estado de lanzamiento).
Puntualización
Sin embargo, ¿cómo no cuestionar o incluso preocuparse por las técnicas y prácticas que ya no reservan la información y la inteligencia únicamente a las autoridades militares y gubernamentales, sino que las distribuyen -incluso las dispersan- entre usuarios más numerosos y diversos (incluidos los movimientos terroristas)?
Esta evolución forma parte de un movimiento más amplio de globalización que Marshall McLuhan describió en la década de 1960 como “aldea global” (McLuhan, 1962, p. 36). Desde entonces, el fenómeno se ha acelerado y aumentado hasta el punto de hacer temer un exceso de información y una saturación de nuestra capacidad de integrarla para decidir y actuar. Si la globalización nació con la era moderna, con la expansión colonial y comercial de Occidente, se ha acelerado desde finales del siglo XIX.
Con la Segunda Guerra Mundial, este fenómeno dio un nuevo giro, el de la globalización completa. Sin negar sus orígenes, y apoyada en una intensificación de las redes existentes, la globalización se beneficia de la aparición de gigantescos grupos industriales y de la creación de un mercado de capitales potente e integrado. “Integrado” es sin duda la palabra clave de la globalización a la que las tecnologías espaciales, especialmente los satélites, han prestado un apoyo innegable.
“Sí, hacemos un llamamiento a todos los gobiernos europeos, a la Europa de los Doce, para que consideren todas las soluciones, incluido el uso de la fuerza para detener la guerra. Mañana no podrán decir que no sabían, no podrán decir que no podían.” Con estas palabras, Jacques Julliard concluyó, el 21 de noviembre de 1992, una manifestación silenciosa contra la política de limpieza étnica del régimen del presidente Milosevic. Las palabras del periodista describen la situación a la que ha llegado nuestra sociedad: a partir de ahora, la gente ya no puede decir que no sabe nada de los sufrimientos que padecen los seres humanos, de las atrocidades cometidas por otros; ya no puede esconderse tras la cortina de la ignorancia, ya sea de hierro o de papel, para excusar sus silencios y justificar su inmovilidad, su negativa a actuar y reaccionar.
Del mismo modo, Jacques Ellul no se equivocó al denunciar los peligros que el desarrollo tecnológico supone para la libertad del ser humano.Entre las Líneas En Le Système technicien, escribió en 1977 que la tecnología ha llegado a un punto de evolución tal que cambia y progresa sin la intervención decisiva del hombre, por una especie de fuerza interna que le empuja al crecimiento, que le lleva por necesidad a un desarrollo incesante.
El desarrollo sin precedentes de las nuevas tecnologías, si bien responde a las exigencias de la humanidad y a las necesidades de información, también va acompañado de un proceso paradójico, pero probado, de indiferencia ante los acontecimientos y de aislamiento de las personas, condenadas a convertirse en individuos, separadas unas de otras, e inmersas en el anonimato de múltiples redes.
La idea de protección persigue a las sociedades humanas y da argumentos, incluso coartadas, a sus dirigentes para establecer elaborados sistemas de vigilancia; los satélites participan. La instauración de un poder digno del “Gran Hermano”, el personaje central de la obra 1984 de George Orwell, preocupa desde hace tiempo a algunos pensadores; Benjamín Franklin lo comprendió cuando dijo en 1755 que los que renuncian a la libertad esencial, para “comprar un poco de Seguridad temporal, no merecen ni la Libertad ni la Seguridad”. No se trata de oponer la libertad a la seguridad, sino de prestar atención a las posibles infracciones de la primera en nombre de la segunda, aunque sólo prevalezca lo contrario.
Pues, con los ojos bien abiertos y los oídos desplegados en el espacio, todos estos satélites construidos por el ser humano pueden servir también para establecer una mayor armonía en nuestro mundo, sin caer en la cruz de la vigilancia o la seguridad excesivas; la Carta Internacional “Espacio y Grandes Catástrofes” es un ejemplo notable.
Creada y redactada en Viena en julio de 1999, esta carta compromete a sus firmantes a proporcionar gratuitamente los datos espaciales que posean a los países afectados por grandes catástrofes, ya sean naturales o humanas. A las dos agencias espaciales fundadoras, el CNES y la ESA, se unieron 15 organizaciones de diversos países, como India, China, Reino Unido, Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, Brasil y Alemania, una coalición sorprendente que supera las divisiones políticas y económicas habituales. Tanto las agencias espaciales como los operadores nacionales o internacionales de sistemas espaciales son susceptibles de convertirse en miembros de la Carta; además, los organismos de protección civil, rescate, defensa o seguridad del país de uno de los firmantes de la Carta se convierten en usuarios autorizados de facto. Con el fin de prestar asistencia lo antes posible a las poblaciones afectadas y a los equipos de salvamento que intervienen en las zonas afectadas, los miembros de la Carta garantizan una vigilancia permanente: tras verificar la pertinencia y la honestidad de la solicitud, el objetivo es enviar las imágenes a las personas y servicios que las necesitan, lo antes posible, y programar tomas específicas.
Porque esta iniciativa se ha puesto en marcha con independencia de las instituciones políticas habituales, nacionales o internacionales, sin desvincularse de ellas, y porque se inscribe en una perspectiva de prevención, de mantenimiento en estado de alerta y, al mismo tiempo, de intervención rápida en el espíritu mismo de la ayuda humanitaria, la Carta ofrece un ejemplo singular y notable de alianza eficaz entre conocimiento y acción, un verdadero sentido de la circunstancia y una voluntad buena, eficaz y compartida. Entre febrero de 2002 y marzo de 2019, la Carta se ha disparado 600 veces, la mitad de ellas a causa de las inundaciones o la inmersión de zonas costeras. Tantos disparos sorprenden a veces al público, sorprendido por la capacidad efectiva de estas organizaciones espaciales para poner en común recursos sensibles y costosos, así como por el número de “grandes catástrofes” que golpean a las poblaciones humanas. Ningún continente se salva, y muchos países han solicitado la ayuda de la Carta. Algunos ejemplos son la primera llamada, desde los valles del Mosa y del Mosela, en Francia, el 4 de febrero de 2002; la segunda, el mismo día, desde la República Democrática del Congo; y la tercera, el 9 de abril, desde Afganistán, donde se produjo un terremoto. El tsunami del 26 de diciembre de 2004; la catástrofe de Fukushima del 11 de marzo de 2011; y el terremoto de Nepal del 25 de abril de 2015, dieron lugar a la activación de la Carta.
La tecnología espacial no sólo se utiliza con urgencia en un momento en que los servicios gubernamentales y las organizaciones no gubernamentales (ONG) se movilizan para ayudar a la gente a encontrar condiciones de vida satisfactorias lo antes posible. También puede utilizarse para prevenir catástrofes, activar alertas y planificar y organizar un uso del suelo que tenga en cuenta las zonas de riesgo y las amenazas potenciales.
¿Hay que explorar el espacio a toda costa?
Si el comienzo del siglo XX estuvo marcado por el fin de la exploración de los continentes terrestres, de sus culturas y de las sociedades humanas, el desarrollo de la ciencia y la tecnología abrió nuevos horizontes, especialmente los de lo “infinitamente pequeño” y de lo “infinitamente grande”. Mientras los científicos desarrollaban la teoría cuántica y la teoría de la relatividad, así como la teoría del átomo primitivo y su desarrollo en forma de la llamada teoría del “Big Bang”, el nacimiento de los viajes espaciales hizo posible el envío de sondas interplanetarias a los planetas del sistema solar e incluso más allá, la instalación de telescopios espaciales y también la preparación de vuelos tripulados, con la Luna como primer objetivo. El 21 de julio de 1969, Neil Armstrong y Buzz Aldrin fueron los primeros humanos en pisar la superficie lunar.
¿Qué ocurrió después? Primero, un desinterés casi inmediato por las misiones que siguieron al éxito del Apolo 11, excepto el Apolo 13, que se convirtió en dramático y evitó por poco la tragedia; después, la cancelación de las dos últimas misiones previstas inicialmente. El 14 de diciembre de 1972, cuando la extraña araña lunar de la misión Apolo 17 abandonó el valle de Taurus-Littrow, llevando a los últimos astronautas (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “astronauts” en derecho espacial, en inglés) que pisarían la Luna, fue como si se cerrara una claraboya en el cielo nocturno: desde entonces, los humanos y sus naves ya no salen de los suburbios de la Tierra.
Puntualización
Sin embargo, las secuelas no han sido decepcionantes. El programa de los transbordadores espaciales, con sus éxitos, sus dramas y el empecinamiento en prolongarlo, parece una odisea. La estación espacial que hoy orbita sobre nuestras cabezas es efectivamente internacional.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Más Información
Las imágenes recogidas por el telescopio Hubble fascinan a los curiosos e incluso a los hastiados de todo el planeta. Las misiones robóticas a Marte, desde el Pathfinder hasta el Curiosity, son seguidas por millones de internautas.
Pormenores
Las aventuras de la sonda japonesa Hayabusa, lanzada para descubrir el asteroide Itokawa, inspiraron tres películas en el país del Sol Naciente. Los logros de la sonda Rosetta y su compañera Philae, encargada de estudiar el cometa Churyumov Gerasimenko, en 2014, generaron un interés mediático muy superior a las previsiones y expectativas. Todas ellas son misiones de exploración que demuestran la habilidad, el entusiasmo y la tenacidad de los científicos e ingenieros junto a sus compañeros astronautas. El espacio no defrauda; sigue desencadenando sueños repetidos entre quienes aprenden y descubren los nuevos capítulos de su historia, su odisea.
Puntualización
Sin embargo, ¿qué se puede esperar de unos vuelos espaciales humanos revolucionarios que parecen confinados en las órbitas terrestres durante unos años (si se cumple el objetivo de Estados Unidos de enviar astronautas (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “astronauts” en derecho espacial, en inglés) a la Luna en 2024) o décadas? ¿Qué se puede esperar de un universo cuyos límites, observables con telescopios a la vista más penetrante, se pierden en las brumas de lo ilimitado, incluso del infinito? ¿Hay que repetir la observación de Pierre Auger, primer presidente del CNES?:
“No faltan los científicos que preferirían lograr una especie de moratoria con la ciencia ficción, diciendo a sus autores: “Parad, no desfloréis lo que vamos a hacer”.Entre las Líneas En efecto, el público está vacunado. Ya no se sorprende. ¿Es esto lamentable?”
En resumen, ¿tiene realmente futuro la exploración espacial o hay que considerar los años 60 como una rareza espacial? ¿Puede la humanidad seguir soñando con abandonar algún día su cuna terrestre?
Hay que señalar que los avances técnicos que transformarán a los robots en verdaderos colaboradores de los astronautas (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “astronauts” en derecho espacial, en inglés) en un futuro próximo no han conseguido eliminar por completo el debate nacido con los vuelos humanos: la cuestión de su oportunidad. ¿Es razonable emprender ambiciosos programas de vuelos espaciales tripulados, dedicarles grandes recursos financieros y arriesgar vidas humanas? A esta pregunta se pueden dar respuestas ponderadas, positivas y negativas. A los opositores no les faltan argumentos extraídos de los últimos 60 años: el ruinoso programa soviético para ganar la carrera a la Luna, la interrupción del programa Apolo, los accidentes mortales de los transbordadores estadounidenses Challenger y Columbia, el coste de construcción y mantenimiento de la Estación Espacial Internacional, etc. Sus defensores argumentan el interés humano por la exploración y el conocimiento, el impulso dado a la investigación y la innovación.
Mientras que las instituciones públicas se esfuerzan por proporcionar sucesores a las misiones pasadas o actuales, ya sea por razones financieras o técnicas, las empresas privadas no dudan en anunciar su intención de tomar el relevo de las agencias y enviar seres humanos a la Luna e incluso a Marte. ¿Tendrán los medios técnicos y la capacidad financiera? ¿Los Estados les permitirán hacerlo si el riesgo de accidente supera los niveles actualmente aceptables? ¿Es razonable querer o simplemente pretender emprender una exploración del espacio a toda costa? Hoy en día, la falta de una reflexión sobre el sentido, los valores y las referencias de la exploración se hace sentir de forma bastante cruel.
Para intentar darles una perspectiva más amplia, puede ser interesante asociar estas cuestiones directamente relacionadas con los vuelos espaciales tripulados a las que plantea la protección del planeta. Esta expresión exige comprender el conjunto de medidas adoptadas o por adoptar en el marco de las misiones de exploración de cuerpos celestes distintos de la Tierra para reducir, controlar o prevenir cualquier forma de contaminación: contaminación de los territorios explorados al enviar sondas y tripulaciones humanas; y contaminación de la Tierra al regresar las muestras y los astronautas.
La comunidad científica, a través del COSPAR, se toma muy en serio estos riesgos de contaminación. El primero de ellos, y el más obvio, es el propio planteamiento científico: la contaminación de la zona a explorar por organismos biológicos terrestres haría prácticamente inútil la búsqueda de vida extraterrestre desconocida; la falta de precaución cuando una nave espacial regrese tras haber explorado otro planeta podría dar lugar a una contaminación de las muestras por organismos terrestres que obstaculizaría gravemente la continuación de su estudio… y también podría poner en peligro la vida en la Tierra, como han imaginado ampliamente los escritores de ciencia ficción. Esta última amenaza no depende tanto de la coherencia del enfoque científico como de su responsabilidad hacia la humanidad y la biosfera.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Esta misma responsabilidad plantea también otra cuestión ética, la de la posibilidad (¿el derecho?) de los seres humanos a explorar mundos distintos de su Tierra natal. Esta cuestión tampoco se les ha escapado a los astrónomos: algunos de ellos se pronuncian a favor de una santificación del planeta Marte en caso de que se encuentren rastros de vida, incluso fosilizados; otros consideran, por el contrario, que el fenómeno de la vida descansa, entre otros pilares, en el de una poderosa e ineludible propensión a extenderse, de cualquier manera. El caso de los astronautas (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “astronauts” en derecho espacial, en inglés) no es menos delicado: ¿Qué medidas hay que tomar en caso de que, al regresar de una misión en otro planeta, se descubra que un miembro de la tripulación padece una enfermedad desconocida? ¿Debemos correr el riesgo de traer a la tripulación de vuelta a la Tierra o prever una cuarentena permanente? ¿Cuál sería el destino de sus compañeros? ¿Deben realizarse investigaciones y exploraciones a ese precio?
La ética de las actividades espaciales no se limita a estas cuatro cuestiones. Los vuelos espaciales tripulados plantean cuestiones sobre el coste financiero, la gestión del riesgo de los astronautas (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “astronauts” en derecho espacial, en inglés) y la posibilidad de desarrollar el turismo espacial. La búsqueda de vida extraterrestre requiere una reflexión sobre la protección planetaria y la gestión de la posible contaminación de los planetas explorados o de la Tierra; a más largo plazo se plantea la cuestión de la colonización de un planeta con formas de vida. Para estos problemas, la reflexión ética no aporta un juicio ni una solución clara; pero a través de las organizaciones espaciales, políticas, científicas o técnicas, acompaña ahora el desarrollo de programas, políticas y su aplicación.
Datos verificados por: Dewey
[rtbs name=”derecho-espacial”] [rtbs name=”espacio-exterior”]Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Derecho del Espacio Ultraterrestre, Derecho Espacial, Ciencia Planetaria, Espacio Exterior, Desechos espaciales, Política del espacio exterior, Astrobiología, Contaminación biológica, Vida extraterrestre, Colonización espacial,
Extracción de asteroides, Proyectos de astronomía, Agencias espaciales del sector público
Astrobiología – Ciencia que se ocupa de la vida en el universo
ExoMars – Programa de astrobiología que estudia Marte
Lista de microorganismos probados en el espacio exterior – Artículo de la lista de Wikipedia
Mars 2020 – Misión astrobiológica de la NASA en Marte
Panspermia – Hipótesis sobre la propagación interestelar de la vida primordial
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.